Berta Sándor

Nem elég hatékonyak a térfigyelő kamerák

A leggyakrabban azt az érvet hangoztatják a térfigyelő készülékek mellett lobbizók, hogy a segítségükkel az adott területen nagy mértékben visszaszorítható a bűnözés. A gyakorlat azonban mást mutat.

A Berkeley Egyetem kutatói által készített tanulmány szerint a San Fransiscóban felszerelt biztonsági kamerák nem alkalmasak a súlyosabb bűncselekmények megakadályozására. A 2005-ben, Gavin Newsom polgármestersége alatt San Fransiscóban elhelyezett biztonsági kamerák nem voltak képesek elérni a kívánt hatást és a rendszer csak csekély sikert könyvelhetett el.

Az Információtechnológiai Kutatóközpont az egyetem megbízásából hét hónapon keresztül vizsgálta az eszközök hatékonyságát. Az eredmény: a legrosszabb bűnügyi mutatókkal rendelkező területeken a készülékek nem voltak képesek megakadályozni a gyilkosságokat vagy más súlyos bűncselekményeket, csupán a kisebbeket, mint például a zsebtolvajlást. A tapasztalatokat összefoglaló 184 oldalas dokumentum szerint az okok a személyzet nem megfelelő kiképzésében, a felvételek rossz felhasználásában, a kamerák és az általuk rögzített képek rossz minőségében keresendők, valamint abban, hogy a rendszert nem megfelelően integrálták a rendőrség szervezetébe.

"Nem találtunk bizonyítékot arra vonatkozóan, hogy a készülékek erőszakos cselekményeket akadályoztak volna meg. De ugyanígy nem volt egyetlen utalás arra vonatkozóan sem, hogy az eszközök miatt az adott területeken csökkent volna az erőszakos bűncselekmények száma. Az egyetlen pozitívum: a térfigyelő pontok 30 méteres körzetében 24 százalékkal csökkent a tulajdon elleni bűncselekmények száma" - olvasható többek között a jelentésben.

A szakemberek azonban nem csak bírálták a beruházást, de számos javító ötletet is ismertettek. Ezek egyike, hogy a kamerákkal készített felvételeknek nagyobb tárhelyet kell biztosítani. Jelenleg ugyanis másodpercenként csak három képet tudnak rögzíteni, ez pedig akadályozza a cselekmények nyomon követését. Ezenkívül ajánlott lenne egy fegyverfelismerő modul integrálása a rendszerbe és a fegyverek felismerését, egy személy elleni támadást vagy egy kerítés átugrását követően egy automatikus szirénahang megszólaltatása. Komoly hátrányt jelent, hogy a magánélethez fűződő jog megsértésének veszélye miatt a rendőrök nem valós időben kapják a felvételeket, hanem azokat kizárólag már egy bűncselekmény megtörténte után dolgozhatják fel.

Newsom polgármester reagált a jelentésre és elmondta, hogy tervezik többek között néhány kamera leszerelését, hogy ezáltal növeljék a tárhelyet és javítsák a képminőséget. A valós idejű megfigyeléseket azonban továbbra is ellenezte.

Hozzászólások

A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!
Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
  • Kalash17 #10
    Üdv!

    Egy olyan kérdésem lenne, hogy szabályos-e az hogy térfigyelő kamerákat szerelek a házamra.A kedves szomszéd a minap a kamera pofájába állt és több fotót is készített róluk.Én úgy tudtam, hogy ha nem figyeli más portáját nem lehet tenni ellene semmit.Most akkor hogy van ez?Előre is köszönöm a választ.
  • qwas #9
    "és akar tenni a gazemberek ellen"

    Szerintem ezzel van a legnagyobb gond.
  • Tetsuo #8
    Masnap nem volt ott a kamera.. :)
  • teddybear #7
    A kamera csak egy eszköz, ha nem jól használják, akkor nem ér semmit. Ha nem figyelik, nem naplózzák, nem elég a felbontása az azonosításhoz, akkor nem használ. Ha azonban az autófeltörőt a riasztott járőr tetten éri, a rablót megfogják akkor jó. De ehhez olyan diszpécser, és olyan járőr kell, ami képes, és akar tenni a gazemberek ellen. Meg az is kell, hogy a bíróság elítélje a bűnözőt, és le is ültesse.
    Persze mindent lehet jóra és rosszra használni, nem vitatom.
  • B0nFire #6
    Én személy szerint semmit, nem értek hozzá, csupán a cikkhez fűztem egy gondolatot. Egyébiránt a cikkben pontosan arról van szó, hogy éppen az erőszakos bűncselekményeket nem akadályozza meg a kamera.

    Mellesleg ez a tanulmány San Franciscóban készült. Nálatok a VII.-VIII. kerben más problémák lehetnek, akárcsak nálunk, egy szabolcsi kisvárosban, ahol még térfigyelő kamerák sincsenek, sem rendőrjárőrök, sem polgárőrök, sem közterület-felügyelők, mert "nincs rá keret". Nálunk sem kimondott életbiztosítás kis utcácskákban mászkálni függetlenül attól, hogy éjjel van-e, vagy nappal. Tudod, "orkveszély" van.
  • Vorpal #5
    Te mit tanácsolnál - mit tegyen az ember egy-egy erőszakos cselekménnyel szemben?
    Mert ugye itt nem elsősorban a zseblopásokról van szó - pl. 7. 8. kerben más a probléma.
  • B0nFire #4
    Ha tényleg csak a vagyon elleni bűncselekmények (zseblopás) számát csökkentik, akkor szerintem még egy kicsit túlzás is ennyi kamerát ennyi személyzettel üzemeltetni, nem beszélve a tárhelyekről. Annyi pénzből millió felvilágosító jellegű kampányt lehetne indítani, ami bemutatja, hogyan védekezhet mindenki a zseblopások ellen. Sőt, sok helyen folynak is ilyen jellegű felvilágosítások. Az olyan helyeken pedig, ami a zsebtolvajok paradicsoma, ilyen pl Las Vegas, húszméterenként találkozhatunk bazi nagy transzparensekkel, ami figyelmeztet hogy "Beware of pickpokets!" Ez még mindig jóval olcsóbb, és ami fő, hatásos is. A gyilkost, meg a rablót pedig nem érdekli a térfigyelő kamera, mert leveri, vagy maszkot húz.
  • Vorpal #3
    A példa ugyan rossz volt - de érthető - van strukturális integritás ami kibir egy adott dolgot- de ha a szobán két lyuk van - akkor az ablak is marad - stb.

    Általában a térfigyelő rendszerek itt Mo. abból az egyszerü okból kifolyólag nem müködnek, hogy nem figyeli őket senki. sok soook megoldatlan feladat van itt ebben az országban, de mindegy - lehet összevissza rohangálni meg kiabálni is, az sokkal egyszerűbb mint fél életen át tanulni, aztán felépiteni egy erős megoldást.

    Egy valagnyi civil szervezkedés foglalkozhatna ezzel - vagy bölcsek tanácsa - de példa nélküli mit kell elviselnie annak aki a megoldásokon gondolkodik itt, és akkor inkább más országban teszi ezt.

    Ez van.
  • WinG #2
    Cimborámat három cigány akarta megverni nemrégiben, és azért nem lett semmi a dologból, mert észrevették, hogy pont fölöttük van a térfigyelő kamera. Szóval egy eset már biztos van.
  • NEXUS6 #1
    Ha egy szobában felrobbantunk egy gránátot az abalakok kitörnek. Ha megerősítjük, akkor is kitörik. Ha még erősebbé tesszük, tokostol repül az utcára.

    A biztonság általában nem fokozódik az elnyomás növelése hatására, ha az okok közben változatlanok.

    A bűnöző nem tudja, hogy működik-e a kamera. Ha a nem működő kamera sem riasztja el őket, akkor hiába vannak is felvételek azok általában max arra jók, hogy a tárolóeszközre az internetről filmeket töltsünk le.