MTI

Microsoft vs. EU: kivetik a napi 2 millió eurót?

A Microsoft teljesítette az Európai Bizottságnak a technikai dokumentációval kapcsolatos összes követelését - közölte a multinacionális cég szerdán, az EU Bizottság állításaira reagálva, csupán néhány órával a bizottsági ultimátum éjféli határidejének lejárta előtt, amely után a céget napi 2 millió eurós bírság fenyegeti.

Az Európai Bizottság 2004. márciusában 497 millió eurós rekordbírság megfizetésére kötelezte a Microsoftot, és emellett úgy döntött, hogy meg kell osztania riválisaival szoftverének kódját és fel kell ajánlania a Windows-t a Media Player-kötöttség nélkül. A Microsoft a döntés ellen fellebbezett a luxemburgi Európai Bíróságnál. December 22-én Neelie Kroes, az EU versenyügyekben illetékes biztosa napi 2 millió eurós büntetés kirovását helyezte kilátásba a Microsofttal szemben, amely - a bizottság véleménye szerint - továbbra sem hajtotta végre a bizottság 2004. évi döntésében foglaltakat. A cégnek a 2006. február 15-i határidő állt rendelkezésére, hogy tisztázza magát, de úgy döntött, hogy elébe megy a felszólításnak.


Az ügyet Mario Monti indította el
Januárban bejelentette, hogy részlegesen hozzáférhetővé teszi a Windows operációs rendszerének eddig hétpecsétes titokként őrzött forráskódját. Akkori közleményük szerint e lépéssel túlmentek az Európai Bizottság igényein, ami valószínűleg igaz is, mivel a lépés meglepte a szervezetet. "Még ha megítélésünk szerint teljes egészében megfelelünk is a 2004. évi döntésnek, szeretnénk elhárítani a gyanút, hogy a Microsoft műszaki dokumentációja nem megfelelő" - közölte a cég jogi igazgatója, reményét fejezve ki, hogy az Európai Bizottság nem vet ki újabb bírságot. A vállalat szóbeli meghallgatást is kért, hogy érveit előadja.

A Bizottság a dokumentumok és a meghallgatás alapján dönt majd, hogy a bírságot visszamenőleges hatállyal kiveti-e. Ha a büntetést a Bizottság megítéli, ez ellen a Microsoft újra fellebbezhet.

A Microsoft mai közleménye szerint a bizottság figyelmen kívül hagyta a bizonyítékokat, és az ügy folyamán végig akadályozta a céget. "Több száz Microsoft alkalmazott dolgozott több mint 30 ezer órán át, hogy létrehozzon több mint 12 ezer oldalnyi részletes technikai dokumentációt, amely a felhasználók számára most hozzáférhető. A Microsoft ezen kívül még 500 órányi technikai támogatást is felajánlott felhasználóinak, és elérhetővé tette minden releváns technológia forráskódját egy referencia-licenc keretében" - közölte a cég mai állásfoglalásában.

A vállalat továbbá bemutatott a Bizottságnak egy független szoftver-szakértők által készített jelentést is, amely a Microsoft által létrehozott dokumentációt elemzi. "Meggyőződtünk arról, hogy a Microsoft által a szoftverek együttműködése érdekében kiadott információ megfelel a mai ipari követelményeknek, különösen egy ennyire összetett területen. Véleményünk szerint a Microsoft ésszerű határokon belül teljes és pontos információkat adott ki, beleértve a protokollokat, a dependenciákat és a bennefoglalt tudást" - tartalmazza a professzorok által írt jelentés.

A cég válaszában kitér arra, hogyan hagyta többször is figyelmen kívül a Bizottság a kulcsfontosságú bizonyítékokat és hogyan akadályozta az ügy során a Microsoftot a védekezésben. "A Bizottság több hónapot is várt, mielőtt jelezte volna a Microsoft felé a technikai dokumentációval kapcsolatos észrevételeit, azután pedig csupán néhány hetet adott vállalatunknak az alapos átdolgozásra". A cég szerint a bizottság válasza azt mutatja, hogy a Bizottság még csak át sem nézte a Microsoft által határidő előtt benyújtott kimerítő dokumentációt. A válaszból kitűnik hasonlóképpen az is, hogy a Bizottság - a Microsoft többszöri kérése után is - minduntalan visszautasította, hogy pontosítsa követeléseit és aggályait - állítja a vállalat.

Hozzászólások

A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!
Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
  • BlackRose #44
    Ja és még egy nagyon fontos dolog, amiről általában semmit vagy keveset lehet hallani, az pedig a produktivítás és a bérköltségek növekedésének az aránya pozitív vagy negatív, az USA-ban a bérköltség növekedés kb. a produktivitás növekedésével egyenlő, az EU-ban pedig a bérköltségek növekedése érezhetően nagyobb mint a produktivitás növekedése, és ez komolyan kikezdi a versenyképességet ami egyenessen a gazdasági növekedés és a foglalkoztatottság csökkenését eredményezi. De persze ez nem való a politikai kampánydumába és ezért elhalgatják, nem szentelnek rá egy pici figyelmet sem, zsargónossan a szőnyeg alá seprik. Különben amikor egy fejlődő gazdaságról beszélünk (pl. Kína, India) akkor teljessen normális, hogy a bérköltségek gyorsabban növekedjenek mint a produktivitás, de ha egy EU féle fejlett gazdaságról beszélünk ahol a szociális társadalom mondhatjuk a világon messze a legfejlettebb, akkor régen nagy a baj ha a produktivitás növekedése nem tudja kísérni a bérköltségek növekedését, ez egyenessen arra mutat, hogy a bürokrata rendszer mindent felemészt, a kritikus tömeg megvan, a láncreakciót nehéz lesz megállítani. Sajnos. Különben tévedni normális, csak azt nem tudom miért nem állnak már meg és mondják, OK tévedtünk a rendszer nem működik változásra van szükség, ehelyett az EU vezetők elképesztő aroganciával tévedhetetlennek tartják magukat és mint a ló aki a szemvédő miatt csak előre lát nem hajlandóak semmiféle korrekciókra változásokra. Persze az az USA egyébként messze legarogántsabb és legroszabb elnőkére és kormányára is vonatkozik, a különbség csak az, hogy ott a dolgok és főleg a gazdaság nem igen függ a mindenkori korményoktól, hanem inkább a szabadpiac igazi érvényülése és a többévtizedes sőt néha 100 évnél is éretebb törvények és nem pedig a kormány (vagyis itt az EU bizottság) önkényuralma diktálja a gazdaság és a társadalom fejlődését, hanem inkább a valós erőforrások. Persze itt nincs jobb vagy roszabb, csak az a kérdés mi a célunk. Az EU egyik alapcélja az volt, hogy a nyitott gazdaság és a hátárok nélküli együttműködés növelje a gazdasági fejlődést, aztán az történt, hogy az EU országok közül Írország, UK és Luxembourg kivételével valamennyi gyengébb gazdasági növekedést mutathat fel az elmúlt 15 évben mint a mindenkori (30 éves átlag), mindez olyankor amikor az USA a mindenkori átlag felett produkált, mindez akkor amikor volt egy Inforatikai robbanás a 90-es években és mindez akkor amikor Kína évi 10% növekedést produkál. Ja és persze a szabad és nyitott gazdaság valahól leragadt, ha csak belegondolunk, hogy az EU-n belül is a 10 új tag mennyire restriktív intézkedéseknek van kitéve, főleg a munkaerőpiacon, és a munkaerőpiac az alapja a gazdaságnak PONT.
  • rigidus #43
    "Beszelhetsz felteteles modban, ha nem probaltad, de ne kivand, hogy ezt ervnek fogadjam el."

    A felteteles mod az elmult idoszakra vonatkozott a jelen tapasztalataim alapjan.

    "Jo lenne, ha ez igaz lenne, de ez nem igy van. Barmilyen masik alternativa rosszabb."

    Azert ezt kifejthetned bovebben, mert ez meg en nem fogadnam el ervnek.
  • BlackRose #42
    "EU a GDP 22% - tehát 2625 milliárd USD, USA a GDP 17% - 2121 milliárd" kimaradt a 17%
  • BlackRose #41
    "Az államháztartás meg levanxarva, mint ahogy az usa a világ legjobban eladósodott országa is egyben."

    http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_public_debt

    mint látod (persze itt most nem állítom, hogy ezek tökpontos adatok, de kb. ez a helyzet) az USA nem a legjobban eladósodott ország a világon, sőt Németország, Franciaország és Olaszország is (akik egyébként az EU ipar vezető országai) megelőzik. Az persze igaz, hogy abszolút értékben az USA adóssága a legnagyobb, de ugye 300 millió lakosról beszélünk, és az adósság az relatív dolog, nem mindegy, hogy te vagy én vagyunk adóssak 1 millióval, vagy Bill Gates adós akár 10 millióval is. És persze még valamit, ez az adósság ez azért egy relatív érdekes és nehezen érthető dolog, mert egyrészt ez az USA állam adóssága amelynek 60% belső, vagyis az állam adós a saját polgárainak (általában kamatoztató értékpapírok), a maradék kb. 40% adósságot pedig legnagyobb százalékban külföldi jegybankok, cégek, vagy esetleg magánszamélyek tartják (igen te is vehetsz USA Government Bond-ot és akkor az USA neked is adós lesz és még kamatot is fizet). De ez egy körbetartozó rendszernek a része, vagyis éppen úgy ahogy az USA adósságát külföldiek tartják, az USA-beli cégek, bankok és magánszemélyek is birtokolnak egy nagy darab adósságot a világ különböző országaiból, többek között az említett Németország, Franciaország vagy éppen Magyarország állami adósságából is, tehát az EU-ból is. Különben nem tudom pontossan mennyi az EU (állam)adóssága az USA-hoz viszonyítva, de gondolom, hogy komolyan közelíti ha számolunk azzal a ténnyel, hogy a legnagyobb EU gazdaságok közül egyedül a UK rendelkezik kisebb adósággal mint az USA.

    A másik oldal, meg nem vagyok annyira biztos, hogy az ipari termelés értéke az USA-ban kisebb lenne mint az EU-ban bár nem per capita alapon, EU a GDP 22% - tehát 2625 milliárd USD, USA a GDP 2121 milliárd (és ez most mindkét esetbben csökken - helyeződik át pl. Kínába stb.) tehát ez nem 2x és mindez az USA 298 millió szemben az EU 455 millió lakosságához képest, de épitkezésben jóval meghaladja USA 924 milliárd USD, Európa (EU plusz a nem EU) 767 milliárd USD.
    Különben a szolgáltatások is a gazdaság szerves része, sőt mondhatom majdnem fontosabb mint az ipari része, mert erőss szolgáltatások nélkül az ipari termelés is nagy százalékban nem érték hozzáadó, hanem éppen fordítva érték elvonó, vagyis gyártunk egy rakás marhaságot amire nincs is szükségünk, de pl. a szolgáltatás kimaradása miatt nem tudjuk elképzelni életünket nélküle, vagy a másik dolog a kötelező ipari termelés (pl. minden autóba kötelező tűzoltó berendezés - hopp többszázmillió tűzoltóberendezés legyártva, a valós adatok pedig azt mutatják, hogy 99.99% soha nem lesz alkalmazva, sőt 99%-ban amikor szükség lenne rá akkor sincs alkalmazva, mert nem tudják kezelni, nem jut eszükbe a zűrzavarban vagy éppenséggel beszorult.) Persze az USA-ban ez nem kötelező és nem is gyártották le a sokmillió felesleges tőzoltóberendezést. Úgyhogy direkt ősszehasonlítást ugyan lehet csinálni ilyen alapokon, de nem hiszem, hogy valami értelme lenne. Az ami tényleg fontos, az a gazdasági fejlődés és a foglalkoztatottság.
  • NEXUS6 #40
    99%-ban egyet értek veled, legfeljebb a modális szavakon, jelzőkön vitatkoznék.;)

    Illetve történt egy icipici félrenézés: én ipari termelést írtam és nem GDP-t, GNP-t meg akármit. Az utóbbiakban benne van ugye a szolgáltatás is, amiben a Zusa tényleg istencsászár. Viszont a fizikai anyagok előállításában (ipari termelés) az akkor jóval kisebb "EU" már 20 éve lelépte az USÁT.

    Persze a szolgáltatás elég érdekes dolog, mert ha én mint leányvállalatod, minden reggel bemegyek hozzád és X dollárért jóreggelt kívánok, aztán erről szemlát írunk és én mint karitatív tevékenységet adómentességet/visszatérítést is kérek, valamint a te "viszont kívánom"-oddal ugyan ezt eljátszuk, akkor bizony elég szépen tudjuk majd növelni GDP-t, meg akár a saját vagonunkat is. Az államháztartás meg levanxarva, mint ahogy az usa a világ legjobban eladósodott országa is egyben.

    Persze jóreggelt számla nélkül is lehet kívánni. És ha pl alanyi jogon jár ez vagy akár az eü, vagy akármi, akkor ugye sokkal kevesebb üzleti tevékenységet végez a korház is, meg mi is.

    A végén persze ha a mindent üzleti alapon végzünk előbb utóbb az EU is utoléri az usát GDP-ben is. De élni szerencsére már most is jobb itt, szerintem.
  • BlackRose #39
    Külünben az EU-ban is az elmúlt években ez a model kezd érvényesülni, itt is már elég sok helyen fizetni kell a tandíjat, úgyhogy mondhatunk akármit, maga a piac és a szakma előbb vagy utobb a jobb megoldást választja ha a politika mesterségessen nem ferdíti el a dolgokat egy egyszerű (én úgy gondolom, hogy ez a jobb - és mivel az enyém a hatalom akkor úgy lesz) hozzáállásal. Szabad, Nyílt, Felelős ez az amit én elfogadhatónak tartok és ez nem lehetséges az EU féle micromanagement filozófiával. De persze legyen meg mindenkinek a saját álláspontja és véleménye, mert ugye a Szabad, Nyílt és Felelős éppen erről szól.
  • BlackRose #38
    1. Nem állítottam, hogy a helyzet ott rózsás, csak szerintem jobb. Pl. itt a Ferike aki szakmunkásként dolgozik és az apja is csak asztalos volt, fizette az adót amiből a János ingyen befejezte az egyetemet, és most a János 5x többet keres, persze a Ferikének is megvolt ugyanaz az esély, csak nem használta ki, de akkor meg miért kényszerítették rá, hogy fizesse. Szerintem sokkal felelősebb az ember ha önerőből éri el a célját mint ha nem. A másik dolog meg amire te is rámutatsz a nagy szórás. Az USA-ban sokkal kisebb a dropout mint az általad említett 85-90% ami errefelé van, ha jól emlékszem átlag 60% de a privát és főleg az Ivy League egyetemeken jóval kisebb. Vagyis komolyan átgondolja az ember, hogy annyi pénzel játszik e vagy komolyan dolgozik. Ha más fizeti akkor miért ne játszanánk egy darabig egyetemistát. A másik dolog meg ha nehéz bekerülni plusz sok pénzedbe kerül akkor annak két előnye van, első, hogy értékes másik, hogy komoly munka lesz mögötted, ha sikeres akarsz lenni. Az amiért ez általában nem elfogadható európában, az, hogy nincs kerülő, nincs shortcut.

    2. Érdekes dolog, de elég sokan végezik el ezeket az USA egyetemeket (persze nem a méregdrágákat, de ilyen is akad bőven) akik pl. a harmadik világból vagy középeurópából érkeznek oda. Most akkor ezeknek, hogy lehet, ha nincs pénzük. Egyszerű, hitel (ha bizonyítod, hogy képes vagy akkor ez meglesz anyagi háttér nélkül is, egynéhány jó ajánlólevél komoly embertől és jó tanulmányi eredmények meg magas SAT erre elég), vagy ami még jobb, ösztöndíjból - ja persze az ösztöndíjat neház megtartani ha nem dolgozol komolyan és nem tanulsz, míg az EU féle ingyenes egyetemeken vannak olyanok is akik 10 éve egyetemisták..., tehát ott is lehet ingyen egyetemre járni, a dolog csak abban különbözik, hogy ott ez egyéni alapon történik és ki kell érdemelni (eredményes munkával), itt európában pedig mindenkinek ugyanaz az esély jut, érdemtől föggetlenül, és akkor nagy a pazarolás, nagy a szórás és kicsi az érték.
  • Praetor #37
    Amúgy pont ezek miatt olyan nagy társadalmi különbségek az emberek között. Szociális szempontokból nem túl célszerű a rendszer. Bizonyos rétegek rá vannak szorulva az állandó segélyezésre és még esélyük sincs arra hogy kitörjenek. Hitelt nem adnak a semmire, és a kockázat is magas.

    Egy egyetemi diploma megszerzése után könnyebben kapsz hitelt valami posztgraduális képzésre, amivel ütőképes leszel a szakmádban. Akár több $100000-t kaphatsz, mert az egyetemet el tudtad végezni, és a szakmád alapján 2-3 év alatt simán kifizeted.

    De amíg a csóró családból eljutsz egy private school-ba, majd highschool, majd egy jónevű egyetem... (nem minden egyetemi diploma jelenti rögtön a jó munkahelyet az USA-ban sem). Esélye 1 a millióhoz. Egy 6 éves gyerek készségeiből nehéz következtetni arra, hogy milyen követelményszintnek tud megfelelni majd 18 évesen.
    És még ha eljutsz az egyetemig, arra sincs garancia, hogy bírni fogod.

    Magyarországon is az erősebb egyetemeken a kezdő évfolyam cc 10-15%-a diplomázik az eredeti terv szerint, és még 15-35% egy pár éven belül. Szaktól és egyetemtől függően baromi nagy lehet a szórás. Vannak akik egyáltalán nem végzik el, vannak akiket meg 10 év alatt végigrugdosnak.

    A hazai rendszerből persze nem lehet következtetni az USA-ban lévőről, de információim szerint egy erős egyetemre nem csak bekerülni, hanem bent maradni sem könnyű. A helyzet ott sem rózsás.

    Ha nincs erősebb családi anyagi háttér, akkor az USA-ban jóval nehezebben érvényesülhetsz, és kisebb eséllyel szerezhetet meg a megfelelő képzettséget, mint európában. Nem mindenki születhet pénzes családba. Az esélyt pedig mindenkinek biztosítani kell. Ezért tartom jobb rendszernek az európait.

    Aki pedig a szakmájában a toppon van, az meg még a diplomás túlképzés ellenére is jó pénzért el tud helyezkedni.
  • Hierogli #36
    "Ugyanezt a feladatot, ha egy nyilt forrasokon nyugvo office-ra epitettem volna, toredek ennyi gondbol meguszhattam volna."

    Jo lenne, ha ez igaz lenne, de ez nem igy van. Barmilyen masik alternativa rosszabb. Beszelhetsz felteteles modban, ha nem probaltad, de ne kivand, hogy ezt ervnek fogadjam el.
  • BlackRose #35
    És ne legyen tévedés az USA-ban van egézségügyi biztosítás, csak nem automatikus, nem kötelező. De senki sem áll az utadba, hogy ha a céged nem fizeti te magad ne fizesd. És ebben az esetben a biztosító fizeti a számlát. Ha nem törődsz vele, és nem fizeted a biztosítást (és a céged sem fizeti - habár elég sok cég fizeti ha nem is 100%-ban, de mondjuk, olyan konstrukciók vannak, hogy minden dollára amit magánzsebből fizetsz a céged mondjuk fizet 3 dollárt, ez esetben a céged fedezi a biztosításod 75% te pedig a maradék 25%-ot, persze ha te nem fizeted akkor a céged sem fog hozzájárulni. Mindenesetre a felelőség a te kezedben van, és nem vagy kitéve valaki önkényuralmának. Tegyük fel, hogy 20 éves vagy és makk egészséges, lehet, hogy akkor nem fizeted a teljes ellátásra a biztosítást mert nincs az érdekedben, hanem csak arra amire 99%-ban lehet szükséged. Ha meg 50 éves vagy és elhízott, cukorbeteg akkor fizeted a teljes összeget, mert az érdekedben van... ez lehetséges az USA-ban, de nem az EU-ban.