Informatika és tudomány

SG.hu

A Twitter többé már nem vállalja a dezinformáció elleni harcot

Elon Musk kiléptette a céget a dezinformáció elleni küzdelemről szóló uniós megállapodásból.

A Tesla vezetője tavaly novemberben, nem sokkal a Twitter felvásárlása után közölte, hogy "A Twitternek messze a legpontosabb információforrássá kell válnia a világról. Ez a mi küldetésünk." E hónap elején Musk megismételte ezt a vállalást, miszerint a Twitter "pokolian elszánt arra, hogy a legkevésbé valótlan információforrás legyen".




Ezek után némileg meglepő, hogy Thierry Breton európai biztos azt közölte, hogy a Twitter most kivonta magát az Európai Unió dezinformáció elleni önkéntes magatartási kódexéből, amelyhez más közösségi médiaplatformok már csatlakoztak. A Twitter még 2018-ban lépett be ebbe az önkéntes uniós irányelvbe, a kódex azonban hamarosan már nem lesz önkéntes, mivel egy nemrég elfogadott uniós törvénybe illesztették bele. "Elfuthatsz, de elrejtőzni nem tudsz" - tweetelte Breton a Twitter kilépését kommentálva. "Az önkéntes kötelezettségvállalásokon túl a dezinformáció elleni küzdelem augusztus 25-től jogi kötelezettség lesz a DSA értelmében" - folytatta Breton. "Csapataink készen állnak a végrehajtására."

A DSA az EU digitális szolgáltatásokról szóló törvénye. Ez szigorú szabályokat tesz kötelezővé a 19 "nagyon nagy online platformra", azaz VLOP-ra. A Twitter egyike e 19 platformnak, amelybe a Google, a Microsoft, a Tiktok, valamint a Meta tulajdonában lévő Facebook és Instagram is beletartozik. "A platformoknak fel kell lépniük az olyan kockázatokkal szemben, mint a dezinformáció vagy a választási manipuláció, a nők elleni online zaklatás vagy a kiskorúaknak okozott károk" - olvasható az Európai Bizottság hivatalos honlapján.


Mióta Musk átvette a Twittert, egyik első lépésként több ezer embert épített le, köztük a moderátori csapatot, amivel megnyílt az út a különböző összeesküvés-elméleteket és dezinformációkat terjesztők előtt. Amikor a platformon megjelenő valótlanságokról kérdezik Musk a Community Notes-ra hivatkozik, a Twitter azon funkciójára, ahol a felhasználók helyesbítéseket jelezhetnek. Ez azonban nem akadályozza meg Muskot abban, hogy maga is összeesküvés-elméleteket terjesszen több mint 140 millió követőjének a Twitteren. Ahogy Breton uniós biztos a tweetjében említette, a Twitternek augusztus végéig kell eleget tennie az előírásoknak.

A Twitter még ha akarna sem biztos, hogy képes lesz az EU és más kormányok moderációra vonatkozó szabályainak betartására. A cég feloszlatta teljes brüsszeli irodáját, és az európai digitális politikájáért felelős vezetők távoztak a cégtől, de a Twitter helyi vezetői - akik kulcspozíciókat töltöttek be a kormányzati tisztviselőkkel való kapcsolattartásban - Indiától Franciaországig elhagyták a szervezetet a széles körű leépítések során. Ez kétségessé teszi, hogy a vállalat rendelkezik-e megfelelő személyzettel az online tartalmak ellenőrzésére szolgáló helyi törvények betartásának biztosítására, ami potenciálisan pereknek és hatósági intézkedéseknek teheti ki a vállalatot.

Hozzászólások

A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!
Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
  • Dodo55 #23
    1. Világos bőrűeket említettem és nem pedig "fehér heteró férfiakat". Nagyon is beleérve így a nőket is, továbbá még a normálistól eltérő szexuális irányultságú társainkat is.
    2. Önmagában a "másokat" senki sem lehetetleníti el, maximum azokat a feltűnési viszketegségben szenvedő egyéneket köztük, akik folyamatosan úgy érzik, hogy kötelességük a magánéletük minden részletét folyamatosan a nyilvánosság arcába tolniuk. Hozzáteszem a szexuális irányultságuk itt maximum hab a tortán azoknál, akiknél ettől kimegy a biztosíték, de alapvető probléma nem azzal van senkinél, hanem sokkal inkább az elviselhetetlen feltűnési viszketegséggel. Abban mondjuk igazat kell adnom, hogy ilyenkor bármennyire is megérdemlik a kritikát ezek az emberek, kicsit övön aluli, illetve a felesleges társadalmi feszültségek miatt ostobaság is lebuzizni őket, illetve a szexuális irányultságukra kihegyezve előadni a kritikát róluk. Sokkal szerencsésebb lenne csak szimplán mondjuk magamutogató idióta baromnak nevezni az ilyeneket, legyen bármilyen szexuális irányultságuk is.
    3. A fekete tömeg pillanatnyi felháborodása jogos volt, a fél USA-ra kiterjedt válogatás nélküli rendőrellenes erőszak és fosztogatáshullám már kevésbé, aztán a több hónappal később a feketék mozgalmát nyilvános felületeken éltetni elmulasztó fehérek ellen elkövetett erőszakos bűncselekmények pedig már egyenesen fasiszta terror az elkövetők részéről bőrszíntől és származástól függetlenül. Mondhatni a ló túlsó oldalára való átesés egyik gyönyörű példája, amikor a magukat veszélyben érzők az események sodrásában hirtelen már a legszélsőségesebb magatartást tanusító megtorló-elnyomóként kötnek ki. És akkor fontos itt azért még azt a demokrata szenátort is akkor már megemlíteni, aki a történtek után az egyik legnagyobb támogatója lett a tomboló tüntetéseknek, előtte pár évvel viszont még ügyészként pont a fekete áldozatot végül megölő rendőr ellen egy korábbi nagyon hasonló ügyben rendkívül enyhe büntetést kért ügyészként, aminek köszönhetően ez a rendőr aztán tovább folytathatta a munkáját, míg végül a tragikus eset meg nem történt az ismert súlyos túlkapása miatt. Nem emlékszem a nevére, de szerintem a Palpatine vagy a Darth Sidious becenévre nagyon rászolgált ezzel ez a kérdéses politikus...
    Utoljára szerkesztette: Dodo55, 2023.06.07. 15:40:18
  • Tetsuo #22
    Magad bizonyítod, hogy dogma. A dogma, amit nem lehet megkérdőjelezni.
  • Vanek úr #21
    Hűha. Egyre szaporodó gyűlöletbűncselekmények a leginkább védett, és leginkább 'nemtámadott' 'fehér heteró férfi' csoport ellen? Amikor még a nőket is tárgyként kezeli a társadalmunk? Amikor a buzikat is ellehetetlenítik, mert 'mások'? Amikor a cigányokat is megtámadják? Akkor te pl. azon vagy felháborodva, mert egy-két fehér rendőr túlkapása (érthetetlen módon megölt feketék) miatt felháborodott fekete tömeg akar igazságot? És ezt gyűlöletbűncselekménynek hívod?
    Azt hiszem, nem a buzikra és társaikra kellene használni a 'mások' szót...
  • Vanek úr #20
    Holokauszdogma? Na, akkor értem már, miért mondtad az, amit, és úgy, ahogy. És csodálkozunk, hogy ott tartunk, ahol. Vagyis a nem létező vita gyorsan meg is halt.
    'Kár érte, kíváló ügynök volt.'
  • Tetsuo #19
    Ne szépítsük: A holokausztdogma-védő törvények szerte Európában a sztálini Szovjetuniót idézik.
    Aki szerint ezek a törvények ún. demokratikusak, fejlettek stb. az nem normális.
    Ez csak egy, de igen nyilvánvaló példa arra, hogy a nyugati társadalmak elvi alapokon is rothadnak, hiszen minden tézis és princípium a gyakorlatban ellentétesen működik.
    Van még lejjebb? Igen, a digitális pénzzel, a társadalmi pontrendszerrel, a gondolatbűnözéssel...
  • Dodo55 #18
    "És ezt próbálják meg beleverni a mostaniak fejébe, hogy ezt nem szabadna semmiképp engedni."
    Jól is teszik, hiszen az elmúlt években a világos bőrűek, illetve a nemzetállamokhoz és tetszőleges nemzeti kultúrákhoz való tartozásukat felvállalók ellen kezdtek elszaporodni elég erőszakos gyűlöletbűncselekmények, ráadásul nemzetközi terrorszervezetek is alakultak ilyen mozgalmak köré. Nem kérdés, hogy az ilyesmi ellen a lehető legkeményebben fel kell lépni, hiszen a legrosszabb esetben ez is akár ugyanodáig fajulhat, mint annak idején a holokauszt a zsidók és többi érintett népcsoport ellen, csak ezúttal ha belegondolunk, szinte bárki célponttá válhat majd. Sőt, már sajnos túl vagyunk azon is, hogy ha jól emlékszem akkor már random magyar járókelőket is támadtak meg Budapesten nemrég ilyen terrorszervezetek tagjai.
    Utoljára szerkesztette: Dodo55, 2023.06.04. 19:57:23
  • Vanek úr #17
    Ne szépítsünk: a holokauszt tagadása miatt kerülhetnek egyes emberek börtönbe, nem azért, mert 1-2 dologban eltérő állításokat fogalmaznának meg az általad említett "kötelező narratívától". Ez pedig nagy különbség. Főleg az után, ami nem is olyan rég történt (az én szüleim még megélték gyerekként, de a mai fiatalok nagyszüleivel lehet hasonló). És most tök mindegy, hogy mekkora számról beszélünk (akár halottakról, akár 'munka'-táborokról beszélünk), tök mindegy, milyen népcsoportról (hiszen nem csak zsidókat öltek meg azért, mert ők zsidók voltak, hanem cigányokat is, azért, mert ők cigányok, meg egyéb 'gyengébb' fajú embercsoportokat is azért, mert nem 'árja németek' voltak), itt az volt a lényeg, hogy emberek szisztematikusan öltek meg más népcsoportú embereket. És ezt próbálják meg beleverni a mostaniak fejébe, hogy ezt nem szabadna semmiképp engedni. De vannak olyan f@szok, akik mindent megkérdőjeleznek (akár a halottak emlékét, és kegyeletét is felrúgva). Viszont vannak olyan dolgok, amiket nem szabad engedni, hogy elharapózzanak, és ez is ilyen. 'Emlékezz, hogy tudd, az nagyon rossz.'
    Utoljára szerkesztette: Vanek úr, 2023.06.04. 13:06:55
  • Vanek úr #16
    Tudod, a szólásszabadság is csak addig terjedhet, amíg az más ember más jogát nem veszélyeztetheti. Vagyis ha megjelölnek egy állítást, hogy az nem valós, és meg is mutatják, hogy miért nem, az nem cenzúra, hiszen attól még azt mondasz, amit akarsz, csak hogy másokat ne tévessz meg, ne verj át, ....., ne ölj meg azzal az állításoddal (mint Trump, amikor azt mondta, hogy igyál fertőtlenítőt, mert az megöli a COVID-ot), megmutatják, hogy vagy hülye vagy vagy nagyon nem vagy képben az adott témában és hamis állításokat teszel. Ugyanúgy a mozgásszabadság is arról szól, hogy ami nincs tiltva, oda bármikor mehetsz; aztán az emberek mégsem siránkoznak azért, mert nem mehetnek be a szomszéd földjére/telkére. Mert megértették, hogy miért van szükség bizonyos esetekben ennek a korlátozására. Hasonló a cselekvési szabadság, ahol mégis tiltják a másik ember megölését - aztán ez ellen sem tiltakozik senki. De amint a beszéd kerül a középpontba, akkor egyből megjön a szavuk azoknak, akik hülyeségeket, hazugságokat állítanak itt-ott, hogy már miért nem szabad. Pont ugyanazért.
    Utoljára szerkesztette: Vanek úr, 2023.06.04. 12:51:29
  • Dodo55 #15
    "Tudomásom szerint a vagyonelkobzás és a számla zárolása nem ugyanaz."
    Hosszútávon, az intézkedés befejezésekor beálló állapotot tekintve valóban végződhet eltérően (visszakapod vs. nem kapod vissza), ebben igazad van, talán nem a legjobb, illetve legpontosabb fogalmat használtam rá ilyen megközelítésből. De az intézkedés hatályának idején a technikai hatása egyező és a probléma ezzel van, hiszen alapvető jogok nagy fokú korlátozásáról beszélünk, ami jogállami keretek között teljesen elfogadhatatlan ilyen kollektív alkalmazásban.
  • Szefmester #14
    Tudomásom szerint a vagyonelkobzás és a számla zárolása nem ugyanaz.

    Ha van 10 millám, és elkobozzák, akkor lesz 0 millám. Ha zárolják, akkor van 10 milám, de nem engedik hogy használjam. Ezt később megengedhetik... a másikat vissza kell adniuk.

    Nem ugyanaz.

    #13 Ha valótlanságot állítasz, akkor ne lepődj meg ha elmeszelnek érte. Ha a fészbúkon keménykedsz és fenyegetsz másokat akkor elővehetnek érte. Mi a gond? Én már voltam fenyegetéssel elővéve mert egy hülye kis picsának azt mert írni, hogy megkeresem hol lakik és az ablaka alatt fogok hangosan Slayert meg Dimmu borgirt hallgatni a kocsiból, ha szerinte aki nem bírja hogy ő zenét hallgat az költözzön el.. Mert a téma valami belvárosi fesztivál volt, ami elől sokan kiköltöztek a város szélére, és pár éve elkezdték ott rendezni a fesztivált, mert valami fejest zavart a zaj és a tömeg (meg lehugyozták a kocsiját). Nem volt erőszak, nem volt semmi, csak felhoztam egy példát arra hogy neki is lehet kellemetlen... Nem azt mondtam hogy megkeresem és megfojtom vagy ilyesmi. Nem is volt bünti érte csak egy ejnye bejnye.
További bejegyzések a fórumban...