Berta Sándor

OECD - a munkahelyek 14 százalékát veszélyez­tethetik a gépek

A robotoktól és a szoftverektől tartani lehet, de minden alkalmazottat nem fognak kiváltani.

A Gazdasági Együttműködési és Fejlesztési Szervezet (OECD) azt vizsgálta, hogy a tagállamaiban hány foglalkozást lehetne automatizálni, vagyis az alkalmazottakat robotokkal és más rendszerekkel kiváltani.

A fejlett országokban nagy a félelem amiatt, hogy a robotok és a szoftverek intenzív használata elveheti az emberek munkáját, mert náluk jobban, illetve főként olcsóbban tudják elvégezni az adott feladatokat. Az OECD ezért tanulmányozta azt a kérdést, hogy vajon az automatizálás hány szakmát és munkahelyet érinthet. A szervezet megvizsgálta, hogy az egyes szakmacsoportoknál milyen automatizálási lehetőségek állnak rendelkezésre, hogyan jelennek meg a különböző készségek és milyen helyzetben vannak az egyes tagállamok.


Az OECD arra a következtetésre jutott, hogy a 32 tagállamában az összes munkahely 14 százalékát veszélyeztetné nagy mértékben az automatizálás. Ez azt jelenti, hogy legalább 70 százalékos valószínűsége van annak, hogy az adott munkakörben gépek válthatják ki az embereket. Az összes munkahely 32 százaléka pedig átlagos mértékben, vagyis 50-70 százalékos valószínűséggel számít veszélyeztetettnek. Összességében elmondható, hogy a 32 OECD-tagországban 210 millió munkahely tartozik ebbe a két kategóriába.


Leginkább az élelmiszer- és építőipart fenyegeti a magasfokú automatizáció

A szakemberek véleménye szerint minél gazdagabb egy állam, annál inkább csökken az ott végzett munkák automatizálásának a valószínűsége. A rangsorban Ausztria és Csehország a középmezőnyben van, míg Németország esetében már magasabb az automatizálási kockázat. Az élmezőnybe többek között Norvégia, Új-Zéland, Finnország és Svédország tartozik.

Hozzászólások

A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!
Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
  • Sequoyah #21
    Persze, hogy nem olvastam el a hsz-edet, folyamatosan agymosott bullshit jon beloled minden topicban. A valosaghoz nem sok koze van. Szoval nem veled beszelgetek, es nem a te hozzaszolasaidra valaszolok.
    Sajnos fogalmad nincs a dolgok mukodeserol, es okairol. Minden politikai rendszer celja az, hogy a szukos eroforrast hogyan osztjuk el. A legtobb diktatura eppen a szukos eroforras kontrolljara epul. A feudalizmusban a termofold volt ez a szukos eroforras, kesobb az arany. Kozel keleten az olaj a szukos eroforras, lasd Szaud Arabia.
    A kapitalozmus a penzt hasznalja a szukos eroforrasok elosztasara, a szocializmus a befektett munka mennyisege alapjan osztja el, felsobb iranyitas alapjan. A kommunizmus pedig ugye arrol szol, hogy mindenki a szuksegletei alapjan kap mindent, ami nyilvan nem mukodik korlatozott eroforrasokkal, ezert is bukott el.
    De meg egyszer, a lent vazolt scenario lenyege, hogy KORLATLAN eroforras all rendelkezesre. Barmilyen diktatorikus rendszert kepzelsz el, egyszeruen nincs se okuk, se eszkozuk masok iranyitasara, hiszen mindenkinek megvan mindene. Nincsen fuggoseg, szoval barki barmit akarna, senkinek sem kell engedelmeskednie. Vannak pszichopatak persze akik minden racionalis ok nelkul csak ugy heccbol is uralomra tornenek, de ok vannak kisebbsegben, es mivel a korlatlan eroforras mindenkinek a rendelkezesere all, ezert semmilyen versenyelonyuk nincsen.

    Es egyebkent is, most nem a Szovjet diktatorikus kommunizmusrol van szo, hanem az eredeti, filozofiai koncepciorol. De mar Marx is azt mondta, hogy fejlett gazdasagra van szukseg, hogy egyaltalan megprobaljuk.

    De mindez csak utopia persze, ma nem tobb, mint egy extrem gondolatkiserletnel.
  • dyra #20
    A termelés a lényeg a tehetősek céljaihoz és jólétéhez. Ott meg mind1 mennyi fogyasztó van amíg nekik előállítják a szükségleteiket. Így működött eddig a világ az alsó középréteg nem a tehetős rétegnek köszönhetően fejlődött.
  • overseer-7 #19
    Betanítottak vagyunk.
    A gondolatainkat és meggyőződésünket a környezetünk és a ránk hatással lévő média együttesen határozza meg.

    Hihetetlenül fontos, hogy az elit a kezében tartsa a médiát.
    Ezen keresztül képes irányítani RÉSZBEN az emberi gondolatokat.
    Amit általában az ember gondol.. (egy másik ember gondol) az nagy mértékben alakítja a TE személyes gondolataidat, értékrendszeredet.

    Ezért gondolod azt, hogy még csak nem is lehetséges, hogy rajtad egy pénz elit uralkodjon és gondolataidat és ítéleteidet befolyásolja.

    Az ember egy eszköz.
    Az embert felhasználják önmaga ellen.

    Ha én ember vagyok és rajtam kívül több milliárd ember él még..
    FELTÉTLENÜL érdekem, hogy ezeket az embereket megsemmisítsem.
    Hiszen ők a verseny társaim.
    Előlem isszák meg az ivóvizet. Előlem eszik meg az ételt..
    a nyersanyagokat.. a bolygót fogyasztják.
    Feleslegesek az én álláspontomból.
    Arra kell törekednem, hogy a médiát..ami hatással van az ember gondolkodására.. arra használjam, hogy az ember szaporodását lelassítsam, megszüntessem, az interperszonális kapcsolatokat romboljam, és a társadalmakat egymás ellen állítsam fel.
    Végső soron háborút gerjesszek.

    Ezek a gyakorlatok nem mehetnek végbe azonnal.
    Ezért nagyon türelmesen ..lassan kell végre hajtanom a változást, mert így az ember nem képes ellenállni.

    Mint a béka.. ha lassan forralom fel a vizet amiben van.. nem veszi észre, hogy megfő.. esze ágába sincs kiugrani a fazékból.. szépen lassan meghal a melegedő levesben.
    Ugyan így az ember.. az évtizedes változásokra nem reagál.
    Lassan, cseppenként változtatom meg a környezetét.. és végveszélybe sodrom... és letagadom, hogy létezek.. letagadom, hogy ártok az emberiségnek.
    KONFLIKTUST hozok létre ember és ember között.
    Háborút készítek.

    Le kell csökkentenem az emberiség létszámát.
  • overseer-7 #18
    Úgy látom, hogy nem olvastad el a hsz emet.
    Vagy.. a "liberális" média kognitív kondícionálás hatása alatt álsz.. és ezért nem vagy képes figyelembe venni azt a tényt, hogy az ember nem számít és az emberiség nem lesz újra képes a kommunizmus és a nemzet újraszervezésére.

    A kommunizums egy SZÓ.. ami mögött nem az van amit az emberek gondolják, hogy jelent.

    Ha én meg akarom szüntetni az egyenlőséget az emberek között..
    és nagy hatalommal rendelkezem, első körben létre kell hoznom egy koncepciót, amit az emberek közötti egyenlőségnek hívok.. majd ezt megvalósítom.. de úgy, hogy végig az ellenőrzésem alatt tartom a folyamatot és nem engedem, hogy létrejöjjön, helyette óriási szenvedést hozok az emberi társadalmakra, hogy utána még eszük ágába se jusson, hogy a jövőben egyenlőséget és testvériséget kívánjanak.

    A kommunizmust diktatúrának álcáznám.. és emberek millióit pusztítanám el.. de úgy, hogy ÓRISÁI ..szenvedést és pusztítást idézek elő.
    Ezzel lezárom azt a félelmemet, hogy az emberiség még egyszer újra egyenlőséget és megosztást kíván magának.

    Ha mindent robotok gyártanak.. minden robot az én érdekem szerint fog működni.
    Végső soron minden gazdasági entitás (robot) az én érdekemet fogja szolgálni.. és ha az az érdekem, hogy az ellenérdekelt versenytársaimat..(ellenségeimet) kívánom elpusztítani..megszűntetni.. minden entitás a háborús gépezet részeiként fegyvereket és bombákat fog gyártani.
  • Sequoyah #17
    Ha mindent robotok gyartanak, akkor minden ingyen lesz, tekintve hogy nem lesz semmilyen eroforraslimit. Na ha ezt elerjuk, akkor johet a kommunizmus:)
  • Sequoyah #16
    Azt magam is irtam, hogy persze, a "tanulatlan" legalso reteg ennek a folyamatnak az orokos vesztesei, de ok folyamatosan kihalnak, es az ujonnan erkezo fiatalok mar tanultabbak, es be tudjak tolteni a helyeket. Tehat minden generacio kepzettebb az elozonel. 100 eve meg keves diplomas volt, ma mar teljesen atlagos az, hogy valakinek diplomaja van, a jovoben pedig valoszinuleg mar a diploma kepezi majd a kinalat aljat, mert csak olyan allasok maradnak, amihez kell.
    Na es ezert olyan fontos az oktatas folyamatos fejlesztese (es ezert lesz Magyarorszag ennek a folyamatnak a vesztese, ahogy ma allnak a dolgok...)
  • paragic #15
    Csakhogy a fizetőképes keresletnek nem kell feltétlenül emberinek lennie.
  • overseer-7 #14
    "Minden termelésnek, munkának egyetlen célja van. Az ember fogyasztási igényének kiszolgálása."
    És mi van akkor, ha mondjuk be vagyunk csapva???

    Mi van akkor ha mondjuk a Technocrata elit hiteti el velünk, hogy a fogyasztói társadalom célja az ember fogyasztási igényének kiszolgálása?

    Mi van akkor, ha mondjuk ez az elit tanulmányozta az embert és a történelmet és megtudta, hogy az ember (nem a természete miatt, hanem) a gazdasági és társadalmi körülményei miatt állandóan háborúba sodródik.
    Állandóan népekbe, társadalmakba és végső soron birodalmakba szerveződik és ezek az szociális entitások állandóan ellenérdekeltek egymással szemben. Minden esetben kialakul a gazdasági és fegyverkezési verseny.

    A háború megléte elkerülhetetlen.
    Mindig is az volt. De most még veszélyesebb mint valaha a thermonukleáris korszakban.

    Az elit felismerte, hogy a béke nem más, mint a háború folytatása más..gazdasági eszközökkel.

    Az 1. és 2. világháborúból következően megtudták, hogy a háborút a gazdasági erőviszonyok döntik el.

    Nagyobb, pörgősebb gazdasági és üzleti életre van szükség.
    Ezért létrehozták a fogyasztói társadalmat, és az eldobható és tönkremenős termékeket.
    Eldobható borotva és kiégő villanykörte.. eldobható turmixgép, eldobható mosógép, eldobható porszívógép..
    Létrehozták a divat termék fogalmát.. vagyis hiába nem romlik el..akkor is újat kell venned.
    Minden évben egy új telefont.. minden 3. évben egy új autót kell vásárolnod..
    Nemsokára az újabb és újabb lakások is jönnek.

    Ez mind háborús előkészületek és a fegyverkezési verseny kézzel fogható bizonyítékai.

    Miért akarják egyesíteni az europai államokat olyan gyorsan és intenzíven?
    A NATO szemben áll a BRICS katonai ellenpólusával.

    A fegyverkező államok egysége kritikus. Nélkülözhetetlen.
  • hypno #13
    Mindenki eleve fordítva ül a lovon.

    Minden termelésnek, munkának egyetlen célja van. Az ember fogyasztási igényének kiszolgálása.
    Ha nem lenne fizetőképes kereslet a termékekre, akkor minden termelés fölösleges volna. Vagyis az emberek számára mindenképpen biztosítani kell a lehetőséget, hogy fogyaszthassanak. Akár a robot, meg a szoftver termeli meg a fogyasztási cikkeket, akár az ember.
  • jkedzs #12
    jó lenne ha nem scifikből fantáziálnád a jövőt.