Berta Sándor

Wozniak: az emberek a robotok háziállatai lesznek

Az Apple társalapítója osztja Elon Musk és Stephen Hawking aggodalmait. A kérdés nem az, hogy a robotok átveszik-e az emberek helyét a munkában, hanem az, hogy mikor.

Steve Wozniak a Freescale Technology Forum nevű rendezvényen fejtette ki a mesterséges intelligenciával és annak veszélyeivel kapcsolatos nézeteit. A menedzser a témával kapcsolatban azt mondta, hogy szerinte a robotok intelligensebbek lesznek nálunk, de ezáltal arra is rá fognak jönni, hogy szükségük van ránk. Az emberek pedig csupán családi háziállatok akarnak lenni, amelyekkel mindenki foglalkozik. Ez a korszak azonban nem most jön majd el, hanem több száz esztendő múlva. Addigra a robotok és a mesterséges intelligencia számára is világossá fog válni, hogy meg kell őrizniük a természetet és az emberek a természet részét képezik.

Az Apple társalapítója biztos abban, hogy a mesterséges intelligenciák egyszer túlszárnyalják majd az embert, de ezzel párhuzamosan el is fogják ismerni. A családi háziállatokkal kapcsolatos hasonlata nem mostani gondolat, hanem már néhány éves, akkor merült fel benne először, amikor a kutyáját etetni kezdte. Az ebnek egyébként jó sora van, hiszen steaket és csirkehúst kap. Wozniak szerint a fő elv az, hogy úgy bánjunk másokkal, ahogyan szeretnénk, hogy velünk is bánjanak.


Martin Ford szoftvermérnök, a Rise of the Robots című könyv szerzője úgy vélte, hogy a jövőben elterjednek az ipari robotok túli, azoknál sokkal többet tudó megoldások, és ez a jövőben hatványozottabban igaz lesz. Szerinte robotok végezhetik az ügyvédi tevékenységeket éppúgy, mint a pénzügyi szolgáltatásokat. A szakember biztos abban, hogy szinte kivétel nélkül minden munkát a robotok fognak elvégezni. Napjainkban elsősorban az ipari létesítményekben és a gépgyártásban alkalmaznak robotokat, de folyamatos a fejlődés, ezáltal számos más területen, például a betegek és az idősek ápolásában és az ügyfélszolgálatokon is megjelenhetnek.

Ford rámutatott, hogy a 21. század még gyakorlatilag egyetlen új munkahelyet sem teremtett, viszont számos állás szűnt meg. Minél kevesebb embernek van munkája, annál jobban csökken a fogyasztás, mindez pedig végzetes hatással járhat a gazdaságra nézve. Mindez azt jelentené, hogy az emberek munkáját átvevő robotok végeredményben a gazdagoknak gyártanának termékeket.


Ford szerint az sem javítana a helyzeten, ha az államok többet költenének képzésre, ugyanis az egész rendszert át kellene alakítani. Megoldást jelenthetne, hogy mindenkinek akkora alapjövedelmet lehetne adni, hogy megélhessen belőle. Aki ennél többet szeretne, az még mindig kereshetne állást. A legnagyobb problémát az jelenti, hogy a munkahelyek növekedési rátája már régóta nem képes lépést tartani a technológia fejlődésével, ezért kellene a kormányoknak valamit alapvetően változtatni. A radikális elképzelésekre azonban jelenleg nem fogékonyak a világ országai.

Elon Musk, a Tesla autógyártó cég vezetője és egyben a SpaceX magán-űrügynökség alapítója tavaly azt nyilatkozta, hogy ha meg kellene határoznia, hogy mi jelentheti a legnagyobb fenyegetést az emberiségre nézve, akkor valószínűleg a mesterséges intelligenciát választaná. Stephen Hawking szintén attól tartott, hogy a jövőben a mesterséges intelligencia negatív hatással lehet az emberiségre. Musk és Hawking mellett Wozniak is aláírta januárban azt a nyílt levelet, amelyben neves tudósok és vállalatvezetők tettek hitet a mellett, hogy biztosítani kell: a mesterséges intelligencia területén folyó kutatások az emberiség javát szolgálják.

Hozzászólások

A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!
Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
  • jovokutato #73
    A fehérje-kutatásban és az agykutatásban a magyar kutatók is kiemelkedő eredményeket érnek el.
  • jovokutato #72
    Azóta a nerhezebb feladat,az ember fehérje-térképe is majdnem elkészült..
    A molekuláris biológia is elképesztő dolgokra képes.A neten rá lehet keresni pl dr Craig Venter kutatásaira,félelmetes..
    A Human Brain Project az EU-s
    Az emberi agy valós idejű feltérképezése,vagyis a képalkotás terén is van fejlődés és ez a fejlődés visszahat a HBP-re..
    Az 51.sz hsz.-om linkjei szintén a fejlődést mutatják..

    Sikerült megszereznem pdf formátumban Kurzweil "Bibliáját":"A szinguralitás küszöbén c. könyvét..
  • NEXUS6 #71
    Jogos a felvetés, lásd a lentebb szereplő XIX. szdi lovaskocsis takarítógépes példa. Az emberek nem látják át a technológia lehetséges hatásait, máskor persze meg túlbecsülik, pl atom az 50-es években, meg Mátrix a 90-esben.

    Az ember viszont ember marad még ha nem is tudjuk hogy az mi igazából.

    Ha az intelligenciát általános logikai potenciálként értelmezzük, akkor van egy rossz hírem, a gépek már 70 éve xarrá vernek bennünket és munkahelyeket veszítünk miattuk miközben kialakult egy teljes iparág alkalmazottak millióival akik a gépeket szolgálják ki. A Woz szerinti rémálom már megvalósult.
    Ha viszont az MI alatt a mesterséges embert értjük, akkor ez még nagyon sokáig nem lesz, mondom csak azért mert önmagunkat sem tudjuk definiálni, ahogy azt te is írod.
  • Kornan #70
    Érdekes ez a beszélgetésetek a jövőbeli társadalomról. Szerintem is valamiféle k***unizmus a jövő. Persze ez egy olyan szitokszó, mint Gyur***ny Ferenc. :P Biztos kitalálnak valami új nevet, és hozzáteszem joggal, attól még, hogy több alappillére ugyanaz az elvnek, nem feltétlen ugyanaz. Úgy is inkább csak a gazdasági rész az, ami közös lenne. A politikai rendszer nem diktatúra lenne, hanem, szerintem is demokrácia. A köznyelvben a kommunizmus már túlságosan összeforrt a diktatúrával.

    De ha már itt tartunk szerintem a technológia már lehetővé teszi, hogy a jelenlegi pártválasztásos demokráciát lecseréljük valami hatékonyabbra, még ha néhány skandináv országban jól is működik. Úgy látom sok országban nagyon megosztják az embereket a pártok. A pártok akik szűklátókörűen gondolkodnak, befolyásolhatóak, inkompetensek, képtelenek véghezvinni hosszabb feladatokat. Ehelyett kellene valami központi szerv, valami stratégiai főparancsnokság, ahol az ország ügyeit vinnék folytonosan. Kizárólag kompetencia alapon kerülnének be ide döntéshozók, akiknek szigorú követelményeknek kellene megfelelni. Az emberek meg közvetlen kérdésekben szavaznának és csakis független ellenőrzőbiztosokat választanának meg, akik őket képviselik, elvégzendő teendőket határoznak meg, ellenőriznék a stratégiai főparancsnokság tevékenységeit.... + szükség lenne egy védelmi szervre is, ami idegen befolyástól védi az ország irányítóit. A gyakoribb szavazáshoz valamilyen interneten működő, mondjuk ügyfélkapus rendszerre lenne szükség. Persze aki le van maradva az be tudna menni a helyi önkormányzatra is, hogy aztán ott segítséget kapjon valami módon. De fontos, hogy olcsó legyen és ne kelljen éveket várni az eredményre. Valami ilyesmi modellt képzeltem el itt most magamtól nagyvonalakban, persze sok más irány lehet még, ami jobb mint a jelenlegi agyrém.
  • Kornan #69
    Mellesleg engem eléggé érdekel a téma, de én sem tartom magam tájékozottnak. Nem mindent hoznak le az újságok. Legtöbbet talán ilyen előadásokból lehet megtudni a jelenlegi helyzetről. Némelyik fent van a youtube-on. Legutóbb pl egy BrainGate nevű projektről halottam, ahol a páciens közvetlen az agyával irányít egy robot kart. Még kezdetleges, de az eddigi eredmények biztatóak.
  • Kornan #68
    Mindenki kedvenc jövőkutatója, Ray Kurzweil szokott nagyokat nyilatkozni az ember meghaladó szintű MI eljöveteléről. Ő kb 2030-ra teszi. Azt szokta mondani, hogy eddig mindig igaza volt az ilyen számokkal kapcsolatban, pedig sokszor kinevették. Nem alaptalanul jósol, elemzi a trendeket, adatokat. Én és szerintem a legtöbben kicsit optimistának tartjuk őt és a transzhumanista haverjait a szingularitás egyetemről. De mindenképp szimpatizálok velük. Én is transzhumanistának tartom magam.

    Állításait általában megpróbálja alátámasztani érvekkel. Az egyik érv, amire így fejből emlékszem az a Human Genome Project (Emberi gének teljes feltérképezése) várható befejezésének az idejével volt kapcsolatos. 1990-ben kezdték. Eleinte olyan lassan haladtak, hogy azt hitték jócskán túl fogják lépni a tervezett 15 éves befejezési időt. A kudarc is ott lebegett a fejük fölött. Ehhez képest 2003-ban befejezettnek nyilvánították. Miért? Sikerült felgyorsítani a szekvenálás sebességét, ezzel párhuzamosan olcsóbb is lett. Kezdeti kimutatások nem számoltak ezzel a gyorsuló mértékű növekedéssel, így helytelenül mondták azt, hogy kudarc lesz a vége. Ő állítólag ekkor is megmondta, hogy kész lesz... Kurzweil szerint az emberek nem gondolkodnak exponenciálisan, szeretnek inkább lineárisan.

    Most vannak ilyen projektek, hogy Human Brain Project vagy Brain Initiative, ezek az emberi agy megismerésére tett kísérletek. Ha megismerjük az emberi agyat, akkor az nagy lépés egy MI felé. Érdemes ezeknek utána olvasni, ha érdekel a téma és tudsz angolul.
  • NEXUS6 #67
    Hát ha őszinték akarunk lenni Sztálin pontosan annyira volt kommunista, mint Robespierre.
  • NEXUS6 #66
    Nézd, egy ronda csomagolású, zéró marketinggel hirdetett kiló lisztből ugyan annyi sütit csinálsz, mint a csilivili zacsisból.
    Lásd még kínai trikó vs Levis polo esete.

    A termékek belső minősége valójában romlott az utóbbi évtizedekben, a hozzáadott marketing tartalom viszont többszörösére nőtt. Ebben a versenyszituban még is kik csinálnak üzletet? Úgy van a zéro marketing tartalommal bíró kínai gyártók.
    Ja meg persze a sznobipar, Apple, Smart és más gyíkságok. Csak a két oldal nagysága persze összehasonlíthatatlan.

    Az embereknek igen is igénye van a minőségre, a sznobipar termékeit ezzel próbálják eladni, még ha közük sincs hozzá. De még az őszintén rossz terméket is inkább megveszik, mint a marketingesek ötleteitől vergődő középszintet. Azt hisszük, hogy van középút, erről szól a globalizáció. Miközben a sznob és a kínai "gagyi" között nincs valódi fenntartható üzletmodell, bármennyire is dizájnolják a terméket. A mobilteló piacon tökéletesen ez a helyzet, LG, Sony, csak kapaszkodnak és futnak a pénzük után, mindezt egy robbanásszerűen bővülő piacon! Érdekes.

    1 megoldás van valójában a belső piac, hazai termelők vizesárokkal és méteres vastagságú kőfalakkal történő védelme. Anakronisztikus? Lehet. De érdekes a balkáni országok gazdaságát vizsgálni az EU csatlakozás előtt és után. Sok tekintetben beszopták.

    Másrészt miközben ugye a tőke, a cégek, a termelés és az áruk globalizálódtak, a vámhatárok eltűntek eközben a munkaerő, az érdekképviselet továbbra is határok közé zárt. Ennek tudható be a menekültáradat is. Ez is kényszeríti a változást.
    Vagy ebben is a globalizáció irányában megyünk és Maliban ugyan annyit keres a melós, mint No-ban (illetve persze fordítva is lehet ám! :) vagy mindenki még jobban bezárkózik.
  • ostoros #65
    Ez pontosan így van. Marx is azt gondolta, hogy a legfejlettebb kapitalista társadalmak lesznek majd kommunisták, ha tovább fejlődnek. Ehhez képest az orosz birodalom feudális volt... Nem voltak meg a legelemibb feltételei még egy jól működő kapitalizmusnak sem! Nem hogy valami olyasminek, ami valódi szervezést igényelne...
  • VolJin #64
    Valójában a 60-s években sem volt olyan fejlett a társadalom, hogy eltartsa munkán kívül rekedteket. A struktúra kitermelte azt a lehetőséget, hogy a szolgáltatási szektor felszívja a munkaerő egy részét. Ott egy komoly minőségi változás történt. A marketingesek nem közmunkaszerepet töltöttek be, hanem egy valós versenyelőnyt jelentettek a megváltozott világban. Korábban a nemzetközi kereskedelem abból állt, hogy a nyersanyagot adták-vették. Amikor a világ kisebb lett, kialakult egy a maihoz képest kezdetleges globalizáció. Ne feledjük, hogy pár év alatt Japán is megjelent az autópiacon, és az elektronikai szektorban a hetvenes években, a hippivilág meg a hatvanas évek végén volt. Egyszerűen megváltozott az a helyzet, hogy minden országban oligopol nagyvállalatok kényelmesedtek el a saját piacukon. Az egész világ lett mindenki vetélytársa. A marketing meg a yuppiság szükségszerű eszköz lett. Tipikus minőségi-mennyiségi váltás, ugrás. Ez ágyazta meg a jelenlegi helyzetet, amikor a világpiac kezd el úgy viselkedni, mint a nemzetállamok gazdasága korábban. Mindenfelé szabad-kereskedelmi társulások alakulnak ki. A koncentráció, a verseny kitermelte a maga globális oligopol képződményeit.

    Ezekből a szempontokból lényegtelen a hazai korcsosult viszonyok. Itt a világ folyásáról van szó.

    A lényeg, hogy én nem érzem azt, hogy a világban megérett a helyzet egy új társadalmi modellre. A jelenleginek kell ciklikusan fejlődnie, változnia, hogy kitermelje a megfelelő pillanatot. Ez nem egyéni döntések kérdése. A fejlődést kell biztosítani, nem kifundálni, hogy miként kell a társadalmat alakítani, és uccu neki.