A jövőben az autóknak lesz jogosítványuk

Az autonóm gépkocsikat csak azután lenne szabad az utakra engedni, ha bebizonyítják, hogy tudnak önállóan közlekedni.

Sepp Hochreiter a mesterséges intelligencia úttörője, a Linzi Egyetem Bioinformatikai Intézetének vezetője. Ő fejlesztette ki 1997-ben a mai mély tanulás alapú természetes nyelvfeldolgozás és idősor modellezés egyik leghatékonyabb módszerét, amelyet Long Short-Term Memory (LSTM) hálózatoknak nevezett el.

"Mindenekelőtt azzal kellene tisztában lenni, hogy egy mesterséges intelligenciába nem lehet konkrét szabályokat beprogramozni, sokkal inkább tapasztalatokból tanul - az emberekhez hasonlóan. Úgy tűnik, hogy az ezzel a kérdéssel foglalkozó jogi szakértőknek problémát jelent e koncepció megértése. Ők ugyanis úgy gondolják, hogy olyan konkrét parancsokat írunk bele a mesterséges intelligenciába, minthogy maradjon állva a piros lámpánál vagy ne hajtson át egyetlen gyalogoson sem. Ez ugyan elméletileg lehetséges lenne, de én például sosem tenném meg ezt ilyen módon. Ehelyett hagyjuk, hogy a technológia tapasztalatokat gyűjtsön."


Sepp Hochreiter

"A jó parancs tehát az, hogy próbáljon meg nem balesetet okozni. Ezután az első tanulási szakaszban a mesterséges intelligencia egy szimulációban közlekedik és minden egyes ütközésnél azonnal tudja, hogy valami hibás dolog történt és ezért meg kell változtatnia a jövőbeli viselkedését. Ahhoz, hogy a technológia valamikor önállóan közlekedhessen, először meg kell értenie ezt a világot, s ezt a saját érzékszervei, azaz a szenzorok segítségévvel kell megtennie. Ez pedig egy hosszú út, amelynek az elején járunk. A szimulációs szakasz után következik a valódi világban való gyakorlás, azaz a vezetési iskola kifejezetten robotautók számára. Az első éles szituációkra csarnokokban lehet felkészülni, majd jöhetnek a tesztpályák, amelyeken számos más gépkocsi is haladhat. S valamikor ezt követően kerülhet sor a valódi forgalomban végrehajtott tesztekre" - fejtette ki Sepp Hochreiter.

A mesterséges intelligencia az emberektől is tanul, ez történik, amikor e rendszereket az emberek által feldolgozott adatokkal látják el. A különböző megoldások így tanulhatják meg többek között az objektumok felismerését. Ez a folyamat hagyományos képekkel kezdődött, most pedig az adatokat a szenzorokra és a lézerszkennerekre terjesztik ki.

Ahhoz, hogy valóban önállóan lehessen közlekedni, meghatározó lesz az is, hogy a mesterséges intelligencia maga találja ki, hogyan ötvözheti a legjobban a különböző szenzoradatokat. Amennyiben viszont csak lemásolná az embert, az katasztrófa lenne. Egyrészt csak annyira jó lehet, mint az ember, másrészt ugyanolyan hosszú reakcióidővel rendelkezik, ami pedig meglehetősen kontraproduktív. Amennyiben a mesterségesen intelligenciának jobbá kell válnia az embernél, akkor annyi tapasztalatra és hatásra van szüksége, amennyit egy ember talán már nem is tud felfogni. Tehát vagy van egy rossz rendszer, ami mindent megért, vagy egy olyan, amely jobb, mint az ember, de annak a döntéseit egy idő után már nem értjük meg.


"A jövő autóinak alighanem jogosítványt kell majd kapniuk. Amennyiben például egy gépkocsit egy évig hagyunk közlekedni és ezen idő alatt nincsenek vele problémák, akkor az már egy sikeres és alapos tesztnek minősülhetne. Egy embernek már 30 perc után elhisszük, hogy tud vezetni. Viszont az emberek elfáradnak, mobiltelefonálnak vagy akár isznak is vezetés előtt. A mesterséges intelligencia nem iszik és elegendő számítási ereje van ahhoz, hogy egy telefonbeszélgetés se vonja el a figyelmét."

"Ez utóbbi, azaz a megfelelő számítási teljesítmény biztosítása még probléma. Ezen az nVidia és más chipgyártók is még dolgoznak. Pillanatnyilag az a helyzet, hogy a nagy dolgok építéséhez szükséges számítási teljesítmény még nem áll rendelkezésre. Azonban nem minden a nyers erő, ugyanis lehetséges a problémát más oldalról megközelíteni és kevesebb számítási teljesítményből is kijönni. Egy fontos tényező például a figyelem, nem mindegy ugyanis, hogy a rendszer egy videófolyam melyik részére figyel, vagyis hol kezdi el az elemzést. Amennyiben a mesterséges intelligencia meglátja a környezete képét, akkor megpróbálja az azon látható különböző objektumokat azonosítani. Ehhez elemzi a képpontokat és felismeri, hogy egy járókelő, lámpa vagy más szerepel ott."

"A lényeg az, hogy már az első rövid pillantással meg tudja mondani, hogy valahol egy lámpa van. Ezeket a folyamatokat próbáljuk meg optimalizálni és ezáltal számítási erőforrásokat megtakarítani. Emellett a mesterséges intelligenciának meg kell tanulnia időben jó döntést hozni. Amennyiben például egy autó behajt egy egyirányú utcába és utólag veszi észre, hogy hibázott, az nem jó, hiszen a hiba már korábban megtörtént. A mesterséges intelligencia számára ennek a helyzetnek a felismerése még nagyon nehéz" - szögezte le a szakember.

Hozzászólások

A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!
Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
  • defiant9 #34
    Nem most tartok ott, régesrég leírtam hogy kellenek a szabály kiegészítések, pontosítások, ebben a topic-ban is hogy a STOP tábla a gép számára nem kell hogy szükségszerűen megálljt jelentsen.
    Az hogy nem folytatod logikus döntés, mivel kifogytál az érvekből és jobb híján erre fogod, haragudni nem haragszom érte, megértem.
  • szbende #33
    Kedves defiant9! Abból az állításodból indultunk, hogy "Az MI-knek is van egy kozlekedesi kulturajuk. Minden szabalyt betartanak es betartatnak." Most már ott tartasz hogy a MI-knek külön szabályrendszer kellene, amit az embereknek nem kell megértenie. Ne haragudj, de nem folytatom.
  • defiant9 #32
    "Egyrészt nem lehet, mástrészt meg nem lehet olyan szabályrendszert alkalmazni, amit már az emberek képtelenek megérteni."
    Miért ne lehetne? Másrészt nem kell az embernek megértenie a gép számára írt egzakt relációkat leíró részeket, ő nyugodtan értelmezheti továbbra is úgy hogy soha nem lépheti át a záróvonalat, ha átlépi és személyi sérülést okoz akkor megy a bíróságra.

    "Ilyen szabály nincs. Amire te gondolsz és sokan félreértik"
    Vagyis van ilyen szabály. Az elsőbbséget élvező kisebbet lassít azért mert kihajtanak elé, tehát a jelen szabályok tartása mellett sem igaz hogy "Nagy forgalom esetén soha nem fog alárendelt útról kifordulni."

    "Ez kamerával elkerülhető."
    Mi kerülhető el kamerával? Az AI nem fog fejbiccentéséket értelmezni, nagyon helyesen ilyen ma sincs is a KRESZ-ben.

    "A megállás a butaság, mert más okból is megállhatok."
    Megállhatsz, de ha le van írva a KRESZ-ben hogy ezzel jelzed az elsőbbségről lemondásodat(ilyen jelenleg semmilyen formában nincs) akkor ezzel számolnod kell elinduláskor.

    "Az hogy meg kell szegni egy szabályt mert nem lehet máshogy továbbhaladni az nagyon gyakori dolog"
    Szalmabáb érvelés, a ritka az hogy műszaki hibás járművet kell záróvonalon elkerülni.

    Abból a hibás megközelítésből szemléled a szabályokat hogy ezek kőbe vannak vésve. Már most sincsenek így, időnként van KRESZ update. Az önvezetők megjelenése pedig ki fog kényszeríteni egy nagyobb frissítési csomagot.

    "válthat át az önvezető szabályszegő módba" Köszönöm.
    Mit köszönsz? Ne keverd össze a baleset elkerülését a szabályok egyéb okból történő megszegésével. Az első egy legitim a jövőben is fenntartandó szabály, míg az utóbbi eliminálandó a rendszerből.

    "A városi közlekedésben még jó sok évig az ember fog vezetni."
    A 'jó sok' az egy pongyola definíció, de a waymo példája kapcsán láthatóan a cégek által korábban is jelzett 2020 továbbra is egy reális céldátum.
  • szbende #31
    "Az összes szabály mellé lehet tenni kivételt, pontosítást amivel a gép számára is betarthatóak."
    Egyrészt nem lehet, mástrészt meg nem lehet olyan szabályrendszert alkalmazni, amit már az emberek képtelenek megérteni.

    "Erre most is van szabály, kisebb fékezésre lehet kényszeríteni az elsőbbséget élvező autót. "
    Ilyen szabály nincs. Amire te gondolsz és sokan félreértik "Elsőbbség: továbbhaladási jog a közlekedés más résztvevőjével szemben. Azt a járművet, amelynek elsőbbsége van, az elsőbbségadásra kötelezett nem kényszerítheti haladási irányának vagy sebességének hirtelen megváltoztatására."

    "nyugodtan inthetek hogy menjél majd beléd csúszok mert lassú voltál akkor simán letagadom hogy kiengedtelek. Vagy intek hogy jöhetsz, elindulsz, de más közlekedő nem így gondolja. Ha lemondasz az elsőbbségedről akkor mutasd a megállás határozott jelével, ezt lehet definiálni, a fej biccentést nem."

    Ez kamerával elkerülhető. Egyébként ez a jelzésrendszer az emberek között elég jól működik. A megállás a butaság, mert más okból is megállhatok.

    "Ezek alapvetően ritka szituációk" Az hogy meg kell szegni egy szabályt mert nem lehet máshogy továbbhaladni az nagyon gyakori dolog: vagy nem jársz autóval forgalmasabb helyeken, vagy nem ismered a szabályokat.

    "válthat át az önvezető szabályszegő módba" Köszönöm.

    "Ezzel szemben a valóság.." És vajon az általam példaként jelzett problémákat megoldják?

    Azt gondolom olyan aszisztensre igény van, ami az unalmas autopályán végigviszi sávváltás nélkül a járművet. Ilyen gyakorlatilag már van. Szabályzásilag annyit tennék, hogy jelezni kellene valahogy az ilyen módban közlekedő járműveket a többi résztvevő felé, illetve ki kellene jelölni azokat az útszakaszokat ahol ez az üzemmód használható. A városi közlekedésben még jó sok évig az ember fog vezetni.

  • defiant9 #30
    Ja és ugye eddig azt hallottuk a szkeptikusoktól hogy még évtizedekre vagyunk az önvezetéstől, a 2020-as céldátumok teljesen irreálisak. Ezzel szemben a valóság:

    Waymo One, the groundbreaking self-driving taxi service, explained
    Waymo finally begins commercial operations—albeit with safety drivers.

    Utoljára szerkesztette: defiant9, 2018.12.08. 08:35:59
  • defiant9 #29
    "Ha az utóbbi olcsóbb lesz, akkor az ipar pont ezt választja és nem azt, hogy a teljes közúthálózatot "robotbaráttá" alakítják horribilis összegekért."
    Ha a közútkezelő hibázik és ellenmondásos táblákat tesz ki, az exception-t kell hogy jelentsen az értelmezőben és természetesen jelenteni kell a hatóságnak hogy oldja fel az ellentmondást (olyan kereszteződést nem tudok elképzelni amiben nincs elvi megoldási lehetőség). Az AI nem lehet annak az eszköze hogy indefinit módon elkezd szabálytalankodni, nem számít hogy olcsóbbnak tűnik, a gyártó akkor sem vállalhatja fel a szabálytalankodást, mert az első rokkanttá váló beperelné és akkora kártérítést kap a nyakába hogy a következő ilyen pert mindenképp el akarná kerülni.
  • defiant9 #28
    "Az a helyzet, hogy szabályak vannk, törekedni kell a betartásukra, de nem lehet betartani mindig minden szabályt."
    Nem értek egyet. Az összes szabály mellé lehet tenni kivételt, pontosítást amivel a gép számára is betarthatóak.

    "Nagy forgalom esetén soha nem fog alárendelt útról kifordulni. "
    Erre most is van szabály, kisebb fékezésre lehet kényszeríteni az elsőbbséget élvező autót. Ezt gép számára is meg lehet egzaktúl fogalmazni, kombinálva a cipzár besorolási rendszer KRESZ-be integrálásával.

    "amikkel lemondunk elsőbbségünkről nem fogja értelmezni"
    Így van, így utólag is egyértelmű hogy ki a vétkes, nyugodtan inthetek hogy menjél majd beléd csúszok mert lassú voltál akkor simán letagadom hogy kiengedtelek. Vagy intek hogy jöhetsz, elindulsz, de más közlekedő nem így gondolja. Ha lemondasz az elsőbbségedről akkor mutasd a megállás határozott jelével, ezt lehet definiálni, a fej biccentést nem.

    "Ha egysávos úton záróvonal mellett lerobban egy autó nem fog továbbmenni amíg el nem viszik."
    Vagy a vasúti jelző pirosban ragad. Erre is lehet szabályt írni, műszaki hibás jármű kikerülhető ha megbizonyosodtál róla hogy nincs szembejövő forgalom, de ez nem egyenlő a hazardírozással, ha tényleg azért van záróvonal mert beláthatatlan az adott pontról kanyar amiből nagy sebességű jármű érkezhet, akkor nincs más egzakt szabály mint előre küldeni valakit aki belátja a kanyart és int ha tiszta. Ezek alapvetően ritka szituációk.

    "Sárgajelzés esetén megáll akkor is ha biztosan számíthat rá hogy hátulról belé jönnek."
    Biztos nem lehet semmiben, a másiknak ugyanolyan fékje van amit használhat sokkal intenzívebben is mint az önvezető. Ha ennek ellenére nem tud megállni akkor szabálytalan volt. Ha olyan paraméterekkel közeledik ami kizárja a megállás képességét akkor válthat át az önvezető szabályszegő módba és hajthat át esetleg a kereszteződésen. A feljelentést ilyenkor természetesen azonnal meg kell tenni a hatóság felé, a vaskos bírság után jobban fog figyelni a delikvens.
  • defiant9 #27
    "Na ezek az apró, egyéb körülmények nem kerülnek bele a statisztikába, csak az, hogy milyen KRESZ szabályt sértettél."
    Honnan veszed hogy nem kerülnek be? Az idő nagy részében egyébként nincs köd és nem a csúszós út miatt megnőtt féktáv az ok. Vannak olyan időjárási viszonyú napok amikor az emberek tényleg nem számítanak a csúszós felültre, ködben összecsúsznak autósorok, ezt a biztosítók feketével keretezik a naptárban, de ez ritka.

    "Kihívás, mert nem ismered a helyet, mert belóg egy fág, mert a holttérből jön a másik jármű. "
    Lehet kihívásnak mondani, ha belevágsz valamibe úgy hogy nem vagy biztos abban hogy befejezhető(úgy hogy mindenki más tartja a szabályokat) de ekkor hazardírozol, az esetek többségében ez bejön, néha nem. A statisztika pontosan azt mutatja hogy az esetek többségében nincs baleset, néha van. Veszélyes üzemben nem kellene rulettezni, mert túl nagy a fizetendő ár ha nem jön be, túl kicsi az (idő) nyereség ha bejön.

    "Az azonban sokkal fontosabb, hogy mit csináltak az emberek a videón is, amikor már benne voltak a szituban?"
    Francokat fontosabb. A veszélyes szituáció kialakulásának elkerülése a fontos, erről szól az KRESZ is, nem bravúrokra van szükség a közutakon.

    "A robotkocsi is tudja majd ezt garantálni, ha csak arra törekszik, hogy a KRESZT betartsa?"
    Mivel a KRESZ megengedi a szabályok megszegését a baleset elkerülés miatt és az önvezető elsődleges prioritása is az ütközés elkerülése, ezért tudni fog gyorsan reagálni egy veszélyhelyzetben(akár átlépve a záróvonalt) amit vélhetően nem ő hozott létre hanem egy felelőtlen humán sofőr. Viszont nem fog belekezdeni a manőverben és hajt bele az ismeretlenbe ha nincs szenzor adata a keresztező útszakaszról, inkább várni fog hogy kitisztuljanak a sávok, az ember türelmetlen jószág a gép türelmes(már ha lehet ezt mondani egy gépre).

    "baleseteit kb1-1,5 éves bírósági tárgyalássorozat követte"
    A gond nyilván az volt hogy mindenki máshogy emlékezett az eseményre, főleg ha többen is sárosak mert szabálytalankodnak. Az önvezetőben ott lesznek a képi bizonyítékok, szenzor adatokkal, nincs szükség tanúk torzított állításaikból kihámozni a valóságot (tény hogy az emberi tanú akkor is 'hazudik' ha nem áll ez szándékában, ha meg magát védi...)

    "A robi jelenleg ezek 90%-ára vak és csak a KRESZ szabályait fogja látni a minden országban különböző közlekedési kultúrát meg nem"
    Nem tudom honnan jön ez a 90%. Az önvezető látja az indexet, féklámpát, látja hogy milyen sebességgel milyen irányba mozogsz. Egy fő dolgot nem lát azt hogy te(human) tisztában vagy-e a forgalmi helyzettel(ránéztél-e legalább egyszer hogy ott van), tehát kisebb eséllyel fog megvédeni a saját vak hülyeséged miatt ha úgy hajtasz bele a szituációba hogy nem tudatosult benned az összes többi jármű helyezte. A hibás értelemszerűen te leszel aki csak nézett ki a fejéből de nem látott.
  • NEXUS6 #26
    Múltkor volt egy cikk az Indexen, hogy a Gellért-tér környéki kereszteződést elemezte egy szakember bringás, meg általában közlekedő szemmel. És hát elég ellentmondásos véleménye volt, gyak úgy értelmezte, hogy bele van kódolva a halálos baleset lehetősége.
    Egyelőre szerintem a robi kocsi rosszabb egy rosszul látható, ráadásul ellentmondásos jelzésekkel teli kerszteződésben, mint az ember. És öntanulás nélkül megy majd a totojázás.

    Szal vagy az lesz hogy megccsinálják rendesen az utakat forgalomszabályozás, KRESZ szempontjából, ami a humán sofőrnek is jó lesz, vagy az MI lesz öntanuló, hogy kiismerje magát az ellentmondásos helyzetekben. Az viszont azt is jelentheti, hogy ugyan úgy "hibázik" egy olyan szituációban, amikor nincs helyes válasz!
    Ha az utóbbi olcsóbb lesz, akkor az ipar pont ezt választja és nem azt, hogy a teljes közúthálózatot "robotbaráttá" alakítják horribilis összegekért.
  • szbende #25
    "Az MI-knek is van egy kozlekedesi kulturajuk. Minden szabalyt betartanak es betartatnak."
    Tehát például nem fog addig behajtani kereszteződésbe, amíg meg nem győzödött róla hogy a piros előtt el tudja hagyni.
    Nagy forgalom esetén soha nem fog alárendelt útról kifordulni.
    Azokat a jeleket ,amikkel lemondunk elsőbbségünkről nem fogja értelmezni, mert nincs benne a KRESZ-ben.
    Ha egysávos úton záróvonal mellett lerobban egy autó nem fog továbbmenni amíg el nem viszik.
    Sárgajelzés esetén megáll akkor is ha biztosan számíthat rá hogy hátulról belé jönnek.
    Az a helyzet, hogy szabályak vannk, törekedni kell a betartásukra, de nem lehet betartani mindig minden szabályt.