defiant9#32
"Egyrészt nem lehet, mástrészt meg nem lehet olyan szabályrendszert alkalmazni, amit már az emberek képtelenek megérteni."
Miért ne lehetne? Másrészt nem kell az embernek megértenie a gép számára írt egzakt relációkat leíró részeket, ő nyugodtan értelmezheti továbbra is úgy hogy soha nem lépheti át a záróvonalat, ha átlépi és személyi sérülést okoz akkor megy a bíróságra.
"Ilyen szabály nincs. Amire te gondolsz és sokan félreértik"
Vagyis van ilyen szabály. Az elsőbbséget élvező kisebbet lassít azért mert kihajtanak elé, tehát a jelen szabályok tartása mellett sem igaz hogy "Nagy forgalom esetén soha nem fog alárendelt útról kifordulni."
"Ez kamerával elkerülhető."
Mi kerülhető el kamerával? Az AI nem fog fejbiccentéséket értelmezni, nagyon helyesen ilyen ma sincs is a KRESZ-ben.
"A megállás a butaság, mert más okból is megállhatok."
Megállhatsz, de ha le van írva a KRESZ-ben hogy ezzel jelzed az elsőbbségről lemondásodat(ilyen jelenleg semmilyen formában nincs) akkor ezzel számolnod kell elinduláskor.
"Az hogy meg kell szegni egy szabályt mert nem lehet máshogy továbbhaladni az nagyon gyakori dolog"
Szalmabáb érvelés, a ritka az hogy műszaki hibás járművet kell záróvonalon elkerülni.
Abból a hibás megközelítésből szemléled a szabályokat hogy ezek kőbe vannak vésve. Már most sincsenek így, időnként van KRESZ update. Az önvezetők megjelenése pedig ki fog kényszeríteni egy nagyobb frissítési csomagot.
"válthat át az önvezető szabályszegő módba" Köszönöm.
Mit köszönsz? Ne keverd össze a baleset elkerülését a szabályok egyéb okból történő megszegésével. Az első egy legitim a jövőben is fenntartandó szabály, míg az utóbbi eliminálandó a rendszerből.
"A városi közlekedésben még jó sok évig az ember fog vezetni."
A 'jó sok' az egy pongyola definíció, de a waymo példája kapcsán láthatóan a cégek által korábban is jelzett 2020 továbbra is egy reális céldátum.