defiant9#28
"Az a helyzet, hogy szabályak vannk, törekedni kell a betartásukra, de nem lehet betartani mindig minden szabályt."
Nem értek egyet. Az összes szabály mellé lehet tenni kivételt, pontosítást amivel a gép számára is betarthatóak.
"Nagy forgalom esetén soha nem fog alárendelt útról kifordulni. "
Erre most is van szabály, kisebb fékezésre lehet kényszeríteni az elsőbbséget élvező autót. Ezt gép számára is meg lehet egzaktúl fogalmazni, kombinálva a cipzár besorolási rendszer KRESZ-be integrálásával.
"amikkel lemondunk elsőbbségünkről nem fogja értelmezni"
Így van, így utólag is egyértelmű hogy ki a vétkes, nyugodtan inthetek hogy menjél majd beléd csúszok mert lassú voltál akkor simán letagadom hogy kiengedtelek. Vagy intek hogy jöhetsz, elindulsz, de más közlekedő nem így gondolja. Ha lemondasz az elsőbbségedről akkor mutasd a megállás határozott jelével, ezt lehet definiálni, a fej biccentést nem.
"Ha egysávos úton záróvonal mellett lerobban egy autó nem fog továbbmenni amíg el nem viszik."
Vagy a vasúti jelző pirosban ragad. Erre is lehet szabályt írni, műszaki hibás jármű kikerülhető ha megbizonyosodtál róla hogy nincs szembejövő forgalom, de ez nem egyenlő a hazardírozással, ha tényleg azért van záróvonal mert beláthatatlan az adott pontról kanyar amiből nagy sebességű jármű érkezhet, akkor nincs más egzakt szabály mint előre küldeni valakit aki belátja a kanyart és int ha tiszta. Ezek alapvetően ritka szituációk.
"Sárgajelzés esetén megáll akkor is ha biztosan számíthat rá hogy hátulról belé jönnek."
Biztos nem lehet semmiben, a másiknak ugyanolyan fékje van amit használhat sokkal intenzívebben is mint az önvezető. Ha ennek ellenére nem tud megállni akkor szabálytalan volt. Ha olyan paraméterekkel közeledik ami kizárja a megállás képességét akkor válthat át az önvezető szabályszegő módba és hajthat át esetleg a kereszteződésen. A feljelentést ilyenkor természetesen azonnal meg kell tenni a hatóság felé, a vaskos bírság után jobban fog figyelni a delikvens.