Berta Sándor

Az USA-ban vizsgálják a Tesla önvezetését

Az ok a balesetek és az azokban megsérült személyek magas száma.

A National Highway Traffic Safety Administration (NHTSA) vizsgálni kezdte a Tesla Motors Autopilot nevű rendszerét azután, hogy az adatok alapján 2018 januárja és 2021 júliusa között 11 balesetben összesen egy személy halt és 17 sérült meg a gyártó elektromos meghajtású autóiban.

A Tesla az elmúlt években folyamatosan arra hivatkozott, hogy az Autopilot csupán egy sofőrt segítő rendszer és ezért a vezetőülésben helyet foglaló embernek mindig a kormányon kell tartani a kezeit, illetve készen kell állnia arra, hogy bármikor átvehesse a jármű irányítását. Ennek ellenére gyakran előfordul, hogy az autósok teljes mértékben az Autopilotra hagyatkoznak. Így például tavaly szeptemberben kanadai rendőröknek sikerült elfogniuk azt a vezetőt, aki miután beszállt a Tesla Model S típusú gépkocsijába, beállította a tempomatot, hogy az autópályán 140 kilométer/órás sebességgel haladjon, majd nyugodtan elaludt az ülésében.

Az ilyen és hasonló esetek miatt került sor néhány esztendővel ezelőtt egy biztonsági intézkedés bevezetésére: ha a szoftver észleli, hogy a sofőr kezei nem a kormányon vannak, akkor egy idő után rövid figyelmeztető hangjelzéseket kezd kiadni. Az NHTSA már egy 2016-os halálos baleset után is tanulmányozta az Autopilotot. A hatóság akkor arra a következtetésre jutott, hogy a rendszer a képességei keretei között korrekt módon működik, de a kormány mögött ülő emberek túlzottan hagyatkoznak rá. Ezenkívül problémát jelent a megoldás neve, mert azt az érzetet kelti, hogy az Autopilot bármikor, bármilyen helyzetben és körülmények között működik, miközben csupán egy a vezetőt segítő rendszer.

Hozzászólások

A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!
Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
  • Macropus Rufus #18
    ""Ebben a 11 balesetben egy ember meghalt és 17 megsérült, ami azért nem pici szám, 11 balesetre vetítve."

    Ezt olvasd fel hangosan....
    "More than 38,000 people die every year in crashes on U.S. roadways. The U.S. traffic fatality rate is 12.4 deaths per 100,000 inhabitants.
    An additional 4.4 million are injured seriously enough to require medical attention.
    ...
    The U.S. suffers the most road crash deaths of any high-income country, about 50% higher than similar countries in Western Europe, Canada, Australia and Japan.
    Pedestrian and bicyclist fatalities continue to rise in the United States. According to the National Highway Traffic Safety Administration (NHTSA), more pedestrians and cyclists were killed in 2018 than in any year since 1990."
    https://www.asirt.org/safe-travel/road-safety-facts/ "

    ettől még a tény tény maradt: 11 baleset. 17 sérülés és egy halál. És ezen nem szépít vagy ront az a tény, hogy az usákoknál 50%-al több a baleset mint az öreg kontinensen. Ez egy model volt.
  • defiant9 #17
    "Az a cél, hogy adott célterületeken nem csak hogy megközelítse, de meg is haladja az agyunk ezirányú képességeit."
    A topic nem az hogy mit szeretnénk majd évtizedek múlva, hanem hogy most kiveszem az emberi agyat, kiszerelem a radart és a helyére teszek valamit.

    "Az ember is optikailag lát ugye, mégsem tették kötelezővé a radart az autózásban. "
    De az ember jobban lát, és amióta vezet nem állt még rendelkezésre a technológia, ráadásul elve rengeteg balesetet okoz. Nem arról van szó hogy mi ami kötelező hanem mi ami biztonságosabb. Egyébként pedig már több autóban van radar alapú tempomat vagy ráfutásos ütközést elkerülő rendszer, noha nem lenne kötelező, de mégis van hozzáadott értéke.

    "Elvi szinten sem az a fő probléma, hogy optikai úton nem áll rendelkezésre elég információ, hanem hogy magát az információ tömeget kell a rendszernek intelligensen feldolgoznia"
    Azt senki nem állította hogy a nézéssel van a "fő gond", hanem a látás miatt volt a lenti Tesla baleset is. Az továbbra is áll hogy a radar olyan plusz biztonsági réteg amit a látás nem helyettesít.
    Így néz ki amikor nem a ködben a szemünk számára elérhető információmennyiség alapján választanak egyesek sebességet, emiatt többen meghaltak, többen pedig a vádlottak padján találták maguka.


    "Ebben lépett hatalmasat előre a Tesla."
    Állításod az lenne hogy jelen fejlettségi állapotban már nincs/elhanyagolható hozzáadott értéke a radarnak a biztonság terén?

    Miért vette ki a Tesla az olcsóbb modellből a radart ha a drágábbakban bent tartotta?
  • asgh #16
    "Miért, ha megnézem az változtat a tényen?"

    A tényen nem változtat, de részletesebb hátérismeretekkel nem kezelnél tényként sztereotípiákat, pl:

    " Láthatóan a gépek komplex képfelismerési képessége elmarad az agyunk ezirányú képességétől. "

    Az a cél, hogy adott célterületeken nem csak hogy megközelítse, de meg is haladja az agyunk ezirányú képességeit.

    " Az optika elvi szinten sem lát olyan dolgokat amit a radar igen. "

    Az ember is optikailag lát ugye, mégsem tették kötelezővé a radart az autózásban. Elvi szinten sem az a fő probléma, hogy optikai úton nem áll rendelkezésre elég információ, hanem hogy magát az információ tömeget kell a rendszernek intelligensen feldolgoznia. Ebben lépett hatalmasat előre a Tesla.
    Utoljára szerkesztette: asgh, 2021.08.31. 09:00:30
  • defiant9 #15
    Miért, ha megnézem az változtat a tényen? Láthatóan a gépek komplex képfelismerési képessége elmarad az agyunk ezirányú képességétől. A gépek azért jobbak összeségében mert soha nem terelődik el a figyelmük, végtelen a monotonitás tűrésük, nem fáradnak.

    "Az előadásból az is kiderül, hogy miért nem szerencsés a kameraképet keverni a radarral."
    A két(több) adatforrás nyilván egyben problémaforrás is. Azonban jelen fázisban a biztonságnak kellene a fő fókusznak lennie. Ezt pedig az szolgálja, ha több szenzor van. Programozzák le ha nem konzisztensek a bejövő infók. Elhiszem, hogy ez nehezebb/hosszabb/drágább, de elvi szinten sem az a megoldás, hogy akkor inkább oda sem nézek, nehogy olyat lássak amit végül nem értek. A gyártók többsége azon az ágon vagy hogy több szenzor típussal dolgozik, én ezt tartom a helyes iránynak. Az optika elvi szinten sem lát olyan dolgokat amit a radar igen.
  • asgh #14
    " A 2D-s képekből 3D világ felépítése nem egyszerű feladat, az agyunk ebben elég jó, a gépek ebben még közel sem remekelnek. "

    Mondom:

    "Érdemes megnézni Anrej Karpathy előadását a témában"
    Pont arról beszélt, hogy sikerült több területen is komoly áttörést elérniük. Az előadásból az is kiderül, hogy miért nem szerencsés a kameraképet keverni a radarral.

    A rendszer fejlesztési irányairól van szó amúgy, hogy egyes típusokban jelenleg használnak-e radart vagy sem, az részletkérdés.
  • cateran #13
    "Ebben a 11 balesetben egy ember meghalt és 17 megsérült, ami azért nem pici szám, 11 balesetre vetítve."

    Ezt olvasd fel hangosan....
    "More than 38,000 people die every year in crashes on U.S. roadways. The U.S. traffic fatality rate is 12.4 deaths per 100,000 inhabitants.
    An additional 4.4 million are injured seriously enough to require medical attention.
    ...
    The U.S. suffers the most road crash deaths of any high-income country, about 50% higher than similar countries in Western Europe, Canada, Australia and Japan.
    Pedestrian and bicyclist fatalities continue to rise in the United States. According to the National Highway Traffic Safety Administration (NHTSA), more pedestrians and cyclists were killed in 2018 than in any year since 1990."
    https://www.asirt.org/safe-travel/road-safety-facts/
  • kvp #12
    A sensor fusion nem olyan bonyolult amilyennek latszik. A google megoldasa az, hogy mindig a pesszimistabb velemenyt fogadja el. Tehat a kamerak, a lidar es a radar jelebol mindig a van ott valami jelet preferalja. Ha a kepfeldolgozo rendszer jelez egy targyat 10 meterre, a lidar 20 meterre, es a radar 5 meterre, akkor 3 targy jelenik meg a fejeben 5, 10 es 20 meterre. Ezert olyan ovatos az autojuk, mert minden kis hibara is megall.
  • defiant9 #11
    Mi értelme hogy embereket engedsz a volán mögé akik már most is több balesetet okoznak? A gépben megvan a jelentős fejlődés lehetősége is, az ember viszont korlátos, adott keretek közt tud csak teljesíteni.
  • Ender Wiggin #10
    ez az egész felejtős. a legnagyobb adatbázissal és tapasztalattal rendelkező cég is használhatatlan rendszert tud csak letenni az asztalra, akkor mi értelme van az egésznek? sőt, az önvezetésnél butább, aktív védelmi rendszerek nagy része is veszélyes és kiszámíthatatlan módon avatkozik közbe, pedig nem kis gyártók használják őket...
  • defiant9 #9
    "hogy nem a kamerakép vagy a radar a kérdés, hanem a több forrásból érkező adatok megértése."
    A kamera és a radar több forrásnak számít, a konkrét esetben pedig ez volt a probléma. Elon erről általánosságban ezt írta:


    "a rendszer minden olyan információt megkap, amit a radar szolgáltatna, így nem radarra van szükség, hanem a képfelismerés további pontosítására."
    Ez egyrészt elvi szinten sem igaz, a radar érzékel olyan dolgokat amit adott látási körülmények közt az optika nem, itt pl. érzékelt egy kamiont.
    Másrészt, akkor miért van továbbra is benne a drágább Teslákba, ha ez már meg van oldva? Ha meg még jövő időről beszélsz akkor miért nincs benne a Model 3-ban?
    A 2D-s képekből 3D világ felépítése nem egyszerű feladat, az agyunk ebben elég jó, a gépek ebben még közel sem remekelnek.