Radar nélkül is biztonságos a Tesla

Ezt emeli ki a cégvezető, ezért a radart elhagyják az újonnan gyártott autókról.

Az elmúlt napokban újabb vita bontakozott ki az amerikai illetékes hatóság, valamint a Tesla között, mégpedig a cég lépése miatt, amelynek részeként az április végétől legyártott Model 3 és Model Y típusokban már nem kap helyet a korábban alkalmazott radar. A két fél nem ért egyet, a helyzet az újabb vizsgálatokat követően tisztázódhat.

Nemrég arról írtunk, hogy a gyártó egy szoftverfrissítés miatt fizethet egy vásárlónak, viszont eközben a tengerentúlon újabb vita bontakozott ki a National Highway Traffic Safety Administration (NHTSA), a Consumer Reports, valamint a Tesla között. Utóbbi már korábban jelezte, hogy a radart hamarosan elhagyják az újonnan legyártott példányokról, a jövőben ugyanis teljes mértékben a Tesla Vision névre keresztelt rendszerre állnak át, vagyis a kamerákra helyezik a hangsúlyt, a változás miatt azonban a másik oldal szereplői azonnal dobták az addig alkalmazott ajánlásokat és értékeléseket, ami természetesen az eladásokat is negatív módon befolyásolja. A Consumer Reports például eltávolította a Model 3 úgynevezett „Top Pick” státuszát, a hatóság pedig újabb teszteket kénytelen elvégezni ahhoz, hogy a vásárlóknak szánt komoly figyelmeztetéseket visszavonják.

Elon Musk egy, a céghez pozitívan viszonyuló oldalon fejtette ki véleményét, miszerint a másik oldal megint nem érti, hogy mi történik. Szerinte a biztonság, a robotpilóta minősége, valamint a vezetés élménye tovább javul majd, mivel a kamerákkal olyan magas szintet értek el, amely gyakorlatilag feleslegessé teszi a radar alkalmazását, viszont az NHTSA mindenképpen köteles megismételni a korábban elvégzett részletes teszteket ahhoz, hogy ismét megfelelően biztonságosnak minősítsék a fent említett típusokat. A Consumer Reports többek között a forward collision warning (FCW) és az automatic emergency braking (AEB) eltávolítását kéri számon a cégen, a radar hiánya szerintük ezt eredményezi, viszont a Tesla részéről nem értik a kifogásokat.

A megismételt teszteken derül majd ki, hogy ezen autók visszanyerik-e korábbi besorolásukat, ehhez azonban különösebb gond nélkül kell majd venniük az akadályokat.

Hozzászólások

A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!
Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
  • rebekakocsis #25
    Jó. Igazad van.
  • Agyturbinikusz #24
    Ha ez igaz lenne, akkor nem tudnánk autót vezetni. Se te se én. Vagyis képesek vagyunk sebesség és távolság felmérésére. Sehol nem írtam, hogy pontosan.
    Akkor erzelmezd azt írtam képesek vagyunk rá, és oda írtam a radar pontosabb.
    Mi itt a baj?
  • rebekakocsis #23
    Akkor mégegyszer.
    Ket kamera(Szemgolyo) meg egy feldolgozo egyseg(Agy) kepes arra, hogy tavolsagot/sebesseget merjen fel.

    Ez így nem igaz. Te sem , én sem , jóskapista sem tudja felmérni pontosan. A többi részedről trollkodás és/vagy értetlenkedés. Ennyi.

    Utoljára szerkesztette: rebekakocsis, 2021.06.17. 07:24:19
  • Agyturbinikusz #22
    Akkor még egyszer, a 2 kamerás megoldás elég pontos ahhoz, hogy használjuk, mivel most is használjuk.
    Az hogy az emberek rossz döntést hoznak a rendelkezésre álló információk alapján az nem az észlelés hibája.
  • rebekakocsis #21
    Túl magyarázod. Gondolkodj el az eredeti kijelentéseden. Az pedig nem igaz. Ennyi. Nem volt szó autonom rendszerről, ráfutásos balesetről, stb. Ne ragozd túl.
  • Agyturbinikusz #20
    Nem is kell pontosan felmérni.
    Az ember 2 dolgot kombinálva egyszerű igen nem döntést hoz, egy autonóm autóban ez másként működne. Előzni pl sosem kellene. Ezt te most még nem érted mert a jelenbe vagy ragadva.
    Pont ez lenne a lényege az autonóm közlekedésnek.
    Ez viszont már messzire visz megint, nem várok el rendszer szintű értelmezést senkitől.

    Különben a ráfutásos balesetek pont nem azért következnek be mert rosszul mérjük fel a sebességet/távolságot.
    Az ember mindig ott követi el a hibát, hogy nem ismeri fel a saját hibáit, ez sokszorosan igaz a kozlekedokre.
    Érdekes, én rengeteget elozgetek, 60m hosszú szerelvényeket 15 km/h sebessegkulonbseggel és soha semmi baj nem volt még belőle. Gondolkodj el rajta miért.
  • rebekakocsis #19
    Amit leírtam állja a helyét, nem tudod pontosan felmérni sem a távolságot sem a sebességet. Az a rutin amiről beszélsz. Hogy ha olyan messze van akkor beférek. Ennyi. A tutyimutyik nem kockáztatnak inkább cammognak az ifa mögött, vagy meg várják a kereszteződésben a huszadik autót is. A sumaherek meg kivágnak/bevágnak, hogyaszongya e' még belefér.
  • Agyturbinikusz #18
    Különben amit leírtál, az szimpla emberi hülyeség, semmi köze a fizikai észleléshez.
    Mert azon az alapon 50%az elozeseknek balesetben kellene végződni.
  • Agyturbinikusz #17
    El olvastad a második mondatot is, vagy csak az elsőt?
  • rebekakocsis #16
    Igen, és méghozzá teljesen rosszul és pontatlanul. Sem a távolságot , sem a sebességet nem tudod pontosan, de még pontatlanul sem felmérni, föleg, ha pl. szemböl jön valami. Vajon miért van sok olyan baleset, hogy "Á még beférek elé/mögé/mellé! " aztán meg nem.