Berta Sándor

Bill Gates: nem az internet fogja megmenteni a világot

A Microsoft társalapítója megkérdőjelezte azt az óriáscégek által életre hívott kezdeményezést, amelyek célja az internetelérések számának növelése. Szerinte Mark Zuckerberg és a Szílicíum-völgy többi milliárdosa tévúton jár, nem ennek kellene lennie az elsődlegesnek.

Bill Gates élesen bírálta Mark Zuckerbergnek azt az elképzelését, hogy a Facebook és további hat társaság segítségével szövetséget hozna létre, amelynek célja, hogy mindenkinek internethozzáférése legyen. A közösségi portál eddig egymilliárd dollárt fektetett be a projektbe, de az alapítók között van a Samsung, a Nokia, a Qualcomm, az Ericsson, a Mediatek és az Opera Software is. A kritikákból korábban kijutott a Google vezetőinek is, a keresőcég ugyanis rádióantennákkal felszerelt ballonokat küld a sztratoszférába a Loon nevű projekt részeként, amelynek célja, hogy a hálóra vonzza az internettel nem rendelkezőket.

Az 58 éves milliárdos üzletember magát technokratának tartja, de szerinte Zuckerberg célt téveszt, ugyanis nem az internetelérések számának növelésére kellene összpontosítania. Bill Gatesnek ugyan az élete az informatika, de az életminőség javítása szempontjából előbb az olyan elemi dolgokkal kell foglalkozni, mint a gyermekhalandóság vagy a gyermekélelmezés. Szerinte az internetkapcsolatokat előtérbe helyezni egyszerűen vicc, ráadásul az afrikai országokban jelenleg nem is lehet mérni ennek hatását a gazdasági fejlődésre. Elismeri, hogy az innováció jó dolog, de kétli, hogy a technológia csodái a közeljövőben eljutnának a leginkább szűkében lévő emberekhez. Az indiai számítógépes központokat hozta fel példának, amelyektől néhány kilométerre már wc és tiszta ivóvíz nélkül kénytelenek élni az emberek. "A PC nincs rajta az emberi szükségletek listájának első öt lépcsőfokán."

Gates már évekkel ezelőtt stratégiailag átgondolta, hogy a milliárdjaival miként javíthatja a leghatékonyabban sok ember életét, emiatt van az, hogy a Bill és Melinda Gates Alapítvány többek között a malária elleni harccal foglalkozik. Az évi 4 milliárd dolláros adomány jórésze a fejlődő országok oltásaira, a betegségek és a nélkülözés elleni harcra megy el. A Microsoft társalapítója most példaként említette a malária elleni vakcinát és feltette a kérdést: melyik fontosabb, az internetelérés vagy a malária elleni oltóanyag? Csodálkozik azon is, hogy hány milliárdos ad ki komoly összegeket például új múzeumi szárnyakra, ahelyett, hogy azt a pénzt mondjuk a vakságot okozó betegségek elleni harcra fordítanák. Szavai szerint az életminőség javításához sokkal fontosabb dolgok vannak az internetnél, többek között a túlélés, a víz vagy a gyerekek megfelelő táplálkozásának a biztosítása.

Peter Diamandis, az X-díj megalapítója 10 millió dollárt ajánlott 1996-ban az első magáncégnek, mely szuborbitális rakétát készít. Ez sikerült is, ami egy új iparág alapjait vetette meg. De míg Diamandis szerint a világba több jó új dolgok feltalálása által hozható, addig Gates szerint az ipar csak az emberi szükségletek kielégítéséhez fontos. "Nem új iparágakra van szükségünk, hanem arra, hogy a gyerekek ne haljanak meg, az embereknek legyen lehetőségük jó oktatáshoz jutni." Zárásként a Microsoft dolgairól is beszélt, elmondása szerint sokkal többet dolgozik a cégben annál a heti egy napnál, amit visszalépésekor elvállalt, de nem áll szándékában visszatérni az ügyvezetésbe. Elnökként, és a Steve Ballmer utódját kereső bizottság tagjaként megbeszéléseken vesz részt, sok időt fordít a következő vezérigazgató megtalálására.

Hozzászólások

A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!
Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
  • Zoliz #97
    Billnek hozzá kellett volna tennie, hogy nem az INTERNET, hanem a CSEMPÉK fogják megmenteni a világot
    Nyilván a cukifiú csak a vagyongyarapodás miatt tesz valótlan állításokat, hogy mindenkinek internetre van szüksége, hogy tudjon boldogulni az életben.

    De a pénz fog dönteni. Szerencsére Bill jótékonykodás miatt ismeri az emberek, cukifiú meg csak a facebook tagokat..
  • ostoros #96
    Örülök, hogy egyet értesz!
  • Vol Jin #95
    Nem érdemes foglalkozni vele. Van akit a tények nem érdekelnek.
  • ostoros #94
    Egyébként ezzel a fogyasztási kultúra éppen saját magának árt, nem csak azért, mert nem termelődik újra, hanem azért is, mert a nyugdíjasok sokkal rosszabb fogyasztók, mint a társadalom fiatalabb, aktívabb része.
  • ostoros #93
    Dehogynem kulturális kérdés. Japán mai kultúrája közelebb áll a miénkhez mint Indiáéhoz. A fogyasztási kultúra részesei ők is, még talán jobban mint mi. Annyi a különbség, hogy náluk az alapkultúrára telepedett rá a fogyasztói kultúra, nálunk pedig teljesen kiszorítja az alapkultúrát.
    És abban is igazat adok, hogy mindenütt csökkent a termékenység ahol ez a fajta "fejlettség" megjelent, de valahol csak lelassult. Itt viszont fogyás van. Talán épp azért, mert a nyugatiak egy részével és a japánokkal ellentétben, ott tényleg csak rátelepült, és csak fokozatosan kezdi kiszorítani az alap kultúrát a fogyasztási kultúra.
    Itt viszont kelet-Európában, ahol az alap kultúrát már rég felszámolták a kommunizmusban, egyszerűen csak betelepült az üres helyre. (nem véletlenül voltak a kocsisorok a nyugati árukért a rendszerváltáskor) És meg lehet nézni: a népesség szinte egész kelet-Európában csökken. Ezen a térképen jobban látszik:
    http://en.wikipedia.org/wiki/File:Population_growth_rate_world_2013.svg

    Természetesen belejátszik a vándorlás is, de nem az az elsődleges tényező. Nyugat Európában azért is növeli a termékenységi rátát a bevándorlás, ahogy az a te térképeden is látható, mert olyan népcsoportok vándorolnak be, akiket a fogyasztási kultúra nehezebben tud asszimilálni.
  • zola2000 #92
    Aztán az is belátható hogy nem kulturális kérdés a dolog (pl ha "fogyasztasz" keleti filmeket-zenéket-japán konzoljátékokat stb látszik hogy teljesen más kultúra) aztán a helyzet pont ugyanaz.
  • zola2000 #91
    Úgy van, Nyugat Európában - Délkelet Ázsiában - Észak Amerikában mindenhol csökken az alap népesség, ahol nem ott is csak a bevándorlás miatt nem.
  • Shiny Copperpot #90
    Részben igazat adok neked (meg akik még Afrika sorsán keseregnek), hogy a nyugatiak jótékonykodása sokszor csak pótcselekvés, illetve hogy a segély gyakran nem oda jut el, ahova szánják. De b*szki, azért kettőn áll a vásár... a túloldalra is kell valaki, aki elveszi a pénzt és félrenéz! Ha nem akarnák, nem adnák oda a nyersanyagaikat. És akkor mi lenne? Háború? Ugyan már! A nyugat veszteségtűrése a béka segge alatt van, a kínai háborús doktrínák defenzívek, így hát mostanában nem valószínű, hogy pár százalékért egy világvégi országban akarnak bilit borogatni. Valószínűbb, hogy lenyelik a békát, és inkább megpróbálnak a lehető legjobban járni az adott körülmények között. Persze ehhez kell egy tökös vezető, meg egy egységszilárdságú nép, ami arrafelé eléggé hiánycikk, mert a legtöbb fejben még a törzsi gondolkodás szoftvere fut. Szerintem alapvetően ebből fakadnak Fekete-Afrika problémái, illetve tetézésképpen abból, hogy a gyarmatosítók nagy ívben tettek ezekre a törzsi különbségekre és mesterségesen alakítottak ki országokat... amik most jórészt szétesnek...
  • Shiny Copperpot #89
    Egy "k" kimaradt (helyre kis térkép), de gondolom így is érthető. 2013-ban még mindig nem lehet szerkeszteni a kommenteket az sg-n. gz
  • Shiny Copperpot #88
    Én úgy tudom, hogy ahol elérhető a fogamzásgátlás, ott mindenhol leesett a termékenységi ráta. A legtöbb helyen 2.6 alá, amit a szinten tartáshoz legalább szükségesnek tartanak.
    Itt ez a helyre is térkép, tanulmányozd: http://en.wikipedia.org/wiki/File:Countriesbyfertilityrate.svg