SG.hu

Bepánikolt az Amazon a Perplexity böngészője miatt

Az Amazon beperelte a Perplexity MI-startupot a böngészője automatizált vásárlási és beszerzési funkciója miatt.

Az Amazon azzal vádolja a Perplexity-t, hogy titokban hozzáfér az ügyfélfiókokhoz, és az MI tevékenységét emberi böngészésnek álcázza. A vállalat böngészőjének vásárlási funkciója automatizálhatja a felhasználók megrendeléseinek leadását. "A Perplexity helytelen magatartásának véget kell vetni” - írták az Amazon ügyvédei. "A Perplexity nem teheti meg azt, amit kifejezetten megtiltottak neki. Az, hogy a Perplexity jogsértése kóddal történik, és nem lakatnyitással, nem teszi azt kevésbé jogellenessé.”

A mesterséges intelligencia asszisztensek fellendülése közepette gyorsan növekvő Perplexity korábban elutasította az amerikai bevásárló cég állításait, és azzal vádolta az Amazont, hogy piaci dominanciáját a verseny elfojtására használja. "Nagyon erőszakos magatartás, hogy a nagyvállalatok jogi fenyegetésekkel és megfélemlítéssel gátolják az innovációt és rontják az emberek életét” - írta a vállalat egy blogbejegyzésben.

A konfliktus rávilágít az MI-ügynökök, az MI-alapú autonóm digitális titkárnők és a weboldalakkal való interakciójuk egyre növekvő használatának szabályozásával kapcsolatos, kialakulóban lévő vitára. A perben az Amazon azt állítja, hogy a Perplexit Comet nevű böngészőjén és a hozzá kapcsolódó MI-ügynökön keresztül titokban hozzáfért az Amazon ügyfeleinek magánszámlájához, és az automatizált tevékenységet emberi böngészésnek álcázta. Az Amazon állítása szerint a Perplexity rendszere biztonsági kockázatot jelent az ügyféladatokra nézve, és a startup figyelmen kívül hagyta a leállításra irányuló ismételt kéréseket.

"Ahelyett, hogy átlátható lenne, a Perplexity szándékosan úgy konfigurálta Comet MI szoftverét, hogy az ne azonosítsa a Comet MI ügynök tevékenységét az Amazon Store-ban” - állítják. A panasz szerint az ügynök rontja az ügyfelek vásárlási élményét, és akadályozza őket abban, hogy az ügyfelek részesüljenek az Amazon évtizedek alatt kialakított, személyre szabott vásárlási élményében. Az Amazon egy korábbi nyilatkozatában kijelentette, hogy a felhasználók számára vásárlást végző harmadik féltől származó alkalmazásoknak nyíltan kell működniük, és tiszteletben kell tartaniuk a vállalkozások döntéseit a részvételről.

A Perplexity korábban közölte, hogy jogi fenyegetést kapott az Amazontól, amelyben megtiltják a Comet ügynöknek a platformon történő vásárlást, és ezt a lépést a felhasználói választás és az MI-asszisztensek jövőjének szélesebb körű fenyegetéseként értékelik. A Perplexity azon MI-startupok egyike, amelyek a webböngészőt a mesterséges intelligencia köré szeretnék átstruktúrálni, hogy az autonómabbá váljon és képes legyen kezelni a mindennapi online tevékenységeket, az e-mailek megírásától a vásárlások lebonyolításáig. Az Amazon is hasonló eszközöket fejleszt, például a „Buy For Me” alkalmazást, amely lehetővé teszi a felhasználóknak, hogy az alkalmazáson belül különböző márkák termékeit vásárolják meg, valamint a Rufus mesterséges intelligencia asszisztenst, amely termékeket ajánl és kosarakat kezel.

A Perplexity Comet böngészőjének mesterséges intelligencia ügynöke asszisztensként működik, amely vásárlásokat és összehasonlításokat végez a felhasználók számára. A startup szerint a felhasználói hitelesítő adatok helyben maradnak tárolva, és soha nem kerülnek a szerverükre. A startup szerint a felhasználóknak joguk van saját MI-asszisztenst választani, és az Amazon lépését a cég üzleti modelljének védelmére tett kísérletként ábrázolják. "A könnyebb vásárlás több tranzakciót és elégedettebb ügyfeleket jelent” - emeli ki a Perplexity. "De az Amazonnak ez nem számít, őket jobban érdekli, hogy hirdetéseket mutassanak neked.”

Hozzászólások

A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!
Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
  • kvp #5
    "Mégis milyen érv szól amellett egy normális társadalomban, hogy hazudozó MI-t kell a társadalomra szabadítani?"

    A globalis kapitalista nagytokesek megvizsgaltak es ugy iteltek meg, hogy ezek az MI-k pontosan ugy viselkednek mint ok, azaz szociopata kenyszeres hazudozokent. Innentol nekik ez igy jo es ok dontottek, nalluk a penz, nem szolhat bele mas.

    Az amazonnak az a baja vele, hogy az osszes adatbazisukat atturja az MI, raadasul a vevoik neveben, tehat nem tudjak megkulonboztetni az emberi kereseseket az MI-k kereseitol. Ez szinte a teljes jelenlegi uzleti modelljuket hasznalhatatlanna teszi. Tehat az amazonak nem az MI-vel van baja, hanem hogy ez az MI az emberek neveben, az ugyfeleik identitasaval vegez olyan muveleteket amire az ugyfeleik nem utasitottak.
  • RJoco #4
    Egyetértek veled.
    Sam Altman-t - merthogy vele indult a hype - felelősségre kellene vonni.
    Simán feltenném Hitler mellé a polcra, mint az emberiség ellensége.
  • nlght #3
    Sehonnan sem hallani, hogy milyen jó az MI-nek csúfolt LLM, mindenki csak szidja ezt az ámokfutást amit magánkézben lévő vállalatok művelnek éppen. Hozzáteszem teljesen jogosan. Egyáltalán kinek gurult el a gyógyszere annyira, hogy engedélyezte, hogy a világra szabadtsanak olyan "MI-ket" amelyek elég gyakran hazudoznak?
    Mégis milyen érv szól amellett egy normális társadalomban, hogy hazudozó MI-t kell a társadalomra szabadítani? Rég be kellett volna szántani és újrakezdeni ezeket a projekteket, amíg elérnek egy megbízható szintet. Emberek lettek öngyilkosok miatta, többesszámban és senki nem kerül börtönbe... A politikusok is hibásak, akiket kilóra megvettek a nagy cégek, hogy félrenézzenek.
  • RJoco #2
    Szép.
    Az egyik oldalról tolják, hogy milyen jó az MI, majd tud vásárolni helyetted, meg miegymás.
    Megcsinálták, erre most megy az ordibálás, hogy hát ez így nem jó.

    Persze, csak az a gondja a kék dákónak, hogy nem az ő MI-jük van használva, nem más. Ez viszont versenyellenes. Már csak a próbálkozásért is járna egy bünti, hogy elvegye a kedvét mások próbálkozásaitól.

    Nameg nem tudja a képedbe tolni az egy hónapos ingyen prime-ot, amit aztán esetleg valaki elfelejt lemondani és mindjárt ingyen pénz a cégnek.

    A szörnyű, hogy nem is valami kis cég problémázik, hanem egy olyan hatalmas, amelyiknek van lóvéja dögivel.
  • kvp #1
    Az miert is problemas, hogy a perplexity-t hasznalo emberek bongeszoje akkor is bongeszi a netet a felhasznalo emberek neveben ha eppen nem vasarol szamukra? Mar az is tilos, hogy adat betakaritast (data harvest) vegezzen egy onkent telepitett szoftver? Ezzel a lehetoseggel (es az adataikkal) fizetnek a felhasznalok az ingyenes MI hasznalatert.

    Persze barmelyik magancegnek joga van kitiltani az altala nem kedvedelt bongeszot a sajat oldalirol. Tehat ha az amazon akarja, akkor az amazon.com-rol es az amazon web services-t hasznalo 3rd party oldalakrol nyugodtan kitilthatja a kerdeses bongeszot. A bongeszo tipusa ugyanis nem vedett tulajdonsag. (azaz nem rassz vagy vallas alapjan szurnenek)