182153
Motorsportal | F1 Hírek | Hirado.hu/F1 | Boxutca fb | Wéber Gábor fb | Nagy Dani fb | F1 reddit | Motorsportstats | Formula Podcast-
#176934
sztem is, be van oltva hordják a maszkot. meg már jo ideje nem mondtak semmit sem arrol, hogy mindenki csak a saját kis buborékával érintkezhet és naponta tesztelnék öket.
Amugy is már szinte mindenhol akik be vannak oltva azokat összeeresztik fesztiválokon éttermekben stb.. semmi távolságtartás vagy tesztelés nincs már rájuk. -
#176933
Vér kamu :D Mármint nem a hír... -
#176932
Raikkonen covidos lett kihagyja a hétvégét és kubica helyettesíti :( -
#176931
Azért mert a kavicságy az egyből buntet részlehajlás nélkül, ha kiszélesited a pályát akkor lelassit, ha szerencséd van akkor a pályán maradsz ha nem ott a vége a versenynek, de nem okolhatsz senkit sem miatta csak saját magad , mert te voltál aki beválaltad, hogy megkockáztadod .
nincs , hogy az FIA majd verseny után vagy valami lobby érdek miatt osztogat hasrautés szerüen büntetéseket.
Nem lesz, hogy naprol napra változtatják kanyarrol kanyarra, hogy hol meddig hagyhatod el a pályát.
A jelelnlegi pályákon csak ott hagyták ezt meg ahol amugy ritka volt eddig is a pályaelhagyás, elözési pont vagy a kicsuszás. -
#176930
![]()
-
#176929
![]()
-
#176928
Na kicsit utánaolvastam.
- ilyen szabályt nem látok az FIA szabálykönyvben
- a hivatkozott cikk információját semmilyen más sajtóban nem találtam meg
Innentől a fröcsögésedet tárgytalannak lehet tekinteni. -
#176927
Van baj... -
#176926
Aston jól tönkretette a többi csapat szabadedzését.
Rég el kellett volna dózerolni a pályáról a vacak autót. -
#176925
Feltették? Akkor hibáztak, még ha utána vissza is cserélték.
Rámész a fehérre boxból ki? Hiba. Visszamész azonnal? És?
Gyorsabban mész be a boxba 0,5 km/hval? Utána lelassítasz megfelelőre? És?
Ott marad a csapat egy tagja rajt előtt? Bünti.
Rosszul állsz fel a rajthoz? Bünti.
stb.
Hiba. Papíron büntetni kellene. Mit nem lehet ezen megérteni?
Huhognak a magyarok a meccsen. Bedobálják a poharakat. Elcsattan egy petárda. Kifütyülik a térdelést. stb. Azonnal betiltás, sajtócikk, hogy mennyire rasszisták vagyunk, miközben folyamatosan provokálnak mindenkit mindennel, ami nem oda való. stb.
Huhognak az angolok a Wembley-ben. Bedobálják a poharakat. Tüzijáték és petárda. Kifütyülik az olasz himnuszt. Összeverik az olasz szurkolókat. stb. Mikor is volt? Azóta se semmi, hogy - már csak a stadion miatti bunyó okán is - hány évre zárták be a stadiont.
Ezekről beszélek, és ez a F1ben is évek óta jelen van! A kib.szott kettős mérce. Mit kell értetlenkedni? Igen, ugyanaz a kettő. Hiba, tiltja a szabálykönyv, bünti jár érte, de folyamatosan mérlegelnek minden szart, attól függően, hogy ki követi el. Az egyikért stop and go, a másikért sima 10 sec jár. Tönkreteszed más versenyét? 5 pozíciós rajtbünti. stb.
Utoljára szerkesztette: AnuluWork, 2021.09.03. 10:40:42 -
#176924
Részt vettek a versenyen a rosszul választott gumikkal? -
#176923
Csak tudnám, miért van ennyire becsípődve nálad a kavicságy-téma. A jelenlegi pályák közt van ilyen is (kavicságyas-füves bukóteres), olyan is (aszfaltozott/betonozott bukótér), meg amolyan is (gyakorlatilag bukótér nélküli, mondjuk Monaco), mindenki megtalálhatja az ízlésének megfelelő típusút. -
#176922
"Nem ezt mondtam, mert senkit sem szeretném ha megsérülne, de el kellene fogadni az embereknek, hogy nem menthető meg mindenki"
Nem is akarnak. De ha látják, hogy vannak akiket viszont meglehet akkor az megteszik. A halo is már bizonyított nem egyszer.
"átlagembernek ennél spokkal ártatlanabb szituáciokban, velük mégsem törödnek ennyire és nnincsenek ilyen fejlesztések, hogy a gyaalogos is nagyobb eséllyel élje tul a belesetet"
Hogyne lennének! Nem is kevés. Ott van a gyűrődési zóna, radar vészfék, ABS. A vezetőt védi a légzsák, deformálódó kormány, erőssített A B C oszlopok, nem szilánkosra törő üveg stb stb stb.... igazából több biztonsági fejlesztés van egy átlag autóban mint egy F1es kocsiban. Ami gátat szab az a megfizethetőség mert az átlagember szarik pénzt adni a biztonságért. Amiket felsoroltam azért került be a kocsikba mert kötelező lett. Ha valami opcionális akkor le lesz szarva, legyen ócsó és jól van. Látod mi ment a maszkokkal vagy mi volt mikor még nem volt kötelező a biztonsági öv. De mondok mást. Gyerekülés. Amiből lehet venni 10 ezerért is meg 200ért is. Persze bemegy az ifjú pár és a 150 ezres telefonjukon tanakodnak, hogy a 20 vagy a 30 ezres ülést vegyék meg amiben éveket fog ülni a gyerek. Szóval a legtöbb embernek "nincs pénze" drága és biztonságosabb dolgokra (telefonra 2 évente meg TV-re arra van) ezért csak luxus márkákban jelennek meg.
Szerintem azon kívül, hogy szarakodás van az esővel semmi baj nincs a biztonsági fejlesztésekkel. A kavicsot meg azt ne hidd a biztonság miatt cserélik aszfaltra. Az amiatt van, hogy ne essen ki a versenyző, hogy a szurkoló de főleg a szponzor örüljön, hogy a választott pilótája tudja folytatni a versenyt.
Utoljára szerkesztette: Magnum PI, 2021.09.02. 22:28:34 -
#176921
Értem, tehát Grosjean mehetett volna a levesbe, megérte volna azt a pár év halo nélküliséget.
Nem ezt mondtam, mert senkit sem szeretném ha megsérülne, de el kellene fogadni az embereknek, hogy nem menthető meg mindenki , nem csak itt sehol sem, de föleg olyan helyen ahol az átlagnál nagyobb a kockázat. igy is sokkal nagyobb az esélyeik a tulélésre mint egy átlagembernek ennél spokkal ártatlanabb szituáciokban, velük mégsem törödnek ennyire és nnincsenek ilyen fejlesztések, hogy a gyaalogos is nagyobb eséllyel élje tul a belesetet .
A pályák meg régen kavicsosak voltak, ahogy mntam is, ez kellö visszatarto erő volt a pilotának, hogy betartsa a pályahatárokat és ne tolja tul a határon vagy probáljon meg elözni ott ahol nem lehet. Ezt megváltoztatták betonos bukotérre és most mit csinálnak megint? kavicsozzák öket.
Akkor ezt minek mondod, ha nem visszafejlödésnek. ha egy régebbi rendszerhez térnek vissza mert az jobb volt mint a jelenlegi ?
ÉS ez a pályaátalakitás nekem olyan mintha a gombhoz szabnák a kabátot. adva van a pálya olyan autot kell épiteni amivel a pálya teljesithető, ahogy régebben is teljesitették, ha nem is padlógázzal , ha nem megy akkor most se kell padlogázzal menni. Ha eső van akkor nem kell letenni a kocsi alját anynira mintha száraz lenne a pálya. Ha nem látni az elötte lévö kocsit akkor lassabban kell menni mint szárazon.
A régieknek hiába volt csak 1-2 VB-je vagy csak gyözelme, azért sokkal komolyabban megdolgoztak és beválaltak veszélyt mint a msotaniak, akik joformán, csak a box utasitásdait hajtják végre és már azelött tudják ki nyer , hogy egy métert mennének a kocsival.
-
#176920
Szabály az szabály. Ennyi. -
#176919
-
#176918
A túlzónak tűnő biztonsági szabályok, szabályozások olyanok, mint mondjuk a hétköznapi életben a tompított világítás/nappali menetfény kötelező használata nappal, jó látási viszonyok között is. Nem fogod tudni, hány balesetet előzött meg, hányszor nem kanyarodtak ki eléd, mert mégis észre vettek a kivilágításnak köszönhetően. Épp elég, ha csak egyszer, akár 50 évnyi vezetés alatt.
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!Én speciel rühellem a nappali menetfény jelenleg legelterjedtebb módját, mármint hogy elöl világít valami, hátul meg csak akkor, ha már elég sötétnek ítéli az automata érzékelője - a 20 éves bontószökevényekre utólagosan odabarkácsolt manuálisan kapcsolható"ledcsíkok" még ennél is rosszabbak ilyen szempontból. Szürkületben, vagy eső miatt leromlott látási viszonyoknál rengeteg autót látok, ahol nem ég a hátsó helyzetjelző, pedig pontosan ilyenkor nagyon fontos lenne jól látszani hátulról is. -
#176917
Valóban nem változtatod az álláspontod, ha ökörségeket is írsz, azt legalább konzekvensen teszed 
"ÉS elvileg minden fejlödött az évek alatt és mégis azt látjuk, hogy a kocsik alkatrészein sportolni kell , hogy versenyezzenek és nem képesek menni esőben és folyamatosan kell a pályákat átalakitani modositani a szabályokon ."
Ez a mesterséges "spórolás" nekem sem kedvencem, mert nem hiszek abban, hogy betartják, hogy be lehet tartatni azt, hogy ne dolgozzanak külsősök, vagy egyéb módon ne csináljanak fejlesztőmunkát, ami "láthatatlan" a budget cap és az ezt ellenőrizni hivatott entitások számára.
"És , hogy a biztonságra is kitérjek, igen a Halo bevezetése ota volt pár baleset, de Grosjean kivételével a többi akkor is tulélhető lett volna ha nincs ."
Értem, tehát Grosjean mehetett volna a levesbe, megérte volna azt a pár év halo nélküliséget.
"Attól meg semmi biztonsági eszköz nem fogja megvédeni a pilótát ha egy hatalmas balesetnél a nagy lassulás miatt a belső szervei sérülnek, az ellen nem tudnak mit tenni,"
De, pontosan a pályák, a bukóterek átalakításával tudják csökkenteni egy ilyen esetnek a kockázatát. Amúgy melyik F1 pilóta halt meg vagy szerzett maradandó sérülést ilyen típusú balesetben?
"Kubica hatalmas utközésénél sem volt mégismeguszta komoly baj nélkül."
Azért úszta meg, mert sok egyéb passzív biztonsági fejlesztést csináltak addigra már. A 80-as évek autóival nem biztos, hogy megúszta volna.
"az közel 300 verseny és az alatt 1 halálos baleset 0,3%os arány"
OK, tehát ez már elég jó arány ahhoz, hogy hátradőljenek és kijelentsék: több tennivaló a biztonság terén nincs és nem is lesz (a következő halálos balesetig legalábbis).
Azért nem értem ezt a hozzáálást, mert ott van pl. a repülés, amit - azt gondoltam - szintén kedvelsz. Ott is rengeteg, sokszor feleslegesnek tűnő procedúrát, biztonsági szabályt kell betartani, mégis történnek balesetek (halálosak is), amik után mindig vizsgálják, mit lehetne még tenni annak érdekében, hogy még ennyi se legyen.
"És , hogy tisztán láss és azt várnám el az F1től ami volt régen. Hogy a kocsikat versenyrol versenyre lehessen fejleszteni szabadon és legyenek tesztnapok a szezon közbe, a versenyen,meg ne kelljen sporolni semmin, hanem azt amit bir a pilota és a technika"
Bizony ez jó lenne, ebben egyetértünk, csak ez soha többé nem lesz már, teljesen felesleges minden második HSZ-ben ezen siránkozni. -
#176916
Pedig ha figyelmesen olvasod akkor mindig ugyan azt mondom, nem változtatom az álláspontomon mint néhányan.
És nem azt mondom, hogy ebben a helyzetben is ugyan ugy kellene tenniük mint régen, de a szabályokat , ha ugy alakitanák ki akkor el lehetett volna inditani a versenyt vasárnap.
Ahogy irtam is, régen volt lehetüség esős beállitást csinálni az autókon és igy megemelni a hasmagasságot , ha az elörejelzés azt mutatta , hogy eső lesz a verseny napján.
ÉS manapság sokkal pontosabb az elöre jelzés is mint régen volt, tehát sokkal jobban tudnák, hogy bevállalják e ezt vagy maradjanak a száraz beállitásnál.
ÉS elvileg minden fejlödött az évek alatt és mégis azt látjuk, hogy a kocsik alkatrészein sportolni kell , hogy versenyezzenek és nem képesek menni esőben és folyamatosan kell a pályákat átalakitani modositani a szabályokon .
És , hogy a biztonságra is kitérjek, igen a Halo bevezetése ota volt pár baleset, de Grosjean kivételével a többi akkor is tulélhető lett volna ha nincs .
Kubica hatalmas utközésénél sem volt mégismeguszta komoly baj nélkül. Attól meg semmi biztonsági eszköz nem fogja megvédeni a pilótát ha egy hatalmas balesetnél a nagy lassulás miatt a belső szervei sérülnek, az ellen nem tudnak mit tenni,
ÉS ha megnézed Senna halála ota egyetlen halálos baleset történt ha átlag 20 versennyel számolunk akkor az közel 300 verseny és az alatt 1 halálos baleset 0,3%os arány. ha az F3asokat is ideveszük akkor még kisebb lesz az esély.
Az, hogy ezek megtörténtek ahogy irtam nem egyvalaminek a hiánya vagy megléte okozta hanem a történések rossz sorozata. ÉS nem a pálya hibája miatt ami miatt át kell alakitani. ha igy lenne akkor a fennmarado 299 esetben is történtek volna ilyenek.
És , hogy tisztán láss és azt várnám el az F1től ami volt régen. Hogy a kocsikat versenyrol versenyre lehessen fejleszteni szabadon és legyenek tesztnapok a szezon közbe, a versenyen,meg ne kelljen sporolni semmin, hanem azt amit bir a pilota és a technika. Meg azok a fejlesztések jelenjenek meg a civil közlekedésben is.
Mert ez utobbi szintén kiveszett az F1bol, mert olyan hibrid motorokat fejlesztenek ami már az F1nek is drága nemhogy a civil kocsikba is megjelenjen. Mert hol vannak azok a hibrid kocsik amik KERS-t vagy MGK-H/K egységeket használnak ?Sehol.
Nem ezen a 20 auton kell megmenteni a világot. -
#176915
![]()
-
#176914
![]()
-
#176913
Most legalább a helyszínhez passzol a szín.
![]()
-
#176912
Hát erre csak személyeskedve tudnék válaszolni, szóval inkább itt befejezném. -
#176911
Igen.
Átléped a fehérvonalat. Gyorshajtasz a boxutcában. Előnyöd 99.9999999999999999999999999999999999%ban nulla, de ha a szabályokat nézzük, mégis elqurtad. Ahogy a Ferrari esetében is történt, de elnézték nekik, mert "jófejek". -
ToxiMaxi #176910 Legjobb megoldás egy hétfői verseny lett volna, már ha az idő azt engedte volna. Szerintem a legnagyobb kármentés ez lett volna, mert újra visszatérni a pályára költségesebb lett volna. A probléma az alacsony padlólemezben van, ami miatt felúszik nagy esőben a kocsi. Jövőben ezt bele kell kalkulálni, hogy legyen lehetőség esőben is menni. -
#176909
Kire gondolsz? Mazepin? Hamilton? Vagy esetleg Grosjeanért nem lett volna akkora kár, cserébe, hogy az a ronda halo nem lenne ott a kocsikon?
Általában nem szokott átjönni, hogy egészen pontosan mit is szeretnél az F1-ben látni, mindig csak ezt a régen így, még régebben úgy általánosítást tolod, közben meg magadnak is ellent mondasz folyamatosan, pl. nem akarod, hogy bárki megsérüljön, de azért minek a halo, vagy monduk régen a kavicságy milyen fasza volt, de kozben meg sírsz, ha a kavicságyba ragadt autók mentése miatt SC vagy piros zászló van.
Megpróbálom összefoglalni -
az jött át, hogy szerinted vasárnap el kellett volna engedni a mezőnyt versenyezni. Verstappenen kívül az összes pilóta puhapöcs, hogy egy kis vízföggöny meg aquaplaning miatt összefosták a pelusukat és nem akartak versenyezni. A versenyigazgatóság meg a teljes F1 vezetőség szintén kis puhapöcsök, hogy nem zavarták ki őket versenyezni.
Sikerült? (i/n)
-
#176908
látom átjött , hogy mit akarok kihozni belole.
Nem azt akarom, hogy bárki is megsérüljön, de vannak olyan körülmények, hogy bármit csinál meg fog történni, de ha mindent ki akarsz védeni, akkor abból nem versenyzés lesz, meg akkor nem kell semmi sportot sem csinálnia senkinek, söt kimozdulni a lakásbol sem, mert bármikor történhet olyan ami nem várt eseméyn amitől meghalsz megsérülsz.
Igen kellenek a biztosnági intézkedések, de attól ne vegye el a verseny sava borsát. amiota behozták a betonos bzukotereket, azota több volt az olyan eset ami amiatt következett be mert gond nélkül beválalhatta, hogy hibázik, mert nem fog a bukotér buntetni.
Ennek látjuk a kárát az olyan helyeken ahol nincs hely a bukotérnek.
És igen régen a kavicságy korában a piloták tisztelték a pályahatárokat és bennük volt, hogy csak addig és nem tovább, de ma meg még szélesitenek és már egy kocsiszélességgel is elhagyhatja a pályát gond nélkül. -
#176907
"biancsi se csak egy dolog miatt halt meg és Hubert sem amiatt, mert a pálya rossz volt."
Nem egy dolog miatt, bár abból az egyik legfontosabb a szakadó eső volt, illetve éppen hogy az akkori biztonsági intézkedés- dupla sárga zászló - ellenére sajnos mégis.
Nem a pálya/az Eau Rouge a rossz, ahogy a linkelt videón is elmagyarázza, hanem a bukótér, illetve annak hiánya, ami visszadobja a balesetező pilótát a többiek útjába.
Mindig evvel a "régen" meg "régebben" szöveggel jössz - 1976, Japán Nagydíj elég régen volt? Lauda kiszállt, elbukta a világbajnokságot, mégsem tartják a F1 történetének leggyávább pilótájának.
Ha a - szerinted a F1-et csak feleslegesen elpuhulttá tévő - biztonsági szabályok és passzív biztonsági eszközök 10 évente csak 1 halálos vagy maradandó fogyatékossággal járó balesetet akadályoznak meg, akkor érdemes? Ha nem, melyik lenne mondjuk a jelenlegi mezőnyből az a pilóta, akire azt mondod, nem akkora kár érte, mert addig is legalább jobban szórakoztunk? Nem kell kisregényben válaszolni, elég lesz egy név (mehet kisbetűvel, meg nem is feltétlen kell eltalálni, hogyan írják rendesen, fel fogom ismerni, kit jelölsz meg) -
#176906
Pontosan, hogy a szabályrendszer ugy változott, hogy a pilotákbol himestojást csinált. és nem a pálya változott, azzal nincs semmi baj.
Ha 30 éve megoldották a dolgot akkor most inkább visszafejlödtek mint elöre ha ahhoz át kell a pályát alakitani, hogy valaki végig tudjon menni a pályán .
Ha ugy érzi, hogy olyan a körülmény , hogy nem lehet padlogázzal eltolni az eau rouge-t akkor menjen lassabban.
DE még 10 éve is rendszeresen versenyrol versenyre megtörtént az, hogy néha csak a kocsik fele fejezte be a versenyt, mert vagy meghibásodtak vagy hibázott a pilota és osszetört a kocsi .
Manapság meg szinte minden versenyt teljes létszámmal fejeznek be.
ÉS amiatt ,mert nem tolják fullba, és még igy se képesek ugy végigmenni, hogy ne lkelljen valamit a szabályokon vagy a pályán változtatni.
SureÉ
A video is pont azt mutatja be, hogy a régi időkhoz képest mennyire felpuhitották a versenyt azzal, hogy megváltoztatták a pályákat, ami "veszélyes " rész volt azt modositották.
Azok akik meghalltak azok a körülmények összjátéka miatt következett be, nem lehet ráfogni arra, hogy egy valami miatt. biancsi se csak egy dolog miatt halt meg és Hubert sem amiatt, mert a pálya rossz volt.
Ezek az események akkor is bekövetkeznek ha mindenre nagyon figyelsz, de nem lehet mindent kiküszübolni, mert akkor hagyjanak fel minden olyan dologgal ami a legkisebb sérülés kockázatát is magába hordozza.
Ezt mondom, hogy manapság már anynira elérzékenyitettek mindenkit és anynira forditva ulnek a lovon , hogy mindent megváltoztatnak anélkül, hogy elfogadnák azt, hogy valaminek lehetnek nem várt vagy nem jó végkifejletei.
Ha csak azt nézzük, Sumi sibalesete, a mai felfogás szerint akkor be kellene a sipályát zárni vagy modositani esetleg a sielést megszüntetni csak azélrt mert egy hiresség balaeset szemvedett és a sors fintora miatt pont olyan dolgok jöttek egybe, hogy sülyüs sérülést szemvedett annak ellenére, hogy minden szabályt és végüfelszerelést használt?
-
nachtwey #176905 Sok vidám és izgalmas pillanatot szerzett nekünk. Remélem látják még máshol versenyezni.
Ami furcsa, hogy a Ferrarinak innentől nincs aktív világbajnok a mezőnyben. -
#176904
![]()
-
#176903
Spa átalakítása már work in progress.
A 8. percnél mutatja, mi változik és miért.
-
#176902
Anthoine Hubert és Jules Bianchi szülei kedvelik ezt a posztot. -
#176901
olyan dolgokról írtál egy wall of textet,amik nem ebben a legújabb szabályrendszerben történtek,szóval feleslegesen koptattad a billentyűzetet. -
#176900
én is egyetértek, hogy elpuhult az egész versenyzés és az egész F1.
Régebben nem is lehetett ilyenrol hallani, hogy esőben nem mennek vagy a SC mögött köröznek .
Csak akkor tökös pilóták voltak és a versenyzés számitott és nem a profit és a autogyátók érdekei.
Akik a biztonság miatt siránkoznak azok nézzék meg a régi felvételeken nem volt halo, nem volt szinte a feje bubjáig kitakart pilóta vagy monocock és mégis mentek esőbe mindenki amenynire csak tudta.
Az sem igaz, hogy azért nem tudnak most menni mert felül a kocsi , mert régen is volt amikor a ground effektet használták ki és ott ha a végzáró elemnél is a viz megakasztotta a kocsoit ugyan ez tortént mint Norrissal.
Nem voltak enynire fejlett gumik, amik enyni esőt képesek elvezetni mégis mentek.
98ban ugyan itt Spaba volt a nagy tömegbaleset miután eltakaritották a romokat mindenki folytatta a versenyt senki nem panaszkodott, hogy jaj de szar a körülmény és le kéne fujni meg fél pontokat osztogatni.
Most az összes pilota és csapat mint egy siro ovodás aki a legkisebb diskonfort miatt már megy a panaszkodás, hogy valamin változtassanak.
Félreértés ne essék én sem akarom , hogy megsérüljön valaki, de akkor mi értelme a biztonsági rendszereknek ha még anynira sem képesek mint 30 éve ezek nélkül?
És azért mert ilyen nyámnyila pilotákká váltak az egykoron gladiátorként csodált piloták még nem kellene a pályákat megváltoztatni, hogy kevésbé legyen veszélyes vagy kihivással teli.
Ez egy feladat amit több évtizede jobb és rosszabb autokkal is megoldottak, most se a pálya hibája az ha valaki tulválalja magát.
Ezt a versenyt is meglehetett volna válalni, ha a körülményeknek megfelelöen mennek, vagyis ha nagyon esik az eső akkor nem megy olyan gyprsan . még ha 2.30as köröket mentek is volna legalább lett volna valami verseny a pályán.
Régebben sem láttak többet mint most mégis mentek .
Meg a másik, hogy régebben volt rá lehetüség, hogy legyen egy esős beállitást használni, söt taktikázni is lehetett vele, hogy ha a qualira eső volt de a versenyen száraz vagy vica versa akkor már azzal a beállitással menni a kvalira, igy elönyhöz jutni a másikkal szemben.
igy emelhettek volna a hasmagasságon most is és nem ul fel a kocsi , igaz lassabbak lesznek , de legalább nem 2 kört mennek és nem kell 3 orát várni rá.
Az meg megint az FIA hulyesége, hogy valakit (Stroll) olyanért butet ami a korulmények miatt nem lehetett megteni. -
#176899
Technikailag a ferrari esetében méltányosan jártak el, mert visszarakták az eredeti gumit, miután rájöttek hogy ilyet nem lehet. 4 óra állásidőben azt gondolom ez még belefér. -
#176898
Mégegyszer megkérdezem. Számodra a két szituáció megegyezik? -
#176897
![]()
-
#176896
Szabálytalan volt mindkettő. -
#176895
Ez neked tényleg ugyanaz a szituáció?
