56
-
lammaer #56 " Siman mardt volna allami iranyitas alatt, ha az EU anno nem szol bele, hogy az allam nem lephet fel gazdasagi szereplokent, tehat nem lehetnek nagy allami vallalatok tisztan gazdasagi (for profit) alapon. Erre az volt a kormany valasza, hogy akkor keresnek par madarijesztot (straw man-t) es ok lesznek papiron az allami vagyon tulajdonosai."
És ezt te komolyan el is hiszed? Hogya NER lovagok valójában a gonosz EUtól védik meg a közpénzt, és igazából a köz javára tevékenykednek? :)
Szóval hogy amikor már a főnök biztonságban érzi a közpénzeket az EUtól, akkor mondjuk utasitást ad Lőrincnak hogy mindent irjon árt szépen az állam nevére, adja vissza az éppen kormányzó hatalomnak, és csendben visszaköltözik a putriba ahonnan indult?
Vagy mondjuk rogánék hirtelen állami gazdasággá nyilvánitják az összeharácsolt földeket, és szépen visszadják azt a népnek? :)
Utoljára szerkesztette: lammaer, 2021.04.30. 18:40:27 -
ManfredMacx #55 1. A Btc2 az nem Btc, tehát tök mindegy, hogy mennyit gyártanak belőle, mert nem fognak értéktárolóként tekinteni rá az emberek. Mint ahogy hiába nyomtatsz bármennyi Monopoly dollárt, az sem fogja befolyásolni a valódi dollár értékét. A Btc egy hedge az infláció ellen, aki az altcoinakban hisz, az az inflációban hisz, aki az inflációban hisz, az nem hisz a bitcoinban, és itt bezárult a kör. Akik számára a Btc egy értékörző eszköz, azok nem fognak hinni az altcoinokban, mert az aláásná a Btc értékörző funkcióját.
2. Az elvesző tárca nem probléma, mert csökkenti a forgalomban lévő Btc mennyiségét, ezáltal növelve azok értékét. Aki értékőrzőként tekint a bitcoinra, annak ez nagyon is jól jön. A legtöbb btc nem magánemberek kezelésében van, hanem különböző intézményekében (Pl tőzsde, Tesla, stb), ahol ha meghal egy ember, az semmin nem változtat. Annak idején az arannyal megrakott hajók is elsüllyedtek az óceán közepén, mégse fordultak el az emberek az aranytól. -
Sydra #54 "Azert jottek letre a csoportok mar a majmok kozott is, mert a csoport erosebb mint az egyen mint a tagjai kulon...."
És képes vagy erről egy regényt ide írni, miközben nem is érted amit írok neked. Én nem az együttműködést kritizáltam, hanem a kollektivizmust. Óriási a különbség! Amikor te jogot formálsz mások tulajdonára úgy hogy a közösség érdekére hivatkozol miközben a közösség eddig nélküled jól megvolt, ott kezdődnek a bajok. Ha te jobb felhasználását tudod valaminek mint más, akkor piacosítsd az ötletedet és vásárold meg a kívánt erőforrásokat! Ez mutatja hogy az ötleteid működnek. Aki közérdekre hivatkozik és nem akar fizetni azt általában tolvajnak hívják.
"Nem, ez egy algoritmuselmeleti komplexitasi problema, ami mernoki problemat okoz."
Ne erősködj! Öszekeversz különböző problémákat. A blokkláncok köszönik szépen jól vannak még véges kapacitással is.
Utoljára szerkesztette: Sydra, 2021.04.29. 05:32:51 -
kvp #53 "Nincsenek energiakészleteink se. Valakinek van energiakészlete és ő dönti el mire akarja használni. Ha neked energia kell, akkor adj cserébe valamit!
Ne dőlj be az ilyen kollektivista nyelvezetnek! Ez csak arra van kitalálva, hogy engedelmességre bírjanak és elfojtsák az egyéni igényeidet."
Azert jottek letre a csoportok mar a majmok kozott is, mert a csoport erosebb mint az egyen mint a tagjai kulon. Tehat ezek erdekkozossegek. Ilyen a csalad, a torzs es a torzsszovetseg (kesobbi neven nemzet) is. Abban a pillanatban, hogy egy kozosseg kepes felismerni, hogy egyutt erosebbek, sokkal jobba valnak a tulelesi eselyei. Nem veletlen, hogy jelenleg a magyar vezetes az orszagot kvazi egyseges cegkent mukodteti a nemzetkozi piacokon. Ugyan igy meg mindig nagyon kis cegnek szamit a multikhoz kepest, de akkor is jelentosen erosebb gazdasagai ereje van mintha minden a "nemzeti egyuttmukodesben" resztvevo ceg kulon-kulon versenyezne. Ezt lehet lopasnak tekinteni, de csak akkor az ha nem a torzs erdekeit szolgalja. Ezt az elvet kovettek a zsidok az elmult 5000 evben es sikerult megmardniuk, mig a veluk azonos koru nepeknek nem. Tehat befele kooperativ, kifele onzo, erdek alapu viselkedes. Ezt egyebkent egy ugyancsak zsido szarmazasu matematikus tetelesen leirta (jatekelmeleti bizonyitassal). Nem veletlen, hogy kozgazdasagi nobel dijat kapott erte. Nem eppen humanista, de mukodo strategia. Sok helyen allamkapitalizmus neven emlegetik.
Az egyeni igenyeim jelentos reszet egymagam nem tudom megvalositani, ahhoz nagyobb szovetseg es tobb toke kell. Idealis esetben (kozvetlen demokracia eseten) a szavazok fix mandatumaival dolgozhat egy kormany. Az, hogy ez a gyakorlatban mennyire mukodik mas kerdes, jelenleg szinte mindenutt kepviseleti demokracia van, nem kozvetlen. De akkor is lenyeges, hogy a mi energiakeszletunk jelentheti a teljes emberiseget, a sajat torzsszovetsegemet, a sajat torzsemet vagy a sajat csaladomat. Azok akik a szukebb csoport erdekeivel ellentetes erdekeket kepviselnek, ertelemszeruen nem tartozhatnak a tagabb szovetsegbe sem, mert erdekellentet lep fel es ez konfliktust okoz. Az ellensegem ellensege nem biztos, hogy a baratom, erre is oda kell figyelni. Igazabol az egesz jol leirhato jatekelmeleti szabalyokkal.
"Engedd el ezt az exponenciális energia igény témát! Ez egy kitalált probléma."
Nem, ez egy algoritmuselmeleti komplexitasi problema, ami mernoki problemat okoz. Ha lenne elegseges bitszamu mukodo kvantum szamitogep, akkor megszunne az energiaigeny problema. Es az osszes kriptopenz is, mert minden jelenlegi kulcs ervenyet vesztene.
"Vagyis ha csak 1000 tranzakciót bír el a rendszer másodpercenként az is egy használható hálózat lehet az idők végéig, de akkor azt csak olyan dolgokra fogják használni, amiért a felhasználók még hajlandóak fizetni. Kialakul itt is egy áregyensúly, mint bárhol máshol."
Igen, csak eppen ha a tranzakciok tranzakciomeret fuggetlen ara felmegy az atutalando osszeg fole, akkor mar nem eri meg hasznalni a rendszert. Igy egyre kevesebb embernek lesz egyre tobb penze az adott rendszerben es egyre nagyobb tranzakciok erik csak meg. A vegen egyetlen emberhez kerul az osszes (veges szamu) coin es onnantol az egesz semmit nem er, mert nem tudja senkinek odaadni. (azaz egy modon megis, egyben, tehat 1 blokkchain = 1 token rendszerre valik) Jelenleg minden korlatos coin szamu rendszer ilyen, a metamatikai modell mukodese miatt. Csak az ido amire ezek lefutnak.
A mostani kripto rendszerek piramisjatekok, a matematikai modellek szerint is azok. Nagyot lehet nyerni rajtuk, de minel kesobb szall be valaki, annal nagyobb osszeget kell kockaztatnia es annal nagyobb a bukas eselye is. Ez a hagyomanyos piramisjatekoknal es a jelenlegi globalis penzugyi rendszerben is igy van. Csak az utobbit nem hajlando elismerni senki, mert akkor bedolne a vilaggazdasag es mehetnenk vissza cserekereskedni mint a KGST idokben. (a varsoi szerzodes allamai problatak ezt anno es nagyon gaz volt)
"USA gazdasaga sokkal erosebb, korrupcioban viszont magyarorszagon tunik el rengeteg penz..."
Nem tunik el. Csak elvesziti kozpenz jelleget. :-) Nagyon is tudjuk hova kerul. Siman mardt volna allami iranyitas alatt, ha az EU anno nem szol bele, hogy az allam nem lephet fel gazdasagi szereplokent, tehat nem lehetnek nagy allami vallalatok tisztan gazdasagi (for profit) alapon. Erre az volt a kormany valasza, hogy akkor keresnek par madarijesztot (straw man-t) es ok lesznek papiron az allami vagyon tulajdonosai. Ez mar legalis. Nem feltetlen erkolcsos de legalis. Igazabol ezzel az allam vezetoi az EU-tol lopnak es teszik a penzt a sajat iranyitasuk alatt allo magancegekhez. A tokevel kesobb mas project-eket finanszirozhatnak vagy gazdasagi / politikai hatalmat vasarolhatnak. A nagy nyugati allamok is pont ezt csinaljak, csak nekik nem mer beszolni az EU. A franciakra jellemzo a nagy allami vallallatok tamogatasa, mig a nemetek a nagyobb nemet magantulajdonu ipari cegeket tamogatjak, mert nekik valamiert szabad... (gondolom azert mert allami szinten erosebbek gazdasagilag es igy politikailag is) Jol mutatja mennyire allamkapitalista modon gondolkoznak a kormanyban, mint amikor szo szerint meg short-oltak az euro-t a svajci frank segitsegevel. (egy kis belsos infot felhasznalva) Ha jol neztem az igy megszerzett penz egy resze ment vissza a svajci allamnak, a maradekbol pedig kivaltottak a svacji frankos es euros valutahiteleket es reszben feltoltottek az aranykeszleteket. 4 nap alatt megvolt es elegge felhuztak vele a brusszeli burokratakat, meg sok nemzetkozi befektetot. Szerintem ez reszben a svajci allam bosszuja volt a titkos svajci beteti listak nemet ellopasaert, de ez csak spekulacio.
"Valsag van, az emberek vagy raulnek a penzukre mert felnek koltekezni, vagy elfogy a penzuk, a lenyeg hogy bizonyos pontjain a gazdasagnak elfogy a penz."
Valahol biztosan megvan az. Ra lehet ulni, de a tarsadalom penznyomtatas nelkul is szolhat, hogy tessek befektetni vagy ha annyira nem kell eppen, akkor elvesszuk. Ezt hivjak negativ kamatnak. Ilyen az inflacio es a tenyleges jegybanki negativ kamat is. Sok helyen a mennyisegi lazitas (penznyomtatas) helyett eloszor a negativ kamattal probalkoztak, mert a negativ beteti kamat csak azokat erinti, akiknek van elrakott penzuk, de a nem monetaris vagyonokat nem, mig az inflacio mindenkinek a vagyonat egyenloen csokkeni.
ps: Amire nem tudok jo megoldast es szerintem senki sem, az az eredeti tokefelhalmozas mukodese. Allami szabalyozasok nelkul egy kapitalista rendszerben elobb utobb minden vagyon egyetlen emberhez vagy csoporthoz kerul (sokszor evszazadok vagy megtobb kellenek hozza). De ha nem szabalyozzuk kozossegi elven a penzugyi rendszereket, akkor ez a vege. A veges coin szamu kriptok ezt raadasul matematikai modellel is megtamogatjak. Ha viszont teljes mertekben gatoljuk az ilyen jellegu tokemozgasokat, akkor nem mukodik a gazdasag, mindenkinek fix vagyona van es marad is. A ketto kozti oda-vissza egyensulyozas tartja mukodesben a vilagot amiota az elso majom (=eva) leesett a farol (meg valoszinuleg egy hulye pasi -hivjuk mondjuk adamnak- utanna ugrott). -
Sydra #52 "Peldaul ott van a pekseg dolgozoja, akinek a pekseg nem tud fizetni mert nincs bevetel, ezert a dolgozonak nincs penze, nem tud kenyeret venni, ezert a peksegnek meginkabb nincs penze."
Ez hogy nézne ki egy decentralizált gazdaságban ahol már létezik több ezer féle utility token és bármikor lehet újat létrehozni és decentralizált váltókon bármit körbe lehet váltani?
A legtöbb probléma amit írsz az az állami gazdaságban és állami pénzekkel fordul elő. Pont azért fordul elő mert az egész körbe van falazva rendeletekkel és ki van irtva minden kézenfekvő alternatíva. Olyan ez, mintha mindenki csak hátra kötött kézzel létezhetne és mindig egy hivatalnokot kellene megkérned mindenre amihez kézügyesség kell. Utána meg lehet önigazolásként mondani, hogy hivatalnok nélkül még ez se lenne. -
Sydra #51 "Masik amit meg kene oldani az az elveszo penztarcak problemaja.
Egy olyan penz sosem lesz tarsadalmilag elfogadott, amin a vagyonom azon fugg hogy mikor megy tonkre a merevlemezem, foleg hogy a legtobb ember nem is erti hogy ez hogyan okoz problemat."
Ez egy egyensúlyi probléma: Vagy tied a felelősség és és más nem fér hozzá, vagy elosztott felelősség van és más is hozzáfér. A kriptó egy plussz lehetőséget ad a meglevők mellé. Blokkláncon meg persze megvalósítható az elosztott felelősség is, vagy a két véglet közötti összes átmenet. Bármire írhatsz okosszerződést, amire igényt meg tudsz fogalmazni. -
Sydra #50 "Tul alacson inflacio pedig arra keszteti az embereket, hogy csak tarolgassak a penzt a parna alatt, es sohase koltsek el."
Képzeld el magad, ahogy nem veszel autót, meg kaját, mert 10 év múlva kétszer annyit ér a pénzed! Persze másra sem költesz ami a lakást meg az autót helyettesítené! Nem is csinálsz semmit, csak beásod magadat egy föld alatti lukba és évekig ott vegetálsz meg számolgatod hogy mennyi kocsid meg nutellás palacsintád lesz 10 év múlva! Sőt mindenki más is ezt teszi majd! -
Sydra #49 "a penzt oda kell rakni, ahol eppen a penz hianya onmagaban gatolja a termelest es kereskedelmet, de egyebkent kereslet es kinalat is lenne. Pl leegyszerusitett peldaval elve, odaadod a penzt hitelkent egy autogyarnak, az uj gyarat epit belole ahol uj ..."
Nem tudod megkülönböztetni a valódi befektetést a hamistól (vagy szebben mondva lopástól). Csak saját erőforrást lehet befektetni. Az egész hitelezésnek és befektetősdinek csak a saját kockázat és felelősség vonatkozásában van értelme. A semmit nem lehet kölcsön adni, a központi bankrendszer márpedig ezt teszi. Az ilyen kamu hitelrendszer csomó kárt csinál, mert elvonja a munkásokat és anyagi erőforrásokat a valódi és valóban szükséges befektetésektől. Ez ilyen ezerszer szénné cáfolt Keynes-i cargo cult economy amiket írsz. Csak azért népszerű, mert a politikai elit és a holdudvara jól megél belőle. Olvass inkább Mises-t vagy Rothbard-ot! -
Sydra #48 "A femtolvajoknak is megeri a vezeteklopas. De a szemelyi hasznuk megszerzese altal okozott tarsadalmi kar sokkal jelentosebb. Ez kvazi ugyanaz csak a limitalt energiakeszleteinkkel. Ha a valos energia arakat kellene megfizetniuk egyszeruen nem erne meg."
Ha nem tudunk különbséget tenni önkéntes és erőszakos tevékenység között, akkor nem fogunk tudni sem gazdaságról, sem kriptóról vitatkozni.
Társadalmi kár meg nem létezik, csak egyéni kár. Mindig azok beszélnek társadalmi kárról meg közérdekről, akik lopni akarnak.
Nincsenek energiakészleteink se. Valakinek van energiakészlete és ő dönti el mire akarja használni. Ha neked energia kell, akkor adj cserébe valamit!
Ne dőlj be az ilyen kollektivista nyelvezetnek! Ez csak arra van kitalálva, hogy engedelmességre bírjanak és elfojtsák az egyéni igényeidet.
"A proof of stake-ekkel pedig az a gond, hogy ezek energiaigenye is exponencialisan no a tranzakcio szammal."
Engedd el ezt az exponenciális energia igény témát! Ez egy kitalált probléma.
"Tehat a hagyomanyos megoldasnal az utolso coin kibanyaszasa utan meg egy ideig mukodtetheto a rendszer, csak exponencialisan kezd egyre kevesebb hasznot hozni a mukodtetese."
A kriptovaluták működéséhez nem kell az hogy új pénz létrejöjjön. Tranzakciós díjakból is működtethető a rendszer. A kibocsátási görbe csak azt szolgálja, hogy a kezdeti szakaszban is biztonságos legyen a rendszer és arányosabban el legyen osztva a pénz. A tranzakciós díjak mennyisége meg a felhasználás arányában nő. Illetve a tranzakciós kapacitás határán a tranzakciók elkezdenek versenyezni egymással és az a tranzakció lesz végrehajtva, amire a küldő több tranzakciós díjat fizetett, a többi tranzakció addig vár, amíg sorra nem kerül. Vagyis ha csak 1000 tranzakciót bír el a rendszer másodpercenként az is egy használható hálózat lehet az idők végéig, de akkor azt csak olyan dolgokra fogják használni, amiért a felhasználók még hajlandóak fizetni. Kialakul itt is egy áregyensúly, mint bárhol máshol.
Nem kell egyetlen blokkláncnak mindent kiváltani. Ha már létezik egy Paypal forgalmú blokklánc (2000-3000 valós tranzakció másodpercenként) az már hatalmas előrelépés lehet. Az élet különböző területein meg lehet használni különböző blokkláncokat is, ahogy ma is különböző fizetési szolgáltatókat használunk.
"Mivel bonyolult, ezert sokan nem latjak at"
Te sem tudod hogyan működnek az OTP szerverei és nem is kell tudnod. A kriptóhoz sokáig nem voltak jó pénztárca programok, de mára ez is sokat változott. Ma már 5 perces youtube videókból teljes képet lehet kapni arról, hogy mit és hogyan kell. -
Sequoyah #47 Az elmult 1-2 evet az legyszives ignorald, mert egy valsaghelyzet az nem eppen reprezentativ. Valsagban (es egyebkent is) a munkanelkuliseg az nagyobb problema az inflacional.
Kepzeld el a kovetkezo helyzetet. Valsag van, az emberek vagy raulnek a penzukre mert felnek koltekezni, vagy elfogy a penzuk, a lenyeg hogy bizonyos pontjain a gazdasagnak elfogy a penz. Mivel egy komplex gazdasagban a penz korbe-korbe megy, meg a tartozas is, eleg ha egy ponton eltunik a penz, az megallithatja az egesz gazdasagot. Peldaul ott van a pekseg dolgozoja, akinek a pekseg nem tud fizetni mert nincs bevetel, ezert a dolgozonak nincs penze, nem tud kenyeret venni, ezert a peksegnek meginkabb nincs penze. A dolgozot elbocsajtjak, a pekseg csodbemegy, nincs kenyer.
Ekkor kozbelep az allam, nyomtat penzt, odaadja vagy a peksegnek, vagy a dolgozonak (politikai beallitottsag szerint). Hirtelen a pekseg tud fizetni a dolgozonak, aki tud venni kenyeret, ezert a korforgas ujra beindul. A pekseg mukodik, a dolgozo nem munkanelkuli, es van kenyer.
Szoval mukodik a gazdasag, alacsony a munkanelkuliseg, nem eheznek az emberek, nem mennek csodbe a vallalkozasok. Cserebe amikor helyreall a gazdasag teljesen, akkor tobb penz lesz a piacon mint elotte, szoval valoban lehetseges az inflacio. De oszinten, melyik a rosszabb, ha minden arat felszoroztunk x-el mert inflacio van, de egyebkent van munkaja mindenkinek, vagy a munkanelkuliseg a rosszabb? Es ez rosszabbik lehetoseg, szamtalan pelda van arra amikor az extra penz uj gazdasagi tevekenyseget hozott letre, es nem inflaciot.
Ez a mostani valsaghelyzetet reprezentalja, de inkabb erdemes azt nezni mi volt "bekeidoben", szoval 2010 es 2019 kozott.
UI: USA es Magyarorszag pedig nem hiszem hogy kozvetlenul osszehasonlithato. USA gazdasaga sokkal erosebb, korrupcioban viszont magyarorszagon tunik el rengeteg penz... -
Sequoyah #46 Masik amit meg kene oldani az az elveszo penztarcak problemaja.
Egy olyan penz sosem lesz tarsadalmilag elfogadott, amin a vagyonom azon fugg hogy mikor megy tonkre a merevlemezem, foleg hogy a legtobb ember nem is erti hogy ez hogyan okoz problemat.
Raadasul ha kizarolag nekem van hozzaferesem, akkor ez egy marha nagy idozitett bomba. Lehet 30 ev mulva robban, de garantaltan bedonti a rendszert. Hogyan fog mukodni az oroklodes? Az emberek nagy resze eleve nem ir vegrendeletet, de ha irna sem fogja beletenni a kriptopenztarcajanak a jelszavat. Ahogy a tulajdonosok szepen meghalnak, ugy veszik el sorban az osszes Bitcoin.
Plusz a tonkremeno merevlemezek es elfelejtett jelszavak mindazoknal akik nem vigyaznak elegge (azaz az emberek nagy reszenel) -
Sydra #45 "Szóval lehet az USÁ-ban nem volt változás, a világ másik oldalán igen."
Valamelyik nap pont összemértem a HUF és USD pénz kínálat bővülését és elég hasonló volt a két grafikon. A gazdaság meg nem igen nőtt egyik helyen se a lezárások miatt. Ez előbb-utóbb az árakban is megjelenik. Az egyes termékek árain meg lehet 1-2 éves ciklikus hullámzás, szóval simán előfordulhat, hogy az emelkedő trendvonal mellett 1-2 évig nem változik vagy csökken egy kiemelt termék ára. Viszont aki olvas gazdasági lapokat meg nézi a tőzsde árfolyamokat az látja hogy rengeteg alapvető nyersanyag ára hatalmasat ugrott az elmúlt 1-2 évben.
https://tradingeconomics.com/commodities -
Sequoyah #44 "Ez a fedezet fogalmának erős torzítása és igazából csak mismásolás."
Dehogy is. Ez a penz fogalmabol kovetkezik, es nem torzitas, hanem mindennek az alapja. A penz az arra valo, hogy a gazdasag altal megtermelt javak egymas kozti elosztasanak koztes mediuma legyen. Ebbol nyilvanvaloan kovetkezik, hogy a penzmennyiseg novekedesenek kovetnie kell a gazdasag novekedeset, kulonben mindenki ott all a termekevel amit nem tud eladni, masik oldalon mindenki ott all hogy vasarolni akar, szoval van kereslet es van kinalat is, csak penz nincs...
"Ez buta hazugság és ezt könnyű belátni: Két féle képpen oszthatod szét a frissen kibocsátott pénzt"
Azert mert nem erted. A penz mennyisege es az elosztas modja az ket teljesen kulonbozo dolog.
"Ennek technikailag semmi hatása nem lenne a gazdaságra, csak felszorzod vele az összes árat."
Ez kizarolag akkor igaz, ha a termeles allando marad, es a gazdasag nem novekszik. Egy stagnalo gazdasag eseten a fenti az valoban igaz.
A fentiekkel parhuzamban, a penzt oda kell rakni, ahol eppen a penz hianya onmagaban gatolja a termelest es kereskedelmet, de egyebkent kereslet es kinalat is lenne. Pl leegyszerusitett peldaval elve, odaadod a penzt hitelkent egy autogyarnak, az uj gyarat epit belole ahol uj, eddig nem letezo autokat gyartanak, az uj penz a gyar munkasaihoz kerul, akiknek igy lesz penzuk megvenni az uj autokat. Az uj penznek van fedezete a legyartott autok formajaban.
"Az meg hogy az infláció jót tesz a befektetési kedvnek az csak úgy igaz mint hogy "költsd el a pénzed vagy elveszem". Nyilván szuboptimális lesz a költekezés, mert nem önkéntes és racionális döntés következménye"
Nyilvan egy magas inflacio eseten ez lenne. Tul alacson inflacio pedig arra keszteti az embereket, hogy csak tarolgassak a penzt a parna alatt, es sohase koltsek el. Van viszont egy arany kozeput, ahol az inflacio alacsony, nagyon konnyen kezelheto, megis az emberek inkabb befektetik a penzuket minthogy a parna alatt tartsak. Es ez az inflacio gazdasagtortenelmi tapasztalatok alapjan olyan 2% korul van.
2% inflacio ellen nagyon egyszeru vedekezni, tobb sima banki betet, allamkotveny es egyeb biztonsagos befektetes is siman tudja a 2%-ot, szoval ezen csak az veszit aki szandekosan hulye es parna alatt tartja a penzet.
-
Sydra #43 "Nekem pl nem is a kriptoval magaval van bajom, hanem hogy a Bitcoin az amelyik nem teljesit jo nehany alapkovetelmenyt."
A Bitcoin nekem se a szívem csücske. Ő csak az első "hal" ami kimászott a tengerből. Most nekem a Cardano tűnik a legígéretesebbnek, a Solana is jó lesz, ha igaz, amit állítanak róla, illetve az Ethereum 2 is jó lenne, ha kész lenne, de azt 2 évvel ezelőttre ígérték és szerintem még 2 év múlva se lesz belőle semmi. -
kvp #42 "Ez a következtetés valaminek a félreértéséből keletkezett. Ha valamelyik kripto hálózat elbírna egy Visa vagy Paypal mennyiségű tranzakciót és megmaradna decentralizáltnak, akkor sok millió ember tudná használni a mindennapi életben. Nem kell végtelen számítási kapacitást nyújtani, csak eleget. Ezen problémák megoldásán több ezer fejlesztő dolgozik jelenleg is, szóval ami késik nem múlik. A fejlesztői szerint a Solana hálózat már most is elbír sok ezer tranzakciót, de a mögötte levő architektúrát nem ismerem, szóval még félig szkeptikus vagyok vele kapcsolatban."
Tobb milliardnyi ember van es naponta tobb milliardnyi tranzakciot kell vegrehajtani. Jelenleg ezt a hagyomanyos kozponti fokonyv alapu rendszerek a kriptok energia es szamitasi igenyenek toredekebol vegzik. Raadasul ha a keszpenzt is ki akarjuk valtani, akkor ez meg nagyobb mennyiseg. A tobb ezer es a tobb milliard kozott sulyos nagysagrendek vannak, a szamitasi es energiaigeny pedig exponencialisan no a tranzakciok szamaval.
"Vannak viszont olyan törekvések is, amik nem egy blokkláncra akarják terhelni az összes tranzakciót, hanem a blokkláncok közötti kommunikációt akarják decentralizálni (ezekre is izgalmas elméleti megoldások születtek már és pl a Polkadot fejlesztői is ezen dolgoznak). Szóval lehet a jövőben akár ezer blokklánc is párhuzamosan, amik között a kommunikáció decentralizálva van és át tudod küldeni a valutádat egyikről a másikra."
Ezt irtam en is le, amikor minden penzerme sajat blokklancot kap es ha nagyon lelassul, akkor bevonjuk es adunk ki helyette ujat. Viszont ilyenkor vegtelen mennyiseget lehet belole eloallitani. (egy kis 64 bites id hasznalata eseten mar a vilagegyetemben minden atomra juthat sajat blokkchain) Ez kb. a mostani fizikai penz/bankjegy/kotveny/reszveny rendszerek kivaltasat tenne lehetove, de nagyon nem akarjak a vilag (gazdasagi) vezetoi, mert jol kovetheto nyoma lenne ha valaki penzt nyomtatna. Senki nem erdekelt kozzuluk a teljesen transzparens (nyilt es barmikor auditalhato) vilagmeretu elosztott fokonyvben. Egyebkent igen, lehetseges, a facebook pont egy ilyet szeretett volna csinalni.
"Bármi lehet fedezet, aminek van valós értéke, nem csak az arany.
Egyébként vannak arra is cégek akik arany fedezetű tokeneket adnak ki blokkláncon, persze ez csak rajtad múlik, hogy mennyire bízol meg bennük.Szednek érte díjat és megéri nekik, szóval amit írtál az már létezik."
Ez addig mukodik amig tobb penz megy bele, mint amennyit kivesznek. De az elv jo lenne, csak stabil rendszer eseten gyakorlatilag nem lehet nyereseget kivenni belole. Fent is irtam, hogy barmit lehetne igy konyvelni, a fizikai aruktol (pl. arany / krumpi / nyersvas / hutogep) a kulonbozo penzeken at a kotvenyekig/reszvenyekig. A bevezetese inkabb tarsadalmi mint mernoki problema.
"Az szubjektív, hogy kinek mennyit ér a kripto piac. Akik működtetik azok úgy érzik, hogy nekik hasznot termel és csak ez számít."
A femtolvajoknak is megeri a vezeteklopas. De a szemelyi hasznuk megszerzese altal okozott tarsadalmi kar sokkal jelentosebb. Ez kvazi ugyanaz csak a limitalt energiakeszleteinkkel. Ha a valos energia arakat kellene megfizetniuk egyszeruen nem erne meg.
"Egyébként meg csak a Proof of Work blokkláncok zabálnak rohadt sok áramot. A Proof of Stake hálózatok ezred annyi energiát használnak fel. Valószínű a PoS bloklláncok előbb-utóbb ki fogják szorítani a PoW blokkláncokat. A PoS egyébként biztonságosabb is."
A proof of work generalja az uj token-eket. Ha nincs egyre novekvo munkat igenylo proof of work akkor ingyen van a vegtelen token, nincs erteke. A proof of stake-ekkel pedig az a gond, hogy ezek energiaigenye is exponencialisan no a tranzakcio szammal. Tehat a hagyomanyos megoldasnal az utolso coin kibanyaszasa utan meg egy ideig mukodtetheto a rendszer, csak exponencialisan kezd egyre kevesebb hasznot hozni a mukodtetese. Ha a novekvo tranzakcios koltsegek elerik a kriptopenz aranak novekedeset, akkor vesztesegesse valik az adott rendszer mukodtetese. Nem csak fizikai penzben, nem csak energiaban, hanem mar kriptoban is. Ekkor kb. befagynak a tranzakciok. (ha 1 coin atutalasahoz tobb mint 1 coin-t kell elkolteni, akkor nagyon nem eri meg hasznalni) A vegtelen penzmennyiseg eseten pedig nincs erteke a penznek, barki tud maganak generalni sajatot.
A technologia szerintem tovabbra is egy jo bonyolult, matematikailag alaposan kidolgozott piramis. Persze a valodi vilaggazdasag is atment ebbe, de kvazi magatol. Mivel bonyolult, ezert sokan nem latjak at, akik meg igen, azok a rovidtavu haszonra mennek, tudva azt, hogy ugysem fenttarthato. Ez egy pilotajatek minden ismervet hozza. (persze mara tozsde is pont ilyenne valt, megsem ismeri ezt be maganak az emberiseg) -
Sequoyah #41 Most itt a vilag vezeto valutairol van szo.
En pl USA-ban elek par eve, es ott hozzaszoktam az alacsony inflaciohoz (kiveve egeszsegugy, de az egeszen mas tema), es mindig meglepodok amikor hazalatogatok magyarorszagra, hogy mennyivel dragabb minden...
Pedig a magyar KSH adatok alapjan azt hittem nincs inflacio. Szoval ott valami tenyleg nem kerek...
Ha pedig Venezuelaban elnek akkor en is rohannek kriptot venni, mert nyilvan az o kozponti bankjuk az hasznavehetetlen. -
Sequoyah #40 En is varom hogy egy uj kriptovaluta megoldja ezen problemakat. Ezek szerint a "Solana" minosegi fejlodes iranyaba halad. Nekem pl nem is a kriptoval magaval van bajom, hanem hogy a Bitcoin az amelyik nem teljesit jo nehany alapkovetelmenyt.
Es a Bitcoinon se javitani, se barhogy valtoztatni nem fognak mar, mert aki profital belole annak ugy jo ahogy van. -
Sydra #39 "A penz mogotti valodi fedezet az a gazdasag altal megtermelt valodi ertek, tehat a mindenfele termekek osszessege"
Ez a fedezet fogalmának erős torzítása és igazából csak mismásolás. A fedezet klasszikusan azt jelenti, hogy valaki ígéretet tesz arra, hogy az általa kibocsátott tokent bármikor visszaválthatod nála aranyra, vagy más árura. A rendeleti pénznél ilyen nincs, szimplán a lakosság erőszakkal kötelezve van az elfogadására. Vagyis a kibocsátó nem tesz a pénze mögé semmilyen valós értéket szimplán annyit mond, hogy majd a boltos Pista bácsi beváltja neked kakaóra, meg zabkására különben lelövetem a rendőrrel. Ez egy parazita rendszer, mert nem bizalmon alapul, mint a valódi gazdaság, hanem erőszakon. Nem azért használják az emberek, mert belátták, hogy ez jó nekik, hanem mert fegyverrel kényszerítik őket.
"barmilyen penznek mennyisegileg fedeznie kell a gazdasagi novekedest. 2x akkora gazdasaghoz 2x annyi penzre van szukseg."
Ez buta hazugság és ezt könnyű belátni: Két féle képpen oszthatod szét a frissen kibocsátott pénzt
A.: Arányosan: Mindenki kap a meglevő pénze arányában az új pénzből. Ennek technikailag semmi hatása nem lenne a gazdaságra, csak felszorzod vele az összes árat.
B.: Egyoldalúan: Az új pénzt egy szűk elit kapja, ami praktikusan azt jelenti, hogy az új pénz arányában meglopják a teljes gazdaságot. Olyan értékkel fognak rendelkezni, amit nem ők hoztak létre és más sem adta oda nekik önként, vagyis lopták. Itt mindegy, hogy egy az egyben kiosztod az új pénzt, vagy hitelrendszeren keresztül fecskendezed a gazdaságba az eredmény ugyanaz lesz: Hitelpénz rendszernél akik először rendelkeznek az új pénzzel azok előnyre tesznek szert mindenki máshoz képest, mivel ők még az árinfláció előtt költik el.
Vagyis a pénz inflálása vagy értelmetlen, vagy lopás. Az meg hogy az infláció jót tesz a befektetési kedvnek az csak úgy igaz mint hogy "költsd el a pénzed vagy elveszem". Nyilván szuboptimális lesz a költekezés, mert nem önkéntes és racionális döntés következménye, hanem erőszakos kényszeré. Több lesz a kockázatos befektetés amin az emberek több pénzt fognak veszíteni és nem lesznek előrébb, mintha nem fektettek volna be mesterséges infláció nélkül. Itt nincs ingyen ebéd. Munkával, tervezéssel, saját vagyon befektetésével és önkéntes cserével lehet értéket teremteni, nem erőszakkal. Minél több az erőszak egy rendszerben, annál kevesebb az érték. Ezért ment tönkre az összes túlterjeszkedő állam. Ha egy ötlet jó, azt az emberek maguktól is alkalmazzák. Az erőszak a legjobb garancia a rossz ötletek elterjedésére.
Utoljára szerkesztette: Sydra, 2021.04.28. 21:59:05 -
lammaer #38 Én ezt tenném hozzá ehhez a beszélgetéshez
KSH árak magyarország
2019 -> 2020
Kenyér 309 -> 356
Karaj 1580 -> 1790
tojás 40 -> 43
A csirkemell pont nem ment fel a KSH szerint
Szóval lehet az USÁ-ban nem volt változás, a világ másik oldalán igen.
Nyilván itt szerepe van a forint árfolyamnak is, meg hogy kishazánkban a regnáló uralom direkt inflálja a forintot, miközben olyan kosarat rak össze hogy az infláció milyen kicsi. Meg persze a kosár se jelképezi mindenkinek az egyéni vásárlási szokásait.
Meg persze annak is szerepe van hogy jobban érzékeljük a naponta vásárolt termékek árának változását (én pl a jégkrémnél látom, minden évben az előző évi normál ár válik az akciós árrá :) )
További jó dobálózást a számokkal, mindenki rakjon össze olyan kosarat ami az ő oldalát támasztja alá :) -
nlght #37 Előrebocsájtom, hogy én csak idén kezdtem hobby szinten foglalkozni a témával.
De nekem úgy tűnik, hogy a kritikád az 1. és 2. generációs cryptokon áll meg, amelyek a a proof of work (PoW tehát bányászat) alapú hitelesítést használnak.
Az új (3. és 4. generációs) cryptok pedig Proof of Stake (PoS), vagy Proof of Stake és Proof of History kombinációján alapuló hitelesítést használnak, ergo a bányászat okozta ökológiai lábnyomot elképesztően minimalizálják.
Másodrészt nekem rémlik egy cikk 2009 környékéről, amikor egy közgazdász professzor kiszámolta, hogy már akkor 7-szer több adósság volt a világban a válság UTÁN, mint amennyi vagyon van az egész világon. Azóta ez az olló csak jobban szétnyílt, megbecsülni sem tudom, mennyire szaladt el az adósság/vagyon arány.
Ebből az következik, hogy bele van kódolva a rendszerbe a világgazdaság összeomlása. Mert soha a büdös életbe nem fogja kifizetni az adósságok döntő többségét, mivel nincs miből... A kérdés csak az, hogy mikor következik be az összeomlás és lesz-e nagy RESET, vagyis újratervezett világgazdaság utána.
Laikusként szerintem jobb lenne nem megvárni az összeomlást, hanem egy 3. vagy 4. generációs cryptot megtenni világpénznek. -
Sydra #36 "Az elosztott fokonyv alapu kriptokkal pont az a baj, hogy nem skalazhatoak fel mert exponencialisan no a szamitasi igeny."
Ez a következtetés valaminek a félreértéséből keletkezett. Ha valamelyik kripto hálózat elbírna egy Visa vagy Paypal mennyiségű tranzakciót és megmaradna decentralizáltnak, akkor sok millió ember tudná használni a mindennapi életben. Nem kell végtelen számítási kapacitást nyújtani, csak eleget. Ezen problémák megoldásán több ezer fejlesztő dolgozik jelenleg is, szóval ami késik nem múlik. A fejlesztői szerint a Solana hálózat már most is elbír sok ezer tranzakciót, de a mögötte levő architektúrát nem ismerem, szóval még félig szkeptikus vagyok vele kapcsolatban.
Vannak viszont olyan törekvések is, amik nem egy blokkláncra akarják terhelni az összes tranzakciót, hanem a blokkláncok közötti kommunikációt akarják decentralizálni (ezekre is izgalmas elméleti megoldások születtek már és pl a Polkadot fejlesztői is ezen dolgoznak). Szóval lehet a jövőben akár ezer blokklánc is párhuzamosan, amik között a kommunikáció decentralizálva van és át tudod küldeni a valutádat egyikről a másikra.
Arra is vannak törekvések, hogy különböző módszerekkel csokorba gyűjtsék a tranzakciókat és mondjuk 1000 tranzakciót 10 tranzakcióba összevonjanak. Ennek is megvannak a maga technikai és biztonsági problémái, de ezen is sokan dolgoznak és ha működik jelentős erőforrást lehet vele megtakarítani.
"Ha valaki letrehozna egy olyan kripto rendszert, ahol minden valahol lerakott aranyrudert ..."
Ez nem a blokklánc felelőssége, hanem a felhasználóké. Ezen a területen a blokklánc nem rosszabb, mint a hagyományos pénzrendszer. Viszont a blokkláncon használhatsz fedezetnek olyan kriptót ami egy blokklánc alapú szolgáltatás működtetéséhez kell. Vagyis a valuta fundamentuma egy valós szolgáltatás (Ez lehet bármelyik proof of stake native token, vagy a BitTorrent fájlmegosztásért járó valutája, vagy egy online játékban egy varázstárgyat jelképező NFT token, stb). Bármi lehet fedezet, aminek van valós értéke, nem csak az arany.
Egyébként vannak arra is cégek akik arany fedezetű tokeneket adnak ki blokkláncon, persze ez csak rajtad múlik, hogy mennyire bízol meg bennük.Szednek érte díjat és megéri nekik, szóval amit írtál az már létezik.
"Egyebkent mar most tobb fiziai energia megy el a kriptopenzekre mint amennyi merheto penzbeli hasznot termelnek."
Az szubjektív, hogy kinek mennyit ér a kripto piac. Akik működtetik azok úgy érzik, hogy nekik hasznot termel és csak ez számít.
Egyébként meg csak a Proof of Work blokkláncok zabálnak rohadt sok áramot. A Proof of Stake hálózatok ezred annyi energiát használnak fel. Valószínű a PoS bloklláncok előbb-utóbb ki fogják szorítani a PoW blokkláncokat. A PoS egyébként biztonságosabb is. -
Sequoyah #35 Annyit hozzatennek az altalad irtakhoz, hogy a penz mogott a valodi fedezet az NEM "valami fizikai", mint pl arany.
A penz mogotti valodi fedezet az a gazdasag altal megtermelt valodi ertek, tehat a mindenfele termekek osszessege.
Ennek sok kovetkezmenye van, amit sokan nem ertenek es/vagy figyelmen kivul hagynak.
Bitcoin szempontjabol a legfontosabb kovetkezmenye, hogy barmilyen penznek mennyisegileg fedeznie kell a gazdasagi novekedest. 2x akkora gazdasaghoz 2x annyi penzre van szukseg.
Az aranyfedezet azert nyikorgott sokaig, aztan valt mukodeskeptelenne, mert egy 20 trilliardos gazdasagot nem lehet 300 billionyi arannyal mukodtetni. Az arany addig volt jo, amig az emberiseg korabbi evezredeiben a per fo GDP nagyjabol stagnalt.
-
kvp #34 A kamatos kamat miatt a stabil 1% (*1.01) is exponencialis gorbet ad. Az emberi gazdasag fejlodese lakossagszamra normalva es hosszu tavon nezve joreszt linearis az oskortol, csak az inflacio miatt tunik exponencialisnak.
Az elosztott fokonyv alapu kriptokkal pont az a baj, hogy nem skalazhatoak fel mert exponencialisan no a szamitasi igeny. Ezt a szamitasi igeny novekedest a banyaszat is es a tranzakciok is novelik, tehat ha leallna a banyaszat, mert elfogy a rogzitett bit ter, akkor is exponencialisan fog tovabb noni a rendszer szamitasi igenye. Amik viszont felskalazhatoak lennenek, azokban nincs limitalt kibocsatasi lehetoseg, tehat annyi digitalis penzermet nyomtat barki amennyit akar. Vagy-vagy. Olyan rendszert, ahol fix a bit ter (a coin-ok szama), de linearisan skalazodik a tranzakcio szammal a szamitasi igeny meg nem talaltak ki, mert matematikailag nem megoldhato. Nekem elsosorban ez a ket fo elmeleti gondom a mostani kripto rendszerekkel.
A gyakorlati meg az, hogy nem lehet veluk rendesen kereskedni. Ha valaki letrehozna egy olyan kripto rendszert, ahol minden valahol lerakott aranyrudert (vagy barmilyen fizikai ertekkel biro targyert) kialltanak egy titkositassal vedett hozzaferesi kodot, majd ezzel lehet aztan kereskedni (fizetni vele), akkor teljesen ertemes offline kereskedelmi rendszert lehetne alapozni ra. Ket problema van vele. Egyreszt teljes finanszirozottsag kell hozza, amit senki nem hajlando fizetni (a rendes bankoknak es allamoknak sincs aranyfedezetuk mar), masreszt a rendszer mukodtetese nem hozna bevetelt. Ha viszont elkezdunk tranzakcios dijakat szedni, akkor kell egy megallapodas arrol, hogy minden tranzakcio utan adott osszeget kell atadni a tranzakciot vezgo szervezeteknek. Ezzel viszont az offline mukodes szunik meg, vagy legalabbis valik viszonylag nehezkesse es visszatertunt az elosztott fokonyvekhez, csak limitalt coint mennyiseggel es a fizikai biztositek arahoz rogzitett konvertibilitassal. Ami alapvetoen mar hasznalhato lenne penzkent is, mert a regi klasszikus bankjegyek pontosan ilyenek voltak, minden szamozott bankjegyhez tartozott egy megadott fizikai arany. A fizikai token-eket helyettesito digitalis token-ek eseten viszont kell a fokonyv, mert a digitalis token minden atadasnal masolodik, igy egymagaban konnyen hamisithato.
Szoval a mostani exponencialis virtualis penz helyett at lehetne terni a fizikai ertekeket jelento digitalis penzre, ami lehetove tenne a reszvenyek, a keszpenz es a kotvenyek osszevonasat egyetlen kozos token rendszerbe, mindezt elosztott fokonyvi alapon, de lehetetlenne tenne a virtualis penz teremteset es matematikailag garantalna, hogy csak fizikailag biztositott, 100%-os fedezetu penz letezhessen. A teljes virtualis penz alapu gazdasag (marmint a normal virtualis penzekre, a fiat money-kra alapulo) megszunne letezni. A sima hagyomanyos jegybankok is meglephetnek ezt, elosztott helyett kozponti fokonyvvel, de senki nem meri meglepni, mert a teljes jelenlegi vilaggazdasagot felszamolna. (igazabol csak a gazdagok virtualis tokejenek nagy reszet nullazna le, a maganembereknek jellemzoen nincs tokejovedelmuk) A mostani blockchain-es piramisjatekok pont azert lettek nepszeruek, mert exponencialis terheles novekedes mellett, de lehetoseget teremt a semmi banyaszatara. Pont ugy mint egy jegybanknak a penznyomtatas, csak matematikailag jobban meghatarozott modon.
Elvi szinten nem fenntarthato a rendszer, a szamitasi korlatok miatt, csak kitalaloja alulbecsulte az emberiseg altal elerheto szamitasi kapacitasok hatarat. Egyebkent mar most tobb fiziai energia megy el a kriptopenzekre mint amennyi merheto penzbeli hasznot termelnek. Jelentosen tobb, de ezt nem veszik eszre, mert kevesebb konvertibilis fizikai penzt vesznek ki a rendszerekbol mint amennyit beletesznek, igy nem tunik fel hogy maga az elv is egy nagy pilotajatek vagy mas neven piramisjatek.
Nem mintha a teljes vilaggazdasag nem lenne az. Sok kozgazdasz bebizonyitotta, hogy amikor a vilaggazdasag tokemennyisege atlepte a fizikai toke fedezet ereket (es elotte megszuntek az aranyfedezetek), onnantol mar csak virtualis penzzel gyartanak virtualis penzt, de az egesz mogott nincs valos ertek. (tehat csak addig mukodik a vilaggazdasag, amig tobb valos erteket tesznek be a penzugyi rendszerbe mint amennyit kivesznek belole, ismeros ez valahonnan???) -
Sequoyah #33 Az inflaciot eppenhogy foleg a csirkehussal es kenyerrel szamoljak, talan meg tulreprezentaltak is a fogyasztoi kosarban:D
En egyebkent 5 eve pontosan ugyanannyit fizettem a kenyerert es a csirkeert. A kenyer es a tej ara konkretan egyetlen centtel sem lett dragabb. (USA-rol van szo)
Szoval van barmilyen forrasod az allitasaid alatamasztasara vagy csak a sajat fiktiv kitalalt szamaid? Semmi tenyadatot nem tudtal irni, szoval itt egyelore te vagy a troll..
Szoval tovabbra is varom a kovetkezoket toled:
- Ervek arra hogy miert ne lehetne Bitcoin2-t letrehozni es azt hasznalni
- Forrasadat a 3-6 es 10%-os inflaciora -
Sydra #32 Szóval továbbra sem tudsz érdemben vitatkozni, csak trollkodni jársz ide.
"Ezert te josz egy teljesen legbolkapott fiktiv szammal? LOL:D"
Nézd meg világszerte 10 meg 20 éve mennyi volt 1 kiló csirkehús, 1 kiló kenyér, autó, lakás ár, stb, meg most ennyi. Aztán csodálkozz rá, hogy jé tényleg 5% az infláció átlagosan. Erre persze mondanád, hogy "Jajj de hát inflációt nem így kell számolni! LOL:D" én meg mondanám rá, hogy "Jajj de hát elmehetsz a fenébe! LOL:D".
Ne használj kriptót! Nem neked való!
Utoljára szerkesztette: Sydra, 2021.04.28. 16:44:03 -
Sequoyah #31 Pontosan leirtam az allaspontomat. Te emlegetsz ellenerveket, de mondani nem tudsz egyet sem?
"Nem érdekelnek a kozmetikázott hivatalos jelentések,"
Ezert te josz egy teljesen legbolkapott fiktiv szammal? LOL:D Feneket volt 3-6% inflacio (2020 is 2% alatt volt), es gyanitom nem hogy kozmetikazott, de semmilyen forrassal nem tudod alatamasztani a legbolkapott szamaidat...
Utoljára szerkesztette: Sequoyah, 2021.04.28. 16:33:57 -
Sydra #30 "Na akkor halljuk az erveket"
Átugrottad azt a részt ahol reflektálsz az ellenvetésemre. És külön kiemeltem, hogy te gondolkodj el rajta, mert úgy nem lehet vitatkozni senkivel, hogy nincs álláspontja, csak szőrszálat hasogat a másik mondandóján.
"Hol van exponencalis inflacio? Az USD es az EUR zonaban stabilan 1-2% inflacio van mar evtizedek ota"
Csak az elmúlt évben volt 10-20% infláció a nyugati gazdaságban és minden évben volt előtte 3-6%. Nem érdekelnek a kozmetikázott hivatalos jelentések, nézd meg mire mennyit költesz évente, vagy nyugaton ki mire mennyit költ. A japán gazdaságról nem sokat tudok, de amit hallottam az alapján nem egy olcsó hely. De amúgy ha minden évben 1-2% lenne az is exponenciális lenne. -
Sequoyah #29 "Ha csak egy percig őszintén agyalsz a saját ötleteden, találsz rá számtalan érvet, hogy miért nem igaz."
Na akkor halljuk az erveket...
"Nem ok nélkül van exponenciális ütemű infláció világszerte."
Hol van exponencalis inflacio? Az USD es az EUR zonaban stabilan 1-2% inflacio van mar evtizedek ota, Japanban pedig egyenesen a deflacioval kuzdenek.
2% ala pedig nem is akar menni senki, mert annak a gazdasag latja meg a karat, es TE veszitesz rajta, mert munkanelkuli leszel. -
Sydra #28 "A valosagban barki csinalhat Bitcoin2-t, Bitcoin3-at (meg Etherum, Dogecoin stb...), es ertektelenne degradalhatja, csak mert egy masik nepszerubb lesz."
Az eszmefuttatásodból az következik, hogy milliárd dollárokat lehetne keresni szimpla bitcoin forkolással. Akkor miért nem csinálod és vagy már rég milliárdos? Ha csak egy percig őszintén agyalsz a saját ötleteden, találsz rá számtalan érvet, hogy miért nem igaz. Nem az az érték, hogy random biteket tudunk küldözgetni egymásnak az interneten. Ha elhagyod a kontextust akkor minden pénz értéktelen.
"A dollarnyomtatasnak vannak torvenyi korlatai, mig a krypto nyomtatasnak az egvilagon semmi korlatja nincsen."
Azok a törvényi korlátok csak rád vonatkoznak. Nem ok nélkül van exponenciális ütemű infláció világszerte. Az egy rejtett adó, amiből a bankrendszer és holdudvara profitál. Nincs mögötte semmilyen gazdasági terv meg közjó. Egyetlen célja, hogy a munkád után keletkező értéket átjátsszák mások zsebébe. Csak rátettek pár rétegnyi hókusz-pókuszt, hogy az átlag ember ne értse.
Utoljára szerkesztette: Sydra, 2021.04.28. 16:11:52 -
Sequoyah #27 Bitcoint nem lehet korlatlanul nyomtatni? LOL:D
Persze ha szandekosan csakis Bitcoinra szukited le akkor tenyszeruen igaz, csak valoszerutlen. A valosagban barki csinalhat Bitcoin2-t, Bitcoin3-at (meg Etherum, Dogecoin stb...), es ertektelenne degradalhatja, csak mert egy masik nepszerubb lesz.
A dollarnyomtatasnak vannak torvenyi korlatai, mig a krypto nyomtatasnak az egvilagon semmi korlatja nincsen. -
Sequoyah #26 Na igen, itt kezdodnek a legnagyobb problemak a Bitcoinnal...
Legjobb esetben is csak nehany evtizede van, aztan szepen elhal az egesz platform. -
Sydra #25 Én nem értem az ilyen kriptó kritikákat, ami egyből mindent számon kér a kriptókon, amit igazából más rendszerek sem teljesítenek és nem is a kiptó hibája hanem a pénzügyi szabályozásoké.
A kriptó hívőknek célja leváltani a hagyományos pénzügyi rendszert az összes mocskosságával együtt, de nyilván ez nem fog egyik napról a másikra megtörténni. Ez még egy bébi project és még elég nagy akadályokat kell leküzdenie. A fő probléma most a biztonság vs skálázódás. De már elég jó ötletek jelentek meg ezen a területen is, amik valószínűleg 1-2 éven belül megvalósításra kerülnek.
Ha kriptóval szeretnél vásárolgatni arra most csak köztes megoldások léteznek. Pl a Binance tőzsdétől igényelhetsz bankkártyát és azzal tudsz bármelyik bankkártya elfogadó helyen vásárolni. Hátránya hogy a tőzsdén kell tárolnod a kriptódat amit költesz, de ez nem különbözik más elterjedt megoldásoktól, ahol a dollárodat vagy forintodat a bankban tárolod. A kriptó elfogadó helyek száma meg ettől függetlenül is évről évre növekszik.
https://www.binance.com/en/cards
A Tron fejlesztőcsapata most a torrent hálózathoz fejleszt kriptovalutás fizetési lehetőséget. Az is nagyot fog ütni ha elterjed. Ott tudsz majd a seed-ért fizetni.
Viszont amíg a boltos Mari néni nem fogad el Bitcoint adig is sokmindenre lehet használni. Pl fogadhatsz vele a mostani parazita bankrendszer ellen, ami majdhogynem erkölcsi kötelessége lenne mindenkinek. -
ManfredMacx #24 Arannyal hol tudsz vásárolni? Mert ezen az alapon a befektetési arany sem ér semmit. -
ManfredMacx #23 Bitcoint nem azért vesznek az emberek, hogy azzal vásároljanak, és 99%-ban még csak nem is azért, hogy anonimak legyenek. A Tesla 1,5 milliárdért vett btc-t, és nem azért, hogy anonim módon tudjanak vásárolni. Szóval hülyeségeket beszélsz.
A btc egy hedge a pénznyomtatás ellen, az emberek azért váltják be a dollárt btc-re, mert dollárt lehet korlátlanul nyomtatni, bitcoint meg nem.
Van egy nagyon jó mondás: aki bitcoint ad el, nem érti a bitcoint. -
Szefmester #22 Ez csak az elv....
Az a pénz nem ér semmit amin nem vehetsz semmit. -
cateran #21 Hat sikeres ember nem lehetsz, ha ebayen akarsz kriptoval kereskedni....no offense -
kvp #20 Nem az a baj, hogy nem lehet banki atutalast csinalni, hanem hogy nem lehet kivenni a penzt az ember teljes azonositasa nelkul. Igy hiaba van valakinek kripto penze, nem tud fizikai dolgokat vasarolni vele, csak az illegalis piacon, annak minden veszelyevel. Tehat a kripto penzek jelenleg nem konvertibilisek.
A Mr Coin-oldalrol:
"A Kriptoeszközök vásárlásához és eladásához - amennyiben azt törvényi előírások és/vagy a belső szabályzataink számunkra kötelezővé teszik - személyazonosság igazolására alkalmas dokumentumot is kérhetünk tőled. A személyazonosság igazolására alkalmas dokumentum kizárólag állami közhatalmi szerv által kibocsátott, érvényes, fényképpel ellátott igazolvány lehet.
A személyazonosság és/vagy a lakcím igazolásához szükséges dokumentumok fényképére vagy nagy felbontású (300 DPI) színes szkennelt másolatára lesz szükségünk, beleértve, de nem korlátozva az alábbi dokumentumokra:
A személyazonosság igazolására alkalmas dokumentumok:
Az EU országaiban kiállított érvényes útlevél, vagy az EU-n kívül kiállított érvényes útlevél fényképes oldala
Érvényes személyi igazolvány mindkét oldala
Érvényes vezetői engedély mindkét oldala
A lakcím igazolására alkalmas dokumentumok:
A lakcímet feltüntető közüzemi számla — gázszámla, villanyszámla, vezetékes telefon számla
A lakcímet tartalmazó bankszámlakivonat
Lakcímet igazoló hatósági igazolvány lakcímet tartalmazó oldala"
Ertem en, hogy a torveny ilyen, de ez igy kb. arra jo, hogy valaki onkent feljelentse magat...
Tovabba:
"Összefoglalóan, mi minden tőlünk telhetőt megteszünk, hogy a lehető legrövidebb időn belül teljesítsük a megrendelésedet, azonban társaságunk NEM GARANTÁL SEMMILYEN KONKRÉT ÁTVÁLTÁSI ÁRFOLYAMOT, VAGY TELJESÍTÉSI HATÁRIDŐT, VAGY TELJESÍTÉSI IDŐINTERVALLUMOT."
Szoval semmi garancia semmire. Kesobb meg irjak, hogy megeshet, hogy batch-ben megy at a tranzakcio, majd amikor nekik jo az arfolyam. Es ez lenne most a legjobb opcio?
Egyszeruen nincs legalis kripto konverzios lehetoseg az elado anonimitasanak megorzese mellett. Ezert van az, hogy a nevtelen offline kereskedelem jelentos resze meg mindig inkabb keszpenzben zajlik. Biztos jo dolog a kripto hasznalat, de egyreszt nem alkalmas realtime tranzakciokra, masreszt nem alkalmas anonim tranzakciokra es a sarki boltban sem lehet vele fizetni. (a kriptos bankkartyak nem tenylegesen a fizeteskor valtanak es elore at kell adni a szolgaltatonak a kriptopenzt, pont mint egy sima banki debit kartya eseten)
Az osszes kriptopenz igy inkabb tunik egy fizikai tartalom nelkuli kotvenycsomagnak. Lehet kotvennyel autot venni? Igen, csak bonyolult elotte az ertekesitese. Lehet bitcoinnal autot venni? Igen, csak bonyolult elotte az ertekesitese es a vasarlo egy halom vizsgalatot huz magara.
Probaljd bevaltani csak 1 (egy) bitcoin-t dollarra vagy eurora. A legtobb helyen ekkora osszeget vagy egyszeruen nem fognak (nem tudnak) kifizetni vagy csak hosszu atvilagitas es potencialis rendorsegi vizsgalat utan.
A legtobb kriptopenzzel foglalkozo szervezet arra jatszik amire a legtobb bank is, hogy a hozzajuk betett osszegek jelentos reszet soha nem fogjak kivenni. Sot a bankok ma mar nem is rendelkeznek teljes fedezettel, tehat a nalluk levo toke toredeket (max. 10%-at) tudjak csak kifizetni papirpenzben. Ez igy ugyanolyan kozos egyetertesre alapulo piramisjatek mint a normal bankrendszer, csak az allami garanciak nelkul. -
Sydra #19 Tyű a blokkláncon nem lehet banki átutalást csinálni. De rohadt okos vagy. Erre magadtól jöttél rá? El ne mondd másnak, mert bedől a kriptó piac!
Ha dollárra akarsz váltani ahhoz sem kell a váltónál tárolni a pénzed. Vannak szolgáltatók (mint a mr coin) amik megveszik a kriptódat és egyből átutalják a dollárt a számládra. -
kvp #18 "Meg vannak már decentralizált pénzváltók is, azokat kell használni, ott nincs aki ellopna bármit is."
Akkor mondj egyet ami hajlando dollarra bevaltani nepszerubb kriptot (btc, eth) es a dollart elutalni egy tetszoleges megadhato szamlara vagy paypal-ra es egy email cimen meg a cel szamlaszamon (vagy paypal cimen) kivul nem ker hozza szemelyes adatokat... -
Sydra #17 Saját wallet-ben. Ha csak te tudod a kulcsot hozzá, akkor nem fér hozzá senki más.