Elméleti fizika
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#129
"Mindig van valami bájos abban, amikor valaki követeli, hogy az általa is hozzáférhető interneten én keressek meg valamit, ergo én fektessek bele időt és energiát."
Senki nem követeli ezt. Te azt mondod hogy az állításom cáfolata ott van az interneten. Én azt kérem hogy konkrétan mutass rá.
Ehelyett az energiád szokásod szerint abba feccoltad hogy a vitapartnert démonizálod: "gyerekes, óvodás, balfék, durci, baromság, stb"
Illetve szalmabáb állítást készítesz: "te még mindig azt hiszed..." ami ellen hadakozhatsz.
Mivel épkézláb cáfolatot nem tudtál összeszedni, amibe belekezdtél "túl kicsi a tömeg, nehezen érzékelhető, nem mozoghat oldalra, nem érzékelik csak az összolvadást, stb." abba csúfosan belesültél mert vagy eleve hibás volt, vagy nem tudtad alátámasztani. Ezért végül ahhoz folyamodtál hogy a fekete lyuk körüli információs problematikát egy teljesen letisztázott "bármilyen óvodás fizikakönyv"-ben megtalálható tematikának állítod be, a "bármilyen óvodás fizikakönyv" referencia kb. ekvivalens az "hozzáférhető az interneten"-el, ha megkérném hogy linkeld be akkor ismét csak a mellébeszélést kapnám válaszul.
"Remélem érthető voltam"
Az elmélet cáfolatában nyilván nem, abban hogy a felvett felsőbbrendű pszichés attitűdödet újabb adalékkal erősítsd, azt teljes mértékben hoztad, sajnálatos hogy ebben nincs semmi új.
Senki nem követeli ezt. Te azt mondod hogy az állításom cáfolata ott van az interneten. Én azt kérem hogy konkrétan mutass rá.
Ehelyett az energiád szokásod szerint abba feccoltad hogy a vitapartnert démonizálod: "gyerekes, óvodás, balfék, durci, baromság, stb"
Illetve szalmabáb állítást készítesz: "te még mindig azt hiszed..." ami ellen hadakozhatsz.
Mivel épkézláb cáfolatot nem tudtál összeszedni, amibe belekezdtél "túl kicsi a tömeg, nehezen érzékelhető, nem mozoghat oldalra, nem érzékelik csak az összolvadást, stb." abba csúfosan belesültél mert vagy eleve hibás volt, vagy nem tudtad alátámasztani. Ezért végül ahhoz folyamodtál hogy a fekete lyuk körüli információs problematikát egy teljesen letisztázott "bármilyen óvodás fizikakönyv"-ben megtalálható tematikának állítod be, a "bármilyen óvodás fizikakönyv" referencia kb. ekvivalens az "hozzáférhető az interneten"-el, ha megkérném hogy linkeld be akkor ismét csak a mellébeszélést kapnám válaszul.
"Remélem érthető voltam"
Az elmélet cáfolatában nyilván nem, abban hogy a felvett felsőbbrendű pszichés attitűdödet újabb adalékkal erősítsd, azt teljes mértékben hoztad, sajnálatos hogy ebben nincs semmi új.
#128
Nekem erre az a véleményem, hogy kvark-gluon szint limit csak a barionos anyagnál van.. Ezért is olyan stabil, szilárd az atomos környezetünk ami körülvesz.
Viszont úgy tűnik az a tény, hogy egy fotonból bármi lehet.. Bármivé átalakulhat, ha van elég energiája.
A elektromágneses hullámoknak van a spektruma.. a látható fény után még ott van az uv, a röntgen, ultra kicsi hullámhosszú ionizáló sugárzás.. háttérsugárzás.. és még tovább is van.. csak ott már nagyon nagyon ritka az eloszlás.. mert itt már olyan energiával rendelkeznek, hogy nagy a valószínűsége annak, hogy tömeges anyaggá változik.
Erre is alapoznak a cernben a gyorsítóknál és az ütközéseknél.. és már figyeltek meg ilyen folyamatot.
minden megtörténhet, mindennek valószínűsége van a kvantum világban
Viszont úgy tűnik az a tény, hogy egy fotonból bármi lehet.. Bármivé átalakulhat, ha van elég energiája.
A elektromágneses hullámoknak van a spektruma.. a látható fény után még ott van az uv, a röntgen, ultra kicsi hullámhosszú ionizáló sugárzás.. háttérsugárzás.. és még tovább is van.. csak ott már nagyon nagyon ritka az eloszlás.. mert itt már olyan energiával rendelkeznek, hogy nagy a valószínűsége annak, hogy tömeges anyaggá változik.
Erre is alapoznak a cernben a gyorsítóknál és az ütközéseknél.. és már figyeltek meg ilyen folyamatot.
minden megtörténhet, mindennek valószínűsége van a kvantum világban
Az hogy én gyilkolok, többet ér ezer imánál.
#127
Mindig van valami bájos abban, amikor valaki követeli, hogy az általa is hozzáférhető interneten én keressek meg valamit, ergo én fektessek bele időt és energiát. Bocsánat, de ez nem csak gyerekes, de még neveletlen is. Semmi olyat nem állítok, amit a fizika ne állítana, vagy ami egy bármilyen óvódásoknak szóló csillagászati kis könyvben ne lenne benne. Mert ez evidencia, és fordítva ülsz a lovon, a fizika ezt a te hülyeségedet nem cáfolta, hanem elméletből levezette, hogy az információ nem jut ki! Persze, be lehet durcizni, és azt mondani nem hiszed, és kéred konkrét levezetést, és én mutassam meg... De ennek nem látom értelmét, minthogy nem is értenéd, és csak újabb baromságokkal halmoznál el. Célom még mindig az ismeretterjesztés, és nem a hozzád hasonló gyerekes balfékek pesztrálása, ha az iskolában a fizika kimaradt, az a te bajod, nem az enyém. Remélem érthető voltam.
Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2016.10.11. 20:06:04
Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2016.10.11. 20:06:04
#126
A kvantumfizika szerint a fekete lyuk szingularitása forró kvark-gluon plazmából áll, mert ennél kissebb részecskékre nem bontható az anyag!!!
Úgy látom, hogy amihez nem értetek arról nem beszéltek: mi a véleményetek az extradimenziókról?
<#fejvakaras>
Úgy látom, hogy amihez nem értetek arról nem beszéltek: mi a véleményetek az extradimenziókról?
<#fejvakaras>
#125
"rá lehet keresni... "
Konzisztens önálló gondolatra képtelen vagy, és a konkrét cáfolat beidézésre is.
A kiinduló állapot volt az hogy nem jut ki az infó. Ezzel szemben állítottam fel egy elméleti módszert amivel mégis. Ezután ha csak a kiinduló állapot behivatkozására vagy képes akkor csak körben járunk, aminek nincs sok értelme...
"a gravitáció nem a fekete lyuk mögül jön"
Ki mondta ezt? A teret az EH mögötti tömeg torzítja.
"te még mindig azt hiszed, a gravitáció egy sugárzás"
Kb. 22x leírtam hogy a tömeg meghajlítja a teret, és ezt mi gravitációs erőként képesek vagyunk detektálni. A vázolt módszerhez nem szükséges LIGO szerű gravitációs hullám detektor.
Konzisztens önálló gondolatra képtelen vagy, és a konkrét cáfolat beidézésre is.
A kiinduló állapot volt az hogy nem jut ki az infó. Ezzel szemben állítottam fel egy elméleti módszert amivel mégis. Ezután ha csak a kiinduló állapot behivatkozására vagy képes akkor csak körben járunk, aminek nincs sok értelme...
"a gravitáció nem a fekete lyuk mögül jön"
Ki mondta ezt? A teret az EH mögötti tömeg torzítja.
"te még mindig azt hiszed, a gravitáció egy sugárzás"
Kb. 22x leírtam hogy a tömeg meghajlítja a teret, és ezt mi gravitációs erőként képesek vagyunk detektálni. A vázolt módszerhez nem szükséges LIGO szerű gravitációs hullám detektor.
#124
A feketelyuk nál egy biztos, hogy hatalmas mennyiségű energia van fogságban.
A barionos tömeg is energia.. az energia, foton vagy más formában.. mind téridő torzulást okoz. Elméletileg.
A fekete lyukban valószínűleg nincs is idő.. nincs anyag.. lehet, hogy nincs tér sem.. az is lehet, hogy teljesen értelmezhetetlen ami ott bent van.
A sok sok energia a tér azon pontján okozza valószínűleg a térgörbületet.
A szingularitás, úgy gondolom, hogy egy gömb lehet.. ez nem egy fizikai objektum, hanem azon határfelülete a térgörbületnek, amely felület mint határ.. belül olyan nagy a gravitációs gyorsulás, hogy belsejéből elméletileg is csak a fénysebességnél gyorsabban haladva lehet kijutni.. minden ami nem képes megugrani ezt a szökési sebességet. beleértve a fényt magát is.
Tehát a belsejében még a fény is "visszaesik" és képtelen elérni a szökési sebességet.
Én azt feltételezem, hogy a szingularitásnak valamilyen kiterjedése van.. felülete.
De nem hiszem, hogy még egy atomnál is kisebb lenne.
Ellenkezőleg.. elég nagy területet foglalhat el a szingularitás
A barionos tömeg is energia.. az energia, foton vagy más formában.. mind téridő torzulást okoz. Elméletileg.
A fekete lyukban valószínűleg nincs is idő.. nincs anyag.. lehet, hogy nincs tér sem.. az is lehet, hogy teljesen értelmezhetetlen ami ott bent van.
A sok sok energia a tér azon pontján okozza valószínűleg a térgörbületet.
A szingularitás, úgy gondolom, hogy egy gömb lehet.. ez nem egy fizikai objektum, hanem azon határfelülete a térgörbületnek, amely felület mint határ.. belül olyan nagy a gravitációs gyorsulás, hogy belsejéből elméletileg is csak a fénysebességnél gyorsabban haladva lehet kijutni.. minden ami nem képes megugrani ezt a szökési sebességet. beleértve a fényt magát is.
Tehát a belsejében még a fény is "visszaesik" és képtelen elérni a szökési sebességet.
Én azt feltételezem, hogy a szingularitásnak valamilyen kiterjedése van.. felülete.
De nem hiszem, hogy még egy atomnál is kisebb lenne.
Ellenkezőleg.. elég nagy területet foglalhat el a szingularitás
Az hogy én gyilkolok, többet ér ezer imánál.
#123
Nem én cáfolom, hanem a fizika, és nálam okosabb fizikusok, rá lehet keresni... Az eseményhorizont mögül nem jön információ, a gravitáció nem a fekete lyuk mögül jön. Igazából, te még mindig azt hiszed, a gravitáció egy sugárzás. Szörnyű.
Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2016.10.10. 22:10:23
Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2016.10.10. 22:10:23
#122
"A wiki nem ezt írja"
Ki mondta hogy ezt írja? Ez nem jelenti hogy azt hogy elméletileg nem működhet.
A Te cáfolatod kb. annyi volt hogy nem elég nagy a tömeg hogy érzékelni lehessen, de konkrét értéket már nem tudtál az állításod mellé tenni.
Én úgy látom nincs elméleti akadálya hogy érzékeljük egy EH mögötti tömeg gravitációs hatását. Az eloszlásának érzékelésével pedig belülről származó információhoz jutottunk. A gyakorlati kivitelezhetősége/hasznossága az emberiség számára kb. 0, de itt az EH mögül nem juthat ki információs elv helyessége a kérdés.
Ki mondta hogy ezt írja? Ez nem jelenti hogy azt hogy elméletileg nem működhet.
A Te cáfolatod kb. annyi volt hogy nem elég nagy a tömeg hogy érzékelni lehessen, de konkrét értéket már nem tudtál az állításod mellé tenni.
Én úgy látom nincs elméleti akadálya hogy érzékeljük egy EH mögötti tömeg gravitációs hatását. Az eloszlásának érzékelésével pedig belülről származó információhoz jutottunk. A gyakorlati kivitelezhetősége/hasznossága az emberiség számára kb. 0, de itt az EH mögül nem juthat ki információs elv helyessége a kérdés.
#121
Ha azt vesszük, hogy az atommagnak milyen nagy a sűrűsége (10^14 g/cm^3) és elvileg ha ekkora sűrűségre lehetne összenyomni pl. egy csillagot (vagy bolygót), akkor már a nagy tömeg és kis átméret miatt olyan nagy lesz a gravitáció a közelébe, hogy lehet fekete lyukként fog látszani.
Pl. a Föld átlagos sűrűsége olyan 5.5 g/cm^3 és ez ha összetömörülne atommag sűrűségre, akkor olyan 480 m átméretű lenne. Ekkor a felszínen a gravitációs gyorsulás olyan 6,8*10^9 m/s^2 lenne.
A Nap esetében viszont már sokkal nagyobb lenne a felszínen a gravitáció így összetömörülve (atommag sűrűségre).
Pl. a Föld átlagos sűrűsége olyan 5.5 g/cm^3 és ez ha összetömörülne atommag sűrűségre, akkor olyan 480 m átméretű lenne. Ekkor a felszínen a gravitációs gyorsulás olyan 6,8*10^9 m/s^2 lenne.
A Nap esetében viszont már sokkal nagyobb lenne a felszínen a gravitáció így összetömörülve (atommag sűrűségre).
#120
Erre a fizika nem tud válaszolni, hogy ott mi van, sok elmélet van. Ez a Nobel-díjas kérdés. A szingularitásban nincs anyag, a jelenlegi ismereteink szerint, mivel kisebb mint a részecskék mérete, és kvantumfizika nem engedi meg a részecskék egydimenzióssá válását (ez tény). Igazából ellentmondások halmaza, ami jelenleg kívül esik azon amit fizikának hívunk (de attól még nem biztos, hogy ez így is marad).
Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2016.10.10. 20:41:35
Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2016.10.10. 20:41:35
#119
És a szingularitásban mi van? Létezik még anyag vagy csak energia vagy anyag is és meg az átalakult anyag energiává? A szingularitásban már tönkre van menve az anyag szerkezete.
Utoljára szerkesztette: kl24h, 2016.10.10. 20:36:52
Utoljára szerkesztette: kl24h, 2016.10.10. 20:36:52
#118
Vegyük a legegyszerűbb esetet, a fekete lyukba hullt anyag a szingularitásban végzi, és igen, ezáltal nő a fekete lyuk tömege, vagyis a gravitációja. Szerintem logikus...
Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2016.10.10. 20:33:00
Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2016.10.10. 20:33:00
#117
A fekete lyukból még a fény sem tud kijutni, a benne marad anyag tegyük fel, hogy teljesen átalakul energiává, akkor az energiának is lesz gravitációs (modernebben mondva téridő görbülete) tere?
Utoljára szerkesztette: kl24h, 2016.10.10. 20:27:07
Utoljára szerkesztette: kl24h, 2016.10.10. 20:27:07
#116
A kérdést se értem, mert értelmetlen. A gravitáció szerinted micsoda?
#115
Ha a fekete lyukban csak hatalmas fény van az EH-ig, akkor miért marad meg a gravitációja?
#114
A wiki nem ezt írja, lásd Amiga írását, vagy olvasd el figyelmesen. Azért kínos, hogy félreérted, ezt is. Szerintem. Szóval egyik sem mond ilyet. A többi katyvasz amit írtál, szintén blabla, amivel terelni próbálsz, és nem is kívánok foglalkozni vele.
Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2016.10.10. 18:46:11
Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2016.10.10. 18:46:11
#113
Ha már Wiki:
"A „Thorne–Hawking–Preskill” fogadás már igazi szakmai kihívás volt. John Preskill támadta a Hawking nézete által keletkezett paradoxont. Hawking – az általános relativitás elméletre támaszkodó – feltételezése szerint a fekete lyuk elnyel minden információt és a Hawking-sugárzás is csak az eseményhorizontból származik, nem pedig a belsejéből. Preskill viszont a kvantummechanika szabályaira hivatkozva tagadta ezt a nézetet. 1997-ben Thorne–Hawking és Preskill végül fogadást kötött, ennek tétje egy enciklopédia volt, amit a vesztes választott ki a győztes számára. 2004-ben egy dublini konferencián Hawking bejelentette, hogy saját számításai szerint elvesztette a fogadást, habár hozzátette, hogy a fekete lyukból visszatérő információ meglehetősen sérült."
"A „Thorne–Hawking–Preskill” fogadás már igazi szakmai kihívás volt. John Preskill támadta a Hawking nézete által keletkezett paradoxont. Hawking – az általános relativitás elméletre támaszkodó – feltételezése szerint a fekete lyuk elnyel minden információt és a Hawking-sugárzás is csak az eseményhorizontból származik, nem pedig a belsejéből. Preskill viszont a kvantummechanika szabályaira hivatkozva tagadta ezt a nézetet. 1997-ben Thorne–Hawking és Preskill végül fogadást kötött, ennek tétje egy enciklopédia volt, amit a vesztes választott ki a győztes számára. 2004-ben egy dublini konferencián Hawking bejelentette, hogy saját számításai szerint elvesztette a fogadást, habár hozzátette, hogy a fekete lyukból visszatérő információ meglehetősen sérült."
A pisztácia elfogyott, csokoládé nem is volt.
#112
Gondolj az extradimenziókra!!! Ugye az extradimenziók az ismereteinken túl van, ezért az extradimenzió transzcendencia.
<#hawaii>
<#hawaii>
#111
A transzcendencia nem a természetfeletivel foglalkozik, hanem az ismereteinken túli dolgokkal. A természetfeletivel a metafizika foglalkozik.
<#lookaround>
<#lookaround>
#110
"Ezek után neked kellene ezt cáfolni..."
Azt nem mondtam hogy amit állítok az egy elfogadott wikipedia szócikk.
Annak a jelenlegi mondásnak viszont cáfolata hogy a EH mögül nem jut ki sem információ sem anyag. Vázoltam a tömeg tértorzító hatására alapuló elméletet amely mentén információ(vagy akár anyag/energia) juthat ki, és Schrödinger macskája óta tudjuk hogy 1 bit info is milyen sokat jelenthet egy komplex rendszer állapota kapcsán.
Ezen működési elvet nem cáfoltad, azt sem mondom hogy ez a Te feladatot, azt is mondhatod hogy nem tudsz konkrét okot arra hogy ne működne, de úgy érzed valamiért mégsem működik, ettől még a cáfolat máshol létezhet.
Egyébként szvsz. az info paradoxon azért áll mert akár 1 bitnyi információ is kieshet az univerzumból, a vázolt módszer nem képes az összes információt informatikai encode-decode eljárással visszajuttatni.
Egy mondatod sem forgattam ki.
Azt nem mondtam hogy amit állítok az egy elfogadott wikipedia szócikk.
Annak a jelenlegi mondásnak viszont cáfolata hogy a EH mögül nem jut ki sem információ sem anyag. Vázoltam a tömeg tértorzító hatására alapuló elméletet amely mentén információ(vagy akár anyag/energia) juthat ki, és Schrödinger macskája óta tudjuk hogy 1 bit info is milyen sokat jelenthet egy komplex rendszer állapota kapcsán.
Ezen működési elvet nem cáfoltad, azt sem mondom hogy ez a Te feladatot, azt is mondhatod hogy nem tudsz konkrét okot arra hogy ne működne, de úgy érzed valamiért mégsem működik, ettől még a cáfolat máshol létezhet.
Egyébként szvsz. az info paradoxon azért áll mert akár 1 bitnyi információ is kieshet az univerzumból, a vázolt módszer nem képes az összes információt informatikai encode-decode eljárással visszajuttatni.
Egy mondatod sem forgattam ki.
#109
"Blablabla. Szándékosan arról akarsz beszélni ami triviális/irreleváns.
Az állításom az volt hogy elméletileg lehetséges a EH mögötti információt venni. Ez amit nem tudsz megcáfolni, csak próbálsz terelődni."
Nem én cáfolom meg, hanem a fizika, az eseményhorizont mögül nem jut ki információ, gyakorlatilag ez a lényege! (Egy kis olvasni való.) Ezek után neked kellene ezt cáfolni... A probléma, hogy még kiselemi szinten sem érted a gravitációt, és valami olyasminek képzeled ami kijön a fekete lyukból. Mert nem érted a mező fogalmát, meg azt sem, hogy a gravitációs hullámok más jelenség, és az is fénysebességgel terjed. A többit meg hagyjuk is, mert csak félrebeszélsz folyamatosan, és felesleges leállni veled ilyenekről vitázni, amikor azt sem érted (vagy nem akarod érteni) amit a másik ír. A mondatok kiforgatásával nem lesz igazad, azért azzal remélem tisztában vagy?
Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2016.10.09. 22:14:24
Az állításom az volt hogy elméletileg lehetséges a EH mögötti információt venni. Ez amit nem tudsz megcáfolni, csak próbálsz terelődni."
Nem én cáfolom meg, hanem a fizika, az eseményhorizont mögül nem jut ki információ, gyakorlatilag ez a lényege! (Egy kis olvasni való.) Ezek után neked kellene ezt cáfolni... A probléma, hogy még kiselemi szinten sem érted a gravitációt, és valami olyasminek képzeled ami kijön a fekete lyukból. Mert nem érted a mező fogalmát, meg azt sem, hogy a gravitációs hullámok más jelenség, és az is fénysebességgel terjed. A többit meg hagyjuk is, mert csak félrebeszélsz folyamatosan, és felesleges leállni veled ilyenekről vitázni, amikor azt sem érted (vagy nem akarod érteni) amit a másik ír. A mondatok kiforgatásával nem lesz igazad, azért azzal remélem tisztában vagy?
Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2016.10.09. 22:14:24
#108
"Mi 0,1 mi 10? Nem értem mit akarsz mondani, mert dimenzió nélküli szám."
Irasidus:"hogy érzékelni lehessen - nos, ahhoz, egy kellően nagy tömegű test szükséges"
Nem értem mit akarsz mondani, ez egy mértékegység és érték nélküli definíció...
"A LIGO a gravitációs hullámokat érzékeli, én meg a gravitációról beszéltem! "
Nem értem hogy jön ez ide, ha azt akarod mondani hogy a gravitációs hullám vonatkozásában helyes torzult térről beszélni de egy nem gyorsuló tömeg esetén nem akkor mond azt, akkor hozok neked olyan példát is amikor csak a tömeg tér/téridő torzító hatásáról írnak.
"Az inga felfüggesztés nélkül nem inga."
Ki mondta hogy nincs felfüggesztés, ha felviszel egy ingát az BH közelébe és meglököd akkor bizonyos frekvenciájú mozgást fog végezni ameddig a súrlódás miatt hővé nem alakul a rendszerrel közölt energia.
Egyébként a relatíve kis gravitációs erők kimutatásának egy klasszikus módja az inga, bár ma már jóval érzékenyebb szupravezetős megoldások is vannak. Cavendish torziós inga
"Sokszor elmondtam,"
Blablabla. Szándékosan arról akarsz beszélni ami triviális/irreleváns.
Az állításom az volt hogy elméletileg lehetséges a EH mögötti információt venni. Ez amit nem tudsz megcáfolni, csak próbálsz terelődni.
"és van egy pont amikor összeolvadnak, és az erők elszabadulnak, na ezt tudják érzékelni, ingát, acélgolyót, embert nem."
Na ja, de azért látjuk hogy a fekete lyukak olyan távol vannak hogy másra esélyük sincs másra csak ezekre az extrém jelenségekre.
Mellesleg nem csak az 'összeolvadást' képesek érzékelni, hanem már a keringőzési fázis is, bár az összeolvadás szavad itt kellően pongyola ahhoz hogy akár ez is beleérhető legyen ha nem használnád a 'pont' szót, alapvetően nem deifinit mit értesz a "van egy pont" alatt.
Ahogy már elmondtam, minden tömeg torzítja a teret, és ezt a hatást nem fogja meg az EH, tehát elméletileg érzékelhető kívülről. Ez kb. ilyen egyszerű.
Irasidus:"hogy érzékelni lehessen - nos, ahhoz, egy kellően nagy tömegű test szükséges"
Nem értem mit akarsz mondani, ez egy mértékegység és érték nélküli definíció...
"A LIGO a gravitációs hullámokat érzékeli, én meg a gravitációról beszéltem! "
Nem értem hogy jön ez ide, ha azt akarod mondani hogy a gravitációs hullám vonatkozásában helyes torzult térről beszélni de egy nem gyorsuló tömeg esetén nem akkor mond azt, akkor hozok neked olyan példát is amikor csak a tömeg tér/téridő torzító hatásáról írnak.
"Az inga felfüggesztés nélkül nem inga."
Ki mondta hogy nincs felfüggesztés, ha felviszel egy ingát az BH közelébe és meglököd akkor bizonyos frekvenciájú mozgást fog végezni ameddig a súrlódás miatt hővé nem alakul a rendszerrel közölt energia.
Egyébként a relatíve kis gravitációs erők kimutatásának egy klasszikus módja az inga, bár ma már jóval érzékenyebb szupravezetős megoldások is vannak. Cavendish torziós inga
"Sokszor elmondtam,"
Blablabla. Szándékosan arról akarsz beszélni ami triviális/irreleváns.
Az állításom az volt hogy elméletileg lehetséges a EH mögötti információt venni. Ez amit nem tudsz megcáfolni, csak próbálsz terelődni.
"és van egy pont amikor összeolvadnak, és az erők elszabadulnak, na ezt tudják érzékelni, ingát, acélgolyót, embert nem."
Na ja, de azért látjuk hogy a fekete lyukak olyan távol vannak hogy másra esélyük sincs másra csak ezekre az extrém jelenségekre.
Mellesleg nem csak az 'összeolvadást' képesek érzékelni, hanem már a keringőzési fázis is, bár az összeolvadás szavad itt kellően pongyola ahhoz hogy akár ez is beleérhető legyen ha nem használnád a 'pont' szót, alapvetően nem deifinit mit értesz a "van egy pont" alatt.
Ahogy már elmondtam, minden tömeg torzítja a teret, és ezt a hatást nem fogja meg az EH, tehát elméletileg érzékelhető kívülről. Ez kb. ilyen egyszerű.
#107
Mi 0,1 mi 10? Nem értem mit akarsz mondani, mert dimenzió nélküli szám. A LIGO a gravitációs hullámokat érzékeli, én meg a gravitációról beszéltem! Háromszor elmondtam, hogy az nem ugyanazt jelenti, de úgy látszik tudomást sem veszel arról amit írok, de utána sem nézel annak amiről beszélsz. Nem náluk vagyok okosabb, hanem összekevered és szinonimakét használod a gravitációt a gravitációs hullámokat, és állandóan kijavítalak (de hiába). Másrészt a LIGO nagy tömegű fekete lyukak összeolvadásának egyetlen pillanatát képes érzékelni, azt amikor az erők a legerősebbek, acélgolyót, ingát nem tud érzékelni, és soha nem is fog. Az inga felfüggesztés nélkül nem inga.
"Érdemben nem tudtad cáfolni hogy gravitáció segítségével információ juthat ki az EH mögül, szokásodhoz híven a magas lóról démonizálás szintjén megrekedtél."
Az előbb a LIGO-ról beszéltél, most megint a gravitációról. Mond, ugye szándékosan maszatolod össze a dolgokat, vagy tényleg ennyire nem vagy képbe? Sokszor elmondtam, a gravitáció nem sugárzás, nem a fekete lyukból jön ki, a fekete lyuk körül görbíti meg a teret. A gravitációs hullám sem a fekete lyuk sugározza ki, mivel az sem sugárzás, a körülötte lévő tér kezd el hullámozni, amikor két fekete lyuk spirális pályán közeledik egymáshoz, felcsavarja a teret, és van egy pont amikor összeolvadnak, és az erők elszabadulnak, na ezt tudják érzékelni, ingát, acélgolyót, embert nem. klikk
Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2016.10.08. 06:35:35
"Érdemben nem tudtad cáfolni hogy gravitáció segítségével információ juthat ki az EH mögül, szokásodhoz híven a magas lóról démonizálás szintjén megrekedtél."
Az előbb a LIGO-ról beszéltél, most megint a gravitációról. Mond, ugye szándékosan maszatolod össze a dolgokat, vagy tényleg ennyire nem vagy képbe? Sokszor elmondtam, a gravitáció nem sugárzás, nem a fekete lyukból jön ki, a fekete lyuk körül görbíti meg a teret. A gravitációs hullám sem a fekete lyuk sugározza ki, mivel az sem sugárzás, a körülötte lévő tér kezd el hullámozni, amikor két fekete lyuk spirális pályán közeledik egymáshoz, felcsavarja a teret, és van egy pont amikor összeolvadnak, és az erők elszabadulnak, na ezt tudják érzékelni, ingát, acélgolyót, embert nem. klikk
Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2016.10.08. 06:35:35
#106
hát persze, hogy látjuk.. <#bohoc>.. mi több, a ringen kívülről még az is látható, hogy kinek mi van a tarsolyában.. <#papakacsint>
Az emberiség nagy tragédiája, hogy a hazugság vált mérvadóvá, a gondolkodókat pedig konteó hívöknek titulálták.
#105
"A gravitáció a leggyengébb kölcsönhatás, és a távolság négyzetével csökken, ahhoz, hogy érzékelni lehessen - nos, ahhoz, egy kellően nagy tömegű test szükséges"
Na ja, ezzel kb. azt mondod hogy a 0.1 nem érzékelhető csak a 10. Ahogy már mondtam elméleti szinten vagyunk, sanszos hogy az emberiség soha nem fog olyan távolra jutni hogy egy kozmikus fekete lyukat közvetlenül vizsgáljon.
"vagy azért hívsz folyamatosan tértorzulásnak, mert túl sok sci-fit néztél, és ilyen röhejesen módon próbálsz meg okoskodni"
Nézünk egy forrást találomra a rengeteg találatból, legyen a Caltech/LIGO:
That was the case up until September 14, 2015, when LIGO, for the first time, physically sensed distortions in spacetime
Mivel te nyilván okosabb vagy náluk is így tudsz mondani frappánsabb kifejezést a jelenségre. Érdeklődéssel várom hogy te minek nevezed.
"Az ingát meg talán hagyjuk is"
Egy inga lengése ugyanúgy torzítja a teret mint bármilyen más tömeg, legyen az EH bármelyik oldalán.
Érdemben nem tudtad cáfolni hogy gravitáció segítségével információ juthat ki az EH mögül, szokásodhoz híven a magas lóról démonizálás szintjén megrekedtél.
Utoljára szerkesztette: defiant9, 2016.10.07. 22:59:28
Na ja, ezzel kb. azt mondod hogy a 0.1 nem érzékelhető csak a 10. Ahogy már mondtam elméleti szinten vagyunk, sanszos hogy az emberiség soha nem fog olyan távolra jutni hogy egy kozmikus fekete lyukat közvetlenül vizsgáljon.
"vagy azért hívsz folyamatosan tértorzulásnak, mert túl sok sci-fit néztél, és ilyen röhejesen módon próbálsz meg okoskodni"
Nézünk egy forrást találomra a rengeteg találatból, legyen a Caltech/LIGO:
That was the case up until September 14, 2015, when LIGO, for the first time, physically sensed distortions in spacetime
Mivel te nyilván okosabb vagy náluk is így tudsz mondani frappánsabb kifejezést a jelenségre. Érdeklődéssel várom hogy te minek nevezed.
"Az ingát meg talán hagyjuk is"
Egy inga lengése ugyanúgy torzítja a teret mint bármilyen más tömeg, legyen az EH bármelyik oldalán.
Érdemben nem tudtad cáfolni hogy gravitáció segítségével információ juthat ki az EH mögül, szokásodhoz híven a magas lóról démonizálás szintjén megrekedtél.
Utoljára szerkesztette: defiant9, 2016.10.07. 22:59:28
#104
Látjátok?..
Erről beszéltem.
Erről beszéltem.
Az hogy én gyilkolok, többet ér ezer imánál.
#103
Off.: Semmi indulat nincs bennem, tényeket közlök veled, ami el sem jut a tudatodig. Ezt sem talált. Tényleg csak húzod a rétestésztát, mert mást nem tudsz mondani. Az (építő) kritika és a baszogatás, meg a személyeskedés között óriási különbség van, sajnos te sem érted mi a különbség. Mellesleg még mindig pocsék és értelmezhetetlen az írásod, magyartalan. Legalább rendesen fogalmazni tudnál, de azt sem tudsz (<--- ez tény, és egy kritika. Nem személyeskedés). A többi meg ugyanúgy a vágyaid kivetülése, mint úgy általában minden amit írsz. Értelmes fordulat lenne, ha végre leszállnál rólam, és végre On témába kezdenél... 😉
Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2016.10.07. 20:00:06
Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2016.10.07. 20:00:06
#102
"Nem barátkozni járok ide, hanem ismeretet terjeszteni"
.. de bazme.. ez nem dzsihád.
Nem kell itt vallásháborúzni.. egymás torkát direktbe átvágni
Kulturáltan, már nem a kőkorszakban élünk, ezen gondolkozz el.
Értem én hogy indulatos az ember, de ez tesz minket emberré, hogy tudatosan visszafogjuk az ősi állatias vágyainkat.. a másik baszogatása.. hatalmi játszmák.. kinek nagyobb a mellénye.. ki hülyébb a másiknál.
Elképzelhetőnek tartom, hogy gyerek korodban nem hagytak téged érvényesülni.. illetve, elnyomtak, és nem sokat kezeltek mint olyan gyermeket, akire időnként az apja, anyja egyenrangú félként tekint.
Tehát sosem vették figyelembe a gyerek saját érveit, véleményét, szándékát.
Ez a helytelen gyerek nevelés következménye.. Az, hogy most enyhén torzítottan látod a valóságot.. vagyis másokat rajtad kívül hülyének tartasz.. ez lehet Nárcisztikus zavar és egy fajta önértékelési zavar miatt túlkompenzált megfelelési kényszer.. az hogy mindent én tudjak jobban, jól, .. feltuningolt képet mutat magáról, többnek hitetni el magát, mint valójában gondol magáról.. vagy gondolt gyerekkorában.
Ez lelki szenvedést, és nagyfokú stressz, szorongást okozhat az egyénben.. indulatokat.. stb amiket nehéz kontrollálnia
és, te elég indulatos vagy.. személyeskedsz, a többiek ezt nem teszik.
Ha ezt te is észre veszed magadon.. és belátod. Kiszakadni ebből szarból.. első lépés.. a többi már jön magától.. mivel intelligens vagy. beláthatnád.
Utoljára szerkesztette: overseer-7, 2016.10.07. 19:38:07
.. de bazme.. ez nem dzsihád.
Nem kell itt vallásháborúzni.. egymás torkát direktbe átvágni
Kulturáltan, már nem a kőkorszakban élünk, ezen gondolkozz el.
Értem én hogy indulatos az ember, de ez tesz minket emberré, hogy tudatosan visszafogjuk az ősi állatias vágyainkat.. a másik baszogatása.. hatalmi játszmák.. kinek nagyobb a mellénye.. ki hülyébb a másiknál.
Elképzelhetőnek tartom, hogy gyerek korodban nem hagytak téged érvényesülni.. illetve, elnyomtak, és nem sokat kezeltek mint olyan gyermeket, akire időnként az apja, anyja egyenrangú félként tekint.
Tehát sosem vették figyelembe a gyerek saját érveit, véleményét, szándékát.
Ez a helytelen gyerek nevelés következménye.. Az, hogy most enyhén torzítottan látod a valóságot.. vagyis másokat rajtad kívül hülyének tartasz.. ez lehet Nárcisztikus zavar és egy fajta önértékelési zavar miatt túlkompenzált megfelelési kényszer.. az hogy mindent én tudjak jobban, jól, .. feltuningolt képet mutat magáról, többnek hitetni el magát, mint valójában gondol magáról.. vagy gondolt gyerekkorában.
Ez lelki szenvedést, és nagyfokú stressz, szorongást okozhat az egyénben.. indulatokat.. stb amiket nehéz kontrollálnia
és, te elég indulatos vagy.. személyeskedsz, a többiek ezt nem teszik.
Ha ezt te is észre veszed magadon.. és belátod. Kiszakadni ebből szarból.. első lépés.. a többi már jön magától.. mivel intelligens vagy. beláthatnád.
Utoljára szerkesztette: overseer-7, 2016.10.07. 19:38:07
Az hogy én gyilkolok, többet ér ezer imánál.
#101
Off.: Nem barátkozni járok ide, hanem ismeretet terjeszteni, az amit én képvisellek az elég egysíkú, személytelen. Így nyilván nem tudsz rólam képet alkotni, mondjuk te akkor sem tudnál megismerni, ha direktbe az arcodba tolnám "magamat". A megismeréssel neked komoly hátrányod van az életben. Ennyit erről, viszont a helyesírásod még mindig ugyanolyan pocsék (nem tudsz magyarul fogalmazni), és az ON rész valahogy kimarad, és csak abba kötöttél bele, amibe úgy gondoltad bele tudsz. Ennyit rólad, meg rólam.
Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2016.10.07. 18:31:01
Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2016.10.07. 18:31:01
#100
jajjj.. de nehéz.
Nem akarok erre válaszolni inkább.
Furcsa egy természeted van.. annyi bizonyos.
Nem nagyon szeretnék veled barátkozni a való világban.
Kiváncsi lennék hány jószándékú ismerősöd lehet
nem érdekel mások magyarsága.. másokat se érdekeljen az enyém
Nem akarok erre válaszolni inkább.
Furcsa egy természeted van.. annyi bizonyos.
Nem nagyon szeretnék veled barátkozni a való világban.
Kiváncsi lennék hány jószándékú ismerősöd lehet
nem érdekel mások magyarsága.. másokat se érdekeljen az enyém
Az hogy én gyilkolok, többet ér ezer imánál.
#99
Off.: , Tényleg nem vagyok egy nyelvtannáci, de azok után, hogy a biztonságpolitika rovatban miket össze magyarkodsz, és felháborodsz, hogy még magyarul sem tudnak.... ezek után elvárnám a minimális magyarul tudást! Az ég szerelmére, legyen már egy tisztességes magyar mondatod, egy alannyal és egy állítmánnyal, mondatvégi írásjelekkel, mondatkezdő nagybetűkkel, mert franc se érti mit hordasz itt össze! Jártál te valaha iskolába? Az már csak hab a tortán, hogy a kedvencedet, a nyitott mondatot sem tudod tisztességesen lezárni! Bocsánat, de az nem két pont, hanem még mindig három! Borzasztóan zavaró. Ha ezeket megteszed, talán értelmesebb beszélgetés is kialakulhat, és nem csak ilyen összevissza egymásra hányt szavak, amiből nekem kell kihámoznom, mi a fenét is akarsz mondani. Bocs, de ezért (is) néz mindenki hülyének, mert még tisztességgel magyarul sem vagy képes leírni egy mondatot!
On.: A szingularitás egy olyan hely, ahol a gravitáció végtelen lesz, a tér és idő pedig nulla. Ezért nem lehet számolni vele, értelmezni fizikai valóságként! Egy bizonyos kiterjedés alatt, nem létezik se részecske, se energia, és az idő is elveszti a fogalmát, ez kvantumfizika Plank-hossznak hívja, amit nem hasraütésre találták ki. Vannak, a gravitációs szingularitásnak (mert többféle van, nevezzük nevén a gyereket) olyan megoldások, amik megpróbálják ezt fizika nélküliséget "fizikaizálni", illetve vannak elméletek (nem is rosszak) amik megkerülik a problémát. Példának okáért egy forgó fekete lyuk esetében a szingularitás gyűrű formát vesz fel, vagyis a pontszerűsége megszűnik, és így tovább... (<---- látod így kell egy mondatot nyitva hagyni). De ezek egyenlőre hipotézisek, amik tesztelésre, megfigyelésekre, és kísérletezésekre várnak.
Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2016.10.07. 15:58:39
On.: A szingularitás egy olyan hely, ahol a gravitáció végtelen lesz, a tér és idő pedig nulla. Ezért nem lehet számolni vele, értelmezni fizikai valóságként! Egy bizonyos kiterjedés alatt, nem létezik se részecske, se energia, és az idő is elveszti a fogalmát, ez kvantumfizika Plank-hossznak hívja, amit nem hasraütésre találták ki. Vannak, a gravitációs szingularitásnak (mert többféle van, nevezzük nevén a gyereket) olyan megoldások, amik megpróbálják ezt fizika nélküliséget "fizikaizálni", illetve vannak elméletek (nem is rosszak) amik megkerülik a problémát. Példának okáért egy forgó fekete lyuk esetében a szingularitás gyűrű formát vesz fel, vagyis a pontszerűsége megszűnik, és így tovább... (<---- látod így kell egy mondatot nyitva hagyni). De ezek egyenlőre hipotézisek, amik tesztelésre, megfigyelésekre, és kísérletezésekre várnak.
Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2016.10.07. 15:58:39
#98
a saját időm nem változik így van..
viszont mondom.. elméletileg én a fekete lyuk szingularitásában a téridő torzulása miatt úgy látom az univerzumot, hogy felgyorsul időben..
A külső szemlélő meg azt látja, hogy a fekete lyuk felé haladva, az órám egyre lassabban jár.
Majd elérve a szingularitást, ahogy áthaladok rajta.. megáll.
elviekben..
hogy mi van a szingularitás túloldalán.. csak találgathatunk.
Valószínűleg, teljesen széttorzult téridő.. hatalmas mennyiségű energia.. és óriási gravitációs gyorsulás a jutalom.
Lehetséges, hogy ott bent.. nem is telik az idő.. nincs idő dimenzió.. és lehet, hogy nincs tér dimenzió sem.. vagy csak 2D re ugrik be a 3 d-s tér.
érdekes ezen is gondolkozni.
Vannak akik szerint, ha túljutunk a szingularitáson.. megjelenünk az univerzum kezdetén, a nagy bumm időszakában.
teoretikusan.. persze.. nyilvánvalóan élve senki nem juthat át.. de még meg sem közelíthet egy fekete lyukat
viszont mondom.. elméletileg én a fekete lyuk szingularitásában a téridő torzulása miatt úgy látom az univerzumot, hogy felgyorsul időben..
A külső szemlélő meg azt látja, hogy a fekete lyuk felé haladva, az órám egyre lassabban jár.
Majd elérve a szingularitást, ahogy áthaladok rajta.. megáll.
elviekben..
hogy mi van a szingularitás túloldalán.. csak találgathatunk.
Valószínűleg, teljesen széttorzult téridő.. hatalmas mennyiségű energia.. és óriási gravitációs gyorsulás a jutalom.
Lehetséges, hogy ott bent.. nem is telik az idő.. nincs idő dimenzió.. és lehet, hogy nincs tér dimenzió sem.. vagy csak 2D re ugrik be a 3 d-s tér.
érdekes ezen is gondolkozni.
Vannak akik szerint, ha túljutunk a szingularitáson.. megjelenünk az univerzum kezdetén, a nagy bumm időszakában.
teoretikusan.. persze.. nyilvánvalóan élve senki nem juthat át.. de még meg sem közelíthet egy fekete lyukat
Az hogy én gyilkolok, többet ér ezer imánál.
#97
még rágódok a témán és nyilatkozok..
Az hogy én gyilkolok, többet ér ezer imánál.
#96
Válaszolok helyette is.
"A naturalista transzcendenciával kell foglalkoznod ahoz, hogy tovább tudjál lépni."
Aha... Lássuk csak mit jelent:
"A naturalizmus és a transzcendencia két eltérő világszemlélet. E két ellentétes és szélsőséges nézet között megegyezés soha nem lesz, mivel mindkettő, elveiben szinte tagadja, és nem létezőnek vallja a másikat. Mindkettőnek voltak, vannak és lesznek követői. A naturalizmus a természethez kapcsolódik, minden olyan világnézetet magában foglal, ami azt vallja, hogy a természetes világon kívül nem létezik más természetfeletti dolog. Teljesen kizárja az Isteneket és a szellemeket. A transzcendencia ennek az ellentéte, már a jelentése is „természetfeletti”. Minden olyan fogalomra utal, amelyek megismeréséhez az embernek át kell lépnie egy bizonyos hétköznapi határt, amelyekhez a biológiai megismerés eszközei már alkalmatlanok. ... stb. " Forrás: Szent István Egyetem - Alkalmazott Bölcsészeti és Pedagógia (filozófia szak)
"A filozófiát úgy tanulhatod meg, ha külön választod azokat a filozófiai műveket, amik hátráltatnak a filozófia elsajátításában azoktól, amik nem hátráltatnak."
Érvelési hiba: "Állításodat önkényesen, a cél érdekében összeválogatott vagy más módon túlságosan leszűkített mintahalmazzal próbáltad meg igazolni, amikből azonban a számodra nem kedvező vagy a következtetésednek potenciálisan ellentmondó elemeket, eseteket eleve kizártad, vagy legalábbis nem vetted figyelembe. Miért hibás az érvelésed? Azzal, hogy a vizsgált elemek halmazát önkényesen leszűkítetted, azt nem-reprezentatív részhalmazzá változtattad át. Nem reprezentatív részhalmazon megfigyelt sajátosságok és jellemzők alapján azonban már nem lehet a teljes halmazra érvényes kijelentéseket tenni. Így bármit is sikerül az összemazsolázgatott részhalmazról bebizonyítanod az nem lesz bizonyítottnak tekinthető az eredeti, kiindulási halmaz vonatkozásában." Forrás
Ha valahogy, hát nem így kell tanulni. Tovább nem folytatom, egy különcködni vágyó ember zavaros mondatai a világról, és önmagáról. Mellesleg, ha természettudomány módszerét filozófiával helyettesíted, az régen rossz, azzal nem lehet fizikai ismeretekre szert tenni! Nálad hiányoznak az alapok, és a matematikai meg fizikai okfejtéseid egyszerűen random bullshit. Sok ilyen ember van, aki nem érti az összefüggéseket, és azt hiszi ha összead két változót, akkor már fizikát csinál, miközben a legelemibb matematikai, fizikai szabályokat sem ismeri. Neked valami komoly bajod van, gondolom szürke az életed, és így próbálod meg kompenzálni azt, hogy egy senki vagy. Más meg varázslónak képzeli magát, te meg "kutatónak", de nincs különbség. Ez abból is látszik kinek a véleménye érdekel, nem egy fizikusé, hanem a fórum legkevesebb tudással rendelkező álmodozóé. Így ringatod hamis álomba magadat, és görcsösen folytatod tovább az affektálásodat, keresve olyanokat akik nem hajtanak el a fenébe. Igen, ez semmi több amit itt előadsz mint feltűnési viszketegség, és ennek kiélésre alul-művelt emberek kellenek neked... End.
"A naturalista transzcendenciával kell foglalkoznod ahoz, hogy tovább tudjál lépni."
Aha... Lássuk csak mit jelent:
"A naturalizmus és a transzcendencia két eltérő világszemlélet. E két ellentétes és szélsőséges nézet között megegyezés soha nem lesz, mivel mindkettő, elveiben szinte tagadja, és nem létezőnek vallja a másikat. Mindkettőnek voltak, vannak és lesznek követői. A naturalizmus a természethez kapcsolódik, minden olyan világnézetet magában foglal, ami azt vallja, hogy a természetes világon kívül nem létezik más természetfeletti dolog. Teljesen kizárja az Isteneket és a szellemeket. A transzcendencia ennek az ellentéte, már a jelentése is „természetfeletti”. Minden olyan fogalomra utal, amelyek megismeréséhez az embernek át kell lépnie egy bizonyos hétköznapi határt, amelyekhez a biológiai megismerés eszközei már alkalmatlanok. ... stb. " Forrás: Szent István Egyetem - Alkalmazott Bölcsészeti és Pedagógia (filozófia szak)
"A filozófiát úgy tanulhatod meg, ha külön választod azokat a filozófiai műveket, amik hátráltatnak a filozófia elsajátításában azoktól, amik nem hátráltatnak."
Érvelési hiba: "Állításodat önkényesen, a cél érdekében összeválogatott vagy más módon túlságosan leszűkített mintahalmazzal próbáltad meg igazolni, amikből azonban a számodra nem kedvező vagy a következtetésednek potenciálisan ellentmondó elemeket, eseteket eleve kizártad, vagy legalábbis nem vetted figyelembe. Miért hibás az érvelésed? Azzal, hogy a vizsgált elemek halmazát önkényesen leszűkítetted, azt nem-reprezentatív részhalmazzá változtattad át. Nem reprezentatív részhalmazon megfigyelt sajátosságok és jellemzők alapján azonban már nem lehet a teljes halmazra érvényes kijelentéseket tenni. Így bármit is sikerül az összemazsolázgatott részhalmazról bebizonyítanod az nem lesz bizonyítottnak tekinthető az eredeti, kiindulási halmaz vonatkozásában." Forrás
Ha valahogy, hát nem így kell tanulni. Tovább nem folytatom, egy különcködni vágyó ember zavaros mondatai a világról, és önmagáról. Mellesleg, ha természettudomány módszerét filozófiával helyettesíted, az régen rossz, azzal nem lehet fizikai ismeretekre szert tenni! Nálad hiányoznak az alapok, és a matematikai meg fizikai okfejtéseid egyszerűen random bullshit. Sok ilyen ember van, aki nem érti az összefüggéseket, és azt hiszi ha összead két változót, akkor már fizikát csinál, miközben a legelemibb matematikai, fizikai szabályokat sem ismeri. Neked valami komoly bajod van, gondolom szürke az életed, és így próbálod meg kompenzálni azt, hogy egy senki vagy. Más meg varázslónak képzeli magát, te meg "kutatónak", de nincs különbség. Ez abból is látszik kinek a véleménye érdekel, nem egy fizikusé, hanem a fórum legkevesebb tudással rendelkező álmodozóé. Így ringatod hamis álomba magadat, és görcsösen folytatod tovább az affektálásodat, keresve olyanokat akik nem hajtanak el a fenébe. Igen, ez semmi több amit itt előadsz mint feltűnési viszketegség, és ennek kiélésre alul-művelt emberek kellenek neked... End.
Szia!
Mit szólsz a 70-71 üzenetemhez, amit neked írtam régebben??? Hol voltál eddig?
<#conf>
Mit szólsz a 70-71 üzenetemhez, amit neked írtam régebben??? Hol voltál eddig?
<#conf>
#94
"A lényeg nem is az ingán van, hanem, azon hogy egy mozgó tömeg információt is hordoz, a tömeg által torzított tér pedig érzékelhető kívülről. ... de a térgeometria torzulását nem... ... Definíció szerint minden gyorsuló tömeg gravitációs hullámot gerjeszt.... "
A gravitáció a leggyengébb kölcsönhatás, és a távolság négyzetével csökken, ahhoz, hogy érzékelni lehessen - nos, ahhoz, egy kellően nagy tömegű test szükséges, amihez kellően közel kell lennie egy másik testnek ---> amire hatást gyakorolhat, ismervén a két test tömegét és távolságát, akkor így kiszámoljuk a már jól ismert képlettel F=GMm/r^2! Amit, csak ismételni tudok, hogy: ez nem egyenlő a gravitációs hullámmal! Bár nagyon okosan megjegyezted, hogy minden gyorsuló tömegnek van gravitációs hulláma, de ezt "minden testet" nem tudjuk érzékelni, csak kellően nagy tömegű összeolvadó fekete lyuk vagy pulzár esetében van egy pillanat, amikor az erők elszabadulnak és ezt tudjuk érzékelni. Egy acélgolyó, vagy ember keltette hatást nem. Másrészt a "tértorzulásnak" még mindig gravitáció neve, amit vagy azért hívsz folyamatosan tértorzulásnak, mert túl sok sci-fit néztél, és ilyen röhejesen módon próbálsz meg okoskodni, vagy csak marketing duma, hátha eladhatóbb a hülyeséged idegen szavakkal. Sajnos nem, és még hülyének is nézlek emiatt. Bocs. Az ingát meg talán hagyjuk is, előbb gondolkodni kellene, mint írni...
Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2016.10.06. 14:41:07
A gravitáció a leggyengébb kölcsönhatás, és a távolság négyzetével csökken, ahhoz, hogy érzékelni lehessen - nos, ahhoz, egy kellően nagy tömegű test szükséges, amihez kellően közel kell lennie egy másik testnek ---> amire hatást gyakorolhat, ismervén a két test tömegét és távolságát, akkor így kiszámoljuk a már jól ismert képlettel F=GMm/r^2! Amit, csak ismételni tudok, hogy: ez nem egyenlő a gravitációs hullámmal! Bár nagyon okosan megjegyezted, hogy minden gyorsuló tömegnek van gravitációs hulláma, de ezt "minden testet" nem tudjuk érzékelni, csak kellően nagy tömegű összeolvadó fekete lyuk vagy pulzár esetében van egy pillanat, amikor az erők elszabadulnak és ezt tudjuk érzékelni. Egy acélgolyó, vagy ember keltette hatást nem. Másrészt a "tértorzulásnak" még mindig gravitáció neve, amit vagy azért hívsz folyamatosan tértorzulásnak, mert túl sok sci-fit néztél, és ilyen röhejesen módon próbálsz meg okoskodni, vagy csak marketing duma, hátha eladhatóbb a hülyeséged idegen szavakkal. Sajnos nem, és még hülyének is nézlek emiatt. Bocs. Az ingát meg talán hagyjuk is, előbb gondolkodni kellene, mint írni...
Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2016.10.06. 14:41:07
#93
A saját időd nem változik. A relativisztikus paradoxonok csak egy másik megfigyelő szemszögéből értelmezhető, a te szemszögedből a dolgok változatlanok, vagyis csak annyi változik, hogy egy fekete lyuk közelében széttép az árapályerő, azaz meghalsz.
#92
elméletileg a fekete lyuk közelében annál jobban torzul a téridő, minél közelebb van valami az eseményhorizonthoz.
Elméletben amikor én vagy egy műszer bekerül a fekete lyuk gravitációs lefolyójába.. akkor én úgy érzékelném, ha nem halnék meg azonnal.. hogy körülöttem az univerzum felgyorsul időben.
A végén a szingularitásnál meg elviekben végtelenül felgyorsul az idő.. és láthatnám az univerzum pusztulását.
Elméletben amikor én vagy egy műszer bekerül a fekete lyuk gravitációs lefolyójába.. akkor én úgy érzékelném, ha nem halnék meg azonnal.. hogy körülöttem az univerzum felgyorsul időben.
A végén a szingularitásnál meg elviekben végtelenül felgyorsul az idő.. és láthatnám az univerzum pusztulását.
Az hogy én gyilkolok, többet ér ezer imánál.
#91
szabadon eső inga nincs felfüggesztve
: Every man lives, not every man truly dies.: Razor,Lightning Revenant
#90
A lényeg nem is az ingán van, hanem, azon hogy egy mozgó tömeg információt is hordoz, a tömeg által torzított tér pedig érzékelhető kívülről. Ha egy részecskegyorsítóval különböző méretű csaknem fénysebességű arany atommag csomagokat lövök az EH-ra érintőlegesen akkor azok spirál pályán be fognak lépni az EH mögé.A különböző méretű csomagok már mértékben görbítik meg a teret, egy EH-n kívüli detektor pedig elvileg képes érzékelni a mellette már belül elhaladó csomag méretével arányos gravitációs hatást és dekódolhatja a belőtt wikipedia-t.
A paradox az hogy a light cone-t beforgatja a fekete lyuk, de a téridő változásaira nem hat.
A paradox az hogy a light cone-t beforgatja a fekete lyuk, de a téridő változásaira nem hat.
#89
Fog lengeni, mert az inga felfüggesztése más gyorsulással akarna esni (tehát kisebbel), mint az inga "golyója", mert az a kis hosszúság is számít olyan közel az EH. Mivel az inga szála nem engedi, hogy a felfüggesztés és a golyó eltávolodjon, ezért a golyó ingamozgást fog végezni ha egy adott szöggel ki van térítve. Itt persze figyelembe kell venni a felfüggesztésnek a tömegét is hogy megállapítható legyen az inga lengési frekvenciája.
Ha fel van függesztve, akkor más lesz a frekvenciája és ha szabadon hagyod esni, akkor megint más.
Utoljára szerkesztette: kl24h, 2016.10.03. 19:30:30
Ha fel van függesztve, akkor más lesz a frekvenciája és ha szabadon hagyod esni, akkor megint más.
Utoljára szerkesztette: kl24h, 2016.10.03. 19:30:30
#88
jézusmária! szabadesésben hogyan fog lengeni az inga? o.O
: Every man lives, not every man truly dies.: Razor,Lightning Revenant
#87
Jobban belegondolva a gravitációs hullámot megfoghatja az EH, de a térgeometria torzulását nem, az EH mögött mozgó tömeg pedig mindkét jelenséget produkálja, vagyis a gravitációs erő irányának és nagyságának detektálásával információ nyerhető a EH mögött zajló tömegátrendeződésekről.
#86
"Az eseményhorizont mögött csak egyféle mozgás létezik, ami a szingularitás felé tart, minden más irányú mozgás fénysebesség feletti"
Nyilván arra tart, de nem kötelező hogy egyenes vonalban tegye.
Az látjuk hogy spirál pályán zuhan a tömeg az EH-ig, semmi okunk azt feltételezni hogy az EH után ne így mozogna tovább.
Definíció szerint minden gyorsuló tömeg gravitációs hullámot gerjeszt. Egy gyorsulva zuhanó acélgolyó is. Nincs okunk feltételezni hogy az EH mögött ne ezt tenné.
Ennyi kb., elhiszem/látszik hogy sokat tudsz a témáról, de az EH-n túli túlságosan egzotikus ahhoz hogy fekete-fehér állításokat lehessen mondani.
Én nem látok perpill semmit ami megakadályozná hogy az általam leírt módon információ jusson ki az EH mögül. Persze lehet hogy van ilyen ok, de ilyet nem említettél.
Nyilván arra tart, de nem kötelező hogy egyenes vonalban tegye.
Az látjuk hogy spirál pályán zuhan a tömeg az EH-ig, semmi okunk azt feltételezni hogy az EH után ne így mozogna tovább.
Definíció szerint minden gyorsuló tömeg gravitációs hullámot gerjeszt. Egy gyorsulva zuhanó acélgolyó is. Nincs okunk feltételezni hogy az EH mögött ne ezt tenné.
Ennyi kb., elhiszem/látszik hogy sokat tudsz a témáról, de az EH-n túli túlságosan egzotikus ahhoz hogy fekete-fehér állításokat lehessen mondani.
Én nem látok perpill semmit ami megakadályozná hogy az általam leírt módon információ jusson ki az EH mögül. Persze lehet hogy van ilyen ok, de ilyet nem említettél.
#85
Unom ezt a parttalan vitát, és borzasztóan látszik, hogy meg sem érted amiről írok, és még a fizikai fogalmakkal sem vagy tisztába! Bocs... A "tértorzító" hatást gravitációnak hívjuk, a gravitációt nem lehet leárnyékolni vagy megállítani, de ez nem azt jelenti, hogy fekete lyuk gravitációt sugároz! A gravitáció mint írtad, a tér görbülete! És nem sugárzás vagy valami ami kijönne a fekete lyukból! Gondolom a gravitációs hullámok zavarták össze a fejed, mint általában mindenkiét. A gravitáció és gravitációs hullám nem ugyanaz a jelenség, és gravitációs hullám sem a fekete lyukból jön ki, hanem a körülötte lévő teret "hullámoztatja". Az eseményhorizont mögött csak egyféle mozgás létezik, ami a szingularitás felé tart, minden más irányú mozgás fénysebesség feletti, tehát nem lehetséges, ezért oldalra sem mehetsz. (Gondolom a következő kommentben majd meg kell magyaráznom neked, mi az a gravitáció meg gravitációs hullám. Figyelj, spóroljunk meg egy kommentet, és kezdj el olvasni, ha elakadsz és kérdésed van, akkor holnap válaszolok, de már kicsit sok volt "ez" mára...)
Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2016.10.02. 17:23:18
Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2016.10.02. 17:23:18
#84
"fénysebesség felett kellene mozognia"
Ezt nem vágom miért. Ha felfüggesztek a BH fölé egy ingát az ugyanúgy leng jobbra-balra mint a Föld felett.
Azt nem mondom hogy olyan sok ideje marad lengeni ha szabadesésben van, de akár spirálpályán is zuhanhat. Mindenképp 0-nál több ideje van lengeni és mindenképp c alatt marad a sebessége.
Ezt nem vágom miért. Ha felfüggesztek a BH fölé egy ingát az ugyanúgy leng jobbra-balra mint a Föld felett.
Azt nem mondom hogy olyan sok ideje marad lengeni ha szabadesésben van, de akár spirálpályán is zuhanhat. Mindenképp 0-nál több ideje van lengeni és mindenképp c alatt marad a sebessége.
#83
"mivel a vonzó centrummal azonos irányú forgómozgást vesz fel"
Erre azért képes mert az EH nem állítja meg a szingularitás tértorzító hatását.
"egy inga kimutathatatlanul kicsi ehhez képest"
Elvi szinten vagyunk. Ha egy izzó acélgolyó zuhan a BH-ba, akkor azt látom hogy belefagy a EH-ba miközben végtelen vöröseltolódást kap. A 'valóságban' gyorsulva zuhanó tömeg viszont ugyanúgy torzítja a teret, ami kívülről érzékelhető és kijutó információt hordoz, ha gravitációs hullám akkor pedig energiát is képes kijuttatni. Ez egyfajta ghosting hatás lenne, a két műszer máshol 'látná' a golyót.
Erre azért képes mert az EH nem állítja meg a szingularitás tértorzító hatását.
"egy inga kimutathatatlanul kicsi ehhez képest"
Elvi szinten vagyunk. Ha egy izzó acélgolyó zuhan a BH-ba, akkor azt látom hogy belefagy a EH-ba miközben végtelen vöröseltolódást kap. A 'valóságban' gyorsulva zuhanó tömeg viszont ugyanúgy torzítja a teret, ami kívülről érzékelhető és kijutó információt hordoz, ha gravitációs hullám akkor pedig energiát is képes kijuttatni. Ez egyfajta ghosting hatás lenne, a két műszer máshol 'látná' a golyót.
#82
Egyrészt tömegközponttal számolunk, másrészt nem kell látni a fekete lyuk egyetlen részét sem, ahhoz, hogy kiszámoljam a tömegét és perdületét. Napi új-gyakorlat egy forgó centrum körül keringő test impulzusmomentum vektorának kiszámítása, mivel a vonzó centrummal azonos irányú forgómozgást vesz fel. Ez a jelenség a "frame dragging", vagy Lense-Thirring-effektus. Ez azt jelenti, hogy az égitest forgástengelye a "forgó-vonzó" centrum szögsebességével azonos irányú szögsebességgel precesszál. És ez csak egy módszer a sok közül...
A fekete lyuk irdatlan nagy tömeg, egy inga kimutathatatlanul kicsi ehhez képest, valószínűleg örök időkre. Másrészt az inga ott nem működik, mivel fénysebesség felett kellene mozognia, "ingnia" és ez ugyebár nem lehetséges.
Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2016.10.02. 16:27:39
A fekete lyuk irdatlan nagy tömeg, egy inga kimutathatatlanul kicsi ehhez képest, valószínűleg örök időkre. Másrészt az inga ott nem működik, mivel fénysebesség felett kellene mozognia, "ingnia" és ez ugyebár nem lehetséges.
Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2016.10.02. 16:27:39
#81
"és még van pár módszer."
Elvi szintem minden módszer csak az EH-ig láthatna, az univerzum felől szemlélve ott megáll minden, se ki se be.
Az hogy a forgás mégis kijut azzal lenne magyarázható hogy magának a téridőnek a változása ettől a korláttól független, ami végülis ésszerűen hangzik. Viszont ha már az információt is belekeverjük ez azt is jelenti hogy mondjuk egy EH mögötti inga lengését érzékelhetjük kívülről, de ha azt kellene megmondanom hogy mi is lenne a frekvenciája akkor gondban lennék...
Elvi szintem minden módszer csak az EH-ig láthatna, az univerzum felől szemlélve ott megáll minden, se ki se be.
Az hogy a forgás mégis kijut azzal lenne magyarázható hogy magának a téridőnek a változása ettől a korláttól független, ami végülis ésszerűen hangzik. Viszont ha már az információt is belekeverjük ez azt is jelenti hogy mondjuk egy EH mögötti inga lengését érzékelhetjük kívülről, de ha azt kellene megmondanom hogy mi is lenne a frekvenciája akkor gondban lennék...
#80
"A mi időkeretünkből nézve ... de ezt mi nem érzékelhetnénk, ahogy azt sem hogy a BH forog mivel az összes anyag besűrűsödött/beállt az EH-n. "
Ez a kulcsszó. Csak számunkra tűnik úgy, hogy belefagyott, de valójában nem. (Amúgy ez az információmegmaradás egyik megoldása lenne.) Ha egy fekete lyuk forog, azt többféleképpen lehet igazolni, például ha van körülötte akkréciós korong, vagy egy másik égitest segítségével ---> illetve a későbbiekben gravitációs hullámok megfigyelésével, és még van pár módszer...
"Naja, közvetlen megfigyelés nélkül gyártják az elméleteket."
Így működik a tudomány, elméletet gyártunk az addigi ismeretek alapján, aztán teszteljük... (Keresési kulcsszó: tudományos módszer)
Ez a kulcsszó. Csak számunkra tűnik úgy, hogy belefagyott, de valójában nem. (Amúgy ez az információmegmaradás egyik megoldása lenne.) Ha egy fekete lyuk forog, azt többféleképpen lehet igazolni, például ha van körülötte akkréciós korong, vagy egy másik égitest segítségével ---> illetve a későbbiekben gravitációs hullámok megfigyelésével, és még van pár módszer...
"Naja, közvetlen megfigyelés nélkül gyártják az elméleteket."
Így működik a tudomány, elméletet gyártunk az addigi ismeretek alapján, aztán teszteljük... (Keresési kulcsszó: tudományos módszer)