94
-
Vol Jin #54 "Ne tereljél, jó Vol Jin-szokás szerint!
A konyhákról, szokásokról van szó, nem arról, hogy néhány esetben mire kényszerültek az emberek!"
Jajj de értetlen vagy!
Ha egy háború egy emberöltőn is túlmutat, márpedig mi évszázadokon keresztül hadban álltunk néhány rövid szünetet nem számítva, akkor a háborús étrend a mindennapi. Márpedig ha valaki egész életében evett csigát, gilisztát meg vogarat, mert egész életében háborúban élt, akkor ha esetleg van két év béke, nem áll le ezalatt a csiga és gilisztazabálásról, azon az alapon, hogy béke van, és jajj mit fog erről gondolni évszázadok multán az interneten a Tetsuo nevű felhasználó.
Szóval mit is terelek?
Jó, hogy nem akarod bemagyarázni nekem, hogy a középkorban naponta fürödtek a honfitársaink, és napjában cseréltek tiszta alsóneműt.
Éééérted??? Középkóóóór. Éééérted???
Úgyhogy mi a faszt terelek? Végig ugyanarról beszéltem. Hallod, most olyat mondok, hogy beszarsz. Fogat se mostak baszod. Meg a wc-papírt sem ismerték. Sőt, papír zsebkendőt se használtak. Akármekkora magyarok is voltak. Tudom, hogy te eddig azt gondoltad, hogy ezek a hiányosságok csak a többi európai nációt jellemezték, de le kell lombozzalak. Minket is. -
yamato41 #53 Gondolom mindenki ismeri Besenyő TT István, vagyis Besenyő Tudatosan Táplálkozó István idevágó eszmefuttatását. Ő például tudatosan táplálkozik, mert végig tudja, hogy eszik. Egyébként meg térfogat növellő szer.
(A magyarnál jobb konyha nincsen. Aki meg töltött káposzta, vagy babgulyás helyett valami nyúlós, gumiszerű, iszapízű herkentyűszart akar enni, hááát, gratulálok neki.) -
#52
:-D És?
Elvileg az angolok is ismerik (stew), mégsem tudnak készíteni olyat, ami rajtuk kívűl bárkinek is ízlik.
Az alább említett Jamie Oliwer is minden tudását külföldiektől szerezte!
Na, nem mintha többet érne a kamu, flancos főzőtudománya egy átlagos parasztasszonyénál.
-
teddybear #51 Ja. Mint ahogy a körömpörköltet főtt krumplival is a törökök főzték először.
A pörköltszerű raguféléket először a mexikóiak főzték, aztán spanyol közvetítéssel terjedt el Európában.
De a ragut, azaz a kis darabokra vágott húsféléből, és zöldségekből főzött húsételt minden olyan nép feltalálta, amelynek volt főzőedénye. -
sempronius18 #50 A pörkölt pedig török eredetű....olvass utána. -
teddybear #49 Az angol konyháról maguk az angolok is lenézően beszélnek. Ami azt illeti, én elkészítettem kíváncsiságból Jamie Oliver néhány receptjét. Nem estem hanyatt az eredménytől. Ehető volt, de nem igazán jó. Kicsit többet vártam egy sztárszakács receptjétől.
De amit Londonban a turistautunk alatt kaptunk enni, az csak az életben maradáshoz volt jó. Pedig echte angol szakácsunk volt. -
teddybear #48 Össze-vissza beszélsz, mert szerinted jól hangzik! Azért mert katasztrófa idején rákényszerültek az emberek az életben maradásuk miatt a bogár és patkányevésre, még nem vált az ilyesmi rendszeressé! És nem is épült be a konyhánkba.
Mindig is tanultak egymástól a népek mindenfélét, aztán beépült a szokásainkba. De a rovarevés sohasem volt a magyar konyha része. -
teddybear #47 A pörkölt egy magyaros ízlés szerint fűszerezett raguféle, ha nem tudnád. Nem vettük át senkitől, a raguféléket tulajdonképp a főzés kitalálása óta önállóan készíti minden nép. A pörköltet a pirospaprika, és a paradicsom használatának elterjedése óta főzzük. Épp úgy, mint a töltött paprikát, vagy a paradicsomos húsgombócot.
Amit a törökök közvetítésével kaptunk, az a paprika, a paradicsom, meg még néhány más zöldség, de ők is amerikai forrásokból vették át. -
#46
Ne tereljél, jó Vol Jin-szokás szerint!
A konyhákról, szokásokról van szó, nem arról, hogy néhány esetben mire kényszerültek az emberek!
És igen, minden konyha változik folyamatosan és átvesz alapanyagokat, ízeket, módszereket másoktól, ez alap.
Az angolok amit átvettek, az nem integrálódott hagyományként, kivéve a 60-70 éves portugál eredetű fish&chips-t, ami már angol; De pl. a curry és sok ázsiai alapanyag nem angol, annak ellenére hogy régebb óta próbálkoznak vele.
Emiatt volt csak példa az angol "konyha".
-
sempronius18 #45 A pörköltet a Törököktől vettük át meg még egy csomó magyaros kaját, csak ezt az ultramagyar töri phd képzőben nem tanítsák nekik. -
Vol Jin #44 "Hát lehet hogy te bogarakat és gilisztát eszel gyerekkorod óta, de nem sok ilyen alak van itt. A bogarakat, gilisztákat mi többiek meghagyjuk a tyúknak, kacsának."
Te tényleg ilyen megbolondult vagy? A középkor és az újkor háborúiról volt szó. Szerinted én melyik háború alatt éltem? Azért van annyi román Erdélyben, mert betelepítettük a kihalt lakosság helyére. Szerinted amikor évtizedekig eltartott egy háború, és felütötte a fejét az éhinség, akkor nem ettek meg bármit az emberek? Utána meg már a mindennapokba is beépült ha volt háború, ha nem volt.
Nemzeti öntudatossági kérdést csinálsz abból, hogyan éltek őseink évszázadokkal ezelőtt? Persze, minde paraszt Dolce Gabana meg Hugo Boss ruhákban szaladgált, a menyecskék meg Luis Vutton krokodilbőr táskából hintették a vetőmagot.
Az eszem megáll, hogy emberek nemzeti öntudat okán mennyi hülyeséget hordanak össze. -
Vol Jin #43 "ööö nem illesztettünk be semmi ilyet."
Aha, a középkorban meg az újkor kezdetén, amikor fel-alá járkáltak a török, osztrák csapatok. -
Archenemy #42 Jó de ha higiénikus körülmények közt van tartva a patkány, tehát nem a pestishordozó-férges-bolhás-csatornapatkány hanem úgy van legalább tartva mint a csirkék, akkor azt is meg lehetne enni. Nekem egyáltalán nem fordul fel a gyomrom a gondolattól. A patkány farka undorító mondjuk, de a csirke kaparólába meg a feje is az, azokat nem is esszük meg.
És látom nagyon arra hajtasz, hogy összemosd azokat az embereket, akiknek nincs gondja az ízlésesen elkészített, különleges alapanyagból álló ételekkel, azokkal, akik feltűnési viszketegségből esznek meg undorító dolgokat. -
teddybear #41 Volt a suliban hozzád hasonló ízlésű figura. Az is megette az élő bogarat, gilisztát. De pont attól nézte mindenki hülyének... -
M2 #40 Én bármit megeszek, sőt megzabálok! Csak legyen gusztán széttrancsírozva, nekem ne akadjon tücsökláb a fogaim közé! :-)
- Csókolom, friss a tücsök?
- Igen, ezek reggel még ciripeltek!
- Akkor kérek egy kilót a rétiből! -
teddybear #39 Van még valami.
Nem tartom igazán biztonságosnak azt, hogy rovarokat gyűjtsünk étkezési célokra. A kezdetektől fogva írtjuk a kártevő rovarokat mindenféle kemikáliákkal. Mostanra a fene tudja hogy mit ki nem bírnak, meg mi fel nem halmozódhatott bennük.
Meg majd bennünk is, ha vagyunk olyan hülyék, hogy megegyük. -
teddybear #38 Csak az, hogy sohasem volt az étkezési kultúránk része a pirított cserebogár-pástétom....
Az ilyesmit meghagyjuk a maláj-indonéz-kínai konyhának. A békát az olaszoknak, a csigát meg a franciáknak.
Én inkább maradok a régi, jól megszokott magyar konyhánál.
Tulajdonképp tenyészthetnénk patkányt is étkezési célokra, hisz az is rágcsáló, mint a nyúl, de valahogy nem sok embernek lenne itt rá gusztusa. Pedig azt is megeszik néhol... -
Archenemy #37 Nemtom mi a gond a rovarokkal, én sztem simán megenném, ahogy el van készítve a képen, egyáltalán nem gáz. -
#36
Középkortól a monarchiáig csodálkoztak a nyugat-európai vándorok, hogy milyen termékeny és kincsekben gazdag a Kárpát-medence.
Magyarországon is voltak járványok és éhínség, de soha sem olyan mértékű, mint pl. gyakran Nyugat-Európában.
A tisztálkodásban, egészséges, harmónikus életmódban, ruházkodásban, evőeszközök használatában, tárgyak míves megmunkálásában, egyéni gazdagságban is gyakran élen járt hazánk, sokat ezek közül az ősmagyarok hoztak Európába.
Az újkor elején a mai Anglia és Franciaország területén nem fürödtek még a királyi udvarokban sem és a sarokba szartak ill. a városokban az utcára öntötték a fekáliát; csigát, békát, gilisztát ettek, azalatt a magyar nép általánosságban messze műveltebb volt és higiénikusabban élt, tisztelve környezetét és a természetet úgy, hogy még a jobbágy is vadászhatott, mert annyi vad volt erdeinkben. Az éghajlat és folyóink mellékágainak sűrűsége lehetővé tette a napi fürdést mindenki számára és éltek is vele, a hagyomány része volt. A szagot elfedő parfőm és a díszes parókavakaró nem része a magyar tradíciónak, ezek az osztrákok uralmával jöttek be hazánkba.
-
teddybear #35 ". Minket is sújtott éhínség, ezért mi is beillesztettük az étrendbe a rovarokat, gilisztákat, csigákat."
Hát lehet hogy te bogarakat és gilisztát eszel gyerekkorod óta, de nem sok ilyen alak van itt. A bogarakat, gilisztákat mi többiek meghagyjuk a tyúknak, kacsának.
Ami azt illeti, a magyarok szinte mindig el tudták látni magukat, sőt terményfeleslegük is volt. Nem véletlenül irigyelte a földünket az össze környékbeli uralkodó. -
kissssss #34 "mi is beillesztettük az étrendbe a rovarokat, gilisztákat, csigákat."
ööö nem illesztettünk be semmi ilyet. -
Vol Jin #33 "A magyar ember hogy rovarokat evett volna, nem volt jellemző sosem.
Mellesleg én nem undorodom a sáskától, ettem már többféleképpen is."
Egész Európában szokás volt a giliszták, rovarok evése néhány száz esztendeje. Nem az ízlés, hanem a kényszer vitte erre rá az embereket. Itt hazánkban is.
A történelem ismerete arra korlátozódik jó esetben, hogy melyik király mikor kivel háborúzott. A versailesi palota érdekessége, hogy rengeteg szoba, de illemhelyiség az nem volt benne. A nagy kertbe jártak ki szarni, de télen simán odahugyoztak a függöny mögé. A füstölő, amit a papok lóbálnak, nem egy rituálé része volt eredetileg, mint ma, hanem olyan büdösek voltak az emberek, mint ma a csövesek, és ha beszabadultak egy templomba több százan, nem lehetett volna kibírni. A legyező sem a légkondicionálást szolgálta, azzal vakargatták a tetveket a paróka alatt. Úgyhogy felejtsük el ezt a mi magyarok kultúr nemzet voltunk szólamokat. Mi pont olyan életet éltünk, mint a kontinensen bárhol a többi nép. Minket is sújtott éhínség, ezért mi is beillesztettük az étrendbe a rovarokat, gilisztákat, csigákat. -
gforce9 #32 Hétvégére somogyi bográcsost tervezek... fene gondolta, hogy tücsköt is kell bele tenni. Eddig elég volt, ha ott ciripelt a kertben míg főzök... -
sempronius18 #31 Hát ez sötét jövőnek tűnik küzdj, harcolj ellene, leplezd le, szervez tüntetést, bilincseld magad egy fához...... -
#30
Hogy sokan megveszik a vietnámi "csirkét" a Tesco-ban, az sajnos tény. Tény, hogy az ételek, alapanyagok minősége általánosságban romlik az egész világon a nagyüzem, ipari méretek, monokultúra stb. miatt.
Összességében társadalmunk több pillére is rogyadozik.
Hamarosan nem lesz külön francia és magyar konyha, ahogy kultúra sem, hanem egy igénytelen globálmassza lesz.
De addig is, aki nem hülye és igénye van, hozzájuthat helyi, háztáji alapanyagokhoz, főzhet hagyományosan vagy ahogy akar.
-
#29
Arra gondolsz, hogy a burgonya nem őshonos? :-) Az azért kicsit más dolog.
És nincs kettősmérce, csak egyszerüsítettem. Az angol konyháról többet tudok, mint egy átlagos angol, de nem akarom részletezni.
-
hgaben90 #28 Arányokban jobban állunk és álltunk mint azok az országok, ahova szállítunk. Még ha nem is olyan jól, mint régebben, vagy mint szeretnénk. A gond azzal van, hogy ami van, abból külföldre megy a jó minőségű, mi meg kapjuk a nyesedéket. (és hungarikumot csinálunk belőle) Az EU meg persze hogy sipákol, mert nem tetszik neki, hogy esetleg még képesek is lennénk import nélkül ellátni magunkat élelmiszerrel. -
sempronius18 #27 Nem vagyunk már tele szarvasmarhával és disznóból is hiány van az az állapot amiről írsz már a múlt.
Most próbál tenni valamit a mezőgazdasági tárca, hogy vissza álljon a régi állapot, de nehéz lessz.....az EU sem partner benne.. -
Zero 7th #26 A kettős mércéd gáz, nem az ízlésed. Az angolok konyhája szar, MERT import, bezzeg a magyar konyha, ami alapanyagainak bő kétharmada Amerikából származik, AZ aztán őshonos, echte, igazi!
Az ilyen szintű szálka-gerenda szituációtól azért egy kiegyensúlyozott embernek felfordul a gyomra ám... -
sempronius18 #25 A zsírban tocsogó tojás helyett a magyar konyha kínál neked zsíros kenyeret ami tömény zsír, meg zsírszalonnát reggelire.
Nem véletlenül pusztulnak el olyan sokan az 50-es éveikben nálunk szív és érrendszeri zavarokban. -
hgaben90 #24 Miben rosszabb a vesepuding, mint mondjuk a disznósajt vagy a májas hurka? (remélem az addig tiszta, hogy angolban a "pudding" mást (is) jelent, mint magyarban) Másnak más, de hogy rosszabb..? Mondjuk nem is tiszta már nekem, hogyan keveredtünk bele ebbe az angolos dologba, reagáltam egy kommentre, miszerint az angolok úgy "importálták" a konyhájukat, most meg olyan, mintha én az angol konyhát védeném. A fish&chips mondjuk szerintem kifejezetten jópofa dolog.
A magyaroknak ott van nagy hátránya, hogy mióta világ a világ, exportálják az élelmiszer színe-javát, nekünk meg itthonra eladják a zsíros cupákot (a SAJÁT gazdáink, tenném hozzá). Tele vagyunk szarvasmarhával, de "valamiért" a marhahús ára az egekben. De birka, kecskefronton ugyanezt lehetne elmondani. A magyar ember meg egyen csülökpörkűttet mer' az hungarikum meg ésanemzet meg ésahagyomány. Egészségtelen meg amúgy sem csak zsírtól lesz valami. Magas energia, alacsony tápanyag-tartalom. Ebben viszont biztosan az élbolyban vagyunk. Lehetne sokkal jobb a magyar konyha, ha javarészt nem szemetet etetnének velünk.
De visszakanyarodva a cikk eredeti mondandójához: engem bizony semmiféle üres szájbarágós dogma vissza nem tartana attól, hogy megkóstoljak egy új ételt, akármiből is készült. Max ha nem ízlik, nem kérek repetát. Ha meg ízlik, kit érdekel, ki mit gondol róla? -
#23
Az angolok nem ismerik a normális kajákat,fish & chips,tatárbifsztek,vesepuding (fúj),aztán kb ennyi.Reggelire meg zabálják a zsírban tocsogó sült szalonnát tükörtojással,na az csöpög a zsírtól igazán.Még a lecsót sem ismerik.A rovarokat pedig meghagynám a franciáknak,azok esznek mindenféle férgeket,kétéltűeket. -
teddybear #22 A nomád időszakban állatokat tartottunk, azokat ettük. Meg kölest vetettek, mert az hamar megérett.
Ami a konyhánkat illeti, sok mindent átvettünk, mert az átlagember tanulékony. Paprika, paradicsom, krumpli, kukorica, de rengeteg féle gyümölcs, zöldség, ezt mind átvettük és beépítettük a saját konyhánkba.
Aki szerint csak zsírból áll a magyar konyha, az csak a menzakaját ismeri...Sajnálom szegényt.
Ami az amerikai gyorséttermi kajákat illeti, az olyan általában, mint az itteni menzakaja. Gyorsan bekaphatod, de egy-két óra múltán már nemigen emlékszel rá. -
teddybear #21 "És akkor itt halkan megjegyzem, hogy 300 éve javában ettük a tücsköt, bogarat, csigát, gilisztán, ürgét, pockot. Csak, ha valaki nagyon hagyományőrző akar lenni, nem árt ezt tudnia. :-) Persze rizs helyett hajdinát ettünk, meg ami a törököknél jellemző, és most nem jut eszembe a neve. A búza szeme darabosra törve, és rizsként fogyasztva. Nem a kuszkusz, mert az őröltből van készítve, mint nálunk a tarhonya, csak nem annyira tésztás állagú, hanem ilyen grízes."
Fenéket. Maximum a legnagyobb éhínségek idején, de az nem számít. Az ürge meg olyan mint a nyúlpecsenye.
A magyarok mindig jó parasztok és állattartók voltak. Évszázadokig hajtották nyugatra a lábasjószágot tőlünk, hordták hajóval fel a Dunán a gabonát. Bécs abba gazdagodott meg, hogy árumegállítói jogot lobbizott ki a vezetőség.
Volt olyan idő, hogy az egész Európát sújtó szárazság miatti éhínséget a magyar lábasjószágok miatt tudták korlátok között tartani. -
halgatyó #20 Az egyen bogarat, aki mondja....
Arra kíváncsi lennék, hogy előtte egyenként kibelezik ezeket a rovarokat? Vagy csak úgy, szőröstül-bőröstül-szarosbelestül eszik az "ínyencek"?
Oszt lehet hogy a 3. világháború után én is meg fogom enni.... csak itt papolok. -
#19
Gondolom, nem rosszindultból csak a magyar konyháról beszélsz a keveredéssel, átvétellel kapcsolatban - ahogy ez a legtöbb nép esetén megtalálható - hanem egyszerű tudatlanságból.
Műveld magad egy kicsit más népek konyháival/aspektusából is. ;-)
A magyar ember hogy rovarokat evett volna, nem volt jellemző sosem.
Mellesleg én nem undorodom a sáskától, ettem már többféleképpen is. -
Vol Jin #18 "Véleményem szerint, aki tudatosan táplálkozik (egyszer sem harap mellé :-D), térjen vissza a magyar hagyományokhoz; A többieknek nem kell tanács, majd sodródnak a tücsökcsipsz felé."
Azt ugye tudod, hogy a magyar konyha totál szláv és osztrák eredetű, attól eltekintve, hogy nálunk nem számít, ha zsíros, és tele szórjuk paprikával, aminél nem probléma, ha csípős is egyben.
És akkor itt halkan megjegyzem, hogy 300 éve javában ettük a tücsköt, bogarat, csigát, gilisztán, ürgét, pockot. Csak, ha valaki nagyon hagyományőrző akar lenni, nem árt ezt tudnia. :-) Persze rizs helyett hajdinát ettünk, meg ami a törököknél jellemző, és most nem jut eszembe a neve. A búza szeme darabosra törve, és rizsként fogyasztva. Nem a kuszkusz, mert az őröltből van készítve, mint nálunk a tarhonya, csak nem annyira tésztás állagú, hanem ilyen grízes. -
#17
Először kiakadsz, hogy a magyart jobbnak tartom az angolnál, mert hogy jövök ahhoz... most meg te emeled ki a mediterrán konyhát, miszerint jobb, mint a magyar. :-D
Természetesen mindenki összehasonlíthat, rangsorolhat mindent ahogy neki teszik és jó, ha azt alá is tudja támasztani logikus érvekkel.
Azt nem vitatom, hogy a mediterrán de még inkább a japán konyha egészségesebb a magyarnál. Ezzel egyetértek.
Az egészségesség fontos a felhasznált alapanyagok sokszínűsége és az ízek harmóniája mellett.
Sokan zsírosnak és túl fűszeresnek gondolják a magyar konyhát, ami gyakran a családi szokások alapján van megítélve, de én a hagyományos konyháról beszéltem, ami persze módosítva van az aktuális életmódhoz.
Egyértelmű, hogy a zsíroskenyér, a pacal, a zsírszalonna stb. nem az irodai munkásnak való.
Elég kinyitni egy hagyományosként aposztrofált szakácskönyvet és megviszgálni az akkor hozzávalókat, ami a magyar éghajlaton, a Kárpát-medence földjében termett, komplex ásványi anyag, nyomelem és vitamintartalma messze különleges a többi országéhoz képest.
Az alkalmazott gyógynövények hatóanyaga kiemelkedő a környező országokéhoz képest is.
Durván komplex a megítélés, hiszen az ízek hatnak az érzelmekre a természetes harmóniákkal együtt, ami miatt művészetről is beszélünk.
Az ízek része pl. a falat állaga is, de az evőeszköz formája is befolyásolja az érzékelést.
A magyar borok is kiválóak, amik mellé (a jobbakról beszélek csak!) csak a franciát lehet tenni (többnyire Bordeaux-it).
Érdemes olvasni pl. Hamvas Béla idevonatkozó írását.
Szubjektív sorrendem a következő:
best of:
magyar
görög
francia
japán
...
spanyol
horvát
szerb
lengyel
olasz
osztrák
német
orosz
thai
kínai
ír
...legalja, a gasztronómia megcsúfolása:
angol (a mai ausztrál, új-zélandi hasonló)
amerikai
A történelem során az írek és a lengyelek (és más népek) esetén előfordult nemzetszintű éhezés, aminek komoly hatása volt az alkalmazott konyhájukra.
Az USA-ban sokféle konyha jelen van, de van egy kifejezetten USA konyha, ami leginkább silány minőségű, GMO alapanyagokból, laboraromákból, rosszulsült sztékekből és gyorskajákból áll, Kaliforniába telepített magyar szőlők, csapnivaló boraival kiegészítve.
Az európai kínai és thai éttermeknek nem sok köze van a forrásország ételeihez. Csak az ízfokozó "autentikus", de talán jobb is. Azokban a térségekben az emberek megesznek mindent, ami mozog, válogatás és ízharmonizálás nélkül, a túlélést tartva elsődlegesnek. :-)
Nem kötekedésként, hanem észrevételként, saját tapasztalatként írtam amit, nem ismerve még sok-sok mindent. Várom mások építőjellegű kritikáit, észrevételeit a különböző cousine-okkal kapcsolatban.
-
figyu #16 A kitinnel semmi gond sincs, a gombák sejtfala is abból van.
-
hgaben90 #15 Ne keverjük össze a konyhát a fogyasztási szokásokkal. Se magyar, se angol esetben. (ezért nem bírom azt sem, amikor a géneket hibáztatják... mutasson nekem valaki egy "génhibás", 500 kilós busmant...)Továbbra is tartom magam az első kommentes állításomhoz, az én szememben a görög (vagy akármelyik mediterrán) konyhát nem veri semmi, és a magyart továbbra is túl zsírosnak és nehéznek érzem.