844
Mi az élet értelme? Kik vagyunk? Miért vagyunk itt?
-
#83
Végig létezik, csak az észlelés késik, mi olyan bonyolult ezen? Kár, hogy ilyen irányba terelődik a beszélgetés. -
Richard Donkies #82 Hát igen...
Száguld a Föld felé egy aszteroida, vagyis akkor még a semmi. A hobbi csillagász kémleli az eget a Föld árnyékos oldaláról, miközben a Nap sugarai eltalálják a még mindig semmit és a fény visszaverődve a még mindig semmiről bejut a hobbi csillagász teleszkópjába és a rákötött kamera segítségével rögzíti a képet. A hosszú expozíciós idő miatt fél órán át veri vissza a Nap fényét a semmi egy csíkot hagyva a képen. Majd a hobbi csillagász mikor nézegeti a felvételt, hirtelen meglátja a csíkot és morfondíroz... csak nem egy aszterioda, üstökös, műszaki hiba, meteor?
Ekkor a semmi már nem semmi, hanem valami, de még mindig nem tudjuk pontosan micsoda is, de még mindig lehet semmi, ha alaposabban megvizsgáljuk. Végül az alapos vizsgálat bebizonyítja, hogy egy aszteroidával van dolgunk, ami 10 millió kilométerre húz el a Föld mellet.
Kedves feleim, így terem az aszterodia a világegyetemben. -
#81
A késleltetett választásos kvantum kísérletek tényszerű eredményeket adnak.
Tényszerű azaz objektív? De hát a te világodban nem is létezik ez a fogalom. Hogy lehet tárgyilagos eredményt felmutatni egy olyan univerzumban ami nem is létezik tárgyilagosan? Hisz a tudomány ezt mondja nemde bár...? Az általad elfogadott elmélet önmagát cáfolja meg.
Sajnos ebből a szempontból a tudomány is hülye... vagy csak ennyire kell az a Nobel díj? -
#80
Richard: nagyon igaz 
A világ nem létezik addig amíg meg nem figyeljük.
Átolvasgattam én is ezt a témát, hogy mire akar kilyukadni ez az elmélet, de aztán rájöttem hogy a saját logikátlanságába fullad.
Ha valami nem létezik míg információt nem szerzel róla megfigyelés által, akkor hogyan szerzel róla információt? Hogyan szerzel információt arról ami nem is létezik, hisz még nem figyelted meg... ez a 22-es csapdája. Értelmetlen.
Én elmegyek a boltba és hozok onnan 2 liter tejet holott nem is lehet kapni. Meg visszatérek valahonnan még mielőtt elindultam volna oda. Következetlen és zagyvaság.
-
Slinky Cyle #79 A Fizikában lehet, hogy előfordultak olyan dolgok, hogy valaki hasraütésszerűen bemondott valami írtó nagy baromságot, de aztán jött Newton és kitalálta a Tudományos módszertant, ami a tényekre épít.
Azóta nincs helye a fizikában olyan dolgokban hinni amik kísérletileg nem ellenőrizhetőek.
A késleltetett választásos kvantum kísérletek tényszerű eredményeket adnak.
Amikkel nem lehet vitatkozni, nem lehet hinni vagy nem hinni benne.
Csak elfogadni tudod, vagy megtagadni a valóságot.
De ez most ne legyen vita tárgya.
Fogadjuk el..aztán beszéljünk arról, hogy mi következik ebből ránk nézve.
-
Richard Donkies #78 "A világ nem létezik addig amíg meg nem figyeljük."
Pár éve én is eljátszottam ezzel a gondolattal, mikor először olvastam a két rés kísérletekről.
Tegyük fel, csak akkor teremnek oda a galaxisok pár milliárd fényévre, amikor valaki belenéz a Hubble teleszkópba...
De aztán kilőttem ezt a verziót. Nem logikus.
Egy aszteroida, amit még senki sem látott nem akkor terem ott, amikor egy csillagász felfedezi.
A fizika törvényei már akkor is működtek, amikor az ember még semmit sem tudott róluk.
A növények már akkor is fotoszintezáltak, amikor még senki sem tudott a fotonokról és a molekulákról.
Az örökítőanyag már akkor is a DNS volt, amikor még a fehérjékre tippeltek és már akkor is kettős spirálban csavarodott, amikor még ezt nem fedezték fel.
A tudományban olykor évtizedekig hisznek egy dologban és mégsem az válik valósággá. -
ktomi22 #77 te kevered a valo eletet a kvantum szintu elettel,, attol meg mert a kvantum szintu dolgok a torvenyeket meghazuttolva viselkednek, ez nem mondhato el a valodi eletre..
szal te a vilagrol beszelsz ugy mintha kvantum szintu lenne.. ez így egyik tudos se mondja, aki meg mondja az belezakkant a munkajaba.. es nem latja at az egeszet ..már mindent kvantum szinten nez.. es mehet is a gumiszobaba .. gondolkozz el ezen.. -
#76
Ez már sci-fi Dani. :) Jó ezeken a dolgokon elgondolkodni, de a földhöz ragadottság se árt. :) -
Slinky Cyle #75 értem, hogy mit mondasz, de a világ a tudomány szerint akkor sem létezik tárgyilagosan.. minden akkor dől el, és akkor jön létre amikor kölcsönhatásba lépünk vele.
A világ nem létezik addig amíg meg nem figyeljük.
és én arra keresem a választ, hogy ha ez így van akkor mi nemcsak emberek vagyunk, hanem többek annál.. vagyis hogy mik vagyunk mi, ha ilyen tulajdonságokkal rendelkezünk, hogy a tudatunk miatt lesz valóságos a világ.
Netán istenek vagyunk?
Vagy valamiféle programok vagyunk, és egy szimulációban létezünk, miközben csak azokat a dolgokat számolja ki a szimulátorunk amikkel kölcsönhatásba kerülünk?
Az az állítás már nem elfogadható, hogy a világ tőlünk, tudatunktól függetlenül is létezik. -
#74
Ezt a benyomást kelti, hogy objektív.
De az objektivitásnak pont ez a lényege... hogy nem lehet "azt a benyomást kelteni." Pont ez a lényeg hogy nem lehet szubjektívként kezelni, mert alapvetően nem az... én sem tudom jobban elmagyarázni, bocs.
Te tudod azt a benyomást kelteni hogy élsz? Nem tudod, mert élsz. Ha ezt a benyomást tudnád kelteni akkor valójában nem is lennél... akkor te is csak egy fogalmi állapot lennél és nem tudnád sem látni sem felfogni sem értelmezni amit most írok. Érted mit jelent ez a szó hogy objektív? Azt jelenti hogy az önnön jelentését nem lehet megváltoztatni. Tudod milyen lenne a világ ha minden csak az információ tudatosulása által lenne a mindenség részévé? Ne akard tudni. -
#73
Mi az élet értelme?
-Az, amit épp adsz Neki, anélkül nincs értelme, legyen ez egy utazás, egy párkapcsolat, üzlet, stb...
Kik vagyunk?
-Élőlények.
Miért vagyunk itt?
-Miért lényeges ez?
Mit jelent az hogy embernek lenni..
Ösztönlényként, gondolkodó lényként élni.
Mit jelent a szeretet fogalma..
-A szeretet nem létezik, csak egy önámítás, ebben a témában Sartre-t ajánlom. Szerinte a szeretet az, amikor az egyik fél dominálni kezdi a másikat.
Mi van a halálon túl?
-A halál utáni élettel azért foglalkozunk, mert félünk az elmúlástól és az örökkévalóságban próbálunk választ találni.
Egyedül vagyunk egymástól elszigetelve, vagy összeköt minket valami?
-Szerintem el vagyunk szigetelve, és ugyanakkor össze is köt minket valami...
Remélem segítettem valamiben. -
#72
Látod, már megint szubjektív vagy, épp erről beszélek. Ők meg nem bizonyítanak ezzel semmit... de hagyjuk is, nem értek egyet, mindegy milyen tudományos "bizonyítékot" hozol fel. Úgy látom elsiklasz az egész elmélet abszurditása felett. Bár amennyi nyakatekert elméletről már olvastam ilyen témákban... ez sem különbözik a többitől. 
-
Slinky Cyle #71 még alaposabban olvasd át, több forrásból is nézz utána.. a késleltetett választásos kvantum törlés kísérletnek..
Amit én megtudtam, arról van szó, hogy ha meg is mérjük a részecske állapotát, majd ezt az információt rögzítjük egy adathordozón.. akkor ez az információ is "szuperpozícióba kerül" magyarán ez az információ is lebeg a semmiben a lehetséges mért állapotok szuperpozíciójában.
Nem tudom ezt jobban elmondani..tehát maga az információ sem létezik addig a pontig amíg meg nem ismerjük ezt az információt.
Tehát ha detektorral lemérem a részecskét, majd eltárolom a mért adatokat, de soha senki nem nézi meg a tárolt információt, akkor az végig nem válik valósággá, és a lemért részecske is valószínűségi hullámként fog végig viselkedni a berendezésben, mintha meg se mértük volna.
Viszont ha az eltárolt adatokat megnézzük, akkor az információ valósággá válik, kapcsolatba kerülünk vele, és ezért a részecske is beugrik egy pontba a valóságba..és részecskeként viselkedik.
Erről szól ez a kísérlet.. é azért durva nagyon a következtetés, mert itt a dolgok az időben visszafelé hatnak.. ezért van a nevében a "késleltetett választásos"..
tehát hogy a jövőben tett információ megismerése, eldönti, hogy a múltban lezajlott események mi volt a kimenetele.
Nem pedig fordítva.. nem a múlt van hatással a jelenre és a jövőre.
Nem a mérés okozza a részecske beugrását egy adott térbeli pontra ( a hullámfüggvény összeomlását) Hanem az ha egy tudatos megfigyelő megismeri a mért adatokat, vagy ha valami képen kapcsolatba kerül vele.
-
#70
Ez továbbra is csak azt bizonyítja, hogyha fizikailag tárolva van egy mérés eredménye, akkor az kihatással van a világunkra amiben végeztük a kísérletet. De ez nem 100%-os bizonyíték arra, hogy az emberi tudatnak ehhez köze lenne.
Amikor megméred a fényrészecskét, akkor az kölcsönhatásba kerül a mérőműszerrel, ami kölcsönhatásba kerül a mágnesszalaggal / memóriakártyával amire a mérés eredménye kerül. (Az sem számít ha vesznek egy részecskepárt és csak az egyiken végeznek mérést, pont az általad linkelt Alain Aspect kísérlet bizonyítja hogy ha az egyiken elvégzik akkor a másik is ugyanúgy fog reagálni, még ha fényévekre vannak egymástól akkor is.)
Amit ezek a kísérletek bizonyítanak az annyi, hogy amíg fizikailag ott csücsül a memória kártyán a mérés adata, addig mérőernyőn részecske jellegű minta lesz látható. Amint töröljük a memóriakártyát, a mérőernyőn megváltozik a minta. Ez rengeteg kérdést felvet, és ezekre csak 1 lehetséges válasz hogy az emberi tudat befolyásolná ezeket az eredményeket. Az is lehet hogy semmi köze hozzá a mi tudatunknak, csak egyszerűen ahogy a részecskék kapcsolatba lépnek a mérőműszerrel és a tárolókkal, az kihatással van az általunk érzékelt világra folyamatosan, még ha a múltban történt meg a mérés akkor is. Úgyhogy bocs, de én maradok szkeptikus :) egyébként is túl keveset tudok a quantum-fizikától, a mérési módszerekről, a tárolási mechanizmusokról és hogy milyen kölcsönhatások zajlanak le ilyenkor a részecskék és a tárolö eszközök között, és amíg ez a helyzet addig egy érdekes teóriának fogom venni hogy az emberi tudat befolyásolná ezeket a folyamatokat, de nem fogom készpénznek venni.
Azért örülök hogy felvetetted ezt a témát, mert nagyon érdekesnek találom, és biztos sokat fogok még olvasni róla. -
Slinky Cyle #69 Ezt a benyomást kelti, hogy objektív.
De gyakorlatilag, és kísérletileg tudományosan is bebizonyították, és ellenőrizték többször is, hogy a valóság amiben élünk nem objektív.
És hogy a valóság csak is azért létezik, mert mi megfigyeljük, azaz benne élünk.
Pontosabban, a körülöttünk lévő valóságnak csak az a része létezik amivel kapcsolatban vagyunk, információt szerzünk róla.
Tehát ha van egy kavics egy tőlünk 100 millió fényévre lévő lakatlan bolygón, amiről semmilyen információt nem kapunk..a 7 milliárd élő ember közül senki.. akkor az a kis kavics nem része a mi világunknak..csupán egy matematikai valószínűségi képződmény.. olyan mint egy szám.
De ha odautazol erre a lakatlan bolygóra és megpillantod ezt a kis kavicsot, akkor abban a pillanatban ahogy információt kapsz róla, kapcsolatba kerülsz vele, ez a kis kavics a valóság részévé válik, nemcsak számodra, hanem minden tudatos élőlény számára.
-
Slinky Cyle #68 Létezik az univerzum, ha nem nézzük?
Delayed choice quantum eraser
-
Slinky Cyle #67 amennyit én erről tudok, az az, hogy már több száz különféle kísérletet elvégeztek, annak megállapítására, hogy miről van szó..mindig az jött ki eredményül, hogy nem a mérés hatására ugrott össze részecskévé a vizsgált dolog, hanem a tudatos megfigyelővel való kölcsönhatás során.
A legújabb kísérletek már úgy tudják megállapítani egy részecske helyzetét, állapotát, hogy a mérő műszer nem lép vele semmiféle kölcsönhatásba.. pl előállítanak egy összefonódott részecskepárt, és csak a pár egyik részével végeznek méréseket, miután a pár másik része már a múltban becsapódott az vizsgálóernyőbe, vagy egy detektorba.
Azt fontos megállapítani, hogy ezekben a kísérletekben, a vizsgált tárgyak, a kilövésük, és a becsapódásuk között nincsenek kapcsolatban semmilyen tudatos megfigyelővel.. tehát nem kapunk róla információt.. csak arról tudunk, hogy honnan lőttük ki a részecskét, és hogy hol csapódott be, vagy mit mért végül a detektor.
Ha megmérjük a részecske útvonalát, vagy bármilyen információt nyerünk ki a berendezésből arra vonatkozóan, hogy milyen állapotban van a vizsgált részecske, akkor a részecske csak részecskeként viselkedik, és nem áll elő a hullámjelenség.
Ha semmilyen információt nem kapunk a részecskéről, ( a tudatos megfigyelő elszigeteli magát tőle) még abban az esetben sem, ha detektorral végig mérjük a részecske állapotát, de aztán ezt az információt a tárolás után letöröljük, úgy hogy semmilyen tudatos megfigyelő nem kerül vele kapcsolatba, akkor viszont a részecske hullámfüggvény szerűen viselkedik.
A kísérletek megállapították, hogy a jövőben tett választás arra vonatkozóan, hogy megismerjük e a detektor által mért eredményeket, kihatással van a múltban történt (de még tudatos megfigyelő által nem ismert) eseményekre.
Tehát a jövőben hozott döntésünk, befolyásolja a múlt olyan eseményeit, amik valószínűségi állapotban vannak vagyis olyan eseményeket, amik a múltban még nem szilárdultak meg a valóságunkban.
Tudom, hogy zavaros.. és szembe megy a józan ésszel, talán úgy tűnik, hogy a logikával is.. de ez a valóság, amit el kell fogadnunk..
-
#66
Pár mérésből te arra a következtetésre jutsz hogy az egész univerzum csak fogalmi lenne ha az emberek nem léteznének? Nagyon durva... szerintem meg ugyanolyan lenne.
A dolgok ugyanis nem így működnek. A világ amiben élsz objektív. Számít is neki hogy megfigyeled-e vagy nem... vagy hogy egyáltalán élsz-e benne vagy sem. Nem tőled függ, nem az agyadtól meg nem a megfigyeléseidtől... csak objektívan létezik... csak te ezt nem tudod elfogadni. -
#65
Mondjuk jobban átgondolva ezt a teóriát, az hogy a "tudatos megfigyelő" befolyásolja a mérés végeredményét csak egy opció.
Mi van akkor, ha a megfigyelőknek semmi közük a kísérlet végeredményéhez, hanem akkor történik valami változás, amikor a mérés eredményét rögzítjük? Mert ugye az történik, hogy ha a mérés eredményét töröljük, akkor megváltozik a kísérlet végkimenetele (a minta az ernyőn).
Mi van akkor, ha a rögzítés folyamán történik valami? A fény vagy más részecske kapcsolatba lép a mérőműszerrel, az továbbítja és rögzíti az adatot egy memóriába. Valamilyen szinten hozzányúltunk, módosítottuk a részecskét ezzel a beavatkozással, és ha töröljük a memóriából az adatot, akkor minden vissza kerül az alapállapotbs, ezért változik vissza a minta.
De ez még nem bizonyítja, hogy az emberi agy módosítmvalamit ezen az egész jelenségen vagy sem. -
nú #64 Slinky Cyle = Frayer = F1ú -
Zero 7th #63 Ejha, ti aztán értetek a szar felhabosításához. Elő a turmixgépet, aztán bele a bilibe.
Nagyon meglepődtök, ha azt mondom, hogy a kvantumfizikás balfaszkodásnak az égvilágon semmi köze nincs ahhoz, hogy te, mint ember miben találod meg az életed értelmét? -
ktomi22 #62 szoval ha nicsn kapcsolatban senkivel akkor nics is..tegyuk fel hogy ez így van.. akkor ezek szerint kiiktatni ki tududnk goldokat igaz? .. ha kiiktatni tudunk, akkor teremteni is igaz? akkor miert nem tud senki teremteni semmit? .. pl kerek 1 protont ide elém ..csak uy onmagaban.. kepzeld el, .. mefgigyeled es ittlesz? -
Slinky Cyle #61 még annyit hozzátennék, hogy nemcsak fotonokkal sikerült elvégezni a kísérletet, hanem elektronokkal, különböző anyagi részecskékkel, és újabban már mikro élőlényekkel, vírusokkal is.
A feltétele a valószínűségi hullámba lebomlásnak, az hogy a vizsgált tárgy, részecske, a vizsgálat idejére semmilyen kapcsolatba, kölcsönhatásba ne kerüljön egy tudatos megfigyelővel..
bazz.. azért elég durva, hogy mi emberek ennyire alapszinten határozzuk meg a körülöttünk lévő valóságot.
Ha nem lennénk mi emberek, nem lenne senki aki megfigyelje ezt a világot, akkor az egész világ egy fogalmi állapotba zuhanna vissza, amit tudományosan valószínűségi hullám állapotnak, vagy szuperpozíciónak hívnak.. ami egy olyan képződmény mint a matematikában egy halmaz.. mint a számok, nem megfoghatóak, nem materiális, hanem fogalmi képződmény. -
#60
Mi lenne ha inkább elmondanád hogy mi ebben a logikai baki itt és most, hogy ne kelljen később rájönnöm? :) -
#59
A fény meg ugyebár az alappillére a világnak amit látsz. A tárgyakról, dolgokról visszaverődő fénymolekulákat "gyűjti be" a szemed, és a különböző mennyiségű és minőségű molekulák alapján készít egy képet a világról az agyad. Namost ha ezek a molekulák bizonyítottan másképpen viselkednek, ha nekünk - embereknek - tudomásunk van bizonyos ponton a létezésükről, akkor jön a kérdés, hogy most mi a fasz is van? -
#58
Komoly komoly, csak van egy elég nagy logikai baki ebben... majd eccer lehet rájössz. -
#57
Ott a valasz, habar meg 2 dolog hianyzik belole (nekem legalabb is.. :) -
#56
![]()
-
#55
Engem nem is nagyon az elméletek meg feltételezések érdekelnek. Hanem az, hogy ez a (double slit) kísérlet teljesen ellentmond minden racionalitásnak, és kurva nagy kérdéseket tesz fel, amikre azóta se tudjuk a választ.
Röviden megfogalmazva a kísérlet lényegét (ha már nem vagy hajlandó utánaolvasni): a fény (foton) hullámként viselkedett amikor nem figyelték meg, nem mérték az áthaladási ponton, és részecskeként amikor mérték (hullám és részecske más jellegű mintát rajzol ki az "ernyőn" amire kilövik őket két résen át). Ez még annyira nem vad dolog, de amit ez után csináltak az már az: elvégezték úgy a kísérletet, hogy mértek az áthaladási ponton, és rögzítették a mérés eredményét egy mágneses szalagra. Tehát a mérés megtörtént. Ezután ha senki nem nézte meg a mérés eredményeit, és megsemmisítették a mágneess szalagot, akkor a fény hullám tulajdonságú mintát hagyott az ernyőn.. Ha megnézték a mérés eredményeit, akkor részecske mintát! Ezt többször is kipróbálták, mindig ez lett az eredmény! Tehát ha a kísérletet végzők a mérés eredményének tudatában voltak, csak akkor viselkedett részecskeként a foton.
Ezt add össze.
-
Aspyrin #54 És természetesen gondoskodtak arról is, hogy ne is "ugráljunk" túl sokat, kaptunk cserébe szerelmet, szexet, vágyakat, amik mind a saját étvágyunkat táplálják. -
Aspyrin #53 Nagyjából én is ezt gondolom, kiegészítve azzal, hogy szerintem valamiféle bio-robot kreálmány lehetünk. Vagyis, valamikor létrehoztak bennünket, hogy képesek legyünk az információt tovább vinni, fejleszteni magunkban (pl. az "előző élet" fogalmát is ezzel magyarázom), de ügyesen arra programozva, hogy csak a szűk, saját mozgásterükben tehessük mindezt, ezzel nem veszélyeztetve a valódi célt. Mint, amikor megvizsgáljuk a hangyák szervezet életét, csodáljuk őket, de valójában csak mi tudjuk róluk, hogy hangyák.. -
#52
Figyelj ha te ilyen kísérletekben hiszel akkor kezet foghatsz a téma indítójával szerintem :)
Ezek tele vannak feltételezésekkel meg elméletekkel, engem nem tudnak meggyőzni az Einstein kaliberű tudósok... kevesek ők ehhez a témához. Azt hiszed egy nyúlfarknyival is közelebb állnak ők a megoldáshoz mint te?
Ha a tudatod megfigyelés által hatna egy kicsit is a valóságra, akkor nem ilyen lenne semmi. Ez a világegyetem már akkor is kész volt mielőtt bármi élt volna itt ami hasson rá... és akkor is ilyen volt... ergo barátom, a te jöttöd nem befolyásolt ezen semmit.
-
Slinky Cyle #51 nem vagyok vallásos.. (nem tom mire mondod hogy gáz amit a gitározásba írtam)
Engem csak érdekel, hogy most akkor mivan.
Mert itt vagyunk egy rakáson..és csak nézünk ki a fejünkből..és azt se tudjuk hogy mi van.
Nem vagyunk tisztában semmivel.
A legalapvetőbb dolgokra nem tudunk válaszolni magunkkal kapcsolatban.
Nincs önazonosságunk, semmit nem tudunk magunkról..magyarul csak növünk bele a világba mint a gaz.
És ez engem kurvára zavar hogy ilyen tudatlanok vagyunk. -
Slinky Cyle #50 ez logikusnak tűnik.. de nem vagyok biztos benne hogy csak biológiai gépek vagyunk..
ott vannak a modern fizika újabb eredményei, amit már lentebb is leírtunk
ott vannak a halálközeli élményesek, többek közt olyan dolgokról is beszámolnak amikről nem lehetne tudomásuk haláluk közben..
pl mi történt a műtőszobában, vagy a másik szobában, a folyosón..
Mind hasonló dolgokról számolnak be, ami kizárja a véletlenszerűséget, és a kósza halucinációkat, álmodást.
Akkor.. maga a világ elvileg nem is létezhetne, mert az ok-okozat szerint nem lehetséges az okozat (a világ létrejötte) ok nélkül (teremtő erő)... -
#49
*gitározásos -
#48
Te is ilyen keresztény-féle vagy?:O Mert ez még gázabb annál amit a gitározások topicban írtál:S -
BladeW #47 A témához kapcsolodó, nagyon mély mondanivalóval rendelkező, abszolút közhelymentes:
-
#46
Az élet értelme mindenképpen olyan mint egy "átlag vírusé" szaporodni és terjeszkedni ... fejlődni.(at már más kérdés hogy elég komplesz szervezet fejlődött már ki és öntudatra is ébredtünk...)
De ha az emberek végre ráébrednek a saját céljukra... ami 100% hogy nem más mint a terjeszkedés, akkor sem fog változni... mert mi mást csinálhat egy fejlődő életforma.
A bolygón is csak olyan fertőzés az élet mint pl: egy paradicsomon a gomba amitől fekete lesz.
Ez a genetikai program alapja... csak ezt annyian vitatják és nem fogadják el hogy szinte senki.
Ezzel mindenki vitatkozhat, de ha ven egy kis esze akkor rá fog döbbenni hogy nincs más értelme.
A szeretet meg mindenféle hasonló dolgok csak az egyre komplexebb agyi kapacitás mellékterméke, azthisszük az életnek ettől van értelme.
Éppen ezért nem hiszi el a valódi értelmét, mivel amennyi ember anyi változata a céljának.
De a genetikai célodat nem értheted csak tudatlanul segítheted előre.
... most ezt még írnám egy darabig de lusta vagyok és úgy is csak lehurrog mindenki. -
nú #45 nem, hanem buzi -
Slinky Cyle #44 Még egy furcsa dolog jutott eszembe..
tehát tegyük fel, hogy mi tudatos megfigyelők..emberek, generáljuk a valóságot magunk körül..
szóval ha minden tőlünk függ, akkor elvileg valamikor választhattunk hogy milyen valóságot hozunk létre magunk számára..
de akkor miért ilyen világot csináltunk?
Úgyértem, minek ez a sok szenvedés, fájdalom.. sok ember nyomorékként éli le az életét..vannak emberek akik nem kellenek a kutyának sem, és magányosan élik az életüket, vannak akik éheznek, nyomorúságos szegénységben élnek..értelmetlenül.
Mi ennek az oka? Mi ennek az értelme?
Ha már választhatnék, hogy milyen világot teremtek magamnak, akkor olyat csinálnék, vagy olyanhoz csatlakoznék, ahol boldogok vagyunk, nincs szenvedés, nem kell robotolni hogy élhessünk, minden készen áll a rendelkezésünkre.
Jól kibasztunk magunkkal, hogy ide jöttünk.
