234
-
pakeszke #234 ugorj csak neki meg egyszer...
most egy kicsit korultekintobben fog fel a dolgokat, ugymint brutto meg netto
segitek hogy a sales bölcsész is megertse, ha neked 200e bruttot kifizetnek, es te kapsz 120e nettot akkor a ceg nem 200e + 120e -t fizet ki erted
amugy ezt a fix koltsegeset nem ertem...
ki fizeti azt ki a Mikulas vagy a Husveti Nyuszi? oszinten elvarod, hogy ezt figyelembe vegye az ember?
amugy jobban megneztem es kW-ra ugyanannyi az az atomeromu amibe belekerul mint ez az altalam linkelt naperomu
az atomeromu ZSINOR, es evi 8000 kWh -t termel a naperomu meg 1500 kWh -t, ugorj mar neki es kerdezd meg az ott dolgozo mernokoket hogy a zsinoraram vagy a csucsra termelo aram er tobbet... -
#233
Jelenleg nincs olyan naperőmű a Földön, ami támogatás nélkül életképes lenne. Nézegesd már meg a nagyvilágban a naperőművek telepítés költségeit kWe-e nézve. Olyan 8-20 ezer USD / kWe-t fogsz találni, erre jön még rá a 0.1-0.25-ös rendelkezésreállási tényező. Innentől fogva profitról beszélni naperőmű esetén röhekes. Támogatás nélkül gazdasági csőd mind. A profit az, hogy kifizeti állambácsi a veszteséget... -
#232
Te miről beszélsz?
A naperőműveknél kizárjuk a képletből a profitot, a szénerőműnél meg bentmarad?
Mit is makogtál te a kettős mércéről?
Ja egyébként ppedig továbbra is várom a szénerőműberuházással üzemeltetéssel kapcsolatos tanulmányodat.
De nyilván sosem fog megérkezni, csak újabb topicot nyitsz a beszélgetésben, azzal a módszerrel hogy teljesen figyelmen kívül hagyod az eddig elhangzottakat.
Ezesetben pontosan ugyanolyan a beszélgetés mint a LISP-bben írt kamu AI program ami látszólag beszélget veled de totál figyelmen kívül hagy minden korábbi információt, és ha nem tud válaszolni visszakérdez...
Pont ugyanezt csinálod. Erre ad neked teret ez a fórum. Az életben már nem lennének fogaid ezzel a stílussal... Nyilván itt kompenzálsz a fórumban. Itt fröcsöghetsz, az életben meg akkor sem konfrontálódsz ha romlott ételt esznek eléd... -
Irasidus #231 "És az oldal szégyene is hogy egy tudományos rovatban egyáltalán bármit leírhatsz."
Ijesztő, hogy számodra ez bulvárshit oldal tudományos. :( A cikkek fele hemzseg a fordítási hibáktól - persze, ezt te honnan is tudhatnád -, a másik fele meg amennyire szenzációs, annyira tudománytalan. A cikkek elenyésző részének van köze - nem a tudományhoz - hanem az ismerettejészteshez... -
#230
Az erőműveket nem két szemünkért építik hanem azért, hogy profitot termeljenek. A világos ezek szerint mindenki csak temette a pénzét mi...? Jaj....
A környezeti károk az elmúlt 40 évet leszámítva senkit sem érdekelt, de sok helyen még most is el kell, hogy viseljék. Lásd Kína...
Az oldal szégyenét illetően inkább nézz tökörbe... -
#229
Nekem ne baszodozzál te kultúrbunkó. Ha nem tudsz a másikhoz tisztelettel hozzászólni akkor inkább ne tegyed.
Komolyan el kell magyarázzam hogy ha valaminek csak beruházási költsége van, és bevételt generál közvetlenül vagy közvetetten annál lehet megtérülésről beszélni egyáltalán.
Ha valaminek a beruházási költségein felül jelentős anyag és üzemeltetési költségei vannak az soha nem tud megtérülni az előzővel való összevetésben?
Ezt te tényleg nem érted?
Egy ilyen jellegű beruházás által termelt termék bekerülési ára és az eladási ára közötti árrésből tudna csak javítani, de ilyenről most nem beszélünk a képletben egyáltalán.
Ha még ilyen apróságokban sem tudunk egyet érteni akkor nem csak hogy nem egy nyelvet beszélünk, hanem te valóban egy fórumból kitiltandó vadbarom vagy.
És az oldal szégyene is hogy egy tudományos rovatban egyáltalán bármit leírhatsz.
-
#228
Tök jó, hogy leírod, hogy miért vicc a cucc. A névleges teljesítményre vetítve.
1 milliárd + HUF ért 0.4 névleges kWe. Ez kb. 4500 USD, tehát 1 kWe 11 ezer dollár felett van. A hagyományos fosszilies erőművek 2 ezer dollár alatt vannak a telepítési költségre vetítve.
A finn erőművel példálózni meg ezerszer emlegetett ordar marhaság. Az egy új technológiát alkalmazó erőmű naná, hogy vannak gondok. Az persze valahogy mindig lemarad, hogy a megrendelő tudtommal fix áras szerződés kötött, tehát a megrendelő nem bukik semmit. Egyébként még így is sokkal olcsóbb, mint a 10k+ USD / kWe. Tehát azonos beépített teljesítmény sokszor többe kerül és az éves kihasználtsági tényezővel az összes megtermelt áram ára még kb öttel osztható. Tehát azonos beruházásból nem tervezhetően tudsz kb. 10-25-ször vagy még kevesebb áramot termelni.
Ezt BÁRMILYEN erőművel összevetve az jön ki, hogy ennyi erővel a tengerbe is önthetnéd a pénzt, ennyire "hatékony" a termelés. Kb. semennyire, piaci alapon és anélkül, hogy ne feküdjön le az összes erőmű ebből belátható időn belül nem lesz semmi. Erre semmiféle módon nem lehet alapozni. Sem mint alaperő, sem másmilyen. Vicc. 10-25-szörös eltérén. No comment... -
pakeszke #227 javitanam magam azzal a PV beruhazassal kapcsolatban...
"A 400 kW beépített teljesítmény méreténél és kialakításánál fogva meghaladja a 600 000 kWh éves energiatermelési mennyiséget."
tehat vehetjuk ugy hogy 1 kW -os modul kvazi 100%-on uzemelve 1500 oraig megy egy evben...
persze meg januarban is termel aramot, amit -ha jol ertettem meg- nem kell az onkormanyzatnak kifizetnie, azaz jelenlegi 48 Ft -os aron van, ha meg tul sokat termelnek akkor 48 * 0.85 azaz 40.8 Ft -ert veszik at -
pakeszke #226 amint irtad korabban, ott az igazsag, hogy a nap akkor sut amikor nappal van, ergo csucsra termel, es akkor termel a legjobban csucsra, amikor kanikula van azaz bekapcsoljak a legkondikat
es ez egyre inkabb igy lesz, lassacskan 1 honapos lesz a kanikula, ami ellen csak legkondival lehet nalunk vedekezni
telen meg a csucsra jaratni a tavhovel lehet, kapcsolt gazmotorral, ahol a napkozben termelt hoenergiat siman lehet melegvizben tarolni
az egy idiota debil hülye bölcsész duma, hogy el kell tarolni a fotovoltaikust telire... minek? telen is kell futeni, azzal egyutt -ismetlem!!!- csucsra lehet jaratni a gazmotorokat
szoval lenne 2 csucsra jarato eromutipus
amugy a szamokrol:
http://www.ujszilvas.hu/ujszilvas/?q=taxonomy/term/35
"400 kW teljesítményu napköveto, fotovoltaikus villamos energiatermelo rendszer.
A projekt bruttó összköltsége 618 489 373,- Ft.
A hazai központi költségvetés és az Európai Unió által nyújtott támogatás összege 432 942 561,- Ft."
http://www.matud.iif.hu/07jan/04.html
" költségekrol szemléletes képet ad a jelenleg építés alatt álló finn Olkiluoto-3 (EPR – Európai Nyomottvizes Reaktor típusú) reaktor költségvetése: az 1600 MW elektromos teljesítményu blokk beruházási költsége fix áras szerzodés szerint 3 milliárd euró lesz, azaz a beruházási egységköltség kW-onként 1875 euró."
na ehhez meg hozzatesszuk, hogy szorozzuk meg harommal...
kis szamolgatas utan az jon ki hogy ez a nagyszilvasi naperomu UGYANANNYI volt a tamogatas mint az atomeromu felepitese
es amint a kiskancso pogimester irja, 10 evre hitelt vettek fel utana meg csak termeli a penzt...
meg hozza kell tenni, hogy 1 kW atomeromu az ~ 8760 orat fog termelni, es kWh -kenti ara lesz olyan 20 Ft, mig ez a naperomu 1000 orat fog termelni 100%on
es itt jon be az a keplet amit ez a bölcsészsüvölvény sales hallott rendes mernokotol, hogy a csucsenergiat 6-7 szeres aron veszik, szoval az lenne a koscher ha nem atlag 42 Ftert vennek at a napenergiat, hanem 150 Ftert...
meg egyszer en sem allitom hogy alaperomunek lenne jo a naperomu, csak hogy csucsra termelonek viszont meg kell fontolni, fokent ugy hogy az utobbi 3 evnben megfelezodott a PV panelok arai -
#225
VS szénerőmű ami sosem térül meg.
Baszod, itt már tényleg röhögnöm kell. Hülyeséged határtalan... -
#224
Bár leírtam hogy mikor tárgyalok veled tovább, de kivételt teszek veled, mert kapcslódik.
1.) Ha ma napelemet teszek le a tetőmre opció hogy visszatáplálom, ha tetszik neked ha nem. A rám eső beruházási költséget kell csak számoljam, a többi bullshit. Ezt pedig leírtam mennyiért vettem és 8 év alatt visszahozza az árát.
NO COMMENT
2.) Ha válaszolnom kell arra az esetre hogy nekem kell gondoskodnom a túláramról, akkor az egy olyan szitu hogy a szolgáltató kell hogy közölje hogy nem kell.
Ez jelenleg fikció.
Nem mond ilyet, mert előre meg kell kérdezni mielőtt telepíted hogy engedi e vagy sem. Az engedélyezésnek pont az a lényege hogy megnézik várhatóan kell e nekik többlet áram olyan kapacitással ahogy tudod adni várhatóan a te termelésitípusodra jellemző szezonalitással.
Erre ma az a válasz alapban hogy köszi kell.
Mi a fenének tervezzek meg egy olyan rendszert ami pufferel ha a pufferelést más meg akarja oldani?
3.) De továbblépek a te szürreális képzeletvilágodban létező alternatív univerzumba, miszerint valami sötétzöld démoni erők kényszerítik csak a szolgáltatómat az engedély kiadására, az áramra semmi szükség, azt csak belevezeti a földbe nyilván...
És az én lelkiismeretemre appellálva megnézzünk MI LENNE HA? Mégse kellene az általam termelt áram egyetlen elektronja sem (nyilván ez is életszerűtlen, de képzelegjünk tovább)
(Nyilván az sem játszik hogy majd rákötöm a szomszédot, mert ebben a szürreális játékban csak a szabályszerűen rajzolt konzervatív szabályok értelmezhetőek így ez is tilos)
Hopp, megnövekednek a beruházási költségeim egy puffermegoldással mondjuk a duplájára. (hidrogéncella, pl a fejlettebbek közé tartozik, hogy ne hápogjon senki az akksik miatt, ÉS IGEEN kapható kereskedelmi forgalomban, mint ahogy vizet is melegíthetek ha nagyon akarok.., meg a lakást is hűthetem...)
Hmm ezesetben a karbantartási kölségeim még mindíg elenyészőek egy szénerőművi turbinafelújításhoz képest, meg a vagon szén árával matematikailag összehasonlíthatatlanul végtelen kicsi a nulla érték ami nálam a napfény beszerzési oldalán szerepel.
Jah, de hogy ebben a játékban így elértük 20 év térülést és akkor szerinted már meg sem éri?
VS szénerőmű ami sosem térül meg.
És akkor hagyjuk a járulékos károkat.
Arról volt szó hogy felveszi a szénerőmű által termelt energiával a versenyt a nap.
Nyersanyag oldalon csak a demens hülyéknek kell ezt magyarázni.
Beruházás oldalon pedig most te jössz a szénerőműberuházások költségelemzésével, és aztán folyatjuk.
-
#223
Csak egy gyors kérdés, ha a napelemed 4-5 kW-on robogna és nem tudnád elfogyasztani, akkor mit csinálnál a sok-sok árammal...? Mi lenne a puffer...? Merthogy most tőleg átveszik. A technikai peremfeltétele a rendszer létrehozásának, hogy vagy nevetségesen kicsi legyen, hogy ne szálljon el a termelés a fogyasztáshoz képest, de a csúcsigényhez képest lófaszt sem ad, vagy jó nagy a kapcitás, de mikor izomsan megy, akkor meg a túl sok áram a baj.
Folyamatosan ismételed a ferdít, sarkít és más szavakat, amikor ezt nem tudod megcáfolni. Ha ez a szisztéma nem lenne, akkor kész végre, semmiféle viccerőmű nem létezne... -
#222
Hogyne érteném, sarkítani akarsz és azt teszed folyamatosan.
Egyetlen egy cáfolatra sem írtad hogy jó ebben igazad van de...
Tehát én netto elmebeteg lehetek ez alapjan hogy minden szavam butasag ahogy te leirod.
Olyan nincs hogy valamikenek meg reszigazsaga sincsen.
Vagy ami logikusabb, csak trollkodsz.
Te mindig bele akarod vezetni a beszelgetest egy olyan szituacioba ahol te vegtelen rarakodo koltsegekrol beszelsz de kimutatni szamszerusiteni azt nem vagy hajlando.
Nevetseges vagy.
Majd ha a napelemes rendszerekkel szembeni vehemenciaddal azonos alapossaggal leirod nekem egy szeneromu beruhazasi es uzemeltetesi koltsegeit, plusz tulmeretezessel egyutt, mert hat ugye csucskapacitasra itt is kell tervezni egy altalad leirt napelemmentes "idealis" vilagban is.
Na ha ezt a hazifeladatot megoldottad, szofosas, mellebeszeles es idiota linkelgetesek neklul egy kozertheto, ferditesektol mentes, kurrens adatokkal Magyarorszagon ertelmezheto szamitassal, na akkor vitazunk tovabb oregem.
Addig csak trollkodj es elvezz esetenkent a sajat arcodra hogy milyen szep es okos is vagy. -
#221
Melyik részét nem érted annak, hogy azért lehet annyire "olcsó" a napelemed, mert az egész világ hozzád idomul? Ha előírnák, hogy bármilyen úton módon oldd meg a szabályzást - amit az alaperőművek kivételével a legtöbb erőmű képes, legalább korlátozottan - akkor onnnatól fogva megállna az "zöld" erőművek fejlesztése.
Azt nem vagy képes felfogni, hogy te azért kötheted büntetlenül a rendszerbe kis részarányig, mert a többiek ezt ellensúlyozzák. Viszont amint egyre többet teszel már, már azok sem lesznek képesek.
Ha sokat teszel a rendszerben, akkor mire méretezel? Ha ki akarod elégíteni a stanil alapfogyasztást, akkor iszonyú sok kell. Viszont, ha éppen tényleg jó idő van nekik, akkor annyi plusz áramot termlnek és akkora gradianssel, amivel semmilyen rendszerirányítás nem tudna mit kezdeni.
Az alapjait nem érted a problémának... -
SchumiBacsi #220 "ugyanis a napelemnél nincs nagyon üzemeltetési és üzemanyag költség"
-ez kb addig lehet igaz míg be nem csúszik egy olyan időjárási jelenség mely után a tetők többsége szita, a lindabkerítés pedig holdbéli tájra hasonlít. Egy komolyabb jégeső hazavághat egy egész erőművet és onnantól indulhat a javítás idejéig a gázpöfögi. Ha nincs is ilyen akkor is koszolódik stb, mondjuk munkahelyteremtő a takarítás szempontjából az igaz, de remélhetőleg nem annyiért amennyiért a szél teremt munkahelyt...
Naperőmű legfőbb átka hogy éjjel nem termel, azaz legfőképp télen ugyanúgy ott kell kel lennie a hagyományos kapacitásnak tartalékostul úgy ahogy most is megvan, a drága nap és szélerőművek mellett. Sőt igazából akkor is kell a tartalék mert olyan is lehet hogy nem süt a nap és nem fúj a szél.
Ezért ha tovább bővítik a magyar rendszert ilyen zöld megoldásokkal lassan elkezd kúszni felfele az áram ára és akkor milyen jó lesz. Ezt egy német gazdaság elbírja (egy ideig) de a magyarnak ez marhára nem hiányzik.
Szél-Geo-Nap erőművet oda kel tenni ahol tényleg értelme van.
Izlandon beválik a geotermikus, de hazánkba aligha működne áramtermelésre.
Északon szeles helyeken mehet a szél, de egy régebbi SG cikkben pont a németekről írtak, hogy gyakorlatilag feladja a leckét nekik a bővülő 8GW-os szélpark áramának eljuttatása északról délre. Pedig 2db 750kV-os vonal a combosabbik fajtából elég volna MOST, csakhogy a fos EU 400kV abból meg elkélne vagy 10db... hát szopó.
Naperőművet meg inkább délre a sivatagba. Csak ott kb a por enné meg a műtárgyakat elég hamar, na meg onnan is lehetne hozni gazdagon akár DC kábelekkel. -
#219
De irreleváns.
És blődség amit írsz.
Közvetlen beruházási költségekről beszéltünk (ugyanis a napelemnél nincs nagyon üzemeltetési és üzemanyag költség).
Te iderángatsz közvetett költségeket, majd mikor cfolják hogy irreleváns akkor ideböffented ezt a fellengzős közhelyet hogy kettős mérce...
Mire alapozva?
Ja igazad van, kettős mérce van ugyanis eleve ahogy a fentiekben is írtam alma-körte összehasonlítás a napelem vs szénerőmű mivel a napelemnél nincs üzemanyag költségs se nagyon karbantartás.
Tehát vagy vessük össze az megtermelt energia árait a közvetlen termelési költség alapon. (Itt sajnos a nappal szemben minden más súlyosan elhasal)
De mivel egyenlőtlen lenne a harc vegyük ide a közvetlen beruházás költségeit is. De lássuk már be hogy már ez is csak egy fikció, és egy hendikep.
Majd te ebben a képzeletbeli összehasonlításba iderángatsz további költségeket.
Erre meg azt szokták mondani a kisujjamat nyújtom és a karomat szakítják le.
Hát NEM öregem. A kettős mérce az amivel te mérsz. Te a naplemere még a holkokausztot is ráterhelnéd, míg a szénerőműre a szén árán kívül kb semmit.
-
#218
Nem irreleváns. Ugyanis, ha ugyanazon feltételeket támasztanánk mindenkivel szemben, akkor itt le is lehetne tenni a tollat. Ezt szokták úgy hívni, hogy kettős mérce... -
#217
Kb 110 hozzászólással ezelőtt is leírtam és alapban is evidens volt hogy nem nélkülözi a hálózati áramot.
És ezzel nincs is semmi baj.
Nem a lakossági fogyasztás teljes kiváltásáról beszélünk.
Csak annak egy töredékéről, és annak gazdaságos voltáról.
Ami tény, bár nem tudom hogy ha ezek az árak nem győztek meg, akkor mi fog... -
#216
Értem én, csak te mindenképpen másról akarsz beszélni.
Csak te nem érted hogy rajtad kívül ez senkit nem izgat mivel irreleváns, offtopic.
Továbbá a költség sem ide tartozik, tartalékkapacitásnak alapból lennie kell, ezek beruházási költségeit ideszámolni egy vicc (különösen a jelenlegi napelem részarányi szinteken, és ne gyere szándékosan végletekkel mert senki nem arról beszél, csak te szeretnél).
Továbbá a naperőmű pont akkor termel, amikor többletáramigény van, tudod nyár-napfény-hőség-légkondi összefüggés, de nyilván erre is van valami őrült zsinóráramos/madzagos és "bárcsak meghalna mindenki aki napelemet vesz, mert miattuk pusztulnak az erdők" szintű kirohanásod....
Szóal szándékosan ferdítesz és direkt idekevered a szélerőműveket jellemző áramprofilokat.
Barom vagy nem vitás.
Te korábban szívesen káromkodtál így majdnem én is megtettem mikor frappánsan válaszolni akartam hogy mit rángatnak a naperőművek miatt... Magas volt a labda...
1.) Ha szerinted magyarországon a nemlétező naperőművek miatt bármit is rángatnak, meg a tartalékkapacitásokat épitenek az önmagában is egy vicc.
"Igazad van", CSAK az miatt teszik, semmi más miatt... Bármennyit ismételgeted, akkor is hazugság.
2.) De ha nem magyarországról lenne szó akkor sem a napelem az indikációja az általad leírtaknak, és ha a megújulókról lenne szó akkor is maximum a szál az. -
#215
http://megujulok-maskent.blog.hu/2013/02/24/szel_tevhit -
teddybear #214 "Ami a naperomuvek gazdasagossagat illeti az eldolt hogy tud az lenni sajatfogyasztas kivaltas szinten meretezve, kiseromuvi felhasznalok szintjen."
Nem. Ez még nincs bizonyítva, csak te állítod. Majd később kiderül.
Különben az olcsóbbik, a visszatáplálós változat nem nélkülözheti a hálózatot a működéséhez.
Az akkus változat viszont sokkal-sokkal drágább.
Ami pedig a szélerőművet illeti, egy barátom működtetett egy kis szélgenerátort a szatymazi tanyáján. Amikor legutóbb beszélgettem vele erről azt mondta, hogy az előző héten mindössze 38 órán át volt pozitív az energiatermelése, azaz csak ennyi ideig termelt többet a felhasználtnál. A teljes pénzügyi mérleg viszont negatív, úgyhogy nem térült meg neki az egész. -
#213
Látom nem érted. Csak az naperőmű miatt rángatják a többi erőművet és minél több a nap- és szélerőmű a részaránya a tartalékkapacitást fel kell húzni miattuk. Ezek hára hol szerepel a te költségvetésedben? Ja, hogy sehol, ezt a költséget szépen tárolják másra és a totálisan szabályozatlan áramodat átveszik emelt áron... -
#212
Valojaban eleg sokmindenrol volt itt szo teljesen ertelmetlenul...
Ami a naperomuvek gazdasagossagat illeti az eldolt hogy tud az lenni sajatfogyasztas kivaltas szinten meretezve, kiseromuvi felhasznalok szintjen.
Nagyeromuvi szinten meg csak elmeletileg lehetseges az idokozben leesett alkatreszarak miatt, de az ipar nem all ki mellette, igy ertelmetlen is a vita. -
#211
Amen. -
teddybear #210 Szél és naperőművekről volt szó, hogy azok nem gazdaságosak. A vízerőművekről én írtan a hozzászólások elején, hogy azok és az izlandi termál-erőművek az egyetlen gazdaságos és megújuló energiát használó erőműfajták.
Az, hogy a Visegrádi Erőművet kevered a Bős-Nagymarosival a te tudatlanságodat jelzi.
Ami pedig a dedós hozzáállásodat illeti, hát... -
pakeszke #209 na mi van eltort a mecses kisfiu?
eddig tartott a korrekt bölcsészálca? -
#208
Ennyivel indult. Aláírták. Ebben semmi hazugság nincs te baflasz. Takarodj a kurvajóédes anyába te paraszt. -
pakeszke #207 mielott belemegyunk a seggfejkedesbe, szeretnelek figyelmeztetni hogy en mire is valaszoltam...
"Öregem, végig az a topic hogy felveheti e a versenyt a megújulókból származó áram ára elsősorban a fosszilisakkal.
Ezt már régen bizonyítottuk. Hogy igen, ez lehetséges."
Nem bizonyítottatok semmit, csak folyamatosan ismételgettétek az aktuális méregzöld propagandát. Adatok, vizsgálati eredmények nélkül. Akár egy törött gramofon.
------------------
vastagon lesz@rom az elnevezeseket... ott van a vizeromu es a tarozo eromu, lehet betolni melleje meg legalabb 500 MW szelenergiat oszt csok...
itt vannak az ADATOK es a VIZSGALATI EREDMENYEK -
pakeszke #206 tehat te TUDATOSAN HAZUDTAL amikor a 100-150 Ftos osszeget irtad...
szoval a cseheknel 75 Ft most, a nemeteknel is kb annyi jelenleg...
semmi gond, leirtam, hogy ez a szandekos hazudozas es idiotizmus kategoriaja, ez legyen a te reszed bölcsészkém... -
#205
Beépített kapacitásról volt szó. Tudod te, hogy mennyi a magyar villamosenergia hálózatba épített erőművek csúcskapacitása? Messze 10 GWe felett van, amikor a csúcsfogyasztás csak ~6 GWe. Segítsek kitalálni, hogy ez miért van így, vagy rájössz magadtól is...?
A lefelezés azért történt meg, mert nem tudtak fizetni. Egyébként nem értem, hogy a 75 Ft/kWh ÉS közelező átvétel hogyan viszonyul a versenyképességehez. Sehol. Még mindig vicc... A lényeg azon van, hogy ilyen egyezségeket megkötöttek és kötnek talán most is. Mikor melyik más termelési formát dotáltak így? Ja, hogy soha semelyiket. Ha ez nem lenne, akkor ma lényegében 0 naperőmű lenne. Igazából a nagy összképet nézve így is 0 van...
Akkora balfasz vagy, ahogy arra szavak nincsenek... -
teddybear #204 Ne okoskodj!
A visegrádi erőmű az amit én leírtam. A Prédikálószék tetejére építendő hatalmas betonkád. Szerencsére a tervezési szakaszban elvérzett, nem lett belőle semmi. Az interneten se sokat találsz róla. Rég volt, a hetvenes években.
Amiről te szövegelsz, az a Bős-Nagymarosi erőmű rendszer. Más tészta.
Amit mi elkezdtünk és a sötétzöldek miatt félkészen leállítottunk, majd visszabontottunk az a Nagymarosi Duzzasztógát. Meg a Dunakiliti-i Víztározó. Ez utóbbi elkészült és már feltöltésre várt, amikor a mennykő becsapott. -
pakeszke #203 debilke, 12300 MW meg mindig az osztrakoknal a vizenergia? vagy az mar nem izgasson? vagy esetleg a japan oldalon az vanleirva azert linkelted be?
amugy meg en kepzeld utananeztem a to 150 Ft -os napelemes atvetelnek es hat igazad volt, ez 3 eve volt a cseheknel 1 even at, utana lefeleztek...
tudod ez a hazugsag es szandekos idiotizmus kategoriaja, szoval ezt radhagyom :))) -
pakeszke #202 a visegradi eromu elnevezes alatt tobb verzio volt, es az amit mi nem epitettunk meg az visszaduzzasztott volna a szlotakoknak es annak fejeben kaptunk volna valamit (720MW -nek valamenkkora reszet), tudod eppen jelen pillanatban is a szlotakok termelnek ezerrel, nem izgassa oket a sotetzoldek...
a fenti volt az ELSO
a masodik eromu a 180 MW -os szivattyuval ellatott lenti eromu
a te verziod a harmadik, szerintem azt is meg lehett volna epiteni
az aranyos volgy meg 600 MW
ez ugy 1000 MW szabalyozhato forras, ami azert fontos mert vannak az inkompetens u.n. zsiroeromuvek amik NEM rendesen termelnek, hiaba mond barmi ellenkezot ez a molnibalage bölcsészsüvölvény, az nem igaz, bizonyitek a mavir weboldalan lathato, ott barki meg tud bizonyosodni, hogy pl. febr 20an, hajnali 3kor a piaci fogyasztok 3278 MW-ot vettek fel mig este hatkor 4732 -t
szoval te kerdezted hogy ez mit is jelent, hat ezt... hogy csak az aranyosvolggyel lehetne +300 MW-nyi szelenergiat letesiteni, amugy meg ha a piacra bzinak o nem olyan retardalt mint itt egyesek, abban a mncs cikkben amit az aranyos volgyrol olvastam az volt, hogy ok se retardaltak, hanem hat azt a kapacitast a spanyoloknak akartak volna eladni...
"De 400 MW erejéig érdeklődik például egy spanyol szeles társaság is, és az MVM 2005 szeptemberében elfogadott középtávú stratégiájában is szerepel, hogy szívesen bővítené a portfólióját szettel." -
#201
A nyári csúcsteljesítmény értelmes kihasználása saját célra kb. az, hogy ha van légkondid, akkor a napelemről menjen.
Az egész napelemezés egyik legnagyobb problémája (szerintem) az, hogy a legnagyobb sűrűségben levő fogyasztóknál - városokban - alig lehet telepíteni... -
#200
Én meg korábban leírtam, hogy irreleváns, hogy mennyit termel éves szinten. Az áramra ugyanis nem éves szinten hanem mindig az adott pillanatban van szükség pont annyira, mint amennyit elfogyasztanak. (Vagyis majdnem pontosan annyira, hiszen a hálózati frekit "csak" a 2. tizedesjegy pontosságig próbálják tartani.) Ha nem "feküdne le" törvényi kötelezettség miatt a hálózat nagyja a viccerőművek miatt, akkor soha egy darabot sem tennének le belőle. Értsd, kötelező átvétel van...
Az is megmutattam neked ökölszámokkal - és a linkelt blog is - hogy azonos pénzből a megtermelt áram mennyisége között is mekkora eltérés van adott beruházás mellett. -
teddybear #199 És még az is kérdés, hogy mekkora a transzverter hatásfoka. Ha a szokásos 50-60%, alig marad a csúcsteljesítményből annyi, hogy egy mosógép elmenjen vele. -
#198
Korábban leírtam hogy 1kW névleges kapacitás kb. 1000-1150 kWh áramot termel éves szinten.
Ezekkel számolj.
Nem mellesleg én nem erőlködnék ezzel 1kW névleges kapacitás mellett, inkább 2-3 Kw az alsó határ. -
#197
A baj az, hogy te névleges kapacitásról beszélsz. Az év nagy részében a 2kWe elméletid nincs 500W sem... -
#196
Na azért... -
#195
Mi nem?
Neked valami trollbetegséged lehet...
Elolvastad a második mondatomat?
Ne keverjed ide az engedélyeztetést mint árnövelő tényezőt mert eleve nem szignifikáns és vállakozó problémája..
És nincsen semmiféle járulékos költség ami ne lenne az árban.
Az meg hogy az áramszolgáltatónál enegedélyezik e a rácsatlakozást azt előre fel kell mérni, a szolgáltató 30 napon belül válaszol.
Nekem nem voltak rossz tapasztalataim.
Építési engedélyről meg ne beszélj ha nem értesz hozzá.
Fotovoltaikushoz nem kell.
A politikáról nem kívánok vitázni, de amit te mondasz az egyszerűen pénzügyileg finanszírozhatatlan, az első év után kiderül bármilyen dilettáns szűklátókörű kormánynak (és elhihetet tisztában vannak vele már most is), és amikor elfogy a pénz meg elmentek a választások, minden megy tovább a régi árakon inflációval növelve...