234
-
torreadorz #34 Ebben a kérdésben Molnibalagenek igaza van. Az atomerőmüveknek nincs reális alternativája, az un. zöld energiák massziv veszteségesek csak úgy érik meg ha az állam dotálja a különbözetet.
Ráadásul itthon az időjárás sem alkalmas ilyesmire, szóval a szükséges normál erőmüveket nem lehet lekapcsolni akkor meg csak pénzkidobás. Ha meg lekapcsolod akkor lehet felkészülni arra hogy naponta 3x elmegy az áram pár órára. -
#33
Honnan veszed ez a marhaságot, hogy nem kell karbantartani? A naperőmű nem csak egy napelemtáblákból áll te zseni... -
#32
Teljesen mindegy, hogy támogatják vagy sem a visszatáplálást. Amíg önerőből még a trópusi és sivagai klímán sem tartja el magát és csak presztízsberuházásokban jelennek meg ilyenek, addig csak röhögni és dühöngeni tudok az egész "zöld iparon". Vágod? Paks 10-11 Ft/kWh-ért termel. Az áram ára itton 44 Ft/kWh asszem. Ehhez képest ott, ahol a legtöbb fotovoltatikus cellát teszik le 100-150-ért veszik át, kötelezően 15 évre előre.
No comment... -
#31
De. Németországban és a cseheknél is csak azért épültek GW beépített teljesíményben naperőművek, mert 100-150 Ft/kWh áron veszik át kötelezően, 10 vagy 15 éves szerződés keretében. Ha ennyire nem vagy képben, akkor kussolj bazdmeg... -
teddybear01 #30 Azért karbantartani ezt is kell. Ajánlatos időnként megtisztítani, például lesöpörni róla a havat, és meg is hibásodhat. Volt már olyan, hogy a felső elektróda megszakadt, és pákával kellett rendbe hoznom.
Ráadásul amilyen taknyos, ború idő volt a múlt hónapban, hát nem sok áramra tehettek szert belőle. -
teddybear01 #29 Az még hagyján, hogy ifjú tökfej. De képzeld el, hogy amikor az apja, anyja nyugdíjba vonulna, elébük áll, és azt mondja nekik:" Igaz ugyan, hogy felneveltetek, igaz, hogy majd belegebedtetek az egész életen át tartó munkába, de most már dögöljetek éhen, mert nyugdíjat nem kaptok!" 
-
#28
Az üzleti érdek megvan mindegyik energiatermelési eljárás mögött. De akármennyire is gyötröm azt a csepp agyam, mi lehet jobb mint a napelem? Se mozgó alkatrész se magas karbantartási igény. 15 év élettartamot semmi más nem biztosit karbantartás nélkül. -
DontKillMe #27 Nagy kár, hogy a szél nem fúj mindig. (Még itt, Hollandiában sem a tenger partján.) Aztán meg ahogy nézem, ezeket elég sűrűn kell javítgatni. Nincs olyan nap, hogy 3-4 meg ne állna a közel 50-ből. Komplett raktár és szervízbázis van itt franc tudja mennyi emberrel, akik járják a ledöglött szarokat javítani. És tárolni sem tudod, amit itt termelnek. -
Katalizátor #26 Te még nem voltál öreg ugye? -
lapaleves #25 10 éves távlatban lesz már elég eautó akksi, amit lehet összevissza árammal is tölteni. probléma megoldva.
pénzlehúzás ez is persze. az élhetetlen emberek gyógyítása meg nyugdíja a pénzlehúzás, nem az, ami negyed óra gondolkodással is beláthatóan és objektíven jó. -
duke #24 Nem tudom, hogy mi a problemajuk a boraszoknak, de erosen ketlem, hogy par kaliforniai alkoholista problemaja 
osszemerheto lenne, a szen es olaj ipar globalis kornyezetpusztitasaval.
-
sanyicks #23 azt se tudod miről beszélsz. Magyarországon csak a cigányokat, meg a politikusok lopkodását támogatják, visszatápálást nem, sőt még meg is nehezítik. -
Cefet #22 Molnibalage: összevissza fröcsögsz.
10# Egy kommentet írtam, melyik mondatot nem tudod értelmezni? Mi az, hogy HOL? Szerintem meg igen. :)
15# Leírsz magadnak egy hülyeséget, és azt bizonygatod. Bravó! Fingod sincs... Nincs 100Ft/kWh garantált átvételi ár, én azzal a kb 50Ft/kWh árral számoltam, amennyiért én veszem az áramot.A mostani szabályozás szerint úgy érdemes méretezni egy ilyen rendszert, hogy éves szinten nullszaldóra jöjjön ki a termelés-fogyasztás. Éppen azért mert magánszemélyeknek nincs támogatás sem az áramra, sem a rendszerre. Szóval nem kell jajgatni, azt a kevéske adó-forintodat nem én fogom elkölteni.
Az én hobbim rám tartozik, a Tied meg Rád. A kaliforniai borászok problémáit meg vastagon leszarom, mint ahogy ők is az enyémet. Abban sem vagyok biztos, hogy rajtuk (és Rajtad) kívül észre vette-e valaki a szélerőművek időjárás változtató hatását...
21# Szerencsére mások sok mindent máshogy vélnek mint Te. Az igaz, hogy a napelemeket legfeljebb lekapcsolni lehet, de a szélgenerátorokat lehet szabályozni. Az más kérdés (és a német szélerőművekkel is ez volt a helyzet), hogy van-e rá hajlandóság. Gazdaságilag már most is versenyképesek, mert ezek nem állami beruházások. Ergo valakik a saját pénzecskéjüket (mint én az enyémet) tolják bele, és hidd el utána járnak néhány dolognak.
Nem ez a gazdasági csődtömeg, hanem inkább az, hogy kb 1 millió ingyenélő, potyaleső senkiházit etetünk. Én ezt a pénzt költeném másra... -
#21
A kilátások szerint egyiknek sincs értelme. Istentudja, hogy mikor lesznek gazdaságilag versenyképesek, de még akkor sem lesznek képesek a hálózat gerincét képezni, mert totálisan szabályozhatatlanok... Jelenleg mind gazdasági csődtömeg, amit az én adómból is finanszíroznak. Remek... -
gombabácsi #20 errő van szó
a zöldenergia sajnos valszeg simán pénz lehúzás, az értelmissség (tudósssok) meg a politikusok együttes jó bulija -
gforce9 #19 Aztán mi lenne ha azok a borászok felejtőlistára kerülnének nálad? Kb ugyannnyira kamuszagú az is, mint az, hogy ipari nagyságrendben a napelem olcsóbb. Az az energia ami a légkörben van az össze sem hasonlítható azzal amit ki tudunk nyerni belőle. Kb légypiszok. Egyébként pedig a megújulót, ha valóban az és nem a fogyasztói társadalomra épülő katyvasz, az én adómból nyugodtan támogathatják. Nopersze drágább. És? Ha tellik ájfónra 230megapixeles fényképezőre, fullhd3d hiperszuper tvre, meg okos mosóporra, akkor nehogy ne telljen már arra, hogy a fosszilisakat megpróbáljuk kiváltani. Több értelme van mint a manapság előállított sok vacaknak vagy épp annak, hogy bankokat konszolidáljunk meg előre lefutott közbeszerzéseket írjunk ki.... vagy sorolhatnám mennyi értelmetlen dologra folyik el mind a magánemberek mind az állam pénze. Pont a szél és a napenergia ellen skandálsz, aminek azért némi értelme talán van, még akkor is ha drága? -
lapaleves #18 én kiszámolgattam józanul annó, 12-14 év volt a reális megtérülés. ez nagyjából ugyanaz volt visszatáplálósban (drága inverter), vagy dc szigetüzemben (drága akksi). kínai panelek, kínai inverter, osztrák ólomakksik, saját kivitelezés.
a másik fele a dolognak, hogy a panel élettartama ennek majdnem duplája, szóval annyira nem sajnáltam belenyomni a pénzt mégsem. nem kötelező gazdasági időtávban gondolkodni, lehet pusztán józanul is. mivel én a szigetüzem mellett döntöttem nem tudom megmondani tényleg megcsinálják-e a várt ciklust, de ettől függetlenül nagyon sok jó hozadéka volt dc-re átállásnak.
szóval lehet fújolni, de én is úgy gondolom, hogy aki alaposan utánajár és képes kivitelezni, annak reális lehet. hozzáteszem sem a tető napkoli kárára történő befedését, sem pedig a nagyfeszültségre sorba kapcsolt rendszereket nem komálom, azért ott van pár dolog (visszáram cellahibánál stb), amiket még az erőműtelepítők is csak most tanulnak. -
#17
meg akkor is boven megerne az alkalmazasuk, mert nem kurjak szet bolygo okoszisztemajat.
Már a jelenlegi alkalmazás mellett is több helyen igen durván megváltozotta a helyi időjárást. Kérdezd pl. a kaliforniai borászokat.... -
duke #16 "Egyes országokban a szélenergia már olcsóbb a szénnél"
Ez azert nem rossz. Folleg ugy, hogy a fosszilis technologiara koltott penzek nagysagrendjehez kepest, meg mindig jelentektelen, a nap, szelenergia kutatasokra forditott penz mennyiseg. Es akkor meg, nem esett szo a lenyegrol, a kornyezetvedelemrol. Hogyha a szeleromu netan hosszutavon, megis csak dragabb lenne a kb 150 eves elonnyel indulo szeniparhoz kepest, meg akkor is boven megerne az alkalmazasuk, mert nem kurjak szet bolygo okoszisztemajat. -
#15
Ja, még valami. Ha 7-8 év alatt megtérül (itt röhögök), akkor miért csak úgy épülnek ilyenek, hogy 15 évig garantált áron kötelező átvétel 100+ Ft/kWh áron...? Na, kb. ennyire versenyképes. Az összes "zöld" erőmű beruházás soha nem kezdődött volna el és nem üzemelnének, ha nem fizetnék ki ennyire masszívan a veszteséget.
Csak azt nem értem, hogy az én hobbimat miért nem finanszírozzák ennyire nagyvonalúan. Mert ma ilyen erőműveket gyártani bizony hobbi... -
#14
Ez a kijelentést ugye viccnek szándtad? A németek masszív hülyesége ellen is a valós átlagos kihasználtság mellett egyszámjegyű százalékot termelnek a szélerőművek... Nem szorított ki az semmit. A leállítani kívánt német atomerőművek helyett akkora szénbázisú erőmparkot tervenek, hogy reggeleire megeszi az összes eddigi német szélerőművet, még ha a szélerőművek NÉVLEGES max. beépített teljesítményénvel és nem a megtermelt árrammal veted össze...
Ajánlom a megújulók másként blogot. Vicc az egész "zöld energia", államilag futtatott lopás. -
#13
Csak az állat tud várni a vízre és raktározható. Az áram meg nemigen... -
johnfly #12 Cefet! Én hiszek neked! Való igaz amit írsz. A megtérülési időket mindig a kivitelezői díj beszámításával együtt szokták megadni, amiről viszont köztudott, hogy a C-fa is fel van számolva, nemhogy az áfa. Bárki megnézheti, hogy az E-bay-en mennyiért lehet beszerezni minden szükséges elemet (igaz mint te is írod kínait, de jó az ennyi pénzért). Idén Nyáron kezdünk hozzá apósomnál felszerelni egy rendszert, már minden a témában tudással rendelkező ismerős meg lett interjúvolva, és izgatottan várom, hogy neki kezdjünk. -
Zodd #11 Magyarországon olyan 50 AUD$/MWh áron termel a Mátrai, szóval itt még olcsóbb lenne a szén alapú erőmű.
Viszont nálunk és egész Európában kiszorította a szél és a nap erőmű a gázosok nagy részét. (természetesen ez a megújuló európai támogatásának köszönhető) Szóval sokat változott valóban a kép még pár évvel ezelőtthöz képest is. -
#10
Ez a mondat így értelmezhetetlen. HOL? Egyébként szerintem meg sehol nem jön vissza 7-8 év alatt. -
teddybear01 #9 Szerintem csak Izlandon drágább a szénből az áram, mint a szélből, mert oda úgy kell vinni minden kilót. Viszont ott a termál-energia még sokkal olcsóbb, így az lesz a nyerő! -
teddybear01 #8 A szélerőműhöz szél is kell, ami nálunk a mesekezdettel indul(hol volt, hol nem volt...). De még ha van is, akkor is meg kell kapni a szükséges engedélyezéseket, ami nem megy könnyen. Nemrég bontották le a gödöllői egyetem kísérleti szélgenerátorait, mert a helyi önkormányzat nem adta meg a végleges engedélyt az építéshez...
Ami pedig Ausztráliát illeti, ott jobban hozzászoktak a szél hajtotta gépekhez. Gondolok itt a farmokon az állatok itatására használt szélkerekes szivattyúkra. -
Cefet #7 Én úgy számolom, hogy a 2kW-os napelem rendszerem a jelenlegi árak mellett kb 7-8 év alatt hozza vissza a befektetett pénzt. Ezt csak úgy lehet elérni, hogy nem fizeted ki a kb 100%-os hasznot sem a gyártónak, sem a kivitelezőnek. Így anyagáron 1 MFt körül (most már inkább alatta) van a napelem, inverter, némi szerelési anyag és kábel. Persze minden kínai, de egyrészt jó minőségűek, másrészt a drágábbat nem venné meg senki.
Persze volt itt olyan fórumozó, aki tényszerűen kijelentette, hogy hazudok...
A cikkhez hozzászólva: örülök, hogy végre ilyen híreket is lehet olvasni. -
Szefmester #6 Lehet hogy nem elsősorban a pénz körül jár a buksijukban a trutyi? vagy még inkább és volt valami ismerőse az egyik fejesnek aki most telepítgeti sorban a szélfarmokat. -
#5
Pedig ausztrália a világ legnagyobb szénkitermelője és ott van a legnagyobb lelőhely is, fura -
Szefmester #4 Teljesen egyszerű módon. A környezetvédelmi adóterhek miatt a szénerőműveket nem éri meg üzemeltetni. -
gulyasandras #3 Adóemelés. -
#2
Hogy ezt hogyan csinálják a brutálisan olcsó és jó ausztrál szénnel, az rejtélyes. Kb. 25 Ft/kWh áramot jelent széláramra, ami cirka duplája annak, amit itthon a kőkorszaki technológiát használó és lignittel pöfögő Mátrai Erőmű tud.
Én itt hatalmas kamuzást sejtek. Arról továbbre sem lehet beszélni, hogy a széláram tervezhető...
Én csak azt érzem, hogy valami zöldbalfasz cikkét átvették kritika nélkül és ennyi... -
lmisi #1 Na ez érdekes, lehet hogy nap és szélerőműveket is lehet majd gazdaságosan építeni üzemeltetni. Eddig csak adókedvezményekkel és kötelező magas áramátvételi árakkal lehetett nyereségessé tenni. Olyasmiket is olvasni hogy támogatások nélkül pl. napelem 20 év alatt hozza vissza csak a befektetést.