SchumiBacsi#220
"ugyanis a napelemnél nincs nagyon üzemeltetési és üzemanyag költség"
-ez kb addig lehet igaz míg be nem csúszik egy olyan időjárási jelenség mely után a tetők többsége szita, a lindabkerítés pedig holdbéli tájra hasonlít. Egy komolyabb jégeső hazavághat egy egész erőművet és onnantól indulhat a javítás idejéig a gázpöfögi. Ha nincs is ilyen akkor is koszolódik stb, mondjuk munkahelyteremtő a takarítás szempontjából az igaz, de remélhetőleg nem annyiért amennyiért a szél teremt munkahelyt...
Naperőmű legfőbb átka hogy éjjel nem termel, azaz legfőképp télen ugyanúgy ott kell kel lennie a hagyományos kapacitásnak tartalékostul úgy ahogy most is megvan, a drága nap és szélerőművek mellett. Sőt igazából akkor is kell a tartalék mert olyan is lehet hogy nem süt a nap és nem fúj a szél.
Ezért ha tovább bővítik a magyar rendszert ilyen zöld megoldásokkal lassan elkezd kúszni felfele az áram ára és akkor milyen jó lesz. Ezt egy német gazdaság elbírja (egy ideig) de a magyarnak ez marhára nem hiányzik.
Szél-Geo-Nap erőművet oda kel tenni ahol tényleg értelme van.
Izlandon beválik a geotermikus, de hazánkba aligha működne áramtermelésre.
Északon szeles helyeken mehet a szél, de egy régebbi SG cikkben pont a németekről írtak, hogy gyakorlatilag feladja a leckét nekik a bővülő 8GW-os szélpark áramának eljuttatása északról délre. Pedig 2db 750kV-os vonal a combosabbik fajtából elég volna MOST, csakhogy a fos EU 400kV abból meg elkélne vagy 10db... hát szopó.
Naperőművet meg inkább délre a sivatagba. Csak ott kb a por enné meg a műtárgyakat elég hamar, na meg onnan is lehetne hozni gazdagon akár DC kábelekkel.