5627
-
#175
Az ókori "nyugati" lovasságról nincs információm, de a nomád népek esetében a nyugati fogalmak szerint vett kopjás rohamról ebben az időben nem is igen van értelme beszélni, a rövidebb lándzsát közvetlenül, marokból használták döfésre, néhány elmélet szerint meg szabályosan és két kézzel vívtak vele - utóbbihoz nem tudok, mit hozzátenni. -
wednes #174 Igen, ezért is volt előtérbe a gyalogság. Bár kengyel nélkül is sokan megtanultak lovagolni és harcolni elég jól, tehát kengyel előtt is volt élet. Azért a makedón nehézlovasság ott volt a szeren, sokszor szerepet játszottak a csatákban. Tehát nem voltak olyan átütő rohamok, de nem is voltak esetlenek.
Olyat olvastam, hogy kengyel nélkül igazából a lovas lovas összecsapás volt nehézkes.
A játékhoz is kapcsolódik, hogy a könnyűlovasságot remélem megfelelőre csinálják. Jobb manőverező képesség és szabadabb mozgás kéne a lovasságnak. A numidiai lovasok nem használtak kantárt, a térdükkel és a testük súlypontjának áthelyezésével kiválóan irányították a lovat és így mind2 kezük szabad lehetett a harchoz. -
wednes #173 Majd előveszem egyszer a med2-t és megnézem már ezeket a rohamozásokat, rég volt. :D
Azt tudom, hogy a Kingdomsnál keresztes hadjáratnál már mintha erősebbek lettek volna.
Igen igazából nekem is az a bajom, hogy gyorsan levágják őket közelharcba. -
Metontour #172 Az ókorban a lovasság használatához vegyük hozzá hogy nem ismerték sem a nyerget sem a kengyelt.Na j a rómaiknak meg a görögöknek volt valami felfelé fordított székre emlékeztető nyeregszerűsége.Ergó egy combosabb rohamnál repült mindenki mindenhova. -
sakkay #171 Sok ilyen van, csak gondoltam berakom szemléltetésnek...ezt! -
kisokka #170 Hát, ha a te lovasaid botokat lóbáló parasztoktól hullanak akár legnehezebb fokozaton is, ott valami nem stimmel. Ha esetleg több egységnyi paraszt bekerít, azt mondom oké, simán lezúznak, ha nem teszel valamit(hogy most a parancsot hogy fogadják, az más tészta). Mert gondolj bele, miért ne tennék? Te mit csinálnál, ha egy lovas ott állna melletted, de vagy ezren veszitek körbe? Lehúzod a lóról, onnantól lincs van, itt már a létszámfölény érvényesül.
Hogyne láttam volna elhullani a lovakat? De, ha szembe ráküldöd a lovakat pár limlom parasztra, esélyük nincs bekeríteni, a legtöbbször csak a lándzsásokat küldi a lovakra ilyenkor az AI, a többi vagy menekül, vagy a gyalogságoddal foglalkozik. Város elleni harc meg mindig veszteséges, ezt nem is vitatta senki. Lovakat első sorba soha nem is küldtem ilyen helyzetben. Be kell látni, a ló rohamra kell, nem az álló harcra, a fent sorolt okok miatt. Ugyebár ezért is vannak a lovas egységek, álló csatára ott van a gyalogság. Ezért sem igazán értem, hogy mit akarsz kihozni egy álló harcból lovasok esetében.
Abban persze igazad van, hogy nem reális, amikor kifordítod onnan a lovat(viccen kívül, sokan meg emiatt sírnak, hogy nehezen jönnek ki), de ha "partfist" csinálnak a lovasságból a játékban, akkor még nagyobb isten lenne, mint most. Valami hibája minden egységnek kell, hogy legyen, és szerintem egyáltalán nem valószerűtlen, hogy állóharcban elkezdenek hullani.
Egyébként lehet, hogy neked nincs bajod a rohammal, de wednes-nek van és az ő szavaira reagáltam elsősorban. A botokat lóbáló parasztokat meg már azt se tudtam ki írta.
-
#169
Sokadjára és utoljára: A rohammal nincs gond. Gond az az után következő dolgokkal van. Ha lovasodat nem láttad még elhullani, az azért van, mert vagy gyenge fokozaton játszol, vagy nem küldted még be lépésben főteret védő egységek ellen. Mondhatod, hogy "a Medi 2-ben ez nem rendeltetésszerű használat", és igazad is volna, csak már eredetileg sem erről szólt a fáma. Hanem egyrészt arról, amit lent már leírtam, másrészt akkor már idejöhet az is, hogy mennyire reális az, hogy roham után a lovakat megfordítják és kifutnak, majd pár másodpercen belül újabb kopjával rohamoznak. Hallottam olyan elgondolást is, hogy a tömegben a lovat már különösebben nem irányították, mivel nem is nagyon lehetett. -
kisokka #168 Azért annyira nem ritka ez ilyen AI mellett. Állandóan előreküldi az íjászokat, ha rászabadítok ilyenkor pár lovat, hiába menekülnek. Szinte tök mindegy mi mögé bújnak, csak lándzsafal ne legyen. Több rohammal meg akármilyen gyalogos páncélozott lovagot le lehet zúzni(persze azt már áttörni nem muszáj és az is elvárható, hogy ilyenkor nagyobb legyen a vesztesége a lónak). Frontálisan sokfajta egységet el lehet taposni velük, nem csak a parasztokat. Ha meg már menekülnek, hát ez van. Sokan tennének így, ha a haverjuk 70%-át eltiporták. És megmondom az őszintét, botokat lóbáló parasztoktól meg még egy lovasomat sem láttam elhullani. -
sakkay #167 Hát ezt a regényt gondold akkor meg..nem tudod lerakni. -
#166
Szeretem a történelmet. 1 hónapja a könyvesboltban majdnem megvettem egy néhánszáz oldalas római történelemről szóló könyvet (nem, nem képeskönyv..), csak nem láttam értelmét, mert nincs rá időm. -
sakkay #165 Akkor ok. Meg nyugodtam. De hogy bírod?? 
-
sakkay #164 ŐŐő látom mérnök vagy, szóval lehet el is olvasod. 
Nem ez az első rész,de ha a Caesar asszonyaival kezded úgy is bőven érthető. Az első két kötet amúgy a Fűkoszorú és Sulláról-Mariusról szól. -
#163
Stop. Ki beszélt történelmi hűségről? A film élvezhetősége volt a téma. Azt hiszed, hogy én nem tudom, hogy hány helyen potatlan és valótlan...? -
sakkay #162 Nézd attól függ, ki és honnan nézi. Nekem ultra gagyi hiteltelen szar volt. De talán megbocsátod ha azt is hozzáteszem,(lehet nagyképűség de attól tény) hogy Tacitus, Plutarkhosz,és Caesar könyveiből tanultam a törit a közép iskola után( a magam gyönyörűségére),így kicsit háklis' vagyok a sok sztereotip nyugati szarra. Nem árt például történészek könyveit sem olvasni a témában, és itt nem feltétlenül Földire gondolok.
Nekem még a gladiátor is épp, hogy nézhető. De ennyi, neked tetszett és kész.
Azért annyit még hozzáteszek, hogy inkább (ha már regény) ezt a sorozatot olvassad, és megérted már ennyiből is miért vagy átbaszva. -
wednes #161 Én szoktam nézni a rohambónuszt. Próbálgattam én a Med2 egységeket. A legázolás parasztoknál még működött, bár eleve futásnak eredtek aztán a gyenge morál miatt. A frontális rohamok nagyon ritkán voltak célszerűek. Általában gyalogos harc és szárnytámadás a felállás. -
#160
Nézzük a rohamozás-bónuszt. Ám itt most _direkt_ nem azokról az egységekről van szó, akiknek "csak" a roham a feladatuk! MINDEN lovasság így viselkedik, még az is, amelyiken vizuálisan hetven tonna acéllemez van!
@Molni: "Pl. abban sincs egyetértés, hogy a kardvívás milyen volt régen." - Hála Istennek, ez egyre kevésbé van így. :) Egyáltalán nincs reklámozva sehol sem, de az igazság az, hogy az európai harcművészetek már nagyon nagy lendülettel és nemzetközileg kutatott tudományág, és mint ilyen, meglepő mennyiségű forrás került már elő! Csak Magyarországon is kapásból van két olyan iskola, amely tagja az összeurópai szervezetnek, és a vívásuk kizárólagosan középkori források tömegének évek munkájával történő feldolgozásán alapul. Reklámozni nem szeretnék, úgyhogy csak a nagy képre pár link: az egyik és a másik nemzetközi gyűjtőegyesület honlapja, illetve a források egy hányadának a Wikije.
Összességében, aki ma Magyarországon valid középkori gyökerű - elsősorban hosszúkardot, de más fegyvernemet is - vívást szeretne tanulni, az a nagyvárosok nem kis hányadában megteheti. -
wednes #159 Gondolom, ha történt átütés abba belejátszott az is, hogy egyszerűen nem maradtak előtte az emberek arra várva, hogy egy felpáncélozott ló és lovasa becsapódjon. Azt nem hiszem, hogy könnyen ledobták volna a lovast az állatok a kengyel és a páncél miatt, de könnyen elképzelhető, hogy a legázolt embereken egyszerűen megbotlik a ló. Nem azt mondom, hogy megállíthatatlan legyen, de hogy 4 sor mélységbe úgy akadjon el, mint aki hálónak fut (és a hirtelen lassulás miatti G erőbe haljanak bele :) ) az a másik véglet.
De amit tudunk a régi korokról (főleg ókor) azt azért beletehetnék a játékba. Ezek nem is olyan hardcore dolgok, amitől menekülne mindenki.
Például rómaiaknál a pilum és gladius használata. Tehát a pilum ne csak x halottat "termeljen", hanem azt a célt is ábrázolhatnák, hogy az ellenség pajzsába fúródva azt használhatatlanná tegye,(hiszen logikus mikor jön a dárda eső az ellenség próbálja védeni magát) így kénytelen eldobni a pajzsát az ellenség (-pajzsvédelem) és úgy harcolni tovább.
Galdius meg a szoros zárt alakzatoknál egyértelműen előnyt jelentsen (hiszen a rómaiak csak kidöftek a zárt alakzatuk mögül) így "tömegnyomornál" hatalmas mészárlást vittek végbe.
Más népeknél meg más bónusz. felbontott alakzatnál, lesből támadás stb.
Ugyanígy az íjászok is ne csak áldozatokat szedjenek, hanem lassítsák az ellenség előrenyomulását, ami kénytelen minden nyílzápor előtt megtorpanni, hogy felemelje a pajzsát. -
kisokka #158 Sokan nem nézik a rohamozási bónuszt, pedig Med2-ben ez sokat számít. Pl a magyar huszár(khm...) szerintem a legjobb lovasegységek között van, mert, ha akármilyen egység mögé kattintva rohamoztatod őket, akkor azok oda fognak menni, legyen betonfal, vagy lándzsaerdő(persze ez utóbbival kicsit túlzok). Ott épségben baka nem marad és ennek az a titka, hogy könnyűló, mégis magas a rohamozási bónusza. Van még egy ilyen egység, de azt hiszem azt csak zsoldosként lehet felfogadni. Szóval meg lehet oldani, hogy rést üssenek, csak a megfelelő egységet kell használni rá. Persze ezzel a huszárral akkor már baj van, ha megáll harcolni, de valamit valamiért. -
#157
Igen, kellene. Pontosan azért írtam, hogy az FPS nézetes harc helyett ilyenen dolgozzanak és nem azon a nevetséges ötleten.
A bibi az, hogy a régi korok harcművéeszétről alig tudni valamt. Pl. abban sincs egyetértés, hogy a kardvívás milyen volt régen. (Sokak szerint a hollywoodi kardlóbálós technika nettó marhaság.)
Én pl. soha nem tudtam elképezlni, hogy a lovasroham mitől megállíthatatlan, ha a ló nem gázolja le az embert. Mitől nem dobta a le a lovast? Hogyan sodort el egy lovas 7-8 sor mélységű alakzatot...? -
wednes #156 Igazad van, és nem is annyira szubjektív a meglátásod, mert egy Med2-be ahol a lovagokon van a hangsúly, igen is erre figyelhettek volna. Ehelyett a lovagok az alap egységek a játékban, úgy ahogy a Shogunba meg a szamurájok. Én is azt vártam egy lovasrohamtól, hogy meg sem állnak és lendületből fogják átszakítani az arcvonalat, folyosókat nyitva az ellenség soraiban. Ehelyett a leggyengébb egységeknél is (ami nem is lándzsás) 2 sorból pár embert elsodornak aztán közelharcba végeznek a talpon maradt 90%-al . Mintha valami betonfalnak ütköznének. Kéne ennek a játéknak egy fizikai motor, tömegszimuláció, nyomóerő(tömegek összecsapásánál), tehetetlenség stb. :) -
#155
Az RTW-ben is röhejesen olcsó volt a lovasság. Aztán valamelyik TRM-tól kezdve lett valami 4-5-szörös árrés a nehézgyalogos és közepes/könnyűlovas között is. -
#154
Ami még egy óvatos gondolat, hogy az elit egységek tényleg lehetnének mocsokdrágák. Ökölbeszorult az összes létező testrészem, amikor pl. a Medi2-ben ~650 dénárért nehézgyalogost képeztem ki, kb. de ~900-ért meg a típusa csúcsát jelentő gótikus lemezvértes birodalmi lovagokat - ami aztán annyit is ért. Oké, hogy nehézlovassági harcmodor kell, oldalbazúzni az alakzatokat kopjával, aztán kirongyolni onnan és újra támadni. Mégis, egyszerűen idegtépő baromság, hogy a legprimitívebb majomzéró lándzsások, ha a lovagok egyszer megálltak, kilóra elkezdik lebökdösni őket. Bardingba öltöztetett dextrariusokon feszítő teljes fegyverkabátos-lemezvértes, állig felfegyverzett és éveken keresztül képzett csávókat, darabjuk többet ér, mint egy marék falu! Az arcom letettem, komolyan, amikor először szembesültem vele.
Értem én, hogy a játék fényéből elég sokat bukott volna, ha a hadseregek a valóságos lovag/"nemlovag" arányt kénytelenek követni, mégis kellemesebb lett vona, ha egy lovag tényleg összemérhetetlen egy vasvillalóbáló (az a másik nagy móka, mondjuk) paraszthoz. Teszem azt, egy lovagi egység 900 helyett 9000-ért képezhető, fenntartása mondjuk nem 200, hanem 2000 dénár félévente és nem sz*ros 18 a védelme (ja, ha megfigyelitek, az ispotályos lovagok védelme - fejből mondom, annyira felháborított :D - egy ponttal magasabb volt, 19, miért? Dobpergés... mert volt náluk pajzs. Agyf*sz, komolyan, ez brutálisabb momentum volt, mint amúgy a lovagok nevetséges és általában vett halandósága.), hanem mondjuk helyből 35.
Végül kiemelném, hogy nem speciális helyzetekre gondoltam fent, ahol tényleg be lehet sz*patni egy lovagot, hanem teljesen általános harci helyzetekre, ahol kétségkívül minden józaneszű számítás azt várná, hogy a páncélos lovas még léptetve is legalább sz*ros fél percig életben maradhatna - de nem, ehelyett állnak, mint egy idióta, a botlóbáló gyalogság meg szép nyugodtan feldönti őket lovastul. Mindez talán elkerülhető lett volna, ha legalább valamelyik fejlesztő egyszer is valódi méretében lát pl. egy clydesdalet.
Ez egyébként a Rome-ban egyáltalán nem szúrt annyira szemet, még akkor sem, ha már ott is így volt, mivel azért ennyire mocskosul agyonpáncélozott nehézlovasságnak max. a katafraktok voltak ott.
Persze, ezt nem is annyira "komoly ötlet"-ként dobom be, mert egyrészt nem súlyponti probléma a játék egésze szempontjából, másfelől még annak is elég szubjektív, csak egy észrevétel. -
wednes #153 No igen, segíteni sose tud a gép. Mondjuk Empire-tól kezdve már akivel jóba vagyunk az nem támad ránk olyan könnyen. Mondjuk az is tény, hogy egy értelmesebb AI lépéseknél még könnyebb lenne a játék hiszen, sokkal jobban ki tudnánk játszani "mézesmadzag-korbács" technikával. Viszont a játékélményt akkor is fokozná, mert ez a makacs, értelmetlen döntések inkább idegesítőek. -
#152
A diplomácia a stratégiainak csúfolt játékok részében soha a bödüs életben nem működött. Az MTW-t konkrétan akkor dobtam a kukába, mikor a legszorosabb szövetséges baszott segíti sőt, megtámadott mikor mi voltnuk az erősebbek. A Civ szériában is kb. a CiV a kieggel kezd valamit mutatni. A többiben dísz volt. RTW dettó ugyanez. -
#151
Az HBO Rome sorozata minden volt, csak nem gagyi... -
kisokka #150 Gigacsatáknál bőven vannak 25 percet is meghaladó idők(bár nem szoktam mérni, majd egyszer kíváncsiságból így teszek).
A TW-os pályafutásomat tekintve a legnagyobb és leghosszabb csatát akkor vívtam, amikor Rómát akartam elfoglalni. Öt teli seregre küldtem rá kettőt, mert sürgős volt a helyzet, ráadásul az ellen csapatokban sok olyan volt, amit én lazán csak tölteléknek hívok. Fogalmam sincs mennyi ideig tartott, a végére az idegállapotomat tekintve legalább 4 hónap volt. Na, ha nem is annyi, de bőven több, mint 25 perc. Én akkor eldöntöttem, hogy még egyszer ilyenbe nem futok bele, hiába nyertem.
Van abban is némi igazság, hogy a monotóniát említed, de ezt könnyedén ki lehet kerülni. Tized akkora sereggel, rejtekből támadva marha jó és élvezetes csatákat lehet vívni. Emberkímélő, fejlődésközpontú megoldás és még agyat sem árt használni hozzá :D Általában ezt szoktam alkalmazni, de piszok nagy pofáraesés is lehet belőle(meg nem árt hozzá a hülye AI).
A súlyt tekintve, úgy érzem Med2 Kingdomsban elkezdtek rátapintani a lényegre ezen a szinten. Ott sem lehetett egyből újratoborozni minden egységet, köröket kellett várni, ha előtted a lehetőségeket. -
sakkay #149 Amúgy 
egyetértek. Főleg a mod változatokban amikor pl.12 teljes!!!hadserege volt az osztrákoknak 1!!!képernyőnyi nézeten.
-
sakkay #148 Gyerekek a 3 órás csata látom mindenkinek beleégett a kisagyába..ez természetesen egy lehetőség, ahogy Wednes írtad, főcsatákra. Gondolom pl nem fogunk sokszor Karthágó' nagyságú várost ostromolni. De ne legyen 1 órás limit! -
wednes #147 Itt nem az a lényeg, hogy 3 órás legyen az összes csata, sőt szerintem se kell 3 órás összecsapást nyomni (bár egy mindent eldöntő ütközetnek meg kell adnia módját :D).
De a te általad írt 25 perces ütközet is ritkaság a TW-be. 5-8 perces csaták vannak! Abból áll a játék 90%-a. Szerintem a monotónia akkor van, ha az embernek nem kell használnia az agyát, hanem megszokásból teszi a dolgát.
Shogun 2-nél az van, hogy nagyon gyorsan legyakják egymást az ellenfelek. Nem is nagyon van értelme egy szárnytámadásnak, bekerítésnek. Be kell küldeni a centrumba a csapatokat (azonos képességeket figyelembe véve, tehát nem yarira lovasságot), aztán erősebb kutya b@szik elven, úgyis gyorsan felszecskáznak mindenkit. :)
Most elkezdtem ismét Empire-el játszani. Itt a sebesség megfelelő, a közelharcba már megy a birkózás és a holt időbe tényleg lehet bekerítéssel foglalkozni. Viszont a kis mókusörs csaták, amik jönnek futószalagon a kampány térképen, súlytalanná teszik az egész hadakozást. Ezért nem is nagyon lehet béként elérni az ellenségnél, mert meg se érzi a veszteségeket.
Én annak örülnék a Rome 2-nél, ha kevesebb, de "minőségibb" csata lenne. Lehetnek határ menti villongások, betörés, zsákmányszerzés stb. De ha 2 fullos sereg összecsap akkor annak legyen, ha nem is végezetes jelentősége, de nagyon komoly súlya legyen, mind a diplomáciában, mind a további lehetőségekben. -
#146
sztem kúrvajó sorozat volt akkori szemmel meg tuti, most már lehet jobban csinálnák, de sok mindent élethűen bemutatott abból a korszakból, voltak hibái, de az imdb 9 pont tükrözi hogy nem fos már annak aki félre tudja tenni az elfogultságát(meg a sok szexjelenetet bár ezzel se volt gond). Nemrég néztem végig, fel is raktam egyből a rome total wart aztán jön a hír hogy 2. rész hát remek :D Bár nem vagyok egy töri zseni de érdekel a téma, amíg szórakoztat addig rossz nem lehet. Ilyet várok a 2. résztől is, egy idő után úgy is megunja az ember a hosszú csatákat szóval tök mind1 mit raknak bele, de azért jó dolog hogy próbálnak nyitni a valóság felé. -
kisokka #145 A realitással nekem ugyan semmi bajom. Az idő, ami nem tetszik. AI sokszor csinál hülyeséget(bár volt, amikor meglepődtem rajta, mert okosat csinált, pl hídnál nem mindig lehet bevárni az ellent, van amikor a kerülőt választja inkább nagy bosszúságomra, persze ettől még hülye). A kérdés persze adott, én az igen is, nem is felé hajlok(magyarul egyenesen állok), a leírt okok miatt.
Azt még hozzá tenném, hogy a 3 év nem olyan kevés, figyelembe véve, hogy elszórva 2-3 hetes "pihenőidők" vannak benne. Így sem 10 év, de sok játékot untam már meg akár 2 hét alatt is. -
sakkay #144 Hm. hát igen mások az igényeink. Ez amúgy persze nem gond. Talán a tw is azért húzta ilyen sokáig, komolyabb változtatás nélkül(kivéve a graf.), mert mindig éppen bele érett egy new generáció! Egyszerűen még nem nyomtad annyit mint itt sokan, és nem untad meg az alapokat,és a sok kijavítatlan hülyeséget. Mondjuk én elismerem, hogy nagyon komoly és a realitások felé mozduló változásokat várok és lehet , hogy ezzel a vágyammal a kisebbséget képviselem..majd megmondják a fórumon..így van vagy nem? A kérdés komoly. Kinek tetszene, ha nem sokat változna a game?
Nekem nem. -
kisokka #143 Mások az igényeink, lássuk be. Én annak vagyok a híve, ha gyorsan tudok előrenyomulni, területeket foglalva, azokat megtartva. Kigondolni az eseményeket hogyan haladjon tovább az ár. Na nekem ebbe a 3 órás elhúzott csaták nem férnek bele. 3 órán keresztül meg szinte csak figyelsz. Néha kiadsz egy parancsot, de a javarészt azt nézed hogyan harcolnak(ha ez nem lesz unalmas egy idő után, akkor nem tudom mi lesz az). Ha pedig az elhúzott csatában több 10ezer embert szeretnél felvonultatni, valószínűleg meglepődnénk a gépigényen némileg, sok pc végezné a kukában.
Én nem játszom olyan régóta, mint te(kb 3 éve), de valahogy mégsem unalmas. Én elvagyok ezekkel a laza 25 perces csatákkal is, hiába van fullos létszám(rengetegszer használom az időkapcsolást is). Sőt, nekem kifejezetten kedvencem, ha néhány lóval 10-szeres túlerőket gyakhatok le, de ugyebár azt sem lehet esztelenül, bele a közepébe. Sokszor kell használni megfontoltan az egységeket és nekem már magában ezért is tetszik az egész(hozzáteszem Rome és Med2-n kívül nem játszottam mást). Konkrétan örülök neki, hogy 10-15 perc alatt letudom az egészet(vagy épp engem tudnak le, mert ilyen is van). Lever a víz is, sikerélményem is van.
A 95%-ot meg nem azért írtam, mert az volt a mondatom lényege, hanem ami utána jött. Legyen akkor 80%. Amit ebben a fórumban eddig olvastam, az már nem is Total War lenne, ha megvalósulna. -
sakkay #142 A shogun 1 óta nyomom a tw. És halálosan unalmas benne már nem egy dolog. Nemtom' te mióta nyomod és milyen igényeid vannak, de..
1. csili villi szarral van tele a pc piac
2.tuti bukás ha 95% marad minden(na nem bukás, de, hogy leégnének a fórumok az biztos.
3.még mindig azt mondom, hogy nem tudod elképzelni miről beszélek. Mivel a méretek miatt kevesebb de nagyobb csaták lennének, pont azért nem lenne unalmas. -
kisokka #141 Gondolkodtam. Ha ennyire hardcore akarod nyomni, akkor ott a tét. Vagy a gyerek marad kaja nélkül, vagy az egész család(de lesz egy nyertes csatád), vagy bukod. 
Egyébként én pont nem vagyok az ilyesminek a híve, mármint az elhúzódó csatáknak. Gigacsatákat is kerültem minden TW-ban(persze sokszor elkerülhetetlen). Valahogy azt meg nehezen képzelem el, hogy nyomok vala fél órát a csatában, bemegyek melózni, visszajövök és folytatom tovább. Ennek így nem sok értelmét látom. Nem beszélve arról, hogy unalomba fulladna az egész. Ha ott lennék és én csatáznék, biztos nem unnám szét magam, de a 3 órás csatának a gép előtt ülve szerintem nem sok értelme van. -
sakkay #140 Ne aggódj ettől nem lesz könnyebb. Arról nem beszélve, hogy pl. én soha!! nem töltök vissza elbaszo** csata után, vagy bármilyen okból, kivéve a fagyást. Amúgy ezt csak magaddal kell megbeszélni mikor használod. Az ,hogy más meg hogyan ba*a át saját magát, rohadtul nem érdekel.
-
sakkay #139 Gondolkodjál már, ha 3 órás a csata, aztán a gyereket el kell vinni pl. vagy behívnak melózni, akkor az megy a levesbe. Gondolom azért nem érted, mert az eddigi tw-ben még a 25 perc is ritka volt!
-
kisokka #138 Ha van mentés 40 percenként, akkor hol a tét?
Értem én, hogy ötleteket gyártotok, meg mi lenne jó, de ez esetben nincs más dolgotok, mint leülni és csinálni hozzá egy játékot. Nekem tetszett a TW ebben a formában is, szerintem annyira egeket megrengető változásokat ne várjatok, mert csalódni fogtok, ugyanis a sok "lehetne"-ből jó eséllyel nem lesz semmi.
Nem rosszból írom, félreértés ne essék. Csak amikor kijön a játék egy újonnan felépített térképpel elejétől a végéig, de 95%-ban az eddig TW-okhoz hasonló játékmenettel, akkor nagyon dühösek lesztek(én meg boldog).
Ami szerintem a legnagyobb hibája volt a játéknak, az a diplomácia. Én ezt mondanám, ha változtatni kellene valamit gyökeresen, de nem leszek olyan naiv, hogy elhiggyem, most bizony megteszik és jó lesz. Rome után is javíthatták volna, annyira nem tették. Hogy ennek gyakorlati okai vannak, esetleg a nemtörődömség, azt nem tudom. -
sakkay #137 Már csak azért, mert egy tényleg jó lemodellezett összevont vízi-szárazföldi város ostromot,nem!!!lehet végrehajtani 1 óra alatt. Még úgy sem, ha csak simán 40-40 egységet irányítasz. És mint alant valaki írta az igazi csatákban,(amennyiben nem volt oldal-hát támadás) ha nem omlottak össze a felek morálisan, igen sokáig tartottak a kézitusák.
Bár egy gagyi szar az HBO Róma sorozata, (hobbi tört. szemmel írom) de egy szempontból nem rossz, talán ott volt a legélethűbben bemutatva a Római közelharc. A filmekben előszeretettel mutatnak mindenki, mindenki ellen, minden irányban, típusú közelharcokat a csatákban, ilyen semmilyen korban nem volt, főleg nyílt szini csatákban, max ha már eldőlt egy szárny sorsa. -
sakkay #136 Benne lennék én a három órás csatákba is ha kell(sőt), mert ha nem lenne limitelve a létszám(vagy alig), akkor 5-10 csatát is kiválthatsz eggyel.
És végre megszűnne a végtelen tétmentes unalmas tucat csaták ideje. Mennyire más lenne. Mondjuk ez esetben , pl. 40 percenként megjelenhetne egy mentési lehetőség. Vagy legalább egy lehetőség,egy csata alatt..