472
-
Venom T #72 Ettől még tény marad, hogy valamiből létrejött valami ami előtte nem volt. Ergo a természet képes megújulni, akár magától akár mesterséges úton, de képes.
Problem?
-
WoodrowWilson #71 "Megjegyzem: a tudomany a mai napig se bizonyitani se cafolni nem tudta Isten letezeset"
Még jó, mivel Isten létezését definíciószerűen nem lehet cáfolni tudományosan, hisz a mi világunkon kívülinek tekinti a vallás. -
Tau Tang Wou #70 "Az örökölt viselkedési forma az kerekedne felül..."
Pont itt akad el a múltkor a vita, mert feltettem a kérdést, hogy az örökölt viselkedés hogyan épült be a DNS-be?
Nem tudja senki megmagyarázni evolúcióval.
"Hogyan tudott az ember létrehozni egy ilyen fajtát, ha szerinted csak minimális mértékben képes változni egy adott állat?"
Ez a sok kutyafajta mind ember műve és a természetes szelekció kijátszásával készült.
(Ja, igen, van természetes szelekció, csak az a génhibásokat szelektálja ki.)
Továbbá minél jobban eltér a kiindulási fajtól (farkas), annál rosszabb.
Amit te nagy változásnak látsz, az igazából minimális.
Csináltass géntérképet a chivavának meg a farkasnak és hasonlítsd össze.
Szerintem nem fogják tudni kimutatni a különbséget, hacsak nem a chivava génhibáira fókuszálnak.
-
WoodrowWilson #69 Milyen evolúciós előnyt jelent a lábujj kisebbedése? A nők jobban vonzódnak a kisebb kislábujjú pasikhoz? Vagy a kisebb kislábujjú nők több gyereket szülnek? Vagy tovább élnek? -
MacropusRufus #68 ez kozbevetes: Kromoszoma szinten minden kutya azonos, ezert tudnak egymassal keresztezve is szaporodni.
-
Venom T #67 Ez nem feltéten bizonyítja a teremtést. Ezt magyarázhatja az evolúció is. Vándorlás, éghajlatváltozás, stb.
De a teremtői logikát figyelem bevéve Ausztrália még mindig kakukktojás.
A farkas gének nyernének? Nem. Az örökölt viselkedési forma az kerekedne felül, és újra vadállattá válnának a kutyák. Talán maradnának olyanok amilyenek, vagy épp lennének valami sokkal erősebbek, ahogy szaporodnak. De nem alakulnának vissza farkassá.
Ellenben életképesek lennének. Elvadulva élnének 10000 vagy 1 millió évet és tádáám, létrejönne egy új faj!
Az őseit tekintve a farkastól eredeztethető.
Pont mint az evolúció.
Pont azt hagyod ki az elméletből ami a legkézenfekvőbb. Ha készen teremtettek mindent, és a változásaik korlátozottak, akkor a kutyák mégis mitől olyan változatosak?
Hogyan tudott az ember létrehozni egy ilyen fajtát, ha szerinted csak minimális mértékben képes változni egy adott állat?
-
MacropusRufus #66 Nos, amikor az ervek elfogynak jonn a szemelyeskedes. Tipikus.
Ezt 90%-ban gyerekek szoktak csinalni. Es akkor most nem terek ki a iq-dra, mert felesleges, a valaszod onmagaert beszel. :p -
morden #65 A vallás és a biblia kínozta az embereket, csinálta a háborúkat szerinted? Szerintem az emberek csinálták ezt és ha valóban a vallás szerint élnének akkor folyamatosan halálos bűnöket követnek el. Ha mondjuk valami vallásalapító lennék és leírnám mindig, hogy gyilkolni halálos bűn, erre jön a szomszéd és agyonlövi a másik szomszédot az én nevemben, akkor én lennék a hibás a tetteiért ? -
MacropusRufus #64 Ezen nincs vita koztunk: a hit arra jo, hogy ember tomegeket kordaban tartsanak mindefajta ideje mult dogmakkal.
De pont abban all a mindehatosaga, hogy tud olyat tenni amit o sem tud megoldani. Ezert mindehato. A mindenhato a szo leszorosabb ertelmeben azt jelenti, hogy barmitr megtehet es ezeknek az ellenkezojet is. ;) -
TARTYOM #63 Sajnálom, az evolúció megértéséhez minimum kell egy 90-es IQ. -
Tau Tang Wou #62 "Jóó. De azért valljuk be, a te vitáidban az érvelések is inkább hit alapúak, mintsem kézzel fogható bizonyíték."
Azért ezzel nem értek egyet. Ugyanúgy a kutatások eredményeit használom, csak más következtetéseket vonok le belőlük, mint az evolúció hívei.
"Miből gondolod, hogy a kutyák életképtelenek a természetben?"
Elsősorban a chivava, angol bulldog, agár, dog, stb. stb. egyértelműen életképtelen fajtákra gondoltam. Továbbá úgy gondolom, hogy ha az ember eltűnne a képből a farkasok újra visszafoglalnák a vadászterületeiket és végül a farkas gének nyernének a keveredések után.
"Mivel az a kontinens a szárazföldi élővilágával együtt elszigetelődött, valószínűleg egyedi fajok alakultak ki rajta. Pont ahogy az evolúció hívők azt várnák. De ha ellenben teremtették a környezetet, akkor egy kontinens áthidalása egy ilyen szuper fejlett fajnak nem okozhatott volna különösebb fejtörés."
Biztos hallottál már a bipoláris fajokról, ami komoly fejtörést okoz az evolúciós tudósoknak. Ugyanis legalább 40-50 különböző faj van, amelyik mind a déli, mind az északi sarkon megtalálható.
Kicsit nagyobb a távolság és a klímaszakadék a két pólus között, mint Ausztrália és Ázsia között. Oszt mégis.
"Szóval mi a valószínűbb? Az elszigetelődés miatt kialakult különleges fajok, vagy az, hogy valaki egy külön kontinensre egy teljesen egyedi élővilágot hozott létre?"
Na, ezt most a fentiek ismeretében válaszold meg magad.
-
MacropusRufus #61 Mint irtam ateista vagyok.
Hogyan is jott ra? Kifejtened?
Mert eddig ez a fogadd el mert igy van kategoria gy.k.: hit
Tudod nem csak vallasi fanatistak vannak... -
TARTYOM #60 Elmondanám hogy a vallás az egy elbaszott filozófia. A haláltól való félelmet meglovagolva.
Nem tud kibaszni magával, mivel ha kitud akkor nem mindenható. Ezét nincs olyan hogy mindenható mert az paradoxon.
Ajánlom figyelmedbe:
-
MacropusRufus #59 Aha, de ok is tudomanyosan megalapoztak. (A heliocentrikust nem a papok talaltak ki, ezert kellett felenie az ipsenek az inkvizicio elott...)
A vasutnal a kor tudosai allitottak. A 40-et is.
Ami a kovet illeti: ez egy filozofiai kerdes, es nem tudomanyos/vallasi.
Amiert tud teremteni mar nem is mindehato? Mare miert nem? Logikusan belegondolva, pont ez bizonyitja, hogy az, meg magaval is ki tud baszni, ha akar :) -
TARTYOM #58 Mondjuk onnan, hogy már nem 100 éve él, lement több millió generáció és rájött a buta bogárka arra, hogy mi eszi meg a támadót?
Mind1 neked feleslegesen magyarázom. Menj templomba imádkozz a zombijézuskához vagy a kisfaszomhoz már megbocsáss. -
MacropusRufus #57 Lejebb pont azt irta valaki, amit te most megvalositasz: HIT
Kedkedes nelkuli embereket siman meg lehet vezetni.
Meselj nekem pl. A botsaskakrol, amik pl.level alakuak. Vagy a mimikrirol... Honnan tudja az a szerencsetlen aldozat, hogy az ot tamado ellensegenek mi az ellensege? (Mert ilyen mimkikri is letezik) -
TARTYOM #56 Azt hogy a föld lapos nem a tudomány állította hanem a vallás.
Azt hogy a világ geocentrikus ismét a vallás állította.
Azt hogy a a világ heliocentrikus ismét a vallás állította.
Azt hogy a vasút nem fog elindulni, pontosan addig állították amíg nem csinált valaki vasutat. Azt hogy a 40km/h halálos senki nem állította mivel a ló gyorsabb sokszor.
A tudomány minden állítását bebizonyította illetve be fogja bizonyítani vagy cáfolni. Amit cáfol eldob pontosan ezért nem tényként állítja be hanem ELMÉLETKÉNT.
Mit csinál a buzi vallás? Jaaa, leír egy könyvet majd egyedül az az igaz semmi más. Csak azért mert egy szerzetesek álltal ráhokizott szeméten szerepel.
Mit kaptunk a vallástól? Őőőő Sört, ja azt nem mert már az egyiptomiak is főztek. Akkor mit is ? jaaa tudom már, inkvizíció, keresztes háborúk, kínzási módszerek, kivégzések.
Köszönöm, takarodjon el az összes vallás és dögöljön meg az összes vallásos ember. Egy szebb világ lenne... De sajnos ez sosem lesz.
Az megvan, hogyha van mindenható, akkor az tud olyan követ teremteni amit nem tud felemelni, de ha nem tudja felemelni akkor nem mindenható?
Egyébiránt én kettéválasztottam a paradicsom levesemet! -
MacropusRufus #55 Pl.?
Ugyanis amit ma bebizonyitanak, arra jo esely van, hogy meg lesz a cafolta is.
Pl.: a tudomany monda, hogy a Fold lapos, esetleg banan alakul ;). A tudomany allitotta a geocentrikus vilag letezeset. A tudomany allitotta, hogy inkabb helio centrikus... A tudomany allitotta, hogy a vasut soha nem fog elindulni. A tudomany allitotta, hogy 40km/h mar veszelyes azt emberre. Lehetne sorolni orakig. A tudomany kb. olyan mint a hit.
Megjegyzem: a tudomany a mai napig se bizonyitani se cafolni nem tudta Isten letezeset (irom ezt, mint ateista) -
TARTYOM #54 Ez mind meg lett válaszolva, csak azt hiszitek egy ilyen változás 1-2év jobb esetben 1-2 száz év alatt megy végbe, de közben több tízezer év kell.
Azt vágod nem, hogy az ember kis lábujja el fog tűnni, mivel már nem használjuk az égvilágon semmire és már kissebb mint 400 évvel ezelőtt.
Mi ez akkor ha enm evolúció? Kopás?!
Egyébként a vallási cáfolatokra meg több tízezer könyvtár jut 1 könyvtárra. Az evolúciós cáfolások 90%-a meg tömény tudatlan faszság -
TARTYOM #53 Nem nehéz úgy érvelnie, hogy azt mondja a farokcsontra, hogy "Nincs csak az a neve" :D:D -
MacropusRufus #52 Az evolucioban az a szep, hogy az letezeset alatamaszto adatok, meg toltenek egy konyvtarat. A cafolatai meg meg kettot.
Eleve milyen hulyen hangzik az, hogy a delfin-tehen rokonok.
Most akkor a tehen ment a vizbe, vagy a delfin maszott ki? Es ha barmelyik valasz igen, akkor a kovetkezo kerdes (jogosan) a miert lenne.
Arra sem tudnak elfogadhato magyarazatott adni, hogy mierr masztunk le a farol, ha a felepiutesunk eleve oda volt optimalizalva...
Egyik IPM-ben azt fejtegettek, hogy sokkal tobb erv szol az mellett, hogy az ember vizes/lapos teruleten elt, mint a fan.
-
Venom T #51 Ok! ;) -
Tau Tang Wou #50 Most eszek, de aztán lelövöm az érveidet. :) -
Tau Tang Wou #49 A legutóbbi vitát is ott hagytam. -
TARTYOM #48 Sajnos téged is "megteremtettek" -
Venom T #47 Jóó. De azért valljuk be, a te vitáidban az érvelések is inkább hit alapúak, mintsem kézzel fogható bizonyíték.
Miből gondolod, hogy a kutyák életképtelenek a természetben? Ezt mire alapozod. Ha kihalna az emberiség és a gazdi mellőlük aki eteti őket, akkor szerinted nem indulnának falkában vadászni mint az ősök? Az én kutyáim pont ezt csinálják a rossz fiúkkal, vadásznak rájuk pont mint az ősök. Ha nem lenne egy beléjük nevelt blokk, ami a gazdi parancsára arra készteti őket, hogy engedjék el az "áldozatot" akkor szépen csócsálnák tovább.
Lehet, hogy nem a legdominánsabb faj lenne, de szerintem az anyatermészetben is életképesek lennének.
Az Ausztráliai fajok szelekciójára a te válaszod inkább a komolytalan szerintem. Mivel az a kontinens a szárazföldi élővilágával együtt elszigetelődött, valószínűleg egyedi fajok alakultak ki rajta. Pont ahogy az evolúció hívők azt várnák. De ha ellenben teremtették a környezetet, akkor egy kontinens áthidalása egy ilyen szuper fejlett fajnak nem okozhatott volna különösebb fejtörés.
Szóval mi a valószínűbb? Az elszigetelődés miatt kialakult különleges fajok, vagy az, hogy valaki egy külön kontinensre egy teljesen egyedi élővilágot hozott létre?
-
Tau Tang Wou #46 Ezek után ne szólj hozzám, ha megkérhetlek. -
Merces #45 különben hogy van az hogy nem unod_? tényleg érdekelne.... -
Tau Tang Wou #44 Attól, hogy az a neve az nem jelenti azt, hogy az az egykor volt farok csökevénye. Így nevezték el, ennyi.
-
Merces #43 ez az első jó érved amit magadtol irtál ....gyanitom az utolsó is egyben.........
-
TARTYOM #42 Ismétlem magam, buta, barom, agyhalott, gyökér. nyomorék, balfasz, csicska, nyomorult, senkiházi, agymosott, ökör, gyépés nulla vagy ember. NULLA. Szüleid jól elbasztak téged is. -
Tau Tang Wou #41 "Német juhász - Pincsi - Csivava."
Ember által mesterségesen tartott életképtelen változatok.
A hibás genetikai állományuk miatt kiszelektálná őket a természet.
"Ha ideteremtették készen az élővilágot, hogyhogy nem ugrál kenguru a kárpát-medencében."
(Kicsit komolytalannak érzem a kérdést.)
Ha teremtették, akkor azért nem ugrál kenguru a Kárpát-medencében, mert csak. Tehát, aki teremtette az így látta jónak.
"Ha nincs alkalmazkodás, hogyhogy az adott környezetthez a leginkább idomuló állatnak van a legtöbb esélye az életben maradásra. Miért alkalmazkodtak a környezetükhöz?"
Ha teremtették, miért kellett volna külön alkalmazkodniuk a környezetükhöz?
"És ha készen teremtettek mindent, akkor mi a helyzet a kihalt fajokkal?"
2. kísérlet vagy "most jöhet élesben az emberrel".
"Az majmok és az ember közti átmeneteket mivel magyarázod. Amiket a föld alól húztak elő?"
Nincsenek átmenetek, mert nem működik az evolúció.
"Ilyen változatos, bonyolult, megújulásra képes dolgot kötve hiszem, hogy bármely értelem képes megalkotni."
Ez már a hit kérdése, így a vitában minimális a súlya.
-
TARTYOM #40 ![]()
Ismét, előbb valami gond volt.
Ez akkor mi édeszívem ? -
TARTYOM #39 \ -
TARTYOM #38 Minden 1 evolúciós fogásra jön 500 vallási. Ja de tudom az mind mind levan írva 1 könyvben.
Egyébként a srác szerint akkor nincs egy db rassz sem a földön, ergo mindenki fehér még a néger is csak megtévesztésből festik magukat.
-
Tau Tang Wou #37 Mert az nem farokcsont.
Látszik, hogy fogalmad sincs a tudomány mai álláspontjáról.
Így mondjuk nem csodálkozok, hogy hiszel az evolúcióban. -
Venom T #36 Mert akkor nem lenne Kutya. :D
Ezt most komolyan mondom. a Farkas és a kutya közt azért nem csak minimális változás zajlott le. Német juhász - Pincsi - Csivava.
Azért egy Csivava és egy prérifarkas közt nem éppen árnyalatnyi a különbség, pedig ugyan attól az őstől származnak.
Ausztráliai fajok: Ha ideteremtették készen az élővilágot, hogyhogy nem ugrál kenguru a kárpát-medencében.
Ha nincs alkalmazkodás, hogyhogy az adott környezetthez a leginkább idomuló állatnak van a legtöbb esélye az életben maradásra. Miért alkalmazkodtak a környezetükhöz?
A jegesmedve mit csinálna pl. a szafarin?
Az oroszlán Szibériában?
Az evolúció választ ad ezen kérdésekre. Ahogy a környezet változik, mert változik, úgy idomul hozzá az élővilág.
Ha készen lett teremtve ez az egész, akkor a teremtő tudta, hogy periodikusan követni fogják egymást a jégkorszakok?
És ha készen teremtettek mindent, akkor mi a helyzet a kihalt fajokkal?
Miért haltak ki? Nincs sok értelme megteremteni valamit, amit utána nem managerelünk.
Az majmok és az ember közti átmeneteket mivel magyarázod. Amiket a föld alól húztak elő?
Továbbá elképesztő logisztikai megoldás lett volna betelepíteni ide ennyi élőlényt. A mélytengeritől egészen a magas hegycsúcsokig.
Ilyen változatos, bonyolult, megújulásra képes dolgot kötve hiszem, hogy bármely értelem képes megalkotni.
Szerény véleményem szerint, ha teremtve lenne a világ, sokkal egyszerűbb, szürkébb és logikusabb lenne, még akkor is, ha nem földi logikával készítették.
De erre egyértelműen nem tudok válaszolni, természetesen. Senki sem tud.
Az evolúció ellenben már kellően alátámasztott. Találsz rajta fogást, ha akarsz, és még hiányos is, de legalább már keresik a választ a kérdésre. -
TARTYOM #35 Minimális tud változni? Jesszusom, az embernek akkor miért van farokcsontja? :D -
Tau Tang Wou #34 "Ezt már én is megakartam kérdezni tőle."
Mivel te (úgy látom) tudsz normálisan beszélni így válaszolok neked.
Szóval, hiába elégednétek meg azzal, hogy valaki idetelepítette az egysejtűt és abból ember lett (meg pár millió faj), amikor maga az evolúció nem működik.
Egyik fajból nem fog kifejlődni egy másik, de még változni is csak korlátozott és minimális lehetősége van.
2.
Ha azt el tudod képzelni, hogy valaki(k) idetelepítették az egysejtűt, akkor azt miért nem, hogy az egész élővilágot?
-
Venom T #33 Nem biztos, hogy Bibiliahívő a Tau.
Lehet, hogy "In Prometheus veritas" vallású.
De az is lehet, hogy csak válaszokat keres mint a többiek, csak valamiért szeret szembe úszni az árral. Meg az is, hogy tényleg beépített sg kommentgenerátor.
Vagy hülye. Ezek voltak eddig a gyanúk amivel illeték!
Ítélje meg ki-ki a maga módján!
.jpg)