472
-
WoodrowWilson #232 Maradjunk annyiban, hogy nem értesz a matematikához. -
#231
"Attól hogy úgy írod a %-ot hogy 5/6 od attól azt hiszed igazad van?!"
Nem, csak nem volt kedvem százalékba átszámolni. De legalább látszik, hogy kifogytál az érvekből :D
"Mekkora az esélye hogy rázuhan egy repülő egy hajóra? 50%. Lehet erre 1 a 12637126381273 milliárdhoz, de ha megtörténik akkor ez a szám jelent bármit is? Nem mivel vagy megtörtténik vagy nem. (Egyébként volt ilyen)"
Igen, azt jelenti, hogy mekkora valószínűséggel következett be... :D De ha megtörténik, akkor az 50%-nak sincs ugyanúgy értelme, mert megtörtént. -
#230
Kibaszott nagy fogalomzavarban szenvedsz. Valahol vicces, hogy a magadfajta akráki okosabbnak hiszi magát annyi embernél és matematikusnál, hogy az már fáj... -
morden #229 Halkan jegyzem meg, hogy kb 80 éve mainstream tudomány szerint minden lehetséges lehetőség minden pillanatban bekövetkezik (kvantummechanika) szóval kicsit középkori szinten rekedt meg ez az 50-50%os dolog. -
TARTYOM #228 Egy kibaszott szóval sem mondtad hogy előtte meg votl gyújtva.
Triple fail. -
csimmasz #227 Illetve forró lehet még a rózsa. de lépnem kell melózni
-
TARTYOM #226 Attól hogy úgy írod a %-ot hogy 5/6 od attól azt hiszed igazad van?!
Hozhatnál akárhánymillió példát mindig 50% maradna feltéve ha ott a 2 kimenet.
Példa: Mekkora az esélye hogy rázuhan egy repülő egy hajóra? 50%. Lehet erre 1 a 12637126381273 milliárdhoz, de ha megtörténik akkor ez a szám jelent bármit is? Nem mivel vagy megtörtténik vagy nem. (Egyébként volt ilyen)
Én itt ezt befejeztem, mostantól megyek Tau -ra, -
#225
Ez inkább egy buta ovodás filozófia, mint matematika vagy logika. -
csimmasz #224 hasonó mint a tieid egyébként tévedsz mert megégetheted magad mert még forró a rózsa tehát nem 0%.
Ez kb olyan mint akonteosok szőrszál hasogatása
-
morden #223 A maguk idejében nagyon sok dolog volt "légből kapott baromság" amit a tudomány prominens képviselői próbáltak ellehetetleníteni, majd egyszercsak ez lett a mainstream tudomány. Az én szememben a "józan tudósok" pont ugyan olyanok mint az egyszeri középkori püspök, a saját világnézetét körömszakadtáig védő ember aki mindenáron megpróbálja az újítókat elgáncsolni. -
TARTYOM #222 Ha nem ég, akkor nem tudod megégetni magad, ergo 0% az esélye, mivel nincs ott az a tényező hogy ég.
Ez elég fail példa volt. -
#221
Mikor szeretnél 1milliárd Ft-ot kapni, ha 1-est dobsz, vagy ha 1-nél nagyobbat (elsőnél 1/6 -od az esélye, másknál ugye 5/6 -od matematikailag). A te logikád szerint teljesen mindegy, mert úgyis 50-50% az esélye, vagy 1-es lesz, vagy nem? :D -
HisF8 #220 Szerintem a legjobb taktika nem más, mint ezeknek a konteós trolloknak (mert ez, amit csinálnak, szándékos, színtiszta szórakozásból elkövetett idegesítés csak) a teljes ignorálása.
Amúgy nem vagyok annyira képzett, sima egyetemi szint, ami sajnos egyre kevesebbet jelent, mert romlik az oktatás színvonala, de legalább értem miről beszélek, vagy hogyan épülnek fel bizonyos elméletek (persze ez csak egy icipici tudásmorzsa az összes tudásanyag egészéhez képest, de ma már nem is lehet másképp, egyszerűen egy ember csak nagyon kis, nagyon bekorlátozott területen tud használható tudást elérni). És ez nem valami álszerénység, egyszerűen egymásra vagyunk utalva, egymagában még a legnagyobb elme is porszem csak, aki millió módon függ a többiek tudásától, munkájától. Az ilyen magányos zsenik kora lejárt - ami persze nem jelenti azt, hogy egy nagy massza az egész, mert vannak kiugró egyéni teljesítmények természetesen, de olyan már nincs, hogy valaki a sufniban feltárja az összes emberi anyagcsereutat, stb. -
TARTYOM #219 Wáá. Próbálom másképp elmondani:
Statisztika, szép és jó dolog meg minden, csak éppen semmire sem jó nagyjából.
Példa: 1 hétig totál jól vagy 1 hétig totál szarul vagy, mi jön ki? Tök normális állapotban voltál végig.
Egyébként ez az 50% nem az én saját agymenésem hanem egy matematikus házaspár(! mit csinálhatnak ők kettesben?) mondta még egy előadáson -
csimmasz #218 A gáztűzhelyes példámra próbálj meg válaszolni légyszives ne olyanokat keress ami szerinted téged igazol!
-
#217
Nyilván ha nem 100% valaminek a bekövetkezése, akkor az azért nem 100%, mert bekövetkezhet a másik is (vagy nem következik be az esemény). Ha 1% esély van arra, hoyg bekövetkezik, akkor 1% esélyel be is következhet, de akkor sem 50% esély volt arra, hogy bekövetkezik. Elég ovodás magyarázat így is, de talán érthető. Felejtsd el ezt az 50% -ot, mert egyszerűen semmi értelme, ovodába még elmegy... -
csimmasz #216 Erről írnál pár szó mert érdekes, de mivel elég szakfogalmak sokaknak, köztük nekem is ismeretlen de sok új információt adhatnál a támával kapcsolatban.
-
TARTYOM #215 Legjobb példa:
Feladsz egy lottószelvényt. Mi történik? Vagy megnyered vagy nem. Mi az esélye matematikailag? 1 a sok milliárdhoz, de a valóságban mi? Vagy nyersz vagy nem. -
TARTYOM #214 Na akkor fejtsd ki hogy miért nem igaz.
Példa: Felhős az ég, dörög mint az állat. Mire van nagy esély? Esni fog. De mi lesz? Nem esik.
Na akkor hogyan is van ez? Arra volt kurva nagy esély hogy szakadni fog az eső de mégsem így történt.
Az a baj, ti azt hiszitek ha valaminek 99% az esélye, akkor 100 ból 99 emberrel az is fog történni, és képtelenek vagytok felfogni, hogy lehet az is hogy 100 ból 100 emberrel nem fog az történni. -
HisF8 #213 Tejesen lényegtelen, elkövette azt a hibát, hogy szünpleziomorf bélyegekkel akart cáfolni egy olyan feltételezést, aminek igaz, vagy hamis mivoltának megállapításához csak az (szün)apomorf bélyegek adnak információt.
Ezzel pedig két dolgot ért el, számomra bebizonyította, hogy fogalma sincs arról, amiről beszél. Másrészt szolgáltatott egy olyan "ellenérvet", ami hibás (és ezért könnyen kikezdhető). -
#212
Úristen... -
TARTYOM #211 Értem mit akarsz mondani és ebben igazad is van, de ha adott 2 dolog aminek x meg y a bekövetkezési rátája az attól még 50% marad, csak elméletben nem annyi -
Venom T #210 Szerintem van annál rosszabb. Ha senki nem áll neki ellentmondani neki.
Maga a tudomány se tartana itt, ha nem lettek volna olyan úttörő emberek, akik megkérdőjelezik az egyházi zsarnokság mibenlétét, jogát.
Ha erre a fórumra bejárnak a konteóhívők, akkor természetes, hogy fellép az, a tudományokat elfogadó "immunrendszerszerű" réteg, aki próbál ésszerű érveket támasztani a légből kapott marhaságok ellen.
Értem, hogy a tudománynak nincs szüksége erre, de az embereknek igen.
Továbbá elég sok konteós balfasz oldal van ezen emberek élvezkedésére, de ők idejönnek, ahol ha nincsenek is jelen állandóan, olyan magasan képzett emberek mint te, de akad azért pár jól képzett fórumozó.
Szóval igazad is van meg nem is. szvsz.
Személy szerint örülök a jelenlétednek a fórumban, jöhettél volna hamarabb is!
-
Tau Tang Wou #209 Már akartam régebben is mondani, hogy mennyivel jobb már, hogy te hülyézed le a vitapartnereimet, mintha én tenném ugyanezt. 
Nekem úgyse hinnének.
Kösz, mégegyszer.
-
#208
"Nincs olyan, hogy ennyi és annyi az esélye csakis matematikailag."
Az 50% -nak meg sem matematikailag, sem máshogy nincs értelme. Valamekkora valószínűséggel bekövetkezik egyik, vagy a másik, ha meg bekövetkezett, akkor az már nem 50-50% hanem 100%, hiszen valamelyik teljesen bekövetkezett... :/ -
TARTYOM #207 ???
Gondolkozz már kicsit. Valaminek 99,99%-az esélye, akkor marad 0,01% arra hogy nem az lesz. Ez nem zárja ki azt hogy 1000 emberből 999-nek a 0,01% esélyes fog bejönni és nem a 99,99%. Azaz mi az esélye? 50% Amíg ezt képtelen vagy megérteni, meg bárki addig felesleges vitatkozni.
HisF8 : Gondolom ő látta a NGC-n azt amikor arról beszélgettek, hogy egy meteorral érkezett a földre az első baktérium vagy mi a szösz. Csak tovább fejlesztette
-
HisF8 #206 Nem tudom hangsúlyozni, hogy nincs annál károsabb, mint adott tudományterületen képzetlen emberek kardoskodása a fanatikusokkal szemben. Hiszen egy képzetlen "rajongó" nem fog tudni minőségi érveket felhozni a tudományellenes trollal szemben, és így benne (némileg jogosan) azt a tévképzetet kelti, hogy a tudomány "ennyit tud". Holott nem erről van szó, hanem csak arról, hogy a kedves "rajongó" ismeretei, képességei eddig terjednek. Még egyszer felhívnám rá a figyelmet, a tudományos világnak nincs szüksége fogadatlan prókátorokra! Ezek az emberek ugyanis csak ártanak neki, és elősegítik a modern kor bizarr "konteós hitvilágának" terjedését -
morden #205 "Nincs olyan, hogy ennyi és annyi az esélye csakis matematikailag. Vagy megtörténik vagy nem, ez a valóságban így megy"
Akkor a matek nem is valóság Isten hozott a hívők táborában :D -
HisF8 #204 "Te honnan veszed ezeket a búbánatos faszságokat?
A DNS alapján egyértelműen kimutatható, hogy az összes élőlény ezen a bolygón egymásból fejlődött, leszármazási ágak rajzolhatók. Az ember őse a dinoszauruszok idején is élt, és egy apró rágcsáló volt."
Ez önmagában nem cáfolná azt az elméletet, hogy az embert egy idegen civilizáció hozta létre a Földön az itt lévő "alapanyagból" x idővel ezelőtt. Ami valóban megcáfolja ezt (az egyébként nem szükségszerűen helytelen) elméletet az a szünapomorfiák megjelenésének ideje és módja. Éppenséggel, ha ezek a szünapomorfiák más módon, más mintázattal jelentek volna meg az emberszerű élőlényekben, az alátámasztotta volna ezt (az egyébként azért eleve is meglehetősen bizarr és valószínűtlen) elméletet. -
TARTYOM #203 A vallás baromság:
(CC -vel felirat kapcsolható)
judeo-keresztények figyelmébe:
-
Tau Tang Wou #202 Mit beszélek mellé?
Linkeld már be azt a beszélgetést, mert unalmas egyet kétszer elmondani. -
Venom T #201 ![]()
-
TARTYOM #200 Én már hallottam azt evolúció tagadótól, hogy a DNS nem is létezik és nem is lehet vizsgálni csak a kormány találta ki!
Gondolom ez a sötét pöcs a lélekvándorlásra gondolt mert még mindig ott tart hogy van lélek. (Érdekes, akkor a patkánynak, gilisztának, 100 lábúnak, teknősnek, stb mi a búbánatos faszért nincs lelke?) -
Bannedusermail #199 A föld átmérőjéhez aránylik helyett, a Föld kerületéhez. -
Bannedusermail #198 "a legnagyobb esely arra van hogy az intelligens tervezok , rabszolganak keszitettek az embert, de valami oknal fogva eleguk lett es szamuztek erre a putri bolygora
ez megmagyarazza azt a primitiv tervezettsegi szintet is amit az emberi test kepvisel, es erthetove teszi hogy miert nem szamit az emberi tudas vesztesege a halal bealltakor , gondoljunk csak bele az ember egy robot keszitesekor gondol egyaltalan arra hogy a robot gondolatai tudasa lementodjek a halalakor? o dehogy hiszen csak egy mocskos geprabszolga"
Te honnan veszed ezeket a búbánatos faszságokat?
A DNS alapján egyértelműen kimutatható, hogy az összes élőlény ezen a bolygón egymásból fejlődött, leszármazási ágak rajzolhatók. Az ember őse a dinoszauruszok idején is élt, és egy apró rágcsáló volt.
Meg mellesleg a halál után hova mentődne a tudás? Vagy mi a szent faszságról beszélsz? Van olyan lény, aki meghal, és a tudása a halálakor hipp-hopp átkerül a hova is?
-
TARTYOM #197 Sosem fogják megérteni ne is próbálkozz. -
TARTYOM #196 Nem, mindig 50-50% lesz.
Lehet az valószínűség szerint 99,999999% is, de akkor is ott az esélye hogy nem következik be. Azaz 50-50%. Nincs olyan, hogy ennyi és annyi az esélye csakis matematikailag. Vagy megtörténik vagy nem, ez a valóságban így megy. -
Bannedusermail #195 "Ugye, ott pont hiányzott a farkas a terepről.
De, hogy megelőzzem a további felesleges vitát, lehet, hogy Ausztráliában egy kisebb testű kutya (dingó) életképesebb, mint a farkas.
Csakhogy az ember nélkül a dingó sose megy oda és meggyőződésem, hogy a farkas eredeti életterén életképesebb a dingóknál."
Mit beszélsz gaszságokat mellé?
Azt mondtad, a kutya nem élne meg a természetben.
Erre mondom, hogy dingo.
Te meg mellébeszélsz... -
HisF8 #194 Mi ez az agyament baromság? A Föld élőlényeinek a genetikai állományát egybevetve teljesen világos leszármazási útvonalak vannak, ezzel foglalkozik a kladisztika, és az így létrejött tényhalmaz már kizárta azt a lehetőséget (aminek egyébként elviekben semmiféle akadálya nem volt), hogy az embert (vagy bármelyik más élőlényt) egy idegen civilizáció hozott volna a Földre. Tehát elviekben lehetséges lett volna ez a forgatókönyv, de ma már tudható, hogy tényszerűleg hamis elképzelés. -
Bannedusermail #193 "Pl.: a tudomany monda, hogy a Fold lapos, esetleg banan alakul ;)"
Pl. Kurvára nem állította soha basszameg a zudomány, hogy a Föld lapos. Soha a büdös gecibekor sem.
Te honnan vetted ezt az értesülésed? Már az ókorban a tudományos vizsgálatokkal ki is mérték a Föld kerületét szimpla trigonometriával. Két azonos hosszúsági fokon lévő városban a földbevert karó árnyékának delelői szögét megmérték, és a két szög különbsége úgy aránylik a 360 fokhoz, ahogyan a két város közötti táűvolság a Föld átmérőjéhez.
Egy tengerész az nagyon jól látta, hogy először az árbócot látni egy másik hajóból, és aki az árbóckosárban áll, az messzebb lát. Innentól nem volt nehéz összerakni, hogy nem sík a tenger, hanem görbült.
Nem a tudósok állították laposnak, hanem az egyház. Pontosabban egyszer egy pap azt mondta, hogy lapos, és akkor nehogy már kitalálja valaki, hogy tévedtek.
Egyébként ez botrányos, hogy havonta ötször le kell írni, de mindig valaki újra feldobja ezt a faszságot. AMikor meg egy vallásos támadja ezzel a tudományt, akkor beletudnék taposni a szájába. De komolyan.
