60
-
#60
1984 nem lesz, inkább Szép új világ. A jelenlegi hyperdemokrata "szabad embereknek" egy nyílt diktatúrát nem venne be a gyomra. A Szép új világ igazából már itt is van, csak jelenleg a kasztok között még nincsenek genetikai különbségek.
Viszont reálisan nézve, az összeomlás nagyon is elképzelhető. Ha a fosszilis krízist túl is éljük, a munkahelyek csökkennek, a népesség növekszik, a fogyasztásnak pedig mikor növekednie kéne drasztikusan csökkenni fog és az öngerjesztő kör leáldozóban van.
Mint mikor eldobod a frizbit, egészen addig forog, amíg le nem zuhan, először fölfelé halad, majd szépen lassan lefelé, míg földet nem ér.
A monetáris rendszer és gondolkodásmód pedig strukturálisan hibás. Nem tudod megváltoztatni az egyes részeit anélkül, hogy az egészet ne cserélnéd le.
A szabadpiaci kapitalizmus az "evolúciós folyamat" csúcsa. Nacionalizmussal, kommunizmussal és ezek köztes állapotaival csak késleltetni lehet a folyamatot, de már azt is egyre kevésbé.
De a feltevésre válaszolva: Az önfenntartással lehet csak igazán túlélni, mivel az egész logisztikai rendszer is omlik vele együtt. A városiakra gyakorlatilag tényleg a kannibalizmus vagy a halál fog várni. -
#59
Kornyezetvedo vagyok, legalabbis affele elveim vannak es latom, hogy nagyon rossz fele megy tarsadalmunk.
Partolom a megujulokat, de latom korlataikat is, persze az egyik legfontosabb dolognak tartom fejlesztesuket, speciel a napelem is jo vmire, de fo energiaforrasra nem. Raadasul nem hiszek semilyen utopiaban, sokkal inkabb valoszinu egy negativ jovo, marmint az emberisegnek, bar en magam optimista vagyok. :) Meg ambivalens gondolkodasu skizo. :)
Tehat szvsz. a desztopikus kozel v tavoli jovoben semmire nem megy az az emberke, aki onfenntarto kis okohazaban eldegel a kis idillikus kertecskejevel, mert nemcsak hogy szarra lesz szennyezve minden, hanem a levegore sem nagyon lehet kimenni, sot kannibalizmus meg rabszolgatartas alap lesz.. marmint, jelenleg ez az egyik legvaloszinubb; a masik az, hogy egy nagy globalis uralom lesz kb. 1984-szeruen. :)
-
lapaleves #58 nem teljesen értelek. először kardoskodsz a nagy központi jóságellátókért (erőművek, hálózat, ipar), azaz csupa olyan dologért, ami először borul be már a krízis kezdetén.
aztán leírod, hogy a mostani népesség 80%-a el fog pusztulni, mert nem fenntarthatóan, a hálózatokra támaszkodva élnek. nem pont ezekkel a szavakkal írtad le, de a mondandódnak ez az értelme / várható következménye.
szerintem nem kell ezekkel foglalkozni. majd elhullik a férgese, evolúció. a megállapításaid egy nyomós okkal többet jelentenek autonóm rendszerek kialakítása felé. a többiek majd vándorolnak. egyébként pont azért jók ezek a törekvések, mert amíg nincs kényszerítő erő, addig az ember lusta takarákoskodni. -
duke #57 "jelenleg az energia tarolasara NINCS UNIVERZALIS MODSZER. Olomakksit sem lehet mindehova telepiteni, kulonben is haztombnyi telepek kellenenek egy-egy gyar melle pl. "
A nemeteknel, az elektromos autok akkumlatorait akarjak felhasznalni tarolasra.
Nincs szukseg oriasi akkumlator telepekre, mert tobb 10 millio gurulo akumlator lesz, ami az uzemido nagyreszeben ugyis a halozathoz lesz kapcsolva. Lesz egy inteligens elektromos halozat, ami alapesetben tolti az akukat. Viszont ha szukseges, akkor, az esetleges ingadozasokat a gepjarmuvek akkumlatorabol potolja. A rendszer figyelni fogja, hogy ne meritse ki az akkumlatort, de meg a toltes meritesi ciklusokat is szamon tartja, hogy ne hasznalja el tulsagosan az egyes az akkumlatorokat. Ez ma meg csak elmelet, de 20 ev mulva, talan a vilag legtermeszetesebb dolga lesz. -
#56
Az alacsonyfogyasztasu laptopodat kirohogi minden angol tinedzser. Alap, hogy brutal cuccuk legyen, amit raadasul evente cserelnek. Egy angol haztartasban min 3 tv, egy hangrendszer, egy asztali PC, egy konzol, laptop allandoan be van kacsolva.. , meg a tobbi. Hajvasalo mar a fiuknal is alap. Az etel tobb mint fele kuka, bar igy is 3-4e kcal per nap, viz tobbszaz liter per nap/fo. USA kicsit durvabb. Franciak, Nemetek majdnem. Az atlagos energiafogyasztas/fo evrol evre no, ezt az LCD meg a LED-vilagitas, esetleg a kompakt fenycsovek bevezetese nem nagyon mersekeli.
Napkollektor, alap kene hogy legyen minden haz tetejen. Napelemes akksitolto mobil eszkozokhoz. Szelgenerator minden kertbe, szivattyuzni a helyi kutbol.
Vizek lokalis ujrafelhasznalasa, jol tajolt es hasznos legaramlasu epuletek epitese, geotermikus energia peldamutato felhasznalasa (elvegre Magyarorszag kiemelkedo adottsagu ebbol a szempontbol is), hocserelok stb, okos felhasznalasa. Nadgyokeres viztisztitok faluszintu hasznalata.
A folyok, foldek szennyezese, rongalasa komolyabb buntetest vonna maga utan, eleve komolyabban adozik az, akinek a haza nem jol van szigetelve, nagyfogyasztasu autoja van stb.
Ezek eros allami tamogatasa, ilyeniranyu K+F nagyon magas szintu finanszirozasa alap kell hogy legyen, hiszen az allam egyik legfontosabb erdeke, hogy ellasuk magunkat, vagy nem?! Persze, tudom, hogy nem; De csak igy uszhatnank meg a varhato bedolest. Alapveto lenne meg a lakossag oktatasa, a median keresztul pl. de iskolaban is. Ilyen iranyu torvenyek kellenenek, de fontosabbak a buzik jogai es a milliardosok mosdatasa.
(En meg az egeszsegre karosabb eteleket is megadoztatnam, mert ugye betegellatas, munkeroveszteseg stb. pl a cukrot. :)
Okofalu nagyon jo, csak bolygoszinten 7mrd emberrel nem mukodne soha. A metropoliszok (nem csak a nyomortelepszintu Mexikovaros vagy Sao Paulo, Uj-Delhi (v Mumbai), hanem a legfejlettebb New York es Tokyo (magyarul Tokio? de akkor Nyújork :)) sem lenne kepes atallni soha, nincs hely korulottuk a sokmillio embernek es azok (akar csokkentett) okologiai labnyomanak.
Nincs is annyi termofold a globuszon, hogy mindenkit fullosan ellason elelmiszerrel. Fullos, ertsd: haztaji.
A monokulturas novenytermesztes meg a messzirol szallitott hajon kenyszererett gyumolcsok, zoldsegek a tapanyagokat sem tartalmazzak, amit kene, amellett hogy sok merget pedig igen. A varosi kaja meg eleve muanyag.
Pl. a McDonald's hamburgereiben levo marhahus marhai SOHA nem lattak zold fuvet! Feherjetappal etetik oket zsufolt karamokban, aminek a terulete igy is sokat foglal a termeszet elol.. antibiotikummal meg hormonokkal nyomjak oket folyamatosan, hogy ne betegedjenek meg es nojenek gyorsan.
Az amerikaiak vereben rengeteg toxin kimutathato ami a fast food-dal kerult a szervezetbe. A modernkori betegsegeket persze nem hozzak ossze veluk a nem objektiv tudomanyos intezetek. Fuggetlen tudomanyos intezet (foleg amerikaban) nincs is. A sok viselkedeszavar, figyelemhiany meg egyeb neurotipusu modern betegsegek, a vitamin es asvanyianyaghianybol eredo borbetegsegek, rakos betegsegek, hormonproblemak, ivarsejtszam problemak..
A nagyvallalatok amik az eztraprofitnak a novekedeseert harcolnak, siman atgazolnak johiszemu tudosokon vagy egyszeru fogyasztok millioin. Leszarjak oket, csak a TOBB PROFIT erdekli oket, mert ilyen a rendszer.
Igy epul fel jelen tarsadalmunk.
Mindenki a kicsinyes erdekeit nezi. A sajat zsebet, politikusok es vallalatvezetok vagy a vallalat reszvenyesei. Mind egymast fizetik le, lobbiznak v sz*pjak egymast, hogy megtobb milliardjuk legyen, mig a Fold 7 milliard lakosabol 1,5 milliard naponta szomjazik, az emberiseg felenek 2,5 dollar a napi vasarlokapacitasa.
-
lapaleves #55 kishitűségből én is hajlandó vagyok csatlakozni mondjuk a jelenlegihez képest 30%-os alaperőmű + 70% megújuló dolgohoz, ez nagyjából Paks meg amit otthon megtermel az ember. 20 év múlva viszont már nem kéne hálózat. egy komolyabb áttörés a napelemeknél, meg egy másik az akksiknál / szuperkondiknál. mindkettő reálisan hangzik, ha beindul a piac. -
Pintyőke #54 Reszben igazat adok neked. Valoban kellenek eromuvek. Nem tagadom a nuklearis energetikaban latom az egyik legjobb allando eroforrast, de ezt kiegeszitve kulonfele "zold" megoldassal egeszen fentarthatova valhatna az elet (biogaz eromuvek, geotermikus eromuvek stb). Persze kellenek komolyabb vezerlestechnikak, de mivel semmi sem azonnal tortenik, igy ugy mond van ido a valtozasra. Nem azonnal kell ezeket bevezetni. Fokozatosan fognak megjelenni az uj technikak is.
Elso lepeskent pl. nem kell visszataplalni a nagy halozatba az otthon megtermelt energiat. Eleg a haztartast felkesziteni erre, es ilyen eszkozoket mar most is lehet kapni. Tenyleg csak az energiatarolason es a napelemek hatasfokan kell meg fejleszteni. -
lapaleves #53 basszus előbb elbuktam egy oldalnyi szöveget. zanzában újra:
780g integrált és lv athlon x2, notivinyó = 40w, ebből 10w a táp.
lv c2d notebook idle kikapcsolt panellel = 6.3w, + 2w a táp + 2w a panel. 17w-ból jáccik le 720p-t (nem gyorsítva, cpu-ból).
800 meg 1000w gép továbbra sincs.
stirling sztem nem = dugattyúk. az utóbbinál illeszkedés és olajfilm van, szerintem leküzdhetetlen ellenállás egy atmoszférikus gépnek. ahogy tudom a parabolás stirlingekben ide-oda járó kapszula van, de ott körülötte a levegőnek áramolnia kell. nekem nem triviális a hosszú élettartam. nem véletlen nincs mindenkinek otthon házi készítésű.
a vízhűtést csak azért említem, mert szerintem a 2nm tányérból kijövő 2kw-ot megint nem egyszerű lehűteni, pontosabban a magas delta t-t fennartani. meg lehet nézni jutunon nitrozil stirlingjeit, nagyságrendi teljesítménybeli különbség van a hűtetlen és a folyó vízzel hűtött megoldások közt.
nyilván lehet vízmelegítésre is használni. lehet csak behaluzom, de mintha valamelyik stirling-telepen is mintha klímagázzal vagy hasonlóval hűtenének. még mindig azt mondom a gőzgép is reális lenne csomó alkalmazási területen, koncentrált napfénynél.
egyébként gondoltam arra, hogy lehetne csőkígyót ragasztani a napelem hátuljára, annak úgyis a meleg az egyetlen ellensége. a jég annyira nem, mert 4mm edzett üveget 40 fokos szögben nem egyszerű megtörni. szerintem a koli vákuumcsöve hamarabb törne, de rendkívül egyszerű: lakásbiztosítás. télen a jég súlya alatt leszakad a távvezeték és 2 napig nincs se áram, se fűtés.
@Tetsuo: szerintem mindegy a hatásfok, mert az otthoni igényeket kielégítő napkoli + elem elfér a tetőn. vagy hogy mást ne mondjak a panelház oldalán. nem feltétlen kell szilícium panelben gondolkodni. vannak vékonyfilmes cuccok is.
ha tényleg lenne egy piaci felfutás nefélj gyorsan előhúznának pár félrerakott technológiát a sublótból. szóval én nem paráznék az elfogyó nyersanyagok miatt. lcd-s cuccokat se veszel, hogy a jövő generációjának ne hiányozzon? ha amíg van kristályos megveszed, akkor 25 évre le van a gond.
nyilván az önfenntartást a kajával is meg kell oldani. erre is vannak jópofa módszerek, mint pl a forest gardening. természetes életközösség, aminek minden tagja ehető. gyakorlatila egy bozótos, amiben a növények egymás kárára nőnek, nem hagyva helyet a gaznak. nálunk ennek kapcsán be lett pl vezetve, hogy nem ehető növényre többet nem költünk.
nyilván a kertet használók piszkának komposztálása nem egyszerű, de lásd jutub --> komposztvéce. a kajához a legfontosabb a víz, ott kell okosnak lenni. mindent begyűjteni, csepegtetve öntözni, a napelem meddő teljesítményét kis pumpával lekötni, esetleg vízkiemelés vízhűtött stirlinggel. vannak erre is nemzetközi civil összefogások.
van már sok ökofalu, ahol közelítenek az önfenntartáshoz, szóval a technológia adott. a baj a fejünkben van, mert egy kifordított világban nőttünk fel és nem ismerünk mást. -
#52
En ugy gondolom, hogy a sziliciumegykristalyos v akar polys napelemnek a hatasfoka egyelore szar, valszeg ezutan sem lehet sokkal jobb, mert ahhoz mar mas toresmutatoju es szerkezetu anyagok kellenek. A sziliciumos technologiat mar nem lehet fokozni, legalabbis ugy nez ki.
A tobbszintes napelemek, amik kulonbozo spektrumokat mas retegben hasznositanak, ott eleg sok ritka es kornyezetszennyezo anyagot hasznalnak fel, az alabb belinkelt adatok szerint pl. a legtobb ilyen alapanyag 15-20 ev mulva atlepi a kitermelesi csucsot es meg nem szamitottunk a napelemgyartas robbanasat, amire ugye kene nekunk.
A jelenlegi elektromos tavvezetekrendszerek energiakontrollja mar nehany nem tervezett szazalekos valtozasnal is osszeomolhat. Egy darabig az automata kapcsolgat, le meg fel, kulonbozo eromublokkokat, generatorokat, szakaszokat, de a rendszer nem olyan rugalmas, hogy kibirjon sok-sok rapszodikus ossze-vissza kapcsolgato kisebb-nagyobb generatort, raadasul ezen kikapcsolasok nem is veletlenszeruen oszlanak el, hanem ha nincs szel, akkor a kornyeken nincs, ha vihar van, akkor az egesz kornyeken az van, ha sotet van (pl ejjel) akkor a kornyeken is. ;) Ezek hatalmas ingadozasok, amit jelenleg nincs olyan energetikai rendszer ami stabilan tudna ezt kontrollalani.
Egyeni megoldasokban lehet gondolkodni, de az nem valtja ki a halozatot. Hiszen sok esetben nem lehet megoldani egyeni modon a teljes energiaellatast, raadasul kozepuletek stb.. amugyis az ipariparkok, lakoepuletek, mindet ujra kene epiteni, mashova stb.. joval nagyobb teruletet elfoglalva a kornyezetbol persze.
A halozatos rendszer eleve koltsegkimelobb (nyersanyag es mas eroforras-kimelo).
Jelenleg az energia tarolasara NINCS UNIVERZALIS MODSZER. Olomakksit sem lehet mindehova telepiteni, kulonben is haztombnyi telepek kellenenek egy-egy gyar melle pl. A viztarozo egy jo energiatarolo, de sajnos nem mindenhol kivitelezheto es sok esetben mar nem olyan gazdasagos..
Az egyik topikban vki kiszamolta hany ampernek kell folynia a vezeteken, ha egy normalis teljesitmenyu autot szeretnenk feltolteni egy tankolas ideje alatt es ehhez olnyi vastagsagu kabelre lenne szukseg.. :) Hol birna ezt ki egy egyeni lakas energiarendszere?
En ugy latom, hogy mindenkeppen kozponti rendszer kell, amit egyeni rendszerek egeszitenek ki, de az egyeni rendszerek nincsenek osszekottetesben a halozattal.
A nagy baj az, hogy 7milliard ember el a foldon es meg tobb lesz, ugy fogyasztva a kulonfele eroforrasokat mint a saskahad a leveleket.
A tarsadalmunk alapvetoen pazarlo, erre van berendezkedve, a gazdasagunk pedig novekedesre epul, ha nem no, akkor csod.. kesz. Ez a mukodese ez a szemlelete ezt adja at a kovetkezo nemzedeknek is.. egyelore nem latszik megoldas.
A kornyezetunket ugy pusztitjuk, hogy hamarosan a bioszfera osszeomlik, legalabbis az embert ellato resze nem lesz kepes ellatni az emberiseget tobbet pl. elelemmel. Az elovilag vagy Gaia ennel sokkal erosebb, tul fogjak elni, de az emberek tobbsege nem. Jelenleg a tenyek ezt a jovot mutatjak, hiaba lenne hatekonyabb napelem.
-
sanyicks #51 "A netbook nem gép. 9W-ot meg talán egy NAS fogyaszt, még a gép önmagában is jóval többet." jaaj nézz már meg egy brazost, max fogyaszt 30w-t kompletten 2 maggal, és nem is olyan gyenge. Na meg van butább kevesebbet fogyasztó változat is.
"Csak egy újabb VGA 500W-ot zabál önmagában. terhelés alatt. És mivel már a böngészők is GPU gyorsítottak, ott is terhelés alatt lesz."
Jelenleg a legnagyobb fogyasztású DUPLA gpu-s kártya a gtx 590 ~380wattot fogyaszt. (és ilyen vga-ja alig pár embernek van, 90% integráltal nyomja)
Gpu gyorsításnál meg inkább kisebb fogyasztás várható, mert a cpu helyett a gpu dolgozik olyannal ami annak való... gpu meg nem olyan hogy van idle meg max fogyasztás, a kett között átmenet van. Én vga-m sem eszi meg a 95w-s tdp-jét ha csak h264-et gyorsít(csak néhány wattot emelkedik a fogyasztása az idle-hez képest), sőt a legtöbb játéknál sem éri el a max fogyasztást.
"Erősítő is 50W körül és a monitor is (ha LCD, ha CRT akkor még többet)." mint írtam, 19"-os lcd 22w-nél van és nem is ledes. Erősítőm meg jelenleg 8w-ot fogyaszt bekapcsolva közepes hangerőn(normál nagyhangfalas, nem fülhallgató). -
Pintyőke #50 Valaszolnek azoknak akik a kommentemhez szoltak hozza.
Joparan felreertitek a helyzetet. Probaljatok meg mas szemszogbol megkozeliteni a dolgot. A napelemek fejlodese nem fog megallni, hisz az egyik legegszerubben telepitheto eszkoz! Igen, draga es gazdasagtalan meg. Viszont sokan ugy gondoljatok ill. legalabbis abbol indultok ki, hogy ezekbol eromu telepeket epitenek majd. Neeem, en nem erre gondoltam. Ugy nyilvanvaloan nem a leggazdasagosabb, persze, hogy vannak sokkal jobb technikai megoldasok. De ha a fejlesztesek elerik azt a szintet, hogy pl. epitoelemekbe (falak, teto, stb.) bele tudjak gazdasagosan integralni, akkor nagyon jo alternativa lehet. Nem egykozpontuva kell tenni a villamasohalozatot mint ahogy azt tobben gondoljatok, meg ahogy most is van. Minden epulet egy kis aramszolgaltato lenne. Persze egy ido utan ennek erezhetoek lennenek a hatranyai, de meg mindig jobb helyzet, mint ami most van. Nem veletlenul hasznaljak mar nyugaton ezt a megoldast.
Laikusoknak, ez olyan lenne mint egy P2P halozat, ahol nincs kozponti szerver. Az energia szallitas egy jo nagy resze is kikuszobolheto igy. Ha az energia tarolasra talalnak jo megoldast, akkor gyakorlatilag a nagytavolsagu energia szallitas problemaja is megoldodik, hisz sotetben v. szelcsendben akukkrol is uzemelhetne az epulet. Szerintem ez utobbi nagyobb kihivas lesz. -
#49
"200-800w számítógép? hát persze. a sokmagos, sokvga-s csúcsgépek maxon hajtva esetleg 300w körül, az átlag desktop mondjuk 80-100 w internet közben. de meg lehet 9w-ból is core desktop gépet csinálni, meg 8w notebookot."
A netbook nem gép. 9W-ot meg talán egy NAS fogyaszt, még a gép önmagában is jóval többet.
A csúcsgép 1000W fölött is fogyaszthat. Csak egy újabb VGA 500W-ot zabál önmagában. terhelés alatt. És mivel már a böngészők is GPU gyorsítottak, ott is terhelés alatt lesz.
A CPU már "gazdaságos", a kezdeti 95-120W-okat ledolgozták a csíkszélességgel együtt olyan 50-65W körüli értékre.
Erősítő is 50W körül és a monitor is (ha LCD, ha CRT akkor még többet).
Ezen felül a többi valóban elhanyagolható. -
sanyicks #48 Ma pedig egy mindent lejátszó, böngészős gép el van átlaghasználatnál 20w-ból. Egy középkat játékos gép is 150w közelében megvan, csak a gémerpisti grillforce-os gépek mennek kilowattokra.
"viszont: pár éve nem volt 20w standby upc settopbox" nem is lesz sokáig, mert átveszik a helyet az ilyen 15-20w körüli fogyasztású mindenre képes brazos/atom háziszerverek, amiből csak 1 kell. A 20w-s sb settopboxhoz meg csak gratulálni tudok a upc-nek.
Fácsézést meg a töredékwattokat fogyasztó tablet, és mobilokról is el lehet intézi.
Nem éppen kell a stirlinghez olyan jó hűtés, a működő parabolás rendszerek sima ventis léghűtéssel mennek (vagy a forgótengely hajtja, vagy a termelt áramból csippentető motor), és úgy mennek több kw-os teljesítménnyel, vízhűtés csak ráadás (ráadásul a felmelegedett hűtővízet megint csak 1000 féle dologra lehet használni).
Ha egy autó a maga 3-4 vagy több hengerével és hengerenként több tíz kw-os teljesítményével és szelepeivel, áttételeivel 30-évet is kibír, akkor 1 darab teljesen zárt, szelep és áttétel nélküli ki-be mozgó néhány kw-s stirling hengernek is ki kell bírni, mivel egy autó motorjához képest faék egyszerűségű. -
A1274815 #47 Aham! És este mit tetszik csinálni? Meg a napellemek oly' sok környezet barát anyagból készülnek, tényleg de kímélni fogjuk a természetet, főleg majd, miután a jégeső elintézi és le lehet cserélni. -
sanyicks #46 Hát nem igazán... nemrég néztem a 72cm-es crt 90w-100w vett fel, ehhez képest az olcsó 52-es wide lcd tv 40w-nél jár, és nem ledes! Szintén a 19"-es lcd monitorom 22w-al elvan 30%-os fényerőn ami bőven elég (mert 100%-on nézhetetlenül vakító), sötétben még 10-re is leveszem(nem takarékosság, hanem megint csak a vakítás miatt), pedig ez sem egy csúcskategóriás darab... -
lapaleves #45 annyival nem fogyasztanak kevesebbet. nekem az lcd annyit eszik (130w) nagy fényerőn, mint a crt. oké, az új ledesek ennek a felét.
a számítógép az jogos, de ez is relatív. a 350mhz-s dell desktop megvolt 30-35w idle, a 2,5ghz pentium 4 meg megcsinált 80w-ot. persze azóta eltelt jópár év, de "nagy" asztali gépben 40w alá még most sem nagyon lehet menni. ami itt jelentős lehet, az a notebook, az elvan panellel együtt 15w-ból, míg egy interált kétmagos asztali is 40w + 20w képernyő.
a nagygépek szerintem sokat nem fejlődtek. a 16 éves, felső-középkat mosógépem még mindig csak 15%-kal eszik többet, mint az A+ (tehát nem A) kategória felső határa. ha napkoliról menne a meleg vize, akkor mínusz 1/3 energia, bőven A+++.
viszont: pár éve nem volt 20w standby upc settopbox, élből 6-700 huf / hó. nem is döglöttünk a facebuk előtt órákat, alig volt klíma, stb.. egy szó, mint száz: biztosan növekszik az átlagos otthoni energiaigény is.
a stirling szerintem szuboptimális ahol nem jó a hűtés, meg amennyire tudom elég komoly precizitással kell összerakni is. nem tenném rá a nyakam, hogy 10 évig bírja. egyébként láttam 1,5m2 parabolával, követéssel, x teljesítménnyel 5 milláért. csak már nem vágom hol. a stirling tipikusan jó lenne viszont vízkiemelésre, többszörözné a hűtés hatékonyságát. -
sanyicks #44 Hát pedig kéne. Az égők jóval kevesebbet fogyasztanak, mint pár éve. Az átlagszámítógépek is. Egy nagyobb lcd tv-is a crt helyett élből egy felezés a fogyasztásra, sőt több is. Hűtők is egyre kevesebbet fogyasztanak, kb minden. A globális fogyasztás a fasz nagyvállalatok, és az állam miatt nő akik kivilágítanak mindent szart e-penis növelés céljából, mert szerintük "szép". -
sanyicks #43 Első vastagabb felhőnél IS termel valamennyit(ami valszeg még mindig bőven sok). Amúgy nem sokat lehetsz magyarországon, ugyanis a nyár nagy részén felhőtlen napsütés van (az utóbbi nyarat kivéve) és meg lehet dögleni a forróságban, de pl most is 2 hete kisebb megszakításokkal virít a nap.
"Télen meg a környezet hőmérsékletének csökkenése miatt romlik a hatásfok." szerintem nézz utána a stirling motor működésének. Ugyanis az egyik felét melegíteni, másikat hűteni kell, így minél nagyobb a hőmérsékletkülönbség annál hatékonyabb. A fejre fókuszált nagyfénynél nem oszt nem szoroz a külső hőmérséklet, viszont ahol hűteni kell ott jó hideget kap. -
duke #42 "Az atomé a jövő. 4-szer akkora területen (1000×1000) lazán el lehet látni 2-3 millió embert árammal. De ezek kiküszöbölhető problémák; vannak 9-es erősségű földrengésre hitelesített létesítmények, csak pénz kérdése, hogy ez az atomerőműveknél is így legyen."
Abbol a penzbol amibe egy 9-es foldrengest elviselo atomeromu kerul, mar siman fellehetne epiteni, egy azonos teljesitmenyu naperomuvet, aminek kb nulla a kockazata. Es akkor meg mindig johet egy 9.5 foldrenges, ami lerombolja a 10 milliardokert megerositett eromuvet.
Es nem problema az elfoglalt terulet, mert Magyarorszag teruletenek csak 0.5 %-t kellene napelemmel boritani, hogy az egesz orszag szamara elegendo aramunk legyen, szinte ingyen, kockazatmentesen, kornyezetbarat modon. -
lapaleves #41 nézd, ha az usában minden ólomakksit újrahasznosítanak (márpedig igen, lásd wiki), akkor a vihar a biliben legfeljebb pr-fogás. megépül máshol.
az össz otthoni fogyasztásból a világítás aránya 15% (amit én olvastam). persze ez attól is füg milyen a többi géped. ha van egy nagy tévé meg stb, meg dvd játékos meg pár standby kütyü bedugva, esetleg tölt éjjelente a gép akkor lehet igaz a 8%.
ha viszont a többi géped is visszafogod, akkor az arány jelentősen nő. most próbáltam visszaszámolni, spec a villanyról kevés adatom van excelben. mindenesetre a sokéves átlag 206kwh volt, tavaly nyáron több hónap átlaga 160. ebben benne van havi csaknem 30kwh locsolás, de a világítás nyáron az éves átlagosnál jóval kevesebb. hja meg van a korábbihoz képest egy harmadik családtag is, ez is jelentősen árnyalja a képet. mindenesetre a 8% szerintem legfeljebb kompaktra igaz.
a kompaktot takarékosságból lecserélni persze nem éri meg, de az elhullott kompaktok helyett már most is jobb a led lm / w értéke. 2-3 év múlva már a jelenlegi hatásfok dupláját fogják kóstolgatni a ledek, ami közelít az elméleti maximumhoz (230-240 lm / w). -
Inquisitor #40 Nem annyira jó példa. Múltkor beszéltem erről egy világítástechnikai boltban, ahol mondotta a tulaj, hogy hiába veszel LED vagy energia takarékos izzót (amiből persze amitől nem folyik ki a szemed, az jó drága), mert az összes fogyasztás valami 8%-át teszi ki vagy sem a világítás. -
Inquisitor #39 "az energiát ólomakksiban lehet tárolni, teljes mértékben újrahasznosítható."
Az lehet, de eddig az akkumulátor újrahasznosító telepek létesítését az állítólagos környezetvédők akadályozták meg, mert szerintük környezetszennyező!
Itt Magyarországon is építettek volna egyet, körülötte egy nagy parkosított résszel, amit direkt a gyártásból kikerült vízzel locsoltak volna, egyrészt bizonyítandó, hogy nincs veszélyes szintű méregkibocsátás, másrészt pont az ellenőrizhetőség végett. Mit ad Isten ezt is elkaszálták a "környezetvédők". -
Inquisitor #38 "hogy ilyen cigánymódon legyen megcsinálva egy atomerőmű,"
Ühüm. Made in USA. General Electric cucc. És állítólag még beépítés előtt szóltak a szakemberek, hogy egy halom szahar. Jól ki is lettek rúgva. Nem is pénzügyi oka volt, inkább csak nem tett volna jót a Japán-USA kapcsolatoknak. Most meg a jenkik fognak leghangosabban anyázni a külföldiek közül a következmények miatt. -
lapaleves #37 kigészítésként: szerencsére az emberi hő csak az iparosított mezőgazdaság esetén lábnyom-növelő. a világ nagy részén szerencsére falugazdaság van, ami fosszilis nélkül hajtja az embereket.
múltkor olvastam, hogy 1 kcal elfogyasztott tápértéket 80 kcal befektetéssel állítunk elő. tekintve, hogy az emberi test nagyságrendileg 50 és 200w közötti hőt termel, a számok nagyon durvák. pláne hozzászámolva, hogy messze nem 100% hatékonysággal emésztünk, pl krumplit csak 40%-ban hasznosítunk. -
lapaleves #36 természetesen minden fosszilis, amit elégetünk 1:1 hővé alakul. akár emberek táplálására (műtrágya, szállítás), akár autóban használjuk. szerintem ez önmagában legalább olyan súlyos faktor, mint a co2.
az, hogy a földet vagy a tetőt melegíti, az mindegy mert természetesen is bekövetkezik az adott idő alatt. ugyanígy a napelem is csak átmenetileg veszi el a meleget, utána a gépek hővé alakítják az eredeti energiát.
a baj azzal van, hogy évmilliók alatt hatalmas energiafelhasználással felépített kémiai kötéseket bontunk le párszáz év távlatában, aminek a végét mégcsak nem is sejtjük. szerintem a többlethő és a co2 együtt multiplikálják egymást, amíg sanszosan mindmenghalunk.
ilyen szempontból az atom is sokkal jobb, mint bármi fosszilis. -
lapaleves #35 jól látom, hogy beraktál egy csomó linket a semmiről? ezek közül melyik részletezi a napelem előállításának környezetterhelését?
az hogy elfogy majd / korlátozza majd senkit nem érdekel. az olajjal se spórol senki mert jaj elfogy. mindemellett a nyersanyag-exportot korlátozza, nem az abból készített dolgokat, ugye megvan a különbség.
sokadszorra írom le, hogy az ólomakksi 100%-ban újrahasznosítható.
az, hogy szerinted max 15%, az egy dolog. kettőnk közül egyikünk hasraütéssel számol, én meg adatgyűjtés alapján.
mind a napelemes, mind a napkollektoros rendszerek alkalmasak a napon belüli (felhő) és a pár napos (melegfront) kiesések kezelésére.
télen meg lehet fával fűteni, amire ha elég teg-t kapcsolsz 100% hatásfokkal van elektromosságod. egy harmaddal drágább, mint a napelem, szóval nem képtelen ára van.
a (házon belüli kábelek) vastagsága relatív. ugyanaz a téma, mint a gépeknél: mindenki szarik a veszteségre. számold ki, hogy egy 2000w porszívó a 40m (2 x 9m lengő + 2 x 11m falban az óráig) 1.5mm2 szabvány kábelén mennyi veszteséged van 220v esetén is. a több tucat w-ot, amit ott kidobsz nem szabadna kidobnod.
gerincvezetéknek a házon belül elég egy 10mm2, még akkor is ha 12v-os rendszert csinálsz. ebből 100m kerül 20e forintba, nekem a teljes kábelezés után még maradt. a mosógéphez úgyis inverter megy, persze ettől függetlenül nem árthat oda sem egy 2,5mm2 betáp.
senki nem mondta, hogy a központi áramtermelés a nyerő, a tömegközlekedést se szeressük annyira. -
kisemlős #34 becsült érték szerint 7 milliárdan vagyunk jelenleg. Más országokban a népszámlálást elég egyedien végzik. :-) -
#33
Napelem hatekonysag van nehany tipus ;)
Uj tipusu vekonyfilm napelemek az IBM-tol
Napelemekben hasznalt femek elfogyasa varhato a cikk eredetileg a New Scientistben jelent meg Itt pdf-ben megnezheto, amugy az oldal elofizetos.
Egy korabbi New Scientist cikk a ritka femek varhato hianyarol.
Kina korlatozza a kivitelt ill emeli az arat.
Jelenlegi kitermelesi arak, bekerulesi koltsegek aránya az ffek.hu-n.
Ezen femek kinyerese, kezelese, felhasznalasa komoly kornyezetterhelest jelent, ami felett nem szabad elsiklani.
Az akkumulatortelepek is extraszennyezest jelentenek.
Kozpontilag mindenkeppen vmi tukros eromurendszer erne meg, nem napelem.
Csak megujulokkal alapbol nem lehet ellatni az egesz aramtermelest, ahhoz pl. tul rapszodikus. Emiatt max ~15% lehet a hasznalatuk a fohalozatban.
Az osszenergia-ellatasban pedig a jelenlegi infrastruktura is nagy akadaly, pl. egy elektromos autot konnektorbol feltolteni nem lehet, teljesen uj halozatok kellenek, joval komolyabb kabelekkel stb.
-
#32
8 milliard? LOL A tobbi mondandod is hasonloan pontos.. -
#31
azért a bolygónak csak kevés százaléka van igy beépitve, nem az a gond ... de arra tényleg vigyázni kéne hogy ne nagyon menjünk 10 milliárd fölé. -
kisemlős #30 de ez csak az én véleményem... -
kisemlős #29 Ezt nem tudom, miért nekem írtad, csak a hektárszámítást javítottam ki.
Véleményem szerint, a CO2 kibocsájtás csak az egyik, talán nem is olyan túlságosan fontos komponense a globális felmelegedésnek.
Ritkán említik a hírekben, hogy 8 milliárdan vagyunk 37 C-fokos átlaghőmérséklettel, több millió autó üzemel jelenleg is forró motorral, több millió kilóméter fekete úthálózat szeli át a bolygót, sok helyütt 80 C fölötti hőmérskletre hevülve, épp így veszi fel és tárolja, ontja a meleget az épületek teteje. Télen pedig fűtünk is... és még vagy több száz példát fel leeht sorolni, miért van melegebb a CO2-on kívül...
A szaharai napelemes erőművek jó megoldásnak tűnnek, de majd az érdekcsoportok kénye-kedve szerint ott is feltűnnek a terroristák, s riogatják a jónépet. -
#28
de azt is érdemes megnézni milyen villanykörték voltak régen? 40esek, és a mai LED izzók 3wattosak, a régi rádió is megevett vagy 50 wattot, a mai notebookok 20 wattot (se)... -
lapaleves #27 az, hogy ti / ők nem fogják kevesebbel beérni magánügy.
aki úgy gondolja, hogy elég lesz akkor szigetelni meg a legtakarékosabb gépeket megvenni, mikor a közműszámlák elérik az űrt, az téved. nem lesz rá pénz, mert egyszerre kell sokat változtatni, és a számlák is jóval magasabbak lesznek, így kevés pénz marad fejlesztésre.
a füvet tavaly gyak. folyamatosan kézi géppel nyírtam. sportos, de megy. időben ugyanannyi, mint az elektronyossal, csak fárasztóbb meg gyakrabban kell nyírni.
légkondinak kis túlzással elég egy hosszú műanyag cső 2 méter mélyen. az azon keresztül beszívott levegő magától kondícionálódik. folyamatos, de moderált légcserénél nekem a kinti -10 fokban sem ment soha 5 fok alá a bejövő levegő. a fűnyírással egyetemben semmi köze a témához, de rögtön 2 kitűnő példa, hogy mennyire itt van minden szükséges technológia az orrunk előtt, szinte tök ingyen.
kertes háznál pár alapvető dologgal (amik persze - megtérülő - befektetést igényelnek) le lehet menni a felére a kiinduló víz-gáz-áram-étel fogyasztásnak, ha valaki komolyan gondolja. új építésűben szerintem még lejjebb, bonyolult és drága passzívház-gépészet nélkül is. -
teddybear #26 Van egy rossz hírem, nem fogjuk kevesebbel beérni. Annak idején a szüleim házában volt összesen 7 villanykörte világításnak, meg két csöves rádió szórakozásra, és egy kerek Hajdú mosógép mosáshoz.
Most van vagy kéttucat izzó, két tv, három rádió, egy mikró, egy elektromos bojler, egy gázkazán, két hűtő, keringtető szivattyú a fűtéshez, egy automata mosógép, pár háztartási kisgép, a fater barkácsgépei, fűnyíró, meg pár apróság.
Ez mind áramot igényel. És még nincs a házban mondjuk légkondi.. -
lapaleves #25 megvilágítom máshogy: a 30-40% (de kitermeléssel + szállítással tuti 30% alatti) hatásfokú belsőégésű motorokkal egy világot építettünk fel. és az a "szar belsőégésű motor" mindezt csak jelentős környezetszennyezéssek tudja.
mindezzel küzdöttünk 100 évet és zillió dollárokat, mire eljutottunk a jelenlegi hatásfokig. mégis mindenki titokban veri a v8-ra...
ha a napelem már most tudja ennek a hatásfoknak a felét a káros mellékhatások (egy része) nélkül, akkor annyira nem rossz. ha hozzáveszem mi történne hatásfok kapcsán ha mindenki venne (k+f pénzek, tömegtermelés), akkor pláne. -
lapaleves #24 változtatni nem a napelemnek kell, hanem nekünk. ezek a "a napenergia szar" beszólások engem arra a simpsons részre emlékeztetnek, mikor homer beletúr a csokiautomatába és beragad a karja. már a (láncfűrészes) doki rajzolgatja filccel a vágás helyét, amikor valaki hátulról bekiabál:
-még mindig a kezedben van a csoki?
-igen. van ennek valami jelentősége?
következő képen homer sietve ki az erőműből, bent mindenki hangosan röhög.
szóval nem a megújuló a kevés, mi vagyunk nagyon elkanászodva. ezért szűköl mindenki, el sem akarnak játszani a gondolattal, hogy akár kevesebbel is beérnék. -
teddybear #23 Akkor nem 25% a legjobb napelem hatásfoka, amit kapni lehet, hanem jóval húsz alatti. De azért ez nem sokat változtat. -
teddybear #22 Ennek is ugyanaz a korlátja, mint amit leírtam. Ráadásul az elméletileg kivehető energiamennyiség az első vastagabb felhőnél már csak ábránddá válik. Télen meg a környezet hőmérsékletének csökkenése miatt romlik a hatásfok.
Szóval egyelőre ez még csak játék, illetve csak ott lehet alternatíva, ahol egyébként dízelgenerátort használnak. Ha már van mondjuk egy patak a közelben, máris akad jobb alternatíva. -
lapaleves #21 mindig elkeseredek mekkora sötétség uralkodik a témában, urbánlegendek alapján okosítanak a népek.
600w? nem. merőleges beesésnél 1040w. az egyenlítőn is, meg nálunk is. télen is meg nyáron is. napállandó.
a kristályos napelem hatásfoka 15% körüli, azaz 1 m2-ből 150w maximum jön ki, feltéve, hogy van fogyasztó, vagy tölthető akksi vagy visszatáplálás.
az energiát ólomakksiban lehet tárolni, teljes mértékben újrahasznosítható.
"bukott erőműtechnika" - én csak annyit tudok erre mondani, hogy a második olyan dolog, amivel az ember másoktól függetlenül tud használható elektromos áramot előállítani, a dinamó. ezzel kifújt.
akinek a 150w / nm kevés, annak sokat fogyasztanak a gépei. esetleg meg lehet próbálni bringával átlagosan 100w-ot csinálni reggel napkeltétől úgy délután 4-ig. a 100w az a kemény fizikai munka teljesítménye. egyből nem olyan kevés a 150w.
200-800w számítógép? hát persze. a sokmagos, sokvga-s csúcsgépek maxon hajtva esetleg 300w körül, az átlag desktop mondjuk 80-100 w internet közben. de meg lehet 9w-ból is core desktop gépet csinálni, meg 8w notebookot.
"maga a napelem gyártása is erősen környezetszennyező" - erre egyrészt linket kérek valami összehasonlítással, mert urbán legend. másrészt meg lehet nézni egy ilyen panelt. a világ legprimitívebb szerkezete. üveglap, alu keret meg pár deka szilícium. nem ettől fogy az amazonas, mégha ritka nyersanyagokról is van szó.
meg amikor lcd-t meg cpu-t kellett venni senkise háborgott, hogy hű hát ehhez a frincfranciumot nagyon sokat kő bányászni. esetleg el lehet gondolkodni, hogy a használt gumikat előszeretettel égetik el cementművekben, amiből aztán atomerőmű készül. nem az atom ellen, csak ha már szóba került.