165
-
Epikurosz #165 Remélem nem próbáltad ki a módszert ott helyben. Mármint, nem programoztattad vissza magad őssejtté, akkor sem, ha nekem ez a benyomásom. -
djhambi #164 OFF
Rendkívül érdekes előadást volt szerencsém megtekinteni egy most Kanadában élő magyar tudóstól, egy rendkívül progresszív témában, ez pedig az őssejtkutatás gyakorlati alkalmazása, illetve hogy lehet különböző sejteket őssejtekké "visszaprogramozni"? A Magyar Tudományos Akadémia szervezésében a Magyar Tudomány Ünnepén készült videó bárki számára elérhető:
http://vod.niif.hu/player/index.php?q=1660/1M -
djhambi #163 Igen, mindenki tanulhatna mindig többet annál, mint ami tudást aktuálisan birtokol. Kár, hogy ezt te nem látod így, tudod, ez a szellemi stagnálás. Én tanulok, te nem, szétnyílik közöttünk az olló, és a végén már egy szavamat sem fogja senki se érteni. Na, akkor nyugodt leszek, és szarok mindenbe. 
-
Epikurosz #162 "Kifejteném hosszabban, de suliba kell menni. :) "
Nem szükséges hosszabban kifejtened. Menj csak a suliba, mert rádfér a tanulás. -
djhambi #161 Elvártam volna egy olyan választ, ami szofisztikáltságában összemérhető a háeszemmel - de tényleg, mit is vártam?! Naiv hambi...
Az elszabadult népet is félreértetted. Azt nem a jobbik szélsőségességére értettem. Ltszik, hogy beindult a védekező mechanizmusod. Ez egy általános jelenség Magyarországon, de valószínűleg szerte a világban is. De ilyen felspannolt tömeg kezdett neki szétzúzni a gépeket, mert azt hitték, elveszi a munkájukat, és ilyen felspannolt tömeg kezdte egymást agyontaposni, mikor azt hitték, hogy világvége lesz - hála a pápának. Ilyen tömeg kezdte kivégezni a francia forradalomban az összes értelmiségit, hogy végül nem maradt, aki az országot irányítsa, közben tudósok, hivatalnokok tízezrei vesztek oda, még azok is, akik a nép odalán voltak. Ez nem a lázadozásról szól! Ez a tudatos uszításról, zavarodottsákeltésről, bizalomhiány-tuningolásról. Ebben ma a fidesz tehetségesebb, mint a jobbik. :)
A második gondolatod pedig életidegen a hsz-em tartalmától. :D Én arró beszélek, hogy nem ér kijátszani a magyar kártyát, mert minden szavazópolgár magyar, és nem ér azt sugallni, hogy aki jó magyar, az egy konkrét pártra szavaz, mert a jó magyarság a szavazattól valójában függtlen az ltalam hosszasan leírt okok miatt. Egyszerűen azért vanak rágerjedve a magyartémára, mert ez a legszélesebb népréteg, akit egy kupacban meg lehet szólítani. De logikai tévedés azt hinni, hogy a magyarbuzi pártok ténylegesen a magyarok érdekeit képviselik. :) Kifejteném hosszabban, de suliba kell menni. :) Jó reggelt! -
Epikurosz #160 Nagyon köszönöm, hogy iskolapéldáját adtad a farizeusnak. Ennek magyar jelentése képmutató írástudó. Na, persze, az a kép, amit mutattál, az is elég undok, nemcsak az eszméid.
"mert ha elszabdul egy érzelmileg felspannolt néptömeg, ez kontrollálatlan, abból társadalmunkat veszélyeztető eseményláncolat is kialakulhat."
Az anyamvadt bűnös nép, még merészel lázadozni! Nem használt a médiás megöntözés, sem a pártos honfivér! Szörnyű!
"Ne kísértsük a sorsot, és ne így akarjunk hatalomra kerülni!"
Mindjárt elsírom magam. Szegény szocio-szadik megkísértették a sorsot, 2002-ben és 2006-ban is, de ez a buta jobboldal nem tanult a kudarcukból. Ahelyett, hogy elsompolyognának, és hagynák tovább a libssibolsikat szenvedni a kormányzás székében, magukra akarják ölteni a szenvedés palástját! Hát van ezeknek esze?
-
djhambi #159 Látod, pajtás, ez a te nagy bajod. Szerintem amiatt, mert egyirányba nézel csak, nem vagy képes megérten, amit megpróbálk átadni neked: leszarom az MSZP-t. :D
Tudom, hogy mindenki ugyanazt akarja, ugyanazok a céljai, és bár mások a módszerei, és itt különbséget lehet tenni, nincs olyan józan ember itthon, aki azzal a tudattal megy el szavazni, hogy tudja, mire szavaz. Aki elkötelezi magát bármely párt iránt, az a tanulóképesség teljes hiányára utal, az képtelen felismerni a korszakokat átívelő állandó jelenségeket. Képtelen tanulni a múlt hibáiból, a történelemből. Mi igzolná ezt jobban, mint az általam megmutatott grafikon, aminek láttam egy 1989-ig visszavezetett változatát, és ugyanaz a periodikus jelenség játszódik le?
![]()
A pártok a saját hatalomvágyukat a magyar nemzet érdeke fölé helyezik. Látható, hogy minden kormány (amióta létezik a harmadik köztársságunk) a választások idején államháztartási hiányt halmoz fel. Ez onnan jön, hogy választások előtt elkezdik kinyalni a választópolgárok seggét juttatásokkal, fizetésemeléssel, ilyenor kezdenek utakat építeni, adókat csökkenteni, satöbbi. Aztán egyszerre minden visszazuhan a normál kerékvágásba. Az, hogy a jég megtört, az csakis kizárólag a válságnak köszönhető, hiszen Bajnai csomagja egy átgondolt, szakszerű, és sikeres csomag, de igenis elválalsztható az MSZP-től. Az MSZP csak annyiban játszott közre, hogy Gyurcsány belátta a válság mélyülésére, hogy az ő szakértelme és támogatottsága nem elégséges, és az MSZP felvállalta, hogy helyrehozatja Bajaival a nemzetgazdaságot, népszerűségvesztés árán is (ez valamennyire becsülendő, és Orbánt, a személyiségét és módszereit ismerve ez valószínűleg nem következett vonla be, sőt, közgazdasági szakértelem híján valószínűleg szociális, és népzerűsítő intézkedései csak a válságot súlyosbította volna, de ez magánvélemény. Viktortól elég értékelendő dolog volt, hogy a csomeg idején kevésbé destruktívan ugatott). De Bajnai elvégezte a feladatát, kilép innen, és minden megy tovább a megszokott úton.
Tudom, hogy számodra, sőt mindenki számára nehezen megemészthető az az információ, hogy lényeget érintő hozzáállás-különbség nincs párt és párt között. És ami a többi közül kiemelkedik, az nem párt, hanem egy-egy Bajnaihoz hasonló ember, aki lehetőleg kevésbé fertőzött meg a politika. Aki belép a csatamezőre, az sáros lesz. Jó példa rá Gyurcsány, aki eleinte tenni akart az országért jószándékkal - erre az öszödi beszéd a bizonyíték, hiszen akkor nem hazudott. (Aki ezt a kijelentést fucsálja, hallgassa meg nyugodtam: az elejétől a végéig. Mindenképpen kihallható a segíteni akarása.) A csatamezőn pedig elvérzett annak ellenére, hogy jószándékkal az országért próbált küzdeni. Mintha a magyarok saját maguk ellen fordultak volna, és ez így természetes. A jövő évi jobboldali kormányzással együtt az elmúlt 24 évben 3 jobbos és 3 balos ciklus volt (lesz). Lényegben felváltva, periodikusan, ide-oda megy az ingázás, a népnek valamiért semmi sem jó.
Van egy ősrégi sci-fi, talán az egyik első a műfajban, némafilm: Metropolis. Tökéletesen felvázolja, hogy a nagytömegek hogyan képesek saját érdekeik ellen cselekedni érzelmi túlfűtöttség hatása alatt. Sőt, egy ilyen tömeget ide-oda lehet irányítani. Csak arra utalok, hogy attól, mert pl. a jobbik a nemzet köntösébe bújik, még nem jelenti azt, hogy ha kormányra kerülne, a működésének hatása a nemezt érdekeit képviselné. Sőt, semelyik más pártnál sem. Viszont minden pártnak az kelljen a célja legyen, hogy a nemzet érdekeit képviselje. De ez nem egyenlő azzal, hogy magyarabbnak vallják magukat.
Egy gondolatot szeretnék futtatni, de lehet, hogy nem lesz itt népszerű, ezért megpróbálom érthetően felvázolni. Mi is az a jelkép? Vegyünk egy fekete-fehér-rózsaszín zászlót, lobogót. Önmagában ez jelentést nem hordoz, mert most találtam ki, és semmiféle tartalommal sincs megtöltve. Üres jelkép. Vannak más jelképek is: nemzeti lobogó, kokárda, tarsoly, árpádsávos zászló, stb. Ezek önmagukkal többletjelentéssel bírnak, hiszen a magyarság egy évezrede alatt ezeket sikerült tartlommal megtölteni. Például a kokárda jelenti a márciusi ifjak nemes szabadság törekvéseit, a magyarság függetlenségét, szent szabadságát, és mindazt a rengeteg áldozatot, amit 162 évvel ezelőtt ezért meghoztak - nem is az a lényeg, hogy végül a szabadságharc elbukott, hanem a szándék és az áldozat. Vagy ott a nemzeti lobogónk. Egyet jelent a magyar kultúrával, művészettel, gondolkodókkal, hagyományokkal, tradíciókkal, tudósokkal, a magyar közösség szolidaritásával, és folytathatnám a felsorolást. Vajon valaki attól lesz jó magyar, mert hordja a kokárdát, vagy kidöfi a házára a zászlót? Fenéket! Attól, ha megtölti ezeket a jelképeket tartalommal! Ha valaki büszkén őrzi a múlt forradalmát a szívében, ha meghagyja ezt természetes méltóságában, ha átadja fiainak ezt a hagyományt. Ha valaki itthon kamatoztatja tudását, műveli a magyar művészek hagyatkát, és továbbadja a megtanultakat, átörökíti az utókornak. Hiába a fidesz vagy a jobbik nemzetmajmolása, nem látom, hogy ma egy lobogó vagy kokárda ezt jelentené. Ez pont a magyarság orrfricskája. A magyar lobogó egyet jelent a kopaszok foci szurkolótáborával, a kokárda pedig a fidesz jelképe. Ezért hordják március 16-án is, mikor az égvilágon semmilyen nemzeti esemény nem történt, semmire nem emlékezünk, ez egy nemzeti jelkép kisajátítása, indokolatlan haszálata, deformálása. Mostanában elég sokszor hallani Széchenyi nevét. Vajon Széchenyi azért a legnagyobb magyar, mert neki volt a legnagyobb magyar zászlója otthon, vagy mert saját vagyonából áldozott a magyar kultúra megőrzésére, gyarapítására?
Az, hogy az MSZP-t eddig nem vettem közéjük, csak annak az eredménye, hogy ebből a gondolatmenetből kiestek. Azok egy rakás közgazdász, akinek bár képességük lenne a nemzetgazdaság felvirágoztatására - a megfelelő nemzeti értékek megőrzése mellett - elhivatottságot náluk sem vélek felfedezni, mindenki önös érdeke a hatalomszerzés. Ami különbséget felfedezhetünk, az leginkább a módszerben leledzik. Nem mindegy, hogy ki engedi ki a szellemet a palackból, hogyan nyitják ki Pandora szelencéjét, mert ha elszabdul egy érzelmileg felspannolt néptömeg, ez kontrollálatlan, abból társadalmunkat veszélyeztető eseményláncolat is kialakulhat. Ne kísértsük a sorsot, és ne így akarjunk hatalomra kerülni! Ezért említettem korában, hogy aljas módszer a nemzeti uszítás. De csodálkozunk rajta? Darwin pontosan így találta ki. A természetes kiválasztódásban nincsenek büntető törvények, nincsenek jogszabályok. Amit ma megtapasztalunk, azok teljes mértéken mi vagyunk. Akit választunk, ahogyan élünk. Persze egy átlagos polgárnak nincs is könnyű dolga. Nem egyszerű felelősségteljesen dönteni és válogatni ilyen körülmények között.
Ennyi különböző információ, részinfrmáció és álinformáció között egyáltalán hogy legyünk képesek helyes, felelősségteljes, a közösség érdekeit szolgáló döntéseket hozni? Hogyan tudjuk, hogy mi az, amit elfogadjunk, és mi az, amit nem? Hogy legyünk képesek szűrni a társadalomban? A válasz egyszerű: szkeptikus jellegű gondolkodás. A természettudományos precizitás és a tényekből felépített tények láncolata, a rendszerszemlélet önmagában védőfalat jelnthet az idegen, káros, hamis információk (hazugságok) ellen, levágja a sallangot. Egy bitzos, stabil magot jelent, mely köré felépíthetünk egy rendszert, ami a valóságot fogja megközelíteni. A szkeptikus jellegű szemlélet azonban nem magától alakul ki, nem attól függ, hogy milyen biológiai adottságokkal rendelkezik az illető. Ez egy hosszú, kemény természettudományos fejlődés melléktermékeként alakul ki. Ezt nem lehet csak úgy birtokolni. Ez együtt jár a küszködéssel, a kemény munkval, az agy verítékével. Viszont aki birtokolja, az rendelkezik egy szűrővel, ami nagyobb ellenállóképességet biztosít számára az átverésekkel, hazugságokkal szemben. És ennek következménye, hogy egy ilyen ember látja, mi folyik körülötte a politikában, ezért van az, hogy tudósok, orvosok, egyáltalán, és mérnökök nagyon alacsony számaban fordulnak elő a pártokban.
Ezért szarom le, hogy mi van az MSZP-vel, vagy a fidesszel, vagy a jobbikkal, mert egyik párt eszméjével vagy intézménylvel sem tudok azonosulni, elvből: széles látókörűségből, büszkeségből, becsületből és leginkább hazaszeretetből.
Remélem érthető voltam, és nem fogsz a jövőben azzal sértegetni azzal, hogy összekötsz az MSZP-vel, vagy bármilyen más párttal. -
Epikurosz #158 djhambi:
Lenne neked egy rossz hírem, de alig merem belinkelni, mert félek, hogy en blokk lealjasozod a magyar választópolgárokat. :-) -
Epikurosz #157 Azokat a külföldi cikkeket megrendelésre írják bizonyos emberkék. -
djhambi #156 Szerintem ez is egy ilyen görbe tükör. Szerintem a külföld nem jobbikellenes, hanem a jobbik külföldellnes, és megpróbálják ezt magukra visszaverni: mintha a külföld jobbikelleneségével magyarellenes lenne egyben. Pedig tanulva a szlovák példából levohatjuk a konzekvenciát, a szlovák kormánnyal sem volt baja a külföldnek (Magyarország) addig, amíg a szélsőséges koalíciós kormánypárt nem kezdte érvényesíteni tettekkel az akaratát (nyelvtörvény).
Másik érdekes dolog az, hogyan lehet egy sélsőséges eszmére ráhúzni a semlegességet? A jobbik nem vállalja nyíltan, hogy radikális változást akar? Ezt csak büszkén lehet felvállalni. Ha a jobbikra szavazok, akkor az tartalmazza a szélsőségeséget, tehát "jobbikos" nem lehet semleges forrás. (Tudom, te nem tartod magad jobbikosnak, csak olyannak, aki kész érvekkel, racionális magyarázatokkal a jobbik programját tartja a legjobbnak Magyarországon, és ezt mindenhol reklámozod. De valahogy racionalitással nem lehet magyarázni az irracionlaizmust. Erre mondtam, hogy én büszkén felvállalnám, ha radikális változást akarnék, és ezt szélsőséges godolkodással juttatnám érvényre.) -
Epikurosz #155 Abban egyetértünk, hogy a legjobb forrás a semleges forrás (ilyen vagyok én, például), de semmiképp nem jó az egyoldalúság. A fősodratú külföldi és belföldi média egyértelműen Jobbik-ellenes, és ezeket kellene, hogy ellensúlyozza az egy szem Jobbik TV. Te is beláthatod, hogy ez nem könnyű. -
djhambi #154 "Ne hagyd magad manipulálni, tájékozódj több forrásból!
Ajánlott honlap:.....................www.jobbiktv.hu.................... "
Ne hagyd magad manipulálni! Tájékozódj a jobbik TV-ből! :D
A manipullás kikerüésére például a legjobb módszer, ha a lehető leginkább semleges forrásokból tájékozódsz. :) Mindenképpen fog valamerre húzni, mert az kikerülhetetlen, ezért írtam többesszámban. Egyébként ha külföldi cikkeket olvasol, azok kábé pártsemlegesek, mert nekik nem áll érdekükben bármerre is húzni. (Tudom, te erre azt mondod, hogy a külföld érdeke jobbikellenes, magyarellenes, és csak ki akarják áramoltatni a nemzeti vagyont, mert ezt nevelték beléd (nem konkréten te, ez ilyen művészi alany). Elég durva leegyszerűsítése a makrogazdaságnak ez: a külföld ellenség, pont. Szerencsére van számtalan ellenpélda, de addig az emberek már nem jutnak el...) -
Epikurosz #153 Igen egyetlrtek veled, hogy az mszp gyökereiben aljas, és egy tolvajbanda. -
djhambi #152 "Ja, még annyit, hogy abban sem értek veled egyet teljesen, hogy az mszp már ne lenne veszélyes ellenfél. Hatalmas pénzeket síboltak el, és ugye a pénzzel sok mindent meg lehet venni, szavazatokat is."
Amit összeloptak, a inkább abból ered, hogy 2006. után világossá vált, hogy választást nem nyerhetnek. A patkányok pedig vittek magukkal sajtot a süllyedő hajóról. :) De ezek magánemberek pénzei, nem hiszem, hogy használnák a kampány során.
"Ha a Jobbiknak fele annyi pénze lenne, mint az MSZP-nek, akár meg is szorongathatná a Fideszt."
A jobbik pénzéről nem jó beszélni, mert a végén kiderül, hogy több van, mint amiről hivatalosan tudni lehet. De szerintem elvi korlátja van a jobbiknak, és ez kb. 20%. E fölött, ha szavaznának rájuk, akkor rengeteg ember szavazna ellenük, akik eddig nem szavaztak, csak azért, hogy egyfajta ellenjobbikként működjenek. Ez ilyen elvbeli kvéleménynyilvánítás.
-
djhambi #151 "Orbán beszédeit is más írja"
Mindenki beszédét más írja, olyanra, hogy pszichológiailag a lehető legjobban hasson az emberekre, olyan ez, mint a reklám a TV-ben. Észre sem veszed, de a boltban mégis a reklámozott terméket teszed a kosárba a másik helett. :) -
djhambi #150 "Sajna annyira nem találják meg a hangot a politikusok a választókkal, hogy ihaj. Lehet nagyon kemény dolgokat mondani, de ehhez nem tudom én sem, hogy minek kel a világvége hangulatot kelteni."
Sajnos ki lehet használni a magyarok "tulajdonságát". Jaksity György előadásában szó volt erről is.
"Önmagába forduló, depresszióra hajlamos, apatikus, illetve saját magunkkal és más kultúrákkal szemben intoleráns közösség a magyar. Egy 2009-es TÁRKI kutatás szerint a magyar társadalom négy fő jellemzője: a bizalomhiány, a normzavarok, az igazságtalaságérzet és a paternalizmus."
Ezt politikaileg simán meglovagolják, kihasználnák azzal, hogy felerősítik, érzelmileg csapdába ejtik az emberket. Jobban el is hiszik a magyarok, ha azt mondájk, nekünk, hogy szarul élünk.
"A Fideszt kellett volna egyenesen megcélozni, akik eléggé töketlen választási kampányt folytatnak."
Én nem a "töktlen" szót használnám, de egyszer majd kifejtem, hogy milyen mélyen összetett, hatékony és aljas a fidesz kampánya. De az egyik leme a fent említett érzelmi csapda. Talán második elemként elmondhatom, hogy azzal, hogy Orbán most Petőfit csinált magából (szavalás márc. 15-én, Petófi sorok idézete, költői képek sora), ezáltal loikailag szembeállította a "magyarságot" mint közösséget a többi párttal. Azt sugallja, hogy aki jó magyar, az a fideszre szavaz. Most az, hogy ki mennyire műveli és örökíti tovább a hagyományainkat, az baromira nem függ attól, hogy milyen eszméket, irányzatokat vall. Orbán kisajátított, felhasznált, kihasznált egy nemzeti ünnepet a nevetséges pártharcához. Szabadságért indul harcba, egy különbséggel: most szabadság van. Megpróbálja a nevetséges pártharcát, hatalomszerzési próbálkozását összekötni egy nemes nemzeti ünneppel, magából hőst csinálni, ezzel gúnyt űzve a dicső forradalmárokból, megából Petőfiből. Ez sérti a magyarságomat, és az is sérti, hogy kisajátítja a kokárdát a saját céljaira. A magyarok meg mennek utána, mert elhiszik, hogy ők egy forradalom részesei, kinyalják a seggüket, hogy milyen szépek és ügyesek, és mennyi sok múlik rajtuk, és történelmet írhatnak. Ezt 2006-ban eljátszották, csak akkor 1956-tal. Nem mondom, amit művelnek, az hatékony. De gyökereiben aljas. És senki se mondta, hogy emellett képesek lennének kormányozni, mégha a szavakhoz értenek is... -
#149
Korrekt! 
-
Epikurosz #148 Ja, még annyit, hogy abban sem értek veled egyet teljesen, hogy az mszp már ne lenne veszélyes ellenfél. Hatalmas pénzeket síboltak el, és ugye a pénzzel sok mindent meg lehet venni, szavazatokat is. Igazából, a sok ügyészségi vizsgálat betett nekik, csökkent emiatt a pénzmagjuk, de így is pl. a Jobbikhoz képest min. 1000-szer több pénzük van. Ha a Jobbiknak fele annyi pénze lenne, mint az MSZP-nek, akár meg is szorongathatná a Fideszt. Az igazság az, hogy a Jobbik körül is megjelentek egyes vállalkozók, de a párt fél, nem mer nagyon szövetkezni az üzleti élettel. Ez nem csoda, hisz az ideológiája nem üzleti alapú. Az, hogy nem alaptalanok a félelmek, azt a gyöngyösi eset is igazolja, de ezeket nehéz megelőzni. Csurka vádjai, hogy a Jobbikot az mszp pénzeli nevetségesek, a hanyagolt, kiebrudalt régi szövetséges fröcsögései. -
Epikurosz #147 A rohadt életbe, megint majdnem egyetértünk, kivéve az LMP szerepét. :-)
Az, hogy a Jobbik mennyire csinálja jól, hát lehetne jobban is, de most van egy mag, amely meghatározza az irányt, és az ilyen kurucos, és néha tényleg túlspiLázza a szerepét. Legalábbis az én ízlésem szerint, mert én mégiscsak értelmiségi, racionálisan gondolkodó ember vagyok, még ha az én szívem mélyén is ott lapul egy kis kuruc, minden eshetőségre :-)
A politika kutya dolog, nem gyerekek kezébe való. Egy rossz döntés, és irtózatos következmények lehetnek. Ezért kellenek, kellenének az agytrösztök, amelyeket meg kell becsülni.
pindiy szokta mondogatni az index fórumán (ahol gyakrabban megfordultam, míg ki nem rúgtak :-), hogy Orbán beszédeit is más írja.
-
#146
Sajna annyira nem találják meg a hangot a politikusok a választókkal, hogy ihaj. Lehet nagyon kemény dolgokat mondani, de ehhez nem tudom én sem, hogy minek kel a világvége hangulatot kelteni.
Ez igaz minden oldalra sajna. Ezzel csak azt érték el, hogy a Magyar választónak hihetetlenül magas az ingerküszöbe, és eleve idézőjelbe teszi a politikusok szövegét. Szélsőségesen kifejezve: minden politikus hazudik. Ezzel sajna pl. a LMP kénytelen a leginkább küzdeni, mert hiába akarják viszonylag artikuláltan megfogalmazni a mondandójukat, nem jut el az emberekhez.
Persze az ő látszólagos visszafogottságuk is érdekes dolog.
Amúgy kampányjelszónak jó lenne ez a Lehet Más a Politika kifejezés. Csak éppen magyarul azt jelenti ez is, hogy Minden Politikus Hazudik. Csak ha ők is bejutnak a Parlamentbe és kemény politikussá válnak, akkor mi is lesz? Ők is hazudni fognak? Vagy már most is politikusok és hazudnak? Mellette gyakorlatilag ők is hiszterizálnak, csak finomabb formában és simán meglovagolják az emberek politika ellenességét. Arik meg minden, de ez a egész nem tűnik túl komoly, vagy átgondolt dolognak.
A jobbik szerintem nagyon jól csinálja, még ha túl is spirázzák legtöbbször a szerepüket. Tartok tőle, hogy nekik van a legnagyobb látens szimpatizáns hátterük, ami mérhetetlen mert az emberek nem mondják el. Olyan mint a Máunika só, ha rákérdezel senki nem nézi, de érdekes módon mindenki tudja, hogy miről van sz és még idézni is tud belőle dolgokat!:)
Az a gond viszont, hogy az MSZP-t célozták meg fő ellenfélnek. Csakhogy az már egy csonttá soványodott expártfunkcikból álló szavazóbázis. Abból már nem lehet mit lefaragni, max különben is a Fideszhez mennének, mert a Jobbik fényévekre van tőlük.
A Fideszt kellett volna egyenesen megcélozni, akik eléggé töketlen választási kampányt folytatnak. De ez azt is jelenti, hogy senki nem utálja most látványosan őket, középen vannak.
Ahogy a kereskedelmi rádiók zenei repertoárjáról mondta valaki, hogy nem a legjobb zenéket kell játszani, hanem olyanokat, amiket kevesen utálnak kifejezetten, és akkor nem teker el a hallgató, hanem tehetetlen tömegként ott marad. Most ők a politika Sláger rádiója.:) -
Epikurosz #145 OFF
Frissítettem a blogom -
#144
Hát a részemről most adtam fel asszem!
-
#143
Engem az elején még érdekelt a dolog, mostmár csak röhögök rajtuk hogy mit tudnak szerencsétlenkedni, ha lapáttal is tolják nekik a pénzt... ej... -
Epikurosz #142 Csodálom a türelmed. Egyben köszönettel tatozunk neked sokan, mert leírod azt, amit mi már ununk leírni. Az oktondiaknak. -
henrikk001 #141 Természetesen az előző postom a svájci demokráciával kapcsolatban íródott. :) -
henrikk001 #140 Jahh, csak azt ne felejtsd el, h ott a média kissé értelmesebbé nevelte a népet és az emberek tovább látnak az orruknál. Jó példa erre az a népszavazásuk, amikor a kannabisz és a heroin legalizálásáról (illetve utóbbinál a receptre való felírhatóságáról) döntöttek. Már eleve az durva, h ez 2 külön kérdés volt, amíg nálunk annyival elintézik ezeket, h gonoszdrog. Meglepő eredmény született: a heroint ezen túl receptre felírathatják és megvehetik a függők (egy ideje működött ez a rendszer, fél-legálisan, kísérleti jelleggel), viszont a füvet nem engedték legalizálni (bár Európa katonaállamában amúgy sem kezelik ezt túl szigorúan). És az okok: ha az ellenőrzött minőségű heroint a gyógyszertárakból veszik az emberek (nem felnyomott áron), akkor nullára csökken annak az esélye, h vki egyszer a megszokottnál erősebb adagot kap, így szinte kizárható az önhibán kívüli túladagolás. Ráadásul így még az alvilág is pénzektől esik el. Viszont a füvet azért nem engedték legalizálni, mert nem szeretnének Hollandia mellett ők is a drogturisták célpontjává válni. És hogy ezt miért is meséltem el? Nézz itthon körül... szerinted mikor lenne képes a magyar társadalom ilyen szintű döntéseket hozni? És ebben nem ők a hibásak, hanem a média. Az a média, amelyik 2010-ben egy tévéműsorban orrba szívós legális drogot úgy mutat be, h közben bevág mindenféle tűket, meg fecskendőket. És ez nem csak itt érhető tetten, szinte mindenhol, minden szinten, minden témában ilyen népbutítás megy. Amíg a média nem változtat magán, addig bizony én nem hogy kiterjeszteném itthon a demokráciát, hanem minimum tripla ennyi aláíráshoz kötném a népszavazásokat. -
djhambi #139 "Aha. Szerintem a demokrácia az kb ott kezdődik, mint ami Svájcban van, és valszeg az emberek többsége is így vélekedik. Ha a köztársasági elnököt sem választhatjuk közvetlenül, akkor egyértelmű, hogy előbb utóbb a pártok bábjává válik."
Úgy érzem, hogy kicsit elrugaszkodunk a demokráciától, a demokráciának van egy pontos definíciója, és nem hiszem, hogy újra kellene definiálni. Viszont a demokrciának vannak altípusai, és ezek közül szabadon lehet válogatni, hogy ki melyikkel ért egyet.
"A demokrácia lényege, hogy a közösség minden választójoggal rendelkező tagja részt vehet a közügyek eldöntésében, vagyis az önkormányzásban az adott térségben. A döntéshozatal módja lehet közvetlen és közvetett. Az érvényes döntést a többségi szavazatokkal vagy közös megegyezéssel hozzák az alapszabály szerint. Az alapszabályban szintén meghatározzák a különböző szintű képviseletek hatáskörét. A döntés joga lehet központosított, részben lebontott vagy alulról felépülő. Működési szabályok szerint létezik hagyományos és liberális értékrendű demokrácia."
A mai magyar választórendszerre igaz a demokrácia definíciója, mely kétségkívül tág fogalom, és a "zaftos, illetos lószar" is demokrácia.
"talán nem lenne ekkora oltári baromság Amerikával példálózni, amikor demokráciáról van szó"
Szándékosan van benne irónia, hiszen tudom, hogy egy magyar ember nehezen tudja megítélni az ottani eseményeket, még saját nemzetünket sem tudjuk hova sorolni? Ezért volt ott az a "büszkék a demokráciájukra". Viszont a definíció kétségkívül rájuk is igaz. Hogy manpság mit értenek az emberek demokrácia alatt, az a különböző politikai szereplők és a média csűrése-csvarása miatt nem az, ami valójában a demokrácia. Pedig az eltérő demokrácia belemagyarázások csak ellentéteket szülnek. Ezért érdemes használni azt, ami pontosan az, ami.
"És teszem azt, nem verjük szét a mezőgazdaságot, nem játsszuk át a vállalatokat külföldi cégeknek, maradhatott volna magyar tulajdonban."
A mezőgazdaságban annyi igazad van, hogy maradhatott volna, ha kelet felé maradtvolna a kapocs. De ugye a szabadságérzet és az oroszoktól való szabadulás - ugye mindig azzal jönnek, hogy mindig rajtunk ült valaki - egyfajta magyar nemzeti kénysze volt a lakosok számára, hogy érezzék a függetlenedést. Hát megkaptuk. :) Ha nem történt volna meg, akkor talán most azokat szidnánk, akik miatt még mindig az oroszok "bábjai" lennénk. Valahol a nemzeti és gazdasági érdek szétválik. Én inkább a gazdaságit részesítettem volna előnyben - ahogy kiolvasom szavaidból, te is. De elfogadom, hogy más emberek másképp gondolkodnak, és ez fontos volt számukra.
A privatizációval kapcsolatban, azt nem írtam, de indokolt volt maga a privatizációs folyamat.
„A politikai összeomlás természetes következményeként a vállalatok felett felügyeletet gyakorlószervek irányítási képessége annyira meggyöngült, hogy a rendszer amúgy is alacsonyfokú működési hatékonysága nem kis mértékben tovább csökkent. Mindez, más tényezők mellett, ugyancsak a privatizáció gyors üteme mellett szólt.”
Közgazdasági Szemle, XLV. évf., 1998. április, http://epa.oszk.hu/00000/00017/00037/pdf/tardos.pdf
"Mondjuk marhára nem értem pozitív számoknak hogy lehet nulla az összege[...]"
Egyik oldalon az állam jövedelmei, pl. háztartások adói, vállalati adók, beruházási jövedelmek, stb... A másik oldalon az állami kiadások: beruházások, dolgozók fiztése, stb... Mondjuk konvenció alapján az állami kiadásokat negaív előjellel számítod be, a bevételeket, pozitív előjellel. Ha több a kiadás, mint bevétel, akkor az emberek túl sok fizetést, juttatást, oktatási, egészségügyi, egyéb támogatáskoat, játszóteret, tömegközlekedést kapnak, és túl kevés adót fizetnek.
"Sopronban 1/4-et annyit kap az emberke ua munkáért, mint pér kilóméterre nyugatra. És abból ugye 1/4 annyit adózik, így a helyi korház nálunk nem tud CT-t venni nyugatra meg igen."
Azért van nagyobb jövedelme kisebb adó mellet, mert másképp csoportosítják a javaikat. Nem tudok soakt az osztrák gazdaságról, csak azt, hogy ami számottevő különbség van Magyarországgal szemben, az az államháztartási egyenleg, náluk ez 0% körüli, illetve nálunk ingyenes a felsőoktatás, illetve az egészségügy. De biztosra veszem, hogy más lényeget érintő különbségek is vannak. De az látszik a grafikonokból, hogy a gazdasági különbség M.o. és Ausztria között nagyrészt állandó, tíz év alatt leheletnyit nyílt az olló.
"Ha nekem meg tudod indokolni, hogy két Eu-s országban egymás mellett miért ilyen nagyok a jövedelmi különbségek, azon kívül, hogy történelmileg így alakult[...]"
Lényegében történelmileg így alakult, illetve mondom, a jövedelmek függnek az egyéb kiadásoktól is. Elméletben, ha kommunizmus lenne, és minden ingyen lenne, akkor nem lenne fizetés sem. Másrészt a térségben van néhány egyedülállóan működőképes szolgálattás, ami szintén pénzrabló, pl. a rohammentő szolgálat fejlett, illetve a kisebbségek helyzete jónak mondható nálunk a térségben. (Mindenféle kisebbségek.) -
#138
"Ez a demokrácia. Tudni kell flelősségteljes döntéseket hozni. Ebben még bénák vagyunk."
Aha. Szerintem a demokrácia az kb ott kezdődik, mint ami Svájcban van, és valszeg az emberek többsége is így vélekedik. Ha a köztársasági elnököt sem választhatjuk közvetlenül, akkor egyértelmű, hogy előbb utóbb a pártok bábjává válik.
Ha a listáról választókerület nélküli emberek jutnak a Parlamentbe tömegesen, akkor súlytalanná válik azok szava akik mögött emberek véleménye van. Ha olyan a választási rendszer amilyen, a kis pártok gyakorlatilag halálra vannak ítélve, és a kis létszámú rétegek hangját és érdekeit elnyomja a szép nagy tömegpártok kórusa.
Ha a polgármesterek is csak valami nagy párt csicskásaként juthatnak be a Parlamentbe, akkor semmit nem ér az, hogy ott vannak. Hiába van egy szép fejlett jogi háttere az önkormányzatiságnak, ha a helyi önkormányzatok nem kapnak elég pénzt. Illetve gyak a Kormány dönti el, hogy mire kapnak.
Ez így egy nagy zaftos, illatos lószar. Nem azért az mert hülyék az emberek, hanem mert a xar rendszeren inkább rontottak, mint javítottak!
"Amerikában is kétpártrendszer van, mégi büszkék a demokáciájukra. Ha van igény, úgy meg szoktak jelenni itt is új pártok (miép + fkgp -> jobbik)."
Jól érzem az iróniát ebben?
Ja nem, nem érzem jól, csak azt érzem, ha irónia lenne benne, akkor talán nem lenne ekkora oltári baromság Amerikával példálózni, amikor demokráciáról van szó.
"Például annyira gyorsan akartunk rendszert váltani, hogy (most nem akarok neveket mondani, mert bizonyára csak egyféle politikai személyt monadék) a kelet felé irányulú külkereskedelmi kapcsoatokatlezártuk."
"A másik pedig a privatizáció kérdése. Azzal az volta probléma, hogy hiba volt sok vállalatunk, de azok is fejlesztésre szorultak volna. Az angolokkal ellentétben nekünk nem volt pénzünk felfejleszteni és utána eladni őket, így az amortizált ex-állami vállalatok nagyrésze csődbement, mert a magyar vállalkozó sem volt képes felejleszteni, neki sm volt miből, é ugyanúgy, mint a mezőgazadságnál, nem volt életképes a piaci versenyben."
Na látod te ezt! És teszem azt, nem verjük szét a mezőgazdaságot, nem játsszuk át a vállalatokat külföldi cégeknek, maradhatott volna magyar tulajdonban. A dolgozók lettek volna részvényesek. A vezetés maradhatott volna, mint alkalmazott és nem mint tulajdonos! Aztán persze megerősödhettek, kapitalizálódhattak volna, ahogy a kibucok átalakultak vállalattá az talán jó példa lett volna. A fejlesztésre meg hiteleket vettünk volna, amit lehetett volna pályázni, ez nagyjából elkerülhetetlen lett volna.
Á de hülyeségeket beszélek...
""Amúgy mi a megérdemelt életszínvonal?"
Ebbe tartozik bele minden :D. Jövedelem ..."
Köszi a rizsát. Mondjuk marhára nem értem pozitív számoknak hogy lehet nulla az összege, meg ezek egy részét hogyan számszerűsíted. Pl az oktatást, oktatásra fordított pénzként egyénre lebontva, vagy az oktatással megszerezhető szellemi tőkeként átlagolva, vagy hogy?
Sejtem amúgy mire akarsz kilikadni, hogy annyit fogyasszunk amennyit megtermelünk.
Csak itt bejön az a kis apróság, hogy pl. Sopronban 1/4-et annyit kap az emberke ua munkáért, mint pér kilóméterre nyugatra. És abból ugye 1/4 annyit adózik, így a helyi korház nálunk nem tud CT-t venni nyugatra meg igen. És egyéb kis apróságok, ami miatt a többek között a mi egészségügyünk, tömegközlekedésünk, vagy támogatási rendszerünk sem olyan.
Ha nekem meg tudod indokolni, hogy két Eu-s országban egymás mellett miért ilyen nagyok a jövedelmi különbségek, azon kívül, hogy történelmileg így alakult, és hogy erre miért is szarik nem csak az Eu, de a saját politikai elitünk is már 20 éve, akkor kampányt szervezek, hogy te is rákerülj valamelyik párt listájára, és henyélhess 4 évig.
-
Zoliz #137 Anyukátokat ütköztessétek apátokkal, abból még jó dolog is kisülhet!
Hülye tudósok! -
henrikk001 #136 Nem érted. Ez egy _baszott nagy_ lufi volt, ezt látod most az Egyesült Államokban, vagy még inkább Görögországban. -
Epikurosz #135 Süss ide is!
Azt se feledd el, hogy a NYT egy liberális bűnfészek. -
djhambi #134 "nem át lettünk verve, hanem hülyék voltunk, hogy elhittük"
Ez a demokrácia. Tudni kell flelősségteljes döntéseket hozni. Ebben még bénák vagyunk. De volt itt egy másik dolog is, amt máshol ír a jegyzet. Azzal, hogy rendszert váltottunk, ideiglenesen gazdasági válságot szenvedünk el. És ez a válság a többiekhez képet visszadobott. Viszont a rendszerválás után együtt tudunk gazdaságilag sodródni a nyugati országokkal, mert előtte lemaradófélben voltunk. Tehát az, ami bekövetkezett, az szükséges volt, de a kevésbé járatosak ezt a rendszerváltók bénaságának tudják be. Csak annyiban van igazuk, hogy a pl. románok a hiteleiket akkor vissza is fizették. Érdekes például, hogy a privatizációról a szakértők mit mondnak, és érdekes, hogy a témában kevésbé jártas értelmiségik mit mondanak.
"Amúgy mi volt az akadálya annak, hogy egy ilyen transzformáció sikerüljön?"
Volt néhány. Például annyira gyorsan akartunk rendszert váltani, hogy (most nem akarok neveket mondani, mert bizonyára csak egyféle politikai személyt monadék) a kelet felé irányulú külkereskedelmi kapcsoatokatlezártuk. A probléma csak az volt, hogy amíg az oroszok vígan felvásárolták a cefreként megérkező magyar pirosalmát, ezt nyugatra nem lehetett eljátszani, sőt, mivel Európában mezőgazdasági többlettermelés van, nem is tudnánk mezőgazdasági nagyhatalom lenni, nincs igény a magyar mezőgazdasági termékekre. Inkább a szellemi termékeknek, a könnyűiparnak és a kutatás-fejlesztésnek lenne melegágya, hiába vannak jó termőterületeink, a spanyol és olasz földek korszerűbbe, és olcsóbban tudnak előállítani termékeket. Nincs igény a magyar cuccra. A másik pedig a privatizáció kérdése. Azzal az volta probléma, hogy hiba volt sok vállalatunk, de azok is fejlesztésre szorultak volna. Az angolokkal ellentétben nekünk nem volt pénzünk felfejleszteni és utána eladni őket, így az amortizált ex-állami vállalatok nagyrésze csődbement, mert a magyar vállalkozó sem volt képes felejleszteni, neki sm volt miből, é ugyanúgy, mint a mezőgazadságnál, nem volt életképes a piaci versenyben. Tehát nem is lehett vonla úgy privatizálni, hogy mot mindn szép fényes és jó legynen, annak ellenére, hogy sokan illetéktelen módon szereztek ilyen vállalatokat.
"Számolni kellett azonban azzal, hogy a privatizációra felkínált állami vagyon értéke az összenemzeti vagyonhoz képest Magyarországon lényegesen nagyobb, mint Angliában, és hogy a privatizáció előtti angol állami vagyon teljesítőképességéhez képest le van robbanva. Továbbá arra is gondolni kellett, hogy az állami tulajdonban lévő üzemek rekonstrukciójára, illetve feljavítására az amúgy is gyenge állami szerveknek nem állnak rendelkezésére szabad pénzügyi eszközök, a magyar tőkepiac gyenge, és Magyarországon a tőke hatékonyságának feljavításához szükséges menedzseri, illetve műszaki felkészültség sem megfelelő. A fentiek következtében Magyarországon az angol mintának erősen módosított gyakorlata alakult ki, amelyből kimaradt az angol példában említett második ütem: a feljavítás. Ilyen körülmények között is azonban a magyar privatizáció legfontosabb célja az maradt, hogy az állami vagyon olyan tulajdonosok kezébe kerüljön, akik képesek saját befektetéseik és ezen keresztül kockázatvállalásuk hatására a piaci viszonyoknak megfelelő profitmaximáló magatartást tanúsítani. Ma már megállapítható: az átalakulás fenti sikeres útját az ezzel járó erőteljes és gyors vagyon- és jövedelemdifferenciálódás gátolta. A magánosítást még inkább népszerűtlenné tette a privatizálandó vagyon árának, illetve értékének megállapításával kapcsolatos már említett bizonytalanság, valamint a privatizáció állami szabályozásának és átláthatóságának gyengesége."
"Ez nem demokrácia, hanem 2 párt rendszernek álcázott egypártrendszer!!!!"
Amerikában is kétpártrendszer van, mégi büszkék a demokáciájukra. Ha van igény, úgy meg szoktak jelenni itt is új pártok (miép + fkgp -> jobbik).
"Amúgy mi a megérdemelt életszínvonal?"
Ebbe tartozik bele minden :D. Jövedelem, adó, létbiztonság, juttatások, lakástámogatás, családi juttatások, mukahelyek, oktatás, egészségügy, és gyakorlatilag minden más. Ha ezek összege nulla, akkor az a megérdemelt életszínvonal. Ha kisebb, mint nulla, akkor túl jól élünk, és később szívunk. Ha nagyobb, mint nulla, akkor dnthetünk úgy, hogy félrerakunk, befektetünk, vagy úgy, hogy a fennmaradt részt visszarakjuk az életszínvonalba. -
Epikurosz #133 Ajánlott videó:
http://www.jobbiktv.hu/index.php?p=watch&id=156 -
djhambi #132 "Lehet, hogy meg kellene gondolni, hogy ki akarjuk-e fizetni azt a penzt egyaltalan. Ha nem fizetunk mi tortenhet? Megszallnak egy hadsereggel?"
Ennek elvi okai vannak. Ha nem fizetünk, egyrészt senki semakar majd kereskedni velünk, mert megbízhatatlanok és potenciálisan veszélyesek leszünk. Az a presztizsveszteség tuti lejtmenet.
Abban igazad van, amit az egészségügyi refomról mondtál. De én azt is kiemelném, hogyha a nyugat nem engedheti meg magának az, hogy ingyenes szolgáltatások (illetve felsőoktatás) legyen, akkor Magyarország hogy engedheti meg? Illetve, ha úgy döntünk, hogy megengedhetjük, akkor egyrészt vállalnunk kell a magasabb adóterhet és a kisebb fizetéseket, de akkor senki se panaszkodjon, hogy magasak itthon az adók, mert a 381 ezer főiskolai/egyetemi hallgató képzését is az emberek adójából állják, ez félévente fejenként többszázezer forint költséget jelent, orvosi egyetemnél pl. másfél milliót. 3 781,9 ezer foglalkoztatott van. Általam megsaccolt 300 ezer forintos szemeszteri képzésárral fejenként 60 ezer forint maradna a zsebekben évente, és ez csak az ingyenes felsőoktatás. Persze utána zsebből kellene fizetni a diákok tanulását, de akkor aki úgy dönt, hogy nem tanul tovább, neki megmaradna a pénz. Az ingyenes felsőoktatás arra jó, hogy mindenkinek legyen egy haszontlan diplomája, hisezn úgyis ingyen van, legalább egy diplomád legyen, Józsi, aztán elmegy szakácsnak vagy művésznek. De azt a diplomát az adófizetők fizették ki. Persze mindennek megvan a másk oldala is, aki például eredendően szegény családból származik, de nagy álmai vannak, ugyanolyan eséllyel valósíthatja meg azokat ingyenes felsőoktatás esetén, mint a gazdag. De erre egy korret ösztöndíjrendszer is képes lenne. -
#131
Minden életnek ára van, azokénak is akik az elbaltázott családpolitika miatt nem születtek meg.
Az ilyen kvázi gyilkosságért is fog valaki fizetni, előbb utóbb. -
#130
Amúgy mi a megérdemelt életszínvonal?
Ha X munkáért annyit keresek, mint nálunk nyugatra, ebből kéne kiindulni, mert ekkor talán nem jut eszembe néhány 100 000 szakképzett társammal egyetemben kimenni külföldre. Ha a politikusaink nem azon munkálkodnak, hogy ezt biztosítsák, akkor kezdhetnek edzeni, hogy el tudjanak futni és ne a lámpavason végezzék.
Én ezt nevezem politikai felelősség vállalásnak!;D -
#129
„Az emberek a rendszerváltás eredményeként egy svájci vagy svéd jólétet vártak, de legalább egy osztrák szintűt. Ezzel szemben, amit tapasztaltak a rendszerváltás után, még az élenjáró poszt szocialista országokban is, az a transzformációs válság okozta hatalmas visszaesés.”
Ha az emberek tudták volna, hogy nem az lesz belementek volna a rendszerváltásba?
Gondolom nem.
A politikusok, ha sejtették, hogy nem tudják ezt biztosítani, akkor sem mondták meg. Most meg itt ez az ari kis tanulmány, hogy nem át lettünk verve, hanem hülyék voltunk, hogy elhittük. Ja így mindjárt más!;DDDD
Amúgy mi volt az akadálya annak, hogy egy ilyen transzformáció sikerüljön?
Túl jó volt a mezőgazdaság talán? Kiba szar volt, hogy akár mindenkit ingyen lehetne kajával ellátni? Ma meg a Tibicsokit is külföldön gyártják, mellette 1-2 százezren vagy többen éheznek.
Túl gáz volt, hogy minden városban volt 1-2 gyár, amelyek árut termeltek itthonra, meg külföldre. Ma meg van 1-2 tecsó, meg péniszmarket, az emberek nagyrésze meg otthon a faxát veri meg tengődik segélyből.
Az utcán meg a dzsipók hédereznek és verik szét a játszótereket, amiket az önkormányzatnak már amúgy sincs pénze felújítani. A rendőrök meg inkább röhögve nézik, mert félnek nehogy valami ombucman kirúgassa őket, ha netalán erélyesen szólnak valamelyik srácra.
„Kétségkívül a demokrácia alapjait megteremtettük Magyarországon, s ez nagy érték, de ez még nem végleges, állandóan meg is kell harcolni érte, hogy kiteljesedjen.”
Én a demokráciát úgy képzelem, hogy minden egyes választást nem forradalomként kell megélni, ráadásul most nem tudok olyan kis rétegpártokra szavazni, ami az én rétegérdekeimet képviselik, mert ilyenek nincsenek a parlamentben.
Valami kis érdekérvényesítést az OÉT meg ilyenek tudnak csak csinálni, de azért ennek alapvetően szerintem a parlamentben lenne a helye.
Ez nem demokrácia, hanem 2 párt rendszernek álcázott egypártrendszer!!!!
Ha 20 év alatt nem tudtunk elérni egy értelmes rendszerig, akkor most azt mondom, és lehet megkövezni, jöjjön egy olyan ahol lehet, hogy nincs sajtószabadságnak hazudott bolhacirkusz, de egy dolog van: REND!
"És utána kellett 4 év, hogy helyrehozzák azt, amit az fidesz elbarmolt, mármint a meg nem érdemelt életszínvonalat. De vegyétek úgy, hogy ezt le sem írtam, mert sokkal összetettebb ez a dolog is, nem lehet mindent kiolvasni egyelen grafikonból, igaz, az államháztartási egyenleg elég jól tükrözi az összes kiadás és bevétel alakulását.)"
Pedig azt hittem érthetően odaírtam a fideszről is a véleményem, igaz zárójelben.
Miben is különbözik a mostani parlamenti képviselői állomány bármelyik eleme is a többitől!?
Elárulom: semmiben!!!
Amúgy azzal egyetértek, hogy a fidesz is rendesen elbarmolt dolgokat, azzal viszont nem, hogy azt valaha valaki is rendbe hozta volna! -
Tsol #128 Meglehet. Alacsonyabb áht.-hiánnyal kedvezőbb hiteleket kaphattunk. Szerintem. -
Tsol #127 "Lehet, hogy meg kellene gondolni, hogy ki akarjuk-e fizetni azt a penzt egyaltalan. Ha nem fizetunk mi tortenhet? Megszallnak egy hadsereggel?"
Remélem ezt te sem gondoltad komolyan.
"Az a 300 forint nem arról szolt, hogy fizessünk, hanem egy próba volt arra, hogy elfogadjuk-e hogy az állam csak beszedi az adókat, de nem ad érte cserebe semmit."
Arról szólt hogy befizessük e. A lényege az volt hogy nem az adóból vonják el az egészségügybe szükséges pénzt, így kevesebb is elég lett volna. Most az adókból megy a pénz, így kétszer annyi kell. Abban egyetértek veled hogy a Gyurcsány-kormány túlságosan is a külföldi piacokra támaszkodott. Bár szerintem ha nincs válság akkor már szemmel láthatóak lennének a Gyurcsány-csomag eredményei. Gélre ne értsetek. Gyurcsány elkúrta. Csak abban van ellentét köztünk hogy mennyire.
-
kvp #126 "A forintot azért tartották erősen mert devizában vagyunk eladósodva. Nem csak az állam, a magánszféra is. Komoly reformokhoz gyakran kétharmad kell. Asszem ezt nem kell tovább magyaráznom. Az egészségügyi reform komoly reform lett volna, bár a kudarcért az MSZP is hibás volt. De inkább elmentünk szavazni, és kibaxtunk 5 milliárdot az adófizetők pénzéből népszavazásra, nehogy 300 forintot ki keljen fizetni. Ez Mo."
Lehet, hogy meg kellene gondolni, hogy ki akarjuk-e fizetni azt a penzt egyaltalan. Ha nem fizetunk mi tortenhet? Megszallnak egy hadsereggel?
Az egeszsegugyi reform pedig elvi kerdes volt. Ha a lakossag azt akarja, hogy anyagi helyzettol fuggetlenul mindenkinek jarjon orvosi ellatas, akkor az lesz, vagy elobb utobb kirugjak a kormanyt. (eloszor demokratikusan, ha az nem valik be, akkor irreverzibilisen mint romaniaban a nagy vezert) Az a 300 forint nem arrol szolt, hogy fizessunk, hanem egy proba volt arra, hogy elfogadjuk-e hogy az allam csak beszedi az adokat, de nem ad erte cserebe semmit. Az emberek nem fogadtak el, sot ha egy uj kormany nem szedi magat nagyon ossze, akkor vegul megint _valodi_ szocialista vezetese lesz az orszagnak. Vagy nemzetkozi vagy nemzeti, de az elszamoltatas akkor valoszinuleg a masodik vilaghaboru utani mintat fogja kovetni. Nem demokratikus, nem jo az emberek bizonyos reszenek, de hatekony. Na most kell ez nekunk, csak azert, mert a mostani kormanypart tul sokat lopott?
Most barmilyen part jo lesz, ami demokratikus, nem globalista, nem lop annyit es nem akar feletlen fizikai erovel rendet tenni vagy megreformalni az orszagot.
