Még nem alkalmas tervezett maximuma elérésére az LHC

Remélem nem próbáltad ki a módszert ott helyben. Mármint, nem programoztattad vissza magad õssejtté, akkor sem, ha nekem ez a benyomásom.

OFF

Rendkívül érdekes elõadást volt szerencsém megtekinteni egy most Kanadában élõ magyar tudóstól, egy rendkívül progresszív témában, ez pedig az õssejtkutatás gyakorlati alkalmazása, illetve hogy lehet különbözõ sejteket õssejtekké "visszaprogramozni"? A Magyar Tudományos Akadémia szervezésében a Magyar Tudomány Ünnepén készült videó bárki számára elérhetõ:

http://vod.niif.hu/player/index.php?q=1660/1M

Igen, mindenki tanulhatna mindig többet annál, mint ami tudást aktuálisan birtokol. Kár, hogy ezt te nem látod így, tudod, ez a szellemi stagnálás. Én tanulok, te nem, szétnyílik közöttünk az olló, és a végén már egy szavamat sem fogja senki se érteni. Na, akkor nyugodt leszek, és szarok mindenbe. <#vigyor4>

"Kifejteném hosszabban, de suliba kell menni. :) "

Nem szükséges hosszabban kifejtened. Menj csak a suliba, mert rádfér a tanulás.

Elvártam volna egy olyan választ, ami szofisztikáltságában összemérhetõ a háeszemmel - de tényleg, mit is vártam?! Naiv hambi...

Az elszabadult népet is félreértetted. Azt nem a jobbik szélsõségességére értettem. Ltszik, hogy beindult a védekezõ mechanizmusod. Ez egy általános jelenség Magyarországon, de valószínûleg szerte a világban is. De ilyen felspannolt tömeg kezdett neki szétzúzni a gépeket, mert azt hitték, elveszi a munkájukat, és ilyen felspannolt tömeg kezdte egymást agyontaposni, mikor azt hitték, hogy világvége lesz - hála a pápának. Ilyen tömeg kezdte kivégezni a francia forradalomban az összes értelmiségit, hogy végül nem maradt, aki az országot irányítsa, közben tudósok, hivatalnokok tízezrei vesztek oda, még azok is, akik a nép odalán voltak. Ez nem a lázadozásról szól! Ez a tudatos uszításról, zavarodottsákeltésrõl, bizalomhiány-tuningolásról. Ebben ma a fidesz tehetségesebb, mint a jobbik. :)

A második gondolatod pedig életidegen a hsz-em tartalmától. :D Én arró beszélek, hogy nem ér kijátszani a magyar kártyát, mert minden szavazópolgár magyar, és nem ér azt sugallni, hogy aki jó magyar, az egy konkrét pártra szavaz, mert a jó magyarság a szavazattól valójában függtlen az ltalam hosszasan leírt okok miatt. Egyszerûen azért vanak rágerjedve a magyartémára, mert ez a legszélesebb népréteg, akit egy kupacban meg lehet szólítani. De logikai tévedés azt hinni, hogy a magyarbuzi pártok ténylegesen a magyarok érdekeit képviselik. :) Kifejteném hosszabban, de suliba kell menni. :) Jó reggelt!

Nagyon köszönöm, hogy iskolapéldáját adtad a farizeusnak. Ennek magyar jelentése képmutató írástudó. Na, persze, az a kép, amit mutattál, az is elég undok, nemcsak az eszméid.

"mert ha elszabdul egy érzelmileg felspannolt néptömeg, ez kontrollálatlan, abból társadalmunkat veszélyeztetõ eseményláncolat is kialakulhat."
Az anyamvadt bûnös nép, még merészel lázadozni! Nem használt a médiás megöntözés, sem a pártos honfivér! Szörnyû!<#zavart2><#zavart1>

"Ne kísértsük a sorsot, és ne így akarjunk hatalomra kerülni!"
Mindjárt elsírom magam. Szegény szocio-szadik megkísértették a sorsot, 2002-ben és 2006-ban is, de ez a buta jobboldal nem tanult a kudarcukból. Ahelyett, hogy elsompolyognának, és hagynák tovább a libssibolsikat szenvedni a kormányzás székében, magukra akarják ölteni a szenvedés palástját! Hát van ezeknek esze? <#rinya>

Látod, pajtás, ez a te nagy bajod. Szerintem amiatt, mert egyirányba nézel csak, nem vagy képes megérten, amit megpróbálk átadni neked: leszarom az MSZP-t. :D

Tudom, hogy mindenki ugyanazt akarja, ugyanazok a céljai, és bár mások a módszerei, és itt különbséget lehet tenni, nincs olyan józan ember itthon, aki azzal a tudattal megy el szavazni, hogy tudja, mire szavaz. Aki elkötelezi magát bármely párt iránt, az a tanulóképesség teljes hiányára utal, az képtelen felismerni a korszakokat átívelõ állandó jelenségeket. Képtelen tanulni a múlt hibáiból, a történelembõl. Mi igzolná ezt jobban, mint az általam megmutatott grafikon, aminek láttam egy 1989-ig visszavezetett változatát, és ugyanaz a periodikus jelenség játszódik le?



A pártok a saját hatalomvágyukat a magyar nemzet érdeke fölé helyezik. Látható, hogy minden kormány (amióta létezik a harmadik köztársságunk) a választások idején államháztartási hiányt halmoz fel. Ez onnan jön, hogy választások elõtt elkezdik kinyalni a választópolgárok seggét juttatásokkal, fizetésemeléssel, ilyenor kezdenek utakat építeni, adókat csökkenteni, satöbbi. Aztán egyszerre minden visszazuhan a normál kerékvágásba. Az, hogy a jég megtört, az csakis kizárólag a válságnak köszönhetõ, hiszen Bajnai csomagja egy átgondolt, szakszerû, és sikeres csomag, de igenis elválalsztható az MSZP-tõl. Az MSZP csak annyiban játszott közre, hogy Gyurcsány belátta a válság mélyülésére, hogy az õ szakértelme és támogatottsága nem elégséges, és az MSZP felvállalta, hogy helyrehozatja Bajaival a nemzetgazdaságot, népszerûségvesztés árán is (ez valamennyire becsülendõ, és Orbánt, a személyiségét és módszereit ismerve ez valószínûleg nem következett vonla be, sõt, közgazdasági szakértelem híján valószínûleg szociális, és népzerûsítõ intézkedései csak a válságot súlyosbította volna, de ez magánvélemény. Viktortól elég értékelendõ dolog volt, hogy a csomeg idején kevésbé destruktívan ugatott). De Bajnai elvégezte a feladatát, kilép innen, és minden megy tovább a megszokott úton.

Tudom, hogy számodra, sõt mindenki számára nehezen megemészthetõ az az információ, hogy lényeget érintõ hozzáállás-különbség nincs párt és párt között. És ami a többi közül kiemelkedik, az nem párt, hanem egy-egy Bajnaihoz hasonló ember, aki lehetõleg kevésbé fertõzött meg a politika. Aki belép a csatamezõre, az sáros lesz. Jó példa rá Gyurcsány, aki eleinte tenni akart az országért jószándékkal - erre az öszödi beszéd a bizonyíték, hiszen akkor nem hazudott. (Aki ezt a kijelentést fucsálja, hallgassa meg nyugodtam: az elejétõl a végéig. Mindenképpen kihallható a segíteni akarása.) A csatamezõn pedig elvérzett annak ellenére, hogy jószándékkal az országért próbált küzdeni. Mintha a magyarok saját maguk ellen fordultak volna, és ez így természetes. A jövõ évi jobboldali kormányzással együtt az elmúlt 24 évben 3 jobbos és 3 balos ciklus volt (lesz). Lényegben felváltva, periodikusan, ide-oda megy az ingázás, a népnek valamiért semmi sem jó.

Van egy õsrégi sci-fi, talán az egyik elsõ a mûfajban, némafilm: Metropolis. Tökéletesen felvázolja, hogy a nagytömegek hogyan képesek saját érdekeik ellen cselekedni érzelmi túlfûtöttség hatása alatt. Sõt, egy ilyen tömeget ide-oda lehet irányítani. Csak arra utalok, hogy attól, mert pl. a jobbik a nemzet köntösébe bújik, még nem jelenti azt, hogy ha kormányra kerülne, a mûködésének hatása a nemezt érdekeit képviselné. Sõt, semelyik más pártnál sem. Viszont minden pártnak az kelljen a célja legyen, hogy a nemzet érdekeit képviselje. De ez nem egyenlõ azzal, hogy magyarabbnak vallják magukat.

Egy gondolatot szeretnék futtatni, de lehet, hogy nem lesz itt népszerû, ezért megpróbálom érthetõen felvázolni. Mi is az a jelkép? Vegyünk egy fekete-fehér-rózsaszín zászlót, lobogót. Önmagában ez jelentést nem hordoz, mert most találtam ki, és semmiféle tartalommal sincs megtöltve. Üres jelkép. Vannak más jelképek is: nemzeti lobogó, kokárda, tarsoly, árpádsávos zászló, stb. Ezek önmagukkal többletjelentéssel bírnak, hiszen a magyarság egy évezrede alatt ezeket sikerült tartlommal megtölteni. Például a kokárda jelenti a márciusi ifjak nemes szabadság törekvéseit, a magyarság függetlenségét, szent szabadságát, és mindazt a rengeteg áldozatot, amit 162 évvel ezelõtt ezért meghoztak - nem is az a lényeg, hogy végül a szabadságharc elbukott, hanem a szándék és az áldozat. Vagy ott a nemzeti lobogónk. Egyet jelent a magyar kultúrával, mûvészettel, gondolkodókkal, hagyományokkal, tradíciókkal, tudósokkal, a magyar közösség szolidaritásával, és folytathatnám a felsorolást. Vajon valaki attól lesz jó magyar, mert hordja a kokárdát, vagy kidöfi a házára a zászlót? Fenéket! Attól, ha megtölti ezeket a jelképeket tartalommal! Ha valaki büszkén õrzi a múlt forradalmát a szívében, ha meghagyja ezt természetes méltóságában, ha átadja fiainak ezt a hagyományt. Ha valaki itthon kamatoztatja tudását, mûveli a magyar mûvészek hagyatkát, és továbbadja a megtanultakat, átörökíti az utókornak. Hiába a fidesz vagy a jobbik nemzetmajmolása, nem látom, hogy ma egy lobogó vagy kokárda ezt jelentené. Ez pont a magyarság orrfricskája. A magyar lobogó egyet jelent a kopaszok foci szurkolótáborával, a kokárda pedig a fidesz jelképe. Ezért hordják március 16-án is, mikor az égvilágon semmilyen nemzeti esemény nem történt, semmire nem emlékezünk, ez egy nemzeti jelkép kisajátítása, indokolatlan haszálata, deformálása. Mostanában elég sokszor hallani Széchenyi nevét. Vajon Széchenyi azért a legnagyobb magyar, mert neki volt a legnagyobb magyar zászlója otthon, vagy mert saját vagyonából áldozott a magyar kultúra megõrzésére, gyarapítására?

Az, hogy az MSZP-t eddig nem vettem közéjük, csak annak az eredménye, hogy ebbõl a gondolatmenetbõl kiestek. Azok egy rakás közgazdász, akinek bár képességük lenne a nemzetgazdaság felvirágoztatására - a megfelelõ nemzeti értékek megõrzése mellett - elhivatottságot náluk sem vélek felfedezni, mindenki önös érdeke a hatalomszerzés. Ami különbséget felfedezhetünk, az leginkább a módszerben leledzik. Nem mindegy, hogy ki engedi ki a szellemet a palackból, hogyan nyitják ki Pandora szelencéjét, mert ha elszabdul egy érzelmileg felspannolt néptömeg, ez kontrollálatlan, abból társadalmunkat veszélyeztetõ eseményláncolat is kialakulhat. Ne kísértsük a sorsot, és ne így akarjunk hatalomra kerülni! Ezért említettem korában, hogy aljas módszer a nemzeti uszítás. De csodálkozunk rajta? Darwin pontosan így találta ki. A természetes kiválasztódásban nincsenek büntetõ törvények, nincsenek jogszabályok. Amit ma megtapasztalunk, azok teljes mértéken mi vagyunk. Akit választunk, ahogyan élünk. Persze egy átlagos polgárnak nincs is könnyû dolga. Nem egyszerû felelõsségteljesen dönteni és válogatni ilyen körülmények között.

Ennyi különbözõ információ, részinfrmáció és álinformáció között egyáltalán hogy legyünk képesek helyes, felelõsségteljes, a közösség érdekeit szolgáló döntéseket hozni? Hogyan tudjuk, hogy mi az, amit elfogadjunk, és mi az, amit nem? Hogy legyünk képesek szûrni a társadalomban? A válasz egyszerû: szkeptikus jellegû gondolkodás. A természettudományos precizitás és a tényekbõl felépített tények láncolata, a rendszerszemlélet önmagában védõfalat jelnthet az idegen, káros, hamis információk (hazugságok) ellen, levágja a sallangot. Egy bitzos, stabil magot jelent, mely köré felépíthetünk egy rendszert, ami a valóságot fogja megközelíteni. A szkeptikus jellegû szemlélet azonban nem magától alakul ki, nem attól függ, hogy milyen biológiai adottságokkal rendelkezik az illetõ. Ez egy hosszú, kemény természettudományos fejlõdés melléktermékeként alakul ki. Ezt nem lehet csak úgy birtokolni. Ez együtt jár a küszködéssel, a kemény munkval, az agy verítékével. Viszont aki birtokolja, az rendelkezik egy szûrõvel, ami nagyobb ellenállóképességet biztosít számára az átverésekkel, hazugságokkal szemben. És ennek következménye, hogy egy ilyen ember látja, mi folyik körülötte a politikában, ezért van az, hogy tudósok, orvosok, egyáltalán, és mérnökök nagyon alacsony számaban fordulnak elõ a pártokban.

Ezért szarom le, hogy mi van az MSZP-vel, vagy a fidesszel, vagy a jobbikkal, mert egyik párt eszméjével vagy intézménylvel sem tudok azonosulni, elvbõl: széles látókörûségbõl, büszkeségbõl, becsületbõl és leginkább hazaszeretetbõl.

Remélem érthetõ voltam, és nem fogsz a jövõben azzal sértegetni azzal, hogy összekötsz az MSZP-vel, vagy bármilyen más párttal.

djhambi:
Lenne neked egy rossz hírem, de alig merem belinkelni, mert félek, hogy en blokk lealjasozod a magyar választópolgárokat. :-)

Azokat a külföldi cikkeket megrendelésre írják bizonyos emberkék.

Szerintem ez is egy ilyen görbe tükör. Szerintem a külföld nem jobbikellenes, hanem a jobbik külföldellnes, és megpróbálják ezt magukra visszaverni: mintha a külföld jobbikelleneségével magyarellenes lenne egyben. Pedig tanulva a szlovák példából levohatjuk a konzekvenciát, a szlovák kormánnyal sem volt baja a külföldnek (Magyarország) addig, amíg a szélsõséges koalíciós kormánypárt nem kezdte érvényesíteni tettekkel az akaratát (nyelvtörvény).

Másik érdekes dolog az, hogyan lehet egy sélsõséges eszmére ráhúzni a semlegességet? A jobbik nem vállalja nyíltan, hogy radikális változást akar? Ezt csak büszkén lehet felvállalni. Ha a jobbikra szavazok, akkor az tartalmazza a szélsõségeséget, tehát "jobbikos" nem lehet semleges forrás. (Tudom, te nem tartod magad jobbikosnak, csak olyannak, aki kész érvekkel, racionális magyarázatokkal a jobbik programját tartja a legjobbnak Magyarországon, és ezt mindenhol reklámozod. De valahogy racionalitással nem lehet magyarázni az irracionlaizmust. Erre mondtam, hogy én büszkén felvállalnám, ha radikális változást akarnék, és ezt szélsõséges godolkodással juttatnám érvényre.)

Abban egyetértünk, hogy a legjobb forrás a semleges forrás (ilyen vagyok én, például), de semmiképp nem jó az egyoldalúság. A fõsodratú külföldi és belföldi média egyértelmûen Jobbik-ellenes, és ezeket kellene, hogy ellensúlyozza az egy szem Jobbik TV. Te is beláthatod, hogy ez nem könnyû.

"Ne hagyd magad manipulálni, tájékozódj több forrásból!
Ajánlott honlap:.....................www.jobbiktv.hu.................... "

Ne hagyd magad manipulálni! Tájékozódj a jobbik TV-bõl! :D

A manipullás kikerüésére például a legjobb módszer, ha a lehetõ leginkább semleges forrásokból tájékozódsz. :) Mindenképpen fog valamerre húzni, mert az kikerülhetetlen, ezért írtam többesszámban. Egyébként ha külföldi cikkeket olvasol, azok kábé pártsemlegesek, mert nekik nem áll érdekükben bármerre is húzni. (Tudom, te erre azt mondod, hogy a külföld érdeke jobbikellenes, magyarellenes, és csak ki akarják áramoltatni a nemzeti vagyont, mert ezt nevelték beléd (nem konkréten te, ez ilyen mûvészi alany). Elég durva leegyszerûsítése a makrogazdaságnak ez: a külföld ellenség, pont. Szerencsére van számtalan ellenpélda, de addig az emberek már nem jutnak el...)

Igen egyetlrtek veled, hogy az mszp gyökereiben aljas, és egy tolvajbanda.

"Ja, még annyit, hogy abban sem értek veled egyet teljesen, hogy az mszp már ne lenne veszélyes ellenfél. Hatalmas pénzeket síboltak el, és ugye a pénzzel sok mindent meg lehet venni, szavazatokat is."

Amit összeloptak, a inkább abból ered, hogy 2006. után világossá vált, hogy választást nem nyerhetnek. A patkányok pedig vittek magukkal sajtot a süllyedõ hajóról. :) De ezek magánemberek pénzei, nem hiszem, hogy használnák a kampány során.

"Ha a Jobbiknak fele annyi pénze lenne, mint az MSZP-nek, akár meg is szorongathatná a Fideszt."

A jobbik pénzérõl nem jó beszélni, mert a végén kiderül, hogy több van, mint amirõl hivatalosan tudni lehet. De szerintem elvi korlátja van a jobbiknak, és ez kb. 20%. E fölött, ha szavaznának rájuk, akkor rengeteg ember szavazna ellenük, akik eddig nem szavaztak, csak azért, hogy egyfajta ellenjobbikként mûködjenek. Ez ilyen elvbeli kvéleménynyilvánítás.

"Orbán beszédeit is más írja"

Mindenki beszédét más írja, olyanra, hogy pszichológiailag a lehetõ legjobban hasson az emberekre, olyan ez, mint a reklám a TV-ben. Észre sem veszed, de a boltban mégis a reklámozott terméket teszed a kosárba a másik helett. :)

"Sajna annyira nem találják meg a hangot a politikusok a választókkal, hogy ihaj. Lehet nagyon kemény dolgokat mondani, de ehhez nem tudom én sem, hogy minek kel a világvége hangulatot kelteni."

Sajnos ki lehet használni a magyarok "tulajdonságát". Jaksity György elõadásában szó volt errõl is.

"Önmagába forduló, depresszióra hajlamos, apatikus, illetve saját magunkkal és más kultúrákkal szemben intoleráns közösség a magyar. Egy 2009-es TÁRKI kutatás szerint a magyar társadalom négy fõ jellemzõje: a bizalomhiány, a normzavarok, az igazságtalaságérzet és a paternalizmus."

Ezt politikaileg simán meglovagolják, kihasználnák azzal, hogy felerõsítik, érzelmileg csapdába ejtik az emberket. Jobban el is hiszik a magyarok, ha azt mondájk, nekünk, hogy szarul élünk.

"A Fideszt kellett volna egyenesen megcélozni, akik eléggé töketlen választási kampányt folytatnak."

Én nem a "töktlen" szót használnám, de egyszer majd kifejtem, hogy milyen mélyen összetett, hatékony és aljas a fidesz kampánya. De az egyik leme a fent említett érzelmi csapda. Talán második elemként elmondhatom, hogy azzal, hogy Orbán most Petõfit csinált magából (szavalás márc. 15-én, Petófi sorok idézete, költõi képek sora), ezáltal loikailag szembeállította a "magyarságot" mint közösséget a többi párttal. Azt sugallja, hogy aki jó magyar, az a fideszre szavaz. Most az, hogy ki mennyire mûveli és örökíti tovább a hagyományainkat, az baromira nem függ attól, hogy milyen eszméket, irányzatokat vall. Orbán kisajátított, felhasznált, kihasznált egy nemzeti ünnepet a nevetséges pártharcához. Szabadságért indul harcba, egy különbséggel: most szabadság van. Megpróbálja a nevetséges pártharcát, hatalomszerzési próbálkozását összekötni egy nemes nemzeti ünneppel, magából hõst csinálni, ezzel gúnyt ûzve a dicsõ forradalmárokból, megából Petõfibõl. Ez sérti a magyarságomat, és az is sérti, hogy kisajátítja a kokárdát a saját céljaira. A magyarok meg mennek utána, mert elhiszik, hogy õk egy forradalom részesei, kinyalják a seggüket, hogy milyen szépek és ügyesek, és mennyi sok múlik rajtuk, és történelmet írhatnak. Ezt 2006-ban eljátszották, csak akkor 1956-tal. Nem mondom, amit mûvelnek, az hatékony. De gyökereiben aljas. És senki se mondta, hogy emellett képesek lennének kormányozni, mégha a szavakhoz értenek is...

Korrekt! <#eljen>

Ja, még annyit, hogy abban sem értek veled egyet teljesen, hogy az mszp már ne lenne veszélyes ellenfél. Hatalmas pénzeket síboltak el, és ugye a pénzzel sok mindent meg lehet venni, szavazatokat is. Igazából, a sok ügyészségi vizsgálat betett nekik, csökkent emiatt a pénzmagjuk, de így is pl. a Jobbikhoz képest min. 1000-szer több pénzük van. Ha a Jobbiknak fele annyi pénze lenne, mint az MSZP-nek, akár meg is szorongathatná a Fideszt. Az igazság az, hogy a Jobbik körül is megjelentek egyes vállalkozók, de a párt fél, nem mer nagyon szövetkezni az üzleti élettel. Ez nem csoda, hisz az ideológiája nem üzleti alapú. Az, hogy nem alaptalanok a félelmek, azt a gyöngyösi eset is igazolja, de ezeket nehéz megelõzni. Csurka vádjai, hogy a Jobbikot az mszp pénzeli nevetségesek, a hanyagolt, kiebrudalt régi szövetséges fröcsögései.

A rohadt életbe, megint majdnem egyetértünk, kivéve az LMP szerepét. :-)
Az, hogy a Jobbik mennyire csinálja jól, hát lehetne jobban is, de most van egy mag, amely meghatározza az irányt, és az ilyen kurucos, és néha tényleg túlspiLázza a szerepét. Legalábbis az én ízlésem szerint, mert én mégiscsak értelmiségi, racionálisan gondolkodó ember vagyok, még ha az én szívem mélyén is ott lapul egy kis kuruc, minden eshetõségre :-)
A politika kutya dolog, nem gyerekek kezébe való. Egy rossz döntés, és irtózatos következmények lehetnek. Ezért kellenek, kellenének az agytrösztök, amelyeket meg kell becsülni.
pindiy szokta mondogatni az index fórumán (ahol gyakrabban megfordultam, míg ki nem rúgtak :-), hogy Orbán beszédeit is más írja.

Sajna annyira nem találják meg a hangot a politikusok a választókkal, hogy ihaj. Lehet nagyon kemény dolgokat mondani, de ehhez nem tudom én sem, hogy minek kel a világvége hangulatot kelteni.

Ez igaz minden oldalra sajna. Ezzel csak azt érték el, hogy a Magyar választónak hihetetlenül magas az ingerküszöbe, és eleve idézõjelbe teszi a politikusok szövegét. Szélsõségesen kifejezve: minden politikus hazudik. Ezzel sajna pl. a LMP kénytelen a leginkább küzdeni, mert hiába akarják viszonylag artikuláltan megfogalmazni a mondandójukat, nem jut el az emberekhez.
Persze az õ látszólagos visszafogottságuk is érdekes dolog.
Amúgy kampányjelszónak jó lenne ez a Lehet Más a Politika kifejezés. Csak éppen magyarul azt jelenti ez is, hogy Minden Politikus Hazudik. Csak ha õk is bejutnak a Parlamentbe és kemény politikussá válnak, akkor mi is lesz? Õk is hazudni fognak? Vagy már most is politikusok és hazudnak? Mellette gyakorlatilag õk is hiszterizálnak, csak finomabb formában és simán meglovagolják az emberek politika ellenességét. Arik meg minden, de ez a egész nem tûnik túl komoly, vagy átgondolt dolognak.

A jobbik szerintem nagyon jól csinálja, még ha túl is spirázzák legtöbbször a szerepüket. Tartok tõle, hogy nekik van a legnagyobb látens szimpatizáns hátterük, ami mérhetetlen mert az emberek nem mondják el. Olyan mint a Máunika só, ha rákérdezel senki nem nézi, de érdekes módon mindenki tudja, hogy mirõl van sz és még idézni is tud belõle dolgokat!:)
Az a gond viszont, hogy az MSZP-t célozták meg fõ ellenfélnek. Csakhogy az már egy csonttá soványodott expártfunkcikból álló szavazóbázis. Abból már nem lehet mit lefaragni, max különben is a Fideszhez mennének, mert a Jobbik fényévekre van tõlük.
A Fideszt kellett volna egyenesen megcélozni, akik eléggé töketlen választási kampányt folytatnak. De ez azt is jelenti, hogy senki nem utálja most látványosan õket, középen vannak.

Ahogy a kereskedelmi rádiók zenei repertoárjáról mondta valaki, hogy nem a legjobb zenéket kell játszani, hanem olyanokat, amiket kevesen utálnak kifejezetten, és akkor nem teker el a hallgató, hanem tehetetlen tömegként ott marad. Most õk a politika Sláger rádiója.:)

OFF
Frissítettem a blogom

Hát a részemrõl most adtam fel asszem!
<#hehe>

Engem az elején még érdekelt a dolog, mostmár csak röhögök rajtuk hogy mit tudnak szerencsétlenkedni, ha lapáttal is tolják nekik a pénzt... ej...

Csodálom a türelmed. Egyben köszönettel tatozunk neked sokan, mert leírod azt, amit mi már ununk leírni. Az oktondiaknak.

Természetesen az elõzõ postom a svájci demokráciával kapcsolatban íródott. :)

Jahh, csak azt ne felejtsd el, h ott a média kissé értelmesebbé nevelte a népet és az emberek tovább látnak az orruknál. Jó példa erre az a népszavazásuk, amikor a kannabisz és a heroin legalizálásáról (illetve utóbbinál a receptre való felírhatóságáról) döntöttek. Már eleve az durva, h ez 2 külön kérdés volt, amíg nálunk annyival elintézik ezeket, h gonoszdrog. Meglepõ eredmény született: a heroint ezen túl receptre felírathatják és megvehetik a függõk (egy ideje mûködött ez a rendszer, fél-legálisan, kísérleti jelleggel), viszont a füvet nem engedték legalizálni (bár Európa katonaállamában amúgy sem kezelik ezt túl szigorúan). És az okok: ha az ellenõrzött minõségû heroint a gyógyszertárakból veszik az emberek (nem felnyomott áron), akkor nullára csökken annak az esélye, h vki egyszer a megszokottnál erõsebb adagot kap, így szinte kizárható az önhibán kívüli túladagolás. Ráadásul így még az alvilág is pénzektõl esik el. Viszont a füvet azért nem engedték legalizálni, mert nem szeretnének Hollandia mellett õk is a drogturisták célpontjává válni. És hogy ezt miért is meséltem el? Nézz itthon körül... szerinted mikor lenne képes a magyar társadalom ilyen szintû döntéseket hozni? És ebben nem õk a hibásak, hanem a média. Az a média, amelyik 2010-ben egy tévémûsorban orrba szívós legális drogot úgy mutat be, h közben bevág mindenféle tûket, meg fecskendõket. És ez nem csak itt érhetõ tetten, szinte mindenhol, minden szinten, minden témában ilyen népbutítás megy. Amíg a média nem változtat magán, addig bizony én nem hogy kiterjeszteném itthon a demokráciát, hanem minimum tripla ennyi aláíráshoz kötném a népszavazásokat.

"Aha. Szerintem a demokrácia az kb ott kezdõdik, mint ami Svájcban van, és valszeg az emberek többsége is így vélekedik. Ha a köztársasági elnököt sem választhatjuk közvetlenül, akkor egyértelmû, hogy elõbb utóbb a pártok bábjává válik."

Úgy érzem, hogy kicsit elrugaszkodunk a demokráciától, a demokráciának van egy pontos definíciója, és nem hiszem, hogy újra kellene definiálni. Viszont a demokrciának vannak altípusai, és ezek közül szabadon lehet válogatni, hogy ki melyikkel ért egyet.

"A demokrácia lényege, hogy a közösség minden választójoggal rendelkezõ tagja részt vehet a közügyek eldöntésében, vagyis az önkormányzásban az adott térségben. A döntéshozatal módja lehet közvetlen és közvetett. Az érvényes döntést a többségi szavazatokkal vagy közös megegyezéssel hozzák az alapszabály szerint. Az alapszabályban szintén meghatározzák a különbözõ szintû képviseletek hatáskörét. A döntés joga lehet központosított, részben lebontott vagy alulról felépülõ. Mûködési szabályok szerint létezik hagyományos és liberális értékrendû demokrácia."

A mai magyar választórendszerre igaz a demokrácia definíciója, mely kétségkívül tág fogalom, és a "zaftos, illetos lószar" is demokrácia.

"talán nem lenne ekkora oltári baromság Amerikával példálózni, amikor demokráciáról van szó"

Szándékosan van benne irónia, hiszen tudom, hogy egy magyar ember nehezen tudja megítélni az ottani eseményeket, még saját nemzetünket sem tudjuk hova sorolni? Ezért volt ott az a "büszkék a demokráciájukra". Viszont a definíció kétségkívül rájuk is igaz. Hogy manpság mit értenek az emberek demokrácia alatt, az a különbözõ politikai szereplõk és a média csûrése-csvarása miatt nem az, ami valójában a demokrácia. Pedig az eltérõ demokrácia belemagyarázások csak ellentéteket szülnek. Ezért érdemes használni azt, ami pontosan az, ami.

"És teszem azt, nem verjük szét a mezõgazdaságot, nem játsszuk át a vállalatokat külföldi cégeknek, maradhatott volna magyar tulajdonban."

A mezõgazdaságban annyi igazad van, hogy maradhatott volna, ha kelet felé maradtvolna a kapocs. De ugye a szabadságérzet és az oroszoktól való szabadulás - ugye mindig azzal jönnek, hogy mindig rajtunk ült valaki - egyfajta magyar nemzeti kénysze volt a lakosok számára, hogy érezzék a függetlenedést. Hát megkaptuk. :) Ha nem történt volna meg, akkor talán most azokat szidnánk, akik miatt még mindig az oroszok "bábjai" lennénk. Valahol a nemzeti és gazdasági érdek szétválik. Én inkább a gazdaságit részesítettem volna elõnyben - ahogy kiolvasom szavaidból, te is. De elfogadom, hogy más emberek másképp gondolkodnak, és ez fontos volt számukra.

A privatizációval kapcsolatban, azt nem írtam, de indokolt volt maga a privatizációs folyamat.

„A politikai összeomlás természetes következményeként a vállalatok felett felügyeletet gyakorlószervek irányítási képessége annyira meggyöngült, hogy a rendszer amúgy is alacsonyfokú mûködési hatékonysága nem kis mértékben tovább csökkent. Mindez, más tényezõk mellett, ugyancsak a privatizáció gyors üteme mellett szólt.”

Közgazdasági Szemle, XLV. évf., 1998. április, http://epa.oszk.hu/00000/00017/00037/pdf/tardos.pdf

"Mondjuk marhára nem értem pozitív számoknak hogy lehet nulla az összege<...>"

Egyik oldalon az állam jövedelmei, pl. háztartások adói, vállalati adók, beruházási jövedelmek, stb... A másik oldalon az állami kiadások: beruházások, dolgozók fiztése, stb... Mondjuk konvenció alapján az állami kiadásokat negaív elõjellel számítod be, a bevételeket, pozitív elõjellel. Ha több a kiadás, mint bevétel, akkor az emberek túl sok fizetést, juttatást, oktatási, egészségügyi, egyéb támogatáskoat, játszóteret, tömegközlekedést kapnak, és túl kevés adót fizetnek.

"Sopronban 1/4-et annyit kap az emberke ua munkáért, mint pér kilóméterre nyugatra. És abból ugye 1/4 annyit adózik, így a helyi korház nálunk nem tud CT-t venni nyugatra meg igen."

Azért van nagyobb jövedelme kisebb adó mellet, mert másképp csoportosítják a javaikat. Nem tudok soakt az osztrák gazdaságról, csak azt, hogy ami számottevõ különbség van Magyarországgal szemben, az az államháztartási egyenleg, náluk ez 0% körüli, illetve nálunk ingyenes a felsõoktatás, illetve az egészségügy. De biztosra veszem, hogy más lényeget érintõ különbségek is vannak. De az látszik a grafikonokból, hogy a gazdasági különbség M.o. és Ausztria között nagyrészt állandó, tíz év alatt leheletnyit nyílt az olló.

"Ha nekem meg tudod indokolni, hogy két Eu-s országban egymás mellett miért ilyen nagyok a jövedelmi különbségek, azon kívül, hogy történelmileg így alakult<...>"

Lényegében történelmileg így alakult, illetve mondom, a jövedelmek függnek az egyéb kiadásoktól is. Elméletben, ha kommunizmus lenne, és minden ingyen lenne, akkor nem lenne fizetés sem. Másrészt a térségben van néhány egyedülállóan mûködõképes szolgálattás, ami szintén pénzrabló, pl. a rohammentõ szolgálat fejlett, illetve a kisebbségek helyzete jónak mondható nálunk a térségben. (Mindenféle kisebbségek.)

"Ez a demokrácia. Tudni kell flelõsségteljes döntéseket hozni. Ebben még bénák vagyunk."
Aha. Szerintem a demokrácia az kb ott kezdõdik, mint ami Svájcban van, és valszeg az emberek többsége is így vélekedik. Ha a köztársasági elnököt sem választhatjuk közvetlenül, akkor egyértelmû, hogy elõbb utóbb a pártok bábjává válik.
Ha a listáról választókerület nélküli emberek jutnak a Parlamentbe tömegesen, akkor súlytalanná válik azok szava akik mögött emberek véleménye van. Ha olyan a választási rendszer amilyen, a kis pártok gyakorlatilag halálra vannak ítélve, és a kis létszámú rétegek hangját és érdekeit elnyomja a szép nagy tömegpártok kórusa.
Ha a polgármesterek is csak valami nagy párt csicskásaként juthatnak be a Parlamentbe, akkor semmit nem ér az, hogy ott vannak. Hiába van egy szép fejlett jogi háttere az önkormányzatiságnak, ha a helyi önkormányzatok nem kapnak elég pénzt. Illetve gyak a Kormány dönti el, hogy mire kapnak.
Ez így egy nagy zaftos, illatos lószar. Nem azért az mert hülyék az emberek, hanem mert a xar rendszeren inkább rontottak, mint javítottak!

"Amerikában is kétpártrendszer van, mégi büszkék a demokáciájukra. Ha van igény, úgy meg szoktak jelenni itt is új pártok (miép + fkgp -> jobbik)."
Jól érzem az iróniát ebben?
Ja nem, nem érzem jól, csak azt érzem, ha irónia lenne benne, akkor talán nem lenne ekkora oltári baromság Amerikával példálózni, amikor demokráciáról van szó.

"Például annyira gyorsan akartunk rendszert váltani, hogy (most nem akarok neveket mondani, mert bizonyára csak egyféle politikai személyt monadék) a kelet felé irányulú külkereskedelmi kapcsoatokatlezártuk."
"A másik pedig a privatizáció kérdése. Azzal az volta probléma, hogy hiba volt sok vállalatunk, de azok is fejlesztésre szorultak volna. Az angolokkal ellentétben nekünk nem volt pénzünk felfejleszteni és utána eladni õket, így az amortizált ex-állami vállalatok nagyrésze csõdbement, mert a magyar vállalkozó sem volt képes felejleszteni, neki sm volt mibõl, é ugyanúgy, mint a mezõgazadságnál, nem volt életképes a piaci versenyben."
Na látod te ezt! És teszem azt, nem verjük szét a mezõgazdaságot, nem játsszuk át a vállalatokat külföldi cégeknek, maradhatott volna magyar tulajdonban. A dolgozók lettek volna részvényesek. A vezetés maradhatott volna, mint alkalmazott és nem mint tulajdonos! Aztán persze megerõsödhettek, kapitalizálódhattak volna, ahogy a kibucok átalakultak vállalattá az talán jó példa lett volna. A fejlesztésre meg hiteleket vettünk volna, amit lehetett volna pályázni, ez nagyjából elkerülhetetlen lett volna.
Á de hülyeségeket beszélek...

""Amúgy mi a megérdemelt életszínvonal?"

Ebbe tartozik bele minden :D. Jövedelem ..."
Köszi a rizsát. Mondjuk marhára nem értem pozitív számoknak hogy lehet nulla az összege, meg ezek egy részét hogyan számszerûsíted. Pl az oktatást, oktatásra fordított pénzként egyénre lebontva, vagy az oktatással megszerezhetõ szellemi tõkeként átlagolva, vagy hogy?
Sejtem amúgy mire akarsz kilikadni, hogy annyit fogyasszunk amennyit megtermelünk.
Csak itt bejön az a kis apróság, hogy pl. Sopronban 1/4-et annyit kap az emberke ua munkáért, mint pér kilóméterre nyugatra. És abból ugye 1/4 annyit adózik, így a helyi korház nálunk nem tud CT-t venni nyugatra meg igen. És egyéb kis apróságok, ami miatt a többek között a mi egészségügyünk, tömegközlekedésünk, vagy támogatási rendszerünk sem olyan.
Ha nekem meg tudod indokolni, hogy két Eu-s országban egymás mellett miért ilyen nagyok a jövedelmi különbségek, azon kívül, hogy történelmileg így alakult, és hogy erre miért is szarik nem csak az Eu, de a saját politikai elitünk is már 20 éve, akkor kampányt szervezek, hogy te is rákerülj valamelyik párt listájára, és henyélhess 4 évig.
<#nyes>

Anyukátokat ütköztessétek apátokkal, abból még jó dolog is kisülhet!
Hülye tudósok!

Nem érted. Ez egy _baszott nagy_ lufi volt, ezt látod most az Egyesült Államokban, vagy még inkább Görögországban.

Süss ide is!
Azt se feledd el, hogy a NYT egy liberális bûnfészek.

"nem át lettünk verve, hanem hülyék voltunk, hogy elhittük"

Ez a demokrácia. Tudni kell flelõsségteljes döntéseket hozni. Ebben még bénák vagyunk. De volt itt egy másik dolog is, amt máshol ír a jegyzet. Azzal, hogy rendszert váltottunk, ideiglenesen gazdasági válságot szenvedünk el. És ez a válság a többiekhez képet visszadobott. Viszont a rendszerválás után együtt tudunk gazdaságilag sodródni a nyugati országokkal, mert elõtte lemaradófélben voltunk. Tehát az, ami bekövetkezett, az szükséges volt, de a kevésbé járatosak ezt a rendszerváltók bénaságának tudják be. Csak annyiban van igazuk, hogy a pl. románok a hiteleiket akkor vissza is fizették. Érdekes például, hogy a privatizációról a szakértõk mit mondnak, és érdekes, hogy a témában kevésbé jártas értelmiségik mit mondanak.

"Amúgy mi volt az akadálya annak, hogy egy ilyen transzformáció sikerüljön?"

Volt néhány. Például annyira gyorsan akartunk rendszert váltani, hogy (most nem akarok neveket mondani, mert bizonyára csak egyféle politikai személyt monadék) a kelet felé irányulú külkereskedelmi kapcsoatokatlezártuk. A probléma csak az volt, hogy amíg az oroszok vígan felvásárolták a cefreként megérkezõ magyar pirosalmát, ezt nyugatra nem lehetett eljátszani, sõt, mivel Európában mezõgazdasági többlettermelés van, nem is tudnánk mezõgazdasági nagyhatalom lenni, nincs igény a magyar mezõgazdasági termékekre. Inkább a szellemi termékeknek, a könnyûiparnak és a kutatás-fejlesztésnek lenne melegágya, hiába vannak jó termõterületeink, a spanyol és olasz földek korszerûbbe, és olcsóbban tudnak elõállítani termékeket. Nincs igény a magyar cuccra. A másik pedig a privatizáció kérdése. Azzal az volta probléma, hogy hiba volt sok vállalatunk, de azok is fejlesztésre szorultak volna. Az angolokkal ellentétben nekünk nem volt pénzünk felfejleszteni és utána eladni õket, így az amortizált ex-állami vállalatok nagyrésze csõdbement, mert a magyar vállalkozó sem volt képes felejleszteni, neki sm volt mibõl, é ugyanúgy, mint a mezõgazadságnál, nem volt életképes a piaci versenyben. Tehát nem is lehett vonla úgy privatizálni, hogy mot mindn szép fényes és jó legynen, annak ellenére, hogy sokan illetéktelen módon szereztek ilyen vállalatokat.

"Számolni kellett azonban azzal, hogy a privatizációra felkínált állami vagyon értéke az összenemzeti vagyonhoz képest Magyarországon lényegesen nagyobb, mint Angliában, és hogy a privatizáció elõtti angol állami vagyon teljesítõképességéhez képest le van robbanva. Továbbá arra is gondolni kellett, hogy az állami tulajdonban lévõ üzemek rekonstrukciójára, illetve feljavítására az amúgy is gyenge állami szerveknek nem állnak rendelkezésére szabad pénzügyi eszközök, a magyar tõkepiac gyenge, és Magyarországon a tõke hatékonyságának feljavításához szükséges menedzseri, illetve mûszaki felkészültség sem megfelelõ. A fentiek következtében Magyarországon az angol mintának erõsen módosított gyakorlata alakult ki, amelybõl kimaradt az angol példában említett második ütem: a feljavítás. Ilyen körülmények között is azonban a magyar privatizáció legfontosabb célja az maradt, hogy az állami vagyon olyan tulajdonosok kezébe kerüljön, akik képesek saját befektetéseik és ezen keresztül kockázatvállalásuk hatására a piaci viszonyoknak megfelelõ profitmaximáló magatartást tanúsítani. Ma már megállapítható: az átalakulás fenti sikeres útját az ezzel járó erõteljes és gyors vagyon- és jövedelemdifferenciálódás gátolta. A magánosítást még inkább népszerûtlenné tette a privatizálandó vagyon árának, illetve értékének megállapításával kapcsolatos már említett bizonytalanság, valamint a privatizáció állami szabályozásának és átláthatóságának gyengesége."

"Ez nem demokrácia, hanem 2 párt rendszernek álcázott egypártrendszer!!!!"

Amerikában is kétpártrendszer van, mégi büszkék a demokáciájukra. Ha van igény, úgy meg szoktak jelenni itt is új pártok (miép + fkgp -> jobbik).

"Amúgy mi a megérdemelt életszínvonal?"

Ebbe tartozik bele minden :D. Jövedelem, adó, létbiztonság, juttatások, lakástámogatás, családi juttatások, mukahelyek, oktatás, egészségügy, és gyakorlatilag minden más. Ha ezek összege nulla, akkor az a megérdemelt életszínvonal. Ha kisebb, mint nulla, akkor túl jól élünk, és késõbb szívunk. Ha nagyobb, mint nulla, akkor dnthetünk úgy, hogy félrerakunk, befektetünk, vagy úgy, hogy a fennmaradt részt visszarakjuk az életszínvonalba.

Ajánlott videó:
http://www.jobbiktv.hu/index.php?p=watch&id=156

"Lehet, hogy meg kellene gondolni, hogy ki akarjuk-e fizetni azt a penzt egyaltalan. Ha nem fizetunk mi tortenhet? Megszallnak egy hadsereggel?"

Ennek elvi okai vannak. Ha nem fizetünk, egyrészt senki semakar majd kereskedni velünk, mert megbízhatatlanok és potenciálisan veszélyesek leszünk. Az a presztizsveszteség tuti lejtmenet.

Abban igazad van, amit az egészségügyi refomról mondtál. De én azt is kiemelném, hogyha a nyugat nem engedheti meg magának az, hogy ingyenes szolgáltatások (illetve felsõoktatás) legyen, akkor Magyarország hogy engedheti meg? Illetve, ha úgy döntünk, hogy megengedhetjük, akkor egyrészt vállalnunk kell a magasabb adóterhet és a kisebb fizetéseket, de akkor senki se panaszkodjon, hogy magasak itthon az adók, mert a 381 ezer fõiskolai/egyetemi hallgató képzését is az emberek adójából állják, ez félévente fejenként többszázezer forint költséget jelent, orvosi egyetemnél pl. másfél milliót. 3 781,9 ezer foglalkoztatott van. Általam megsaccolt 300 ezer forintos szemeszteri képzésárral fejenként 60 ezer forint maradna a zsebekben évente, és ez csak az ingyenes felsõoktatás. Persze utána zsebbõl kellene fizetni a diákok tanulását, de akkor aki úgy dönt, hogy nem tanul tovább, neki megmaradna a pénz. Az ingyenes felsõoktatás arra jó, hogy mindenkinek legyen egy haszontlan diplomája, hisezn úgyis ingyen van, legalább egy diplomád legyen, Józsi, aztán elmegy szakácsnak vagy mûvésznek. De azt a diplomát az adófizetõk fizették ki. Persze mindennek megvan a másk oldala is, aki például eredendõen szegény családból származik, de nagy álmai vannak, ugyanolyan eséllyel valósíthatja meg azokat ingyenes felsõoktatás esetén, mint a gazdag. De erre egy korret ösztöndíjrendszer is képes lenne.

Minden életnek ára van, azokénak is akik az elbaltázott családpolitika miatt nem születtek meg.
Az ilyen kvázi gyilkosságért is fog valaki fizetni, elõbb utóbb.

Amúgy mi a megérdemelt életszínvonal?
Ha X munkáért annyit keresek, mint nálunk nyugatra, ebbõl kéne kiindulni, mert ekkor talán nem jut eszembe néhány 100 000 szakképzett társammal egyetemben kimenni külföldre. Ha a politikusaink nem azon munkálkodnak, hogy ezt biztosítsák, akkor kezdhetnek edzeni, hogy el tudjanak futni és ne a lámpavason végezzék.
Én ezt nevezem politikai felelõsség vállalásnak!;D

„Az emberek a rendszerváltás eredményeként egy svájci vagy svéd jólétet vártak, de legalább egy osztrák szintût. Ezzel szemben, amit tapasztaltak a rendszerváltás után, még az élenjáró poszt szocialista országokban is, az a transzformációs válság okozta hatalmas visszaesés.”

Ha az emberek tudták volna, hogy nem az lesz belementek volna a rendszerváltásba?
Gondolom nem.
A politikusok, ha sejtették, hogy nem tudják ezt biztosítani, akkor sem mondták meg. Most meg itt ez az ari kis tanulmány, hogy nem át lettünk verve, hanem hülyék voltunk, hogy elhittük. Ja így mindjárt más!;DDDD
Amúgy mi volt az akadálya annak, hogy egy ilyen transzformáció sikerüljön?
Túl jó volt a mezõgazdaság talán? Kiba szar volt, hogy akár mindenkit ingyen lehetne kajával ellátni? Ma meg a Tibicsokit is külföldön gyártják, mellette 1-2 százezren vagy többen éheznek.
Túl gáz volt, hogy minden városban volt 1-2 gyár, amelyek árut termeltek itthonra, meg külföldre. Ma meg van 1-2 tecsó, meg péniszmarket, az emberek nagyrésze meg otthon a faxát veri meg tengõdik segélybõl.
Az utcán meg a dzsipók hédereznek és verik szét a játszótereket, amiket az önkormányzatnak már amúgy sincs pénze felújítani. A rendõrök meg inkább röhögve nézik, mert félnek nehogy valami ombucman kirúgassa õket, ha netalán erélyesen szólnak valamelyik srácra.

„Kétségkívül a demokrácia alapjait megteremtettük Magyarországon, s ez nagy érték, de ez még nem végleges, állandóan meg is kell harcolni érte, hogy kiteljesedjen.”
Én a demokráciát úgy képzelem, hogy minden egyes választást nem forradalomként kell megélni, ráadásul most nem tudok olyan kis rétegpártokra szavazni, ami az én rétegérdekeimet képviselik, mert ilyenek nincsenek a parlamentben.
Valami kis érdekérvényesítést az OÉT meg ilyenek tudnak csak csinálni, de azért ennek alapvetõen szerintem a parlamentben lenne a helye.
Ez nem demokrácia, hanem 2 párt rendszernek álcázott egypártrendszer!!!!
Ha 20 év alatt nem tudtunk elérni egy értelmes rendszerig, akkor most azt mondom, és lehet megkövezni, jöjjön egy olyan ahol lehet, hogy nincs sajtószabadságnak hazudott bolhacirkusz, de egy dolog van: REND!

"És utána kellett 4 év, hogy helyrehozzák azt, amit az fidesz elbarmolt, mármint a meg nem érdemelt életszínvonalat. De vegyétek úgy, hogy ezt le sem írtam, mert sokkal összetettebb ez a dolog is, nem lehet mindent kiolvasni egyelen grafikonból, igaz, az államháztartási egyenleg elég jól tükrözi az összes kiadás és bevétel alakulását.)"
Pedig azt hittem érthetõen odaírtam a fideszrõl is a véleményem, igaz zárójelben.
Miben is különbözik a mostani parlamenti képviselõi állomány bármelyik eleme is a többitõl!?
Elárulom: semmiben!!!
Amúgy azzal egyetértek, hogy a fidesz is rendesen elbarmolt dolgokat, azzal viszont nem, hogy azt valaha valaki is rendbe hozta volna!

Meglehet. Alacsonyabb áht.-hiánnyal kedvezõbb hiteleket kaphattunk. Szerintem.

"Lehet, hogy meg kellene gondolni, hogy ki akarjuk-e fizetni azt a penzt egyaltalan. Ha nem fizetunk mi tortenhet? Megszallnak egy hadsereggel?"

Remélem ezt te sem gondoltad komolyan.
"Az a 300 forint nem arról szolt, hogy fizessünk, hanem egy próba volt arra, hogy elfogadjuk-e hogy az állam csak beszedi az adókat, de nem ad érte cserebe semmit."
Arról szólt hogy befizessük e. A lényege az volt hogy nem az adóból vonják el az egészségügybe szükséges pénzt, így kevesebb is elég lett volna. Most az adókból megy a pénz, így kétszer annyi kell. Abban egyetértek veled hogy a Gyurcsány-kormány túlságosan is a külföldi piacokra támaszkodott. Bár szerintem ha nincs válság akkor már szemmel láthatóak lennének a Gyurcsány-csomag eredményei. Gélre ne értsetek. Gyurcsány elkúrta. Csak abban van ellentét köztünk hogy mennyire.

"A forintot azért tartották erõsen mert devizában vagyunk eladósodva. Nem csak az állam, a magánszféra is. Komoly reformokhoz gyakran kétharmad kell. Asszem ezt nem kell tovább magyaráznom. Az egészségügyi reform komoly reform lett volna, bár a kudarcért az MSZP is hibás volt. De inkább elmentünk szavazni, és kibaxtunk 5 milliárdot az adófizetõk pénzébõl népszavazásra, nehogy 300 forintot ki keljen fizetni. Ez Mo."

Lehet, hogy meg kellene gondolni, hogy ki akarjuk-e fizetni azt a penzt egyaltalan. Ha nem fizetunk mi tortenhet? Megszallnak egy hadsereggel?

Az egeszsegugyi reform pedig elvi kerdes volt. Ha a lakossag azt akarja, hogy anyagi helyzettol fuggetlenul mindenkinek jarjon orvosi ellatas, akkor az lesz, vagy elobb utobb kirugjak a kormanyt. (eloszor demokratikusan, ha az nem valik be, akkor irreverzibilisen mint romaniaban a nagy vezert) Az a 300 forint nem arrol szolt, hogy fizessunk, hanem egy proba volt arra, hogy elfogadjuk-e hogy az allam csak beszedi az adokat, de nem ad erte cserebe semmit. Az emberek nem fogadtak el, sot ha egy uj kormany nem szedi magat nagyon ossze, akkor vegul megint _valodi_ szocialista vezetese lesz az orszagnak. Vagy nemzetkozi vagy nemzeti, de az elszamoltatas akkor valoszinuleg a masodik vilaghaboru utani mintat fogja kovetni. Nem demokratikus, nem jo az emberek bizonyos reszenek, de hatekony. Na most kell ez nekunk, csak azert, mert a mostani kormanypart tul sokat lopott?

Most barmilyen part jo lesz, ami demokratikus, nem globalista, nem lop annyit es nem akar feletlen fizikai erovel rendet tenni vagy megreformalni az orszagot.

Bocsánat a tripla hsz-ért, de ez még kikívánkozik. Erõsítsetek meg, vagy cáfoljatok meg, de úgy olvastam egy újságban, hogy Magyaroszág pont ezért kért ennyi IMF hitelt, hogy a sokkal nagyobb kamatú hiteleit ezzel "cserélje ki" és hosszútávon jobban járjon.

"De pénzhiányt nem lehet befektetni!"

Kivéve hitelbõl, de akkor rossz esetben a nyereséget megeszi a törlesztés. De az IMF és más segélyhitelek pont ezért alacsony kamatúak. Csak aztán az ebbõl befolyó pénzet nem életszínvonalra kell költeni, mert ott vagyunk, ahol a part szakad - kábé a hetvenes években.

"Bûnös nép, mi?"

A nép nem bûnös, hiszen nem követett el bûncselekményt. (A szocialista erndszerben a felsõ vezetés hibáztatató) A nép maga választotta, hogy a többet ígérgetõ politikusra szavazott, ennek az volt a következménye, hogy egy ideig jobban élt, mint megérdemelne, viszont ennek az a következménye, hogy rosszabbul kell élnie, mint amit megérdemelne. Nem hibáztatom az embereket a döntésükért, hiszen ez a demokrácia.

Ez olyan, mint a házaspár a boltban. Az ember azt gondolná, hogy a gazdagabb ember drágább terméket is megvásárolhat. Tehát gazdaságlag fejlettebb országban indokolt az életszínvonal-emelés. A baj az, hogy valójában fordítva van. Azért gazdag a házaspár, mert olcsóbb termékeket vásárol. Tehát az életszínvonal lejjebb adása vonja maga után azt a pénzállományt, amit be lehet fektetni, ami plussz nyereséget hoz, amit vissza lehet forgatni életszínvonal-emelésre. Tehát a házaspár olcsó termékeket vásárol, ezzel összegyûjtöget annyi pénzt, amit befektethet, és a befektetés kamataiból lesz gazdag, amibõl megveheti a drágább terméket is. De pénzhiányt nem lehet befektetni!

"A gazdaság úgy járt le mint a Kisvakond felhúzós autója, de a forint még mindig az egekben volt. Arra jó volt, hogy a fogyasztás nem csapta még jobban agyon a költségvetést, mert megszorításokat, pláne komoly reformokat baxtak csinálni, nehogy elveszítsék a népszerûségüket. Erõs forintból meg utazgatni is jobb volt, már aki megtehette ugye;)"

A forintot azért tartották erõsen mert devizában vagyunk eladósodva. Nem csak az állam, a magánszféra is. Komoly reformokhoz gyakran kétharmad kell. Asszem ezt nem kell tovább magyaráznom. Az egészségügyi reform komoly reform lett volna, bár a kudarcért az MSZP is hibás volt. De inkább elmentünk szavazni, és kibaxtunk 5 milliárdot az adófizetõk pénzébõl népszavazásra, nehogy 300 forintot ki keljen fizetni. Ez Mo.

Egy idióta barom, egy címzetes idióta barommal próbál érvelni.
Bravó!

"a meg nem érdemelt életszínvonalat"

Bûnös nép, mi?

Ha jövõre növekedés lesz, akkor már megszorítás nélkül is csökken a hiány nem?

"Nos ilyen szituban ez a hiperszuper költséghatékony rendszer miért nem tudja annak töredékét fenntartani, nem hogy fejleszteni. Na ezt magyarázd meg kiskomám!?:DDD"

Olvastam errõl egy egyetemi jegyeztet, a rendszerváltás illúzióiról, aminek úgy tûnik te is bedõltél. :)

„Az 1989/1990-es rendszerváltás rengeteg illúzióval párosult, mint az általában a rendszerváltásoknál megfigyelhetõ.”

„Azért is kell ezekkel az illúziókkal foglalkoznunk, mivel ezek – a látszat ellenére – nagyon veszélyesek lehetnek, mivel nehezíthetik, sõt lehetetlenné tehetik a reális helyzetértékelést, a megfelelõ lépések felismerését, vagy megtételét.”

„Az emberek a rendszerváltás eredményeként egy svájci vagy svéd jólétet vártak, de legalább egy osztrák szintût. Ezzel szemben, amit tapasztaltak a rendszerváltás után, még az élenjáró poszt szocialista országokban is, az a transzformációs válság okozta hatalmas visszaesés.”

„A következõ illúzió az elmaradottság, a felzárkózás gondolat körében mozgó társadalmakból jól ismert. A jelen szenvedései biztosítják a boldog jövõt. Csak ezt a pár évet kell átvészelni, s minden jó lesz majd utána.”

„A fentiekkel összefügg az az illúzió is, hogy a tõkés gazdaság mindenre megoldást jelent, összes gondjaink megoldódnak, ha átjutunk a „siralomvölgy” másik oldalára, a kapitalizmusba. Nemcsak a jólét nõ, hanem megszûnik az infláció, létrejön az egyensúly, adott lesz a stabil valuta stb.”

„Kétségkívül a demokrácia alapjait megteremtettük Magyarországon, s ez nagy érték, de ez még nem végleges, állandóan meg is kell harcolni érte, hogy kiteljesedjen.”

„Illúziók, hitek és tévhitek, radikális és szocialista eszmék mindig nagyobb táptalajra találtak az elmaradott térségekben, részben elõrehajtó erõként, de sokszor eltakarandó a vágyak és valóság kiáltó ellentmondását. Ezekhez volt sorolható a szocializmus is.”

„Napjainkban szinte ugyanezt várják a meghonosított kapitalizmustól.”

„Számtalanszor hallhattuk, hallhatjuk: az EU átlag kétszerese legyen a magyar növekedés, de legalább legyen nagyobb a növekedés, mint az ottani átlag stb. Természetesen nem lehet eléggé hangsúlyozni a növekedés fontosságát, de még lényegesebb, hogy milyen növekedésrõl van szó, hiszen történelmileg most léptünk túl a szocializmuson, amely növekedésének az ára tartós elmaradás, versenyképtelen gazdasági szerkezet stb. lett, amely miatt éppen lemaradtunk és nem közeledtünk a Nyugathoz. Strukturális alkalmazkodás, versenyképesség fokozása, tartós, fenntartható növekedés elsõsorban összetett, minõségi kérdés az ezekben való elõrehaladás.”

„A rendszerváltás idõszakának második felétõl erõsödõ illúzió, hogy az Európai Unióhoz való csatlakozás a gyógyszere minden gondunknak, illetve, hogy a bajok egy részét éppen azért kell elviselni, hogy csatlakozhassunk.”

„Ám ami érthetõ az átlagos állampolgárnál, az, nézetem szerint, elfogadhatatlan a társadalomtudományi kutatótól, a magasan képzett értelmiségtõl, a közvélemény formálóitól, és különösen elfogadhatatlan a politikustól. Ezeknek a kitüntetett csoportoknak a magatartásában még csak a jóhiszemû felületesség és tudatlanság sem engedhetõ meg, nem hogy a bajok különféle okainak szándékolt összezavarása, az olcsó demagógia és a populista uszítás. Higgadt elemzésre volna szükség.”

(Kornai <1998a> 36. o.)
Muraközy László, Debreceni Egyetem Közgazdaságtudományi Kar, http://mek.niif.hu/05500/05594/05594.pdf

"Azon gondolkozzál, hogy ha eddigi gazdáink (Fidesz is) maradnak hatalmon, akkor azt a néhány millió Ft-ot, amit mindenkinek ki kell izzadnia te hogy teremted elõ, mert a jelenlegi adósságállomány kamata több mint amennyi a jövedelemadóból befolyik."

Ha olyan gazdaságpolitikát folytatnak, amit a legutóbbi ciklusukban, nem kell attól tartni, hogy bármilyen adósságállomány-ledolgozás lesz. Érdemes pl. odakukkantani az államháztartás egyenle grafikonomra még a legelején. (1998-2002) (Pont a fordítottja, mint a Gyurcsány-Bajnai kormányé. A 2002-2006 kormány látszik, hogy nem csinált semmit. És utána kellett 4 év, hogy helyrehozzák azt, amit az fidesz elbarmolt, mármint a meg nem érdemelt életszínvonalat. De vegyétek úgy, hogy ezt le sem írtam, mert sokkal összetettebb ez a dolog is, nem lehet mindent kiolvasni egyelen grafikonból, igaz, az államháztartási egyenleg elég jól tükrözi az összes kiadás és bevétel alakulását.)

Az életszínvonal és a bologsági index sokkal összetettebb és részben szubjektív, ezért nincs róla statisztika. (Pl. arra lenne, hogy a kereset alakulása, vagy munanélküliek száma.)

Hát vazze többször felnyerítettem, amikor olvastam a hsz-edet.:DDD
Kb 20 éven keresztül ezeket mondták szó szerint, és most hol van az ország, na hol is?

Ha egy a rendszerváltás elõtti alacsony hatékonyságú, elbaltázott gazdaság, ami a mainál 10X akkora hadsereget is eltartott, mellette még világszínvonalú, egészségügyet, oktatást, és szociális rendszert is biztosított, és valójában a hiteleket is azért kellett felvennünk, hogy az oroszok/lengyelek $-hoz jussanak. Nos ilyen szituban ez a hiperszuper költséghatékony rendszer miért nem tudja annak töredékét fenntartani, nem hogy fejleszteni. Na ezt magyarázd meg kiskomám!?:DDD

"Viszont nyugaton inkább az autópályás megoldás volt a jellemzõ, és idõbe és pénzbekerült volna a vonatról átpakolni a kamionokra a határnál az árut, és azért, hogy egyben a személygépkocsival rendelkezõk igényeit is kielégítsék, inkább autópályákat építettek."
Na ez kész!;))) Ugye a rendszerváltás környékén még rengeteg helyre ment vasútvonal, amiket aztán bezártak, és az EU is kifejezetten preferálja az un Ro-LA teherforgalmat, amikor a kamionokat vonatra rakják. Akkor azon kívül, hogy valakik meggazdagodjanak, azon kívül minek is kellett autópályát építeni pláne 3X-os áron?

"Azt mondom, ha hitelezõ ország lennénk, akkor csökkenthetnénk a hitelterheinkbõl, hiszen a kamatnyereségbõl csökkenthetnénk a befizetendõ kamatok terhét."
Tudod mit szoktak erre mondani!?
Ha a nagyanyámnak faxa lett volna, akkor õ lenne a nagyapám.

"Az infláció a befektetések révén fejti ki jótékony hatását. Egy gyengébb forint vonzza a külföldi befektetõket, hiszen akkor az õ euróján itt többet tud felhasználni. A befektetés megtérül, és az ország is profitál belõle (lásd: Mercedes gyár). Emellett az infláció segíti a külkereskeelmet hasonló okokból. Persze van emellett sok hátránya is, ezért lényegében az adott pillanatban egy forint optimumot kell beállítani, és ezt végzik a bankos szakemberek."
Ja, persze! A legutóbbi válság elõtt folyamatosan azt kérdezgettem mindenkitõl, hogy mondja már meg valaki, hogy mi a faxomért ilyen erõs a forint. Válasz:
<#nemtudom>
A gazdaság úgy járt le mint a Kisvakond felhúzós autója, de a forint még mindig az egekben volt. Arra jó volt, hogy a fogyasztás nem csapta még jobban agyon a költségvetést, mert megszorításokat, pláne komoly reformokat baxtak csinálni, nehogy elveszítsék a népszerûségüket. Erõs forintból meg utazgatni is jobb volt, már aki megtehette ugye;)

Ébresztõ kispajtás!
Mert a te zsebedbõl is kiloptak több száz ezer forintot csak az elmúlt 2 évben a válságtól számítva. Az OTP ugye, ami szerencsére elkerülte a bedõlést, hogy hogy nem meg 10-20 mrd tiszta nyereséget produkált.

Azon gondolkozzál, hogy ha eddigi gazdáink (Fidesz is) maradnak hatalmon, akkor azt a néhány millió Ft-ot, amit mindenkinek ki kell izzadnia te hogy teremted elõ, mert a jelenlegi adósságállomány kamata több mint amennyi a jövedelemadóból befolyik.