djhambi#139
"Aha. Szerintem a demokrácia az kb ott kezdődik, mint ami Svájcban van, és valszeg az emberek többsége is így vélekedik. Ha a köztársasági elnököt sem választhatjuk közvetlenül, akkor egyértelmű, hogy előbb utóbb a pártok bábjává válik."
Úgy érzem, hogy kicsit elrugaszkodunk a demokráciától, a demokráciának van egy pontos definíciója, és nem hiszem, hogy újra kellene definiálni. Viszont a demokrciának vannak altípusai, és ezek közül szabadon lehet válogatni, hogy ki melyikkel ért egyet.
"A demokrácia lényege, hogy a közösség minden választójoggal rendelkező tagja részt vehet a közügyek eldöntésében, vagyis az önkormányzásban az adott térségben. A döntéshozatal módja lehet közvetlen és közvetett. Az érvényes döntést a többségi szavazatokkal vagy közös megegyezéssel hozzák az alapszabály szerint. Az alapszabályban szintén meghatározzák a különböző szintű képviseletek hatáskörét. A döntés joga lehet központosított, részben lebontott vagy alulról felépülő. Működési szabályok szerint létezik hagyományos és liberális értékrendű demokrácia."
A mai magyar választórendszerre igaz a demokrácia definíciója, mely kétségkívül tág fogalom, és a "zaftos, illetos lószar" is demokrácia.
"talán nem lenne ekkora oltári baromság Amerikával példálózni, amikor demokráciáról van szó"
Szándékosan van benne irónia, hiszen tudom, hogy egy magyar ember nehezen tudja megítélni az ottani eseményeket, még saját nemzetünket sem tudjuk hova sorolni? Ezért volt ott az a "büszkék a demokráciájukra". Viszont a definíció kétségkívül rájuk is igaz. Hogy manpság mit értenek az emberek demokrácia alatt, az a különböző politikai szereplők és a média csűrése-csvarása miatt nem az, ami valójában a demokrácia. Pedig az eltérő demokrácia belemagyarázások csak ellentéteket szülnek. Ezért érdemes használni azt, ami pontosan az, ami.
"És teszem azt, nem verjük szét a mezőgazdaságot, nem játsszuk át a vállalatokat külföldi cégeknek, maradhatott volna magyar tulajdonban."
A mezőgazdaságban annyi igazad van, hogy maradhatott volna, ha kelet felé maradtvolna a kapocs. De ugye a szabadságérzet és az oroszoktól való szabadulás - ugye mindig azzal jönnek, hogy mindig rajtunk ült valaki - egyfajta magyar nemzeti kénysze volt a lakosok számára, hogy érezzék a függetlenedést. Hát megkaptuk. :) Ha nem történt volna meg, akkor talán most azokat szidnánk, akik miatt még mindig az oroszok "bábjai" lennénk. Valahol a nemzeti és gazdasági érdek szétválik. Én inkább a gazdaságit részesítettem volna előnyben - ahogy kiolvasom szavaidból, te is. De elfogadom, hogy más emberek másképp gondolkodnak, és ez fontos volt számukra.
A privatizációval kapcsolatban, azt nem írtam, de indokolt volt maga a privatizációs folyamat.
„A politikai összeomlás természetes következményeként a vállalatok felett felügyeletet gyakorlószervek irányítási képessége annyira meggyöngült, hogy a rendszer amúgy is alacsonyfokú működési hatékonysága nem kis mértékben tovább csökkent. Mindez, más tényezők mellett, ugyancsak a privatizáció gyors üteme mellett szólt.”
"Mondjuk marhára nem értem pozitív számoknak hogy lehet nulla az összege[...]"
Egyik oldalon az állam jövedelmei, pl. háztartások adói, vállalati adók, beruházási jövedelmek, stb... A másik oldalon az állami kiadások: beruházások, dolgozók fiztése, stb... Mondjuk konvenció alapján az állami kiadásokat negaív előjellel számítod be, a bevételeket, pozitív előjellel. Ha több a kiadás, mint bevétel, akkor az emberek túl sok fizetést, juttatást, oktatási, egészségügyi, egyéb támogatáskoat, játszóteret, tömegközlekedést kapnak, és túl kevés adót fizetnek.
"Sopronban 1/4-et annyit kap az emberke ua munkáért, mint pér kilóméterre nyugatra. És abból ugye 1/4 annyit adózik, így a helyi korház nálunk nem tud CT-t venni nyugatra meg igen."
Azért van nagyobb jövedelme kisebb adó mellet, mert másképp csoportosítják a javaikat. Nem tudok soakt az osztrák gazdaságról, csak azt, hogy ami számottevő különbség van Magyarországgal szemben, az az államháztartási egyenleg, náluk ez 0% körüli, illetve nálunk ingyenes a felsőoktatás, illetve az egészségügy. De biztosra veszem, hogy más lényeget érintő különbségek is vannak. De az látszik a grafikonokból, hogy a gazdasági különbség M.o. és Ausztria között nagyrészt állandó, tíz év alatt leheletnyit nyílt az olló.
"Ha nekem meg tudod indokolni, hogy két Eu-s országban egymás mellett miért ilyen nagyok a jövedelmi különbségek, azon kívül, hogy történelmileg így alakult[...]"
Lényegében történelmileg így alakult, illetve mondom, a jövedelmek függnek az egyéb kiadásoktól is. Elméletben, ha kommunizmus lenne, és minden ingyen lenne, akkor nem lenne fizetés sem. Másrészt a térségben van néhány egyedülállóan működőképes szolgálattás, ami szintén pénzrabló, pl. a rohammentő szolgálat fejlett, illetve a kisebbségek helyzete jónak mondható nálunk a térségben. (Mindenféle kisebbségek.)