374
elektromos, napelemes, hibrid- és egyéb alternatív meghajtású autók
  • Csucsu1111
    #134
    Mi lenne,ha a napenergiát hatalmas rugókban tárolnánk el?
    Gondoljatok bele!
    A nap gőzt fejleszt,a gőz egy hatalmas dugattyún keresztül felhúz egy nagy(esetleg több ezer kicsi)rugót,amit aztán egy kalodában lebiztosítunk.Teheratóra vele!Irány az erőmű!A rugót(rugókat) behelyezzük a helyére,fékeket eloldjuk.A rugóban eltárolt hatalmas mennyiségű energia pedig a többszázszoros fogaskerék áttételezésen keresztül meghajtja a turbinát.:D
    A rugó végső,eredeti alakját visszanyerve mehet vissza az energiafarmra.
    Ja és ezt felhúzhatja víz vagy szél vagy állat vagy vállalkozószellemű erőművészek hada is.(Esetleg munkanélküliek,kóborkutyák!)XD
  • Csucsu1111
    #133
    Joebácsival teljes mértékben egyetértek.Nemigazán tárolható és szállítható közvetlen energiaként, de ha átalakítjuk akkor már kezelhető.A lényeg,hogy olyan formába kell hozni,hogy az eltárolható legyen.Gáznemű,folyékony vagy szilárd.Mindhárom tárolható de ezek közül a legstabilabb a szilárd állapot.Kár,hogy egyellőre az energia közvetlenül szilárd anyagba történő átalakítását még nemtalálták fel.:)
    A hidrogéntermelés járható útnak tűnik.
    :D
    Óriási ötletem támadt!
  • n003
    #132
    bánat tudja :)
    szerintem az is közrejátszik hogy már megszabták a flotta átlag károsanyagkibocsátás mértéket .. ezt csak a fiat képes teljesíteni de ők is csak azért mert eleve kis autókból adják el a sokat .. talán Joebácsi mutatott egy cikket amiben valami fiatos főmuki mondta hogy a köv szigorítást már ők sem tudják majd teljesíteni .. gondolom egy zéró kibocsátású autó sokat javít a statisztikán mégha csak 10e db is
  • Christiansen
    #131
    Vevői igény mindig is volt, és szerintem lesz is, más kérdés,hogy a legtöbb vásárló elsősorban árérzékeny..de borítékolható, hogy a következő években az elektromos autó egyre inkább tömegtermékké fog válni.
  • kai8
    #130
    Már 10-15 éve is voltak próbálkozások az elektromos autó elterjesztésére. Akkor azt mondták, hogy nincs rá vevői igény. Most egy csomó autógyártó dob piacra elektromosokat. Szerintetek most már van rá igény? Vagy megint nagy bukás lesz?
  • n003
    #129
    bocs nem fogalmaztam pontosan :) a fenntarthatóságot elsősorban a napkollektorokra értettem egy sivatagos környezetben főleg ekkora felületen :)
  • joebacsi
    #128
    Persze, a szállítás a fő szűk keresztmetszet (drága kiépíteni, fenntartani és nagy veszteség), de erről szó is van a cikkben.

    Mondjuk azért úgy érdemes lenne végigszámolni, hogy mi van akkor, ha ez nem áramot, hanem hidrogént termel és utána azt szállítjuk, akárcsak a földgázt, majd ahol kell, ott lesz belőle áram üzemanyagcellával.

    Az orosz földgázt sem itt termeljük ki :)
  • joebacsi
    #127
    Kis hatótávolság, és ha a fajlagos költségre levetíted az akkumulátorok árát (amiket tuti többször is cserélni kell az autó élettartama alatt), akkor már nem is olyan olcsó.
  • n003
    #126
    nem hiszek benne :( energiát nagyrészt ott kell felhasználni ahol megtermelik .. 1000km-erekre szállítgatni?? :(( meg óriási kérdés hogy fenntartható-e sivatagi körülmény között egy ilyen technológia mert szerintem pont elveszíti az olcsón megtermelhetőségét
  • joebacsi
    #125
    ennyi
  • Csucsu1111
    #124
    Ez az elektromos pezsett tetszik.Olyan mint a Pusztítóban a rendőrautó.Életmentő hab is van benne?XD
  • n003
    #123
    mennyi a realitása?
  • Danny1987
    #122
    Peugeot elektromos autó
  • Csucsu1111
    #121
    Szép gondolatok.Na de mindegy 2013-ban úgyis itt a világvége számunkra.:)Akkor majd megtisztulhat a Föld ismét.Bár elég sokáig fog tartani szegénynek ezt a sok mérgező mocskot utánunk megemészteni.:P
  • pszihopata
    #120
    bízom benne hogy az ázsiaiakban több felelősségérzet lesz a környezet iránt mint amennyi az amrikaiakban volt az elmúlt 50 évben

    autók-ugyanmár!
  • Christiansen
    #119
    magyarázd meg ezt a 300 millió amcsinak, aki szarni is autóval
    jár a 20 litert zabáló cirkálójával
  • pszihopata
    #118
    ez a villanyautó téma többet árt mint használ

    ha a járművek mérete-tömege drasztikusan korlátozva lenne,elég sokáig el lehetne lenni a mai belsőégésű motorokkal is

    a mai külterületi úthálózatokon 60-80 lóerőnél nagyobb teljesítmény teljesen felesleges

    belvárosba 50 köbcentis 4T robogó és max törpeautó mást be sem engednék

    egyébként a kerékpárnál jobb közlekedési eszköz sosem lesz,fel van találva
  • joebacsi
    #117
    üzemanyagcella
  • Csucsu1111
    #116
    Na igen.Akkor viszont , ha senki nem akar változást jönnek a háborúk.Ember embernek farkasává lessz mint a MADMAX-ben.Akkor is csökkenni fog a létszámunk,és ez a már ígyis túlnépesedett területeken következik be először.Utána megint lessz hely egy ideig másoknak.:)A túlélők pedig majd megint rendezkednek,sarcolnak,felosztanak egymás között.Szörnyű.:(Mint ha egy tutalyon hánykolódna 3 hajótörött és mind három azt várná,mikor esik egymásnak a másik 2 , hogy ő a győztest,túlélőt is megölve jóllakhasson.
  • Christiansen
    #115
    Hatalmasat bukunk villanyautóval?..
  • pszihopata
    #114
    én azt írtam hogy a népesség még egy emberöltőn keresztül nőni fog kínában is,pláne hogy állítólag a korrupció miatt rengetegen kijátszák a törvényt
    demokráciákban meg úgysem lehet ilyet bevezetni

    a túlnépesedett indiában,malájziában,indonéziában szóba sem jött eddig ilyen

    szóval 100 évig még mindenképpen rohamosan nő a létszám
    csak indiában 400 millióval nőtt az elmúlt 10 év alatt,globálisan ha kiszámoljuk pár évtized múlva duplázódik az emberek száma

    egyébként nem csak a közlekedés-környezetszennyezés lesz a probléma hanem az élelmiszer

    de az ivóvíz mégjobban

  • Csucsu1111
    #113
    Mondjuk ha kevesebben lennénk,akkor enyhíteni is lehetne a szigorú környezetvédelmi szabályokon,a gépeink ismét egyszerűbbek lehetnének,egyszerűbb és olcsóbb volna az előállításuk és karbantartásuk,javításuk is.Ezzel együtt a javításukhoz , karbantartásukhoz szükséges tudás is csökkenne,és ezzel olyanok is munkához juthatnának,akik ugyan nemkülönösebben tehetségesek,de hajlandóak elsajátítani és csinálni.(Ez a hidegfront a fejfájásommal serkenti az agyműködésemet.XD)
  • Csucsu1111
    #112
    Ja és a liberalizmus ami tiltja az ilyen jellegű kísérletezgetéseket az embereken.Nembeszélve az emberek hozzáállásáról.De azért arra is gondolni kell,hogy az emberek hány százaléka él szegénységben,vagyis autó,internet vagy akár vezetékes gáz,villany,víz nélkül.Kínában úgytudom a kerékpár a menő az utakon meg a gyaloghintó.Gondolom Indiában,ahol tudtommal nagy a szegénység szintén nem a gépjárművek szmogja jelenti a legnagyobb problémát,bár kétségtelen,a sok ember sokat szuszog és mégtöbb szuszogót (marhát,disznót,tyúkot,halat)eszik.:PA logika ezt diktálja de lehet , hogy csak pofázok a levegőbe.:D
  • Csucsu1111
    #111
    Bocsi én nem számolgattam,csak a túlnépesedést okozó 5-6 gyereket nevelő családokban gondoplkodtam,származástól függetlenül.Csak 1 gyerek családonként egy meghatározott időponttól számítva az egész Földön,amíg egy meghatározott létszám alá nem csökken a városok lélekszáma a város méretének megfelelően.Na és persze csak bizonyos életkor, mondjuk 20 év felett!
    Psziho ez elgondolkodtató amit írtál.Matematikailag helyesnek tűnik.De valahol mégiscsak hibás,mert 2 embert csak 2 tud pótolni,itt pedig csak egy van.Tehát akkor mégegyszer!20 évesen összejövök egy lánnyal és csinálok 1 gyereket,3-an vagyunk!40 évesen meglátom a kisunokámat 4-en vagyunk.60 évesen meglátom a dédunokámat 5-en vagyunk és meghalok a párommal együtt,tehát ismét csak 3-an.80-évesen halott vagyok megszületik az ükunokám 4-en vagyunk,de meghal a fiam a párjával együtt,tehát márcsak 2-en.100 évesen megszületik az ükük unokám 3-an vagyunk,de meghal az unokám a párjával együtt,a végeredmény (1).Érdekes,visszajutottam a kiindulóponthoz.:D A dolog mégis ott hibázik,hogy minden egyes 20 esztendőben az elmélet szerint 2en halnak és csak egy születik,tehát a létszám igenis csökken.Ez egy fejetetejére állított piramis,aminek te nemlátod a tetejét és az alját a méretei miatt,de hidd el csökkenő tendenciát mutat.Minden 20 esztendőben feleződik vagyis nyolcvan év alatt a negyedére esik.Mennyi is egy emberöltő?75 év?Mondjuk más az elmélet és más a gyakorlat.Ugye vannak a baleseteeeeeek a háborúúúúúúúk és a másik oldalon a felelőtlen tinik.:)
  • n003
    #110
    jól elolvastad és értelmezted amit írtam..

    európai viszonyokra (egészségügyi helyzet-átlagéletkor-stb) kiszámítva 2,1 gyermeknek kellene születnie ahoz hogy az adott populáció létszáma állandó legyen .. és azért írtam európai adatot mert valszeg afrikában vagy ázsia nagyrészén ennél lényegesen nagyobb átlagot kell számolni

    és abban az esetben (lásd kínát 1nő 1 gyerek) ahol bevezetnek egy születési kvótát ami a fent említett átlag alatti a nő és a párja halálától számítva az adott populáció már csökkenni fog ..
    amiben neked igazad van az az hogy addig a pontig viszon növekszik létszám
  • pszihopata
    #109
    Ország Népesség (millióban)
    Kína (CN) 1 321.8
    India (IN) 1 129.9
    EU-27 495.0
    Amerikai Egyesült Államok (US) 301
    Oroszország (RU) 141.4
    Japán (JP) 127.4


    ha kihalna európa 10 év alatt a föld népessége akkor is nőne
  • pszihopata
    #108
    hova számít európa a föld népességében?
    indiában 5-6 gyerek az általános és 14 éves korukban már szülnek,elkerülték az 1 milliárdot ők is
  • n003
    #107
    ha emberpáronként csak egy gyermek születik akkor csökken a lakosság létszáma hosszabbtávon .. európában a jelenlegi népesség megtartásához 2,1 gyermeknek kellene születnie
    a népességszaporulat limit nem 20-40 év alatt teszi meg a hatását
  • pszihopata
    #106
    'Egy emberöltő alatt a lakosságot akár a negyedére is csökkenthetnénk így"

    -levezeted?
  • pszihopata
    #105
    na akkor egy kis gyenge matematika:

    kínában létezik ilyen népességszabályozás,1 gyereket tarthatnak meg

    ha átlagban 20 éves korban szülnek és 60 éves korban halnak meg az emberek,akkor két házaspárból kiindulva

    20 év múlva születik egy-egy gyerekük -létszám 6 fő

    40 év múlva azoknak is egy egy gyerekük-létszám 8 fő

    60 év múlva igaz hogy meghal a két házaspár -4 ember,de születik a 40. évben született gyerekeknek is egy -egy gyerekük

    tehát a 60. évben 10 főből meghal 4 az 6 fő

    még ezzel a drasztikusan szigorú intézkedéssel is 60 év alatt az 1.3 milliárd emberből 2 milliárd lesz
  • Csucsu1111
    #104
    Psziho én a létszámunk drasztikus csökkentése alatt nem mészárlást értettem,hanem csupán a születendő gyermekek számának csökkentését tudatos, tervszerű csökkentését.Egy emberöltő alatt a lakosságot akár a negyedére is csökkenthetnénk így.Fájdalommentes megoldás és a megmaradt , új generációnak így nemis kellene feladnia semmit.Nembeszélve arról,hogy az öregek több figyelmet szentelhetnének külön külön a fiatalok nevelésére.Kevesebb ember=egyszerűbb élet,több hely és lehetőség,kevesebb feszültség.:)A háborúk többsége is a földért folyik.Idővel kevéssé válik a hely a Földön és mindenki követeli a részét,ami már lassacskán nem áll rendelkezésre,akár van jogunk hozzá akár nincs.
  • joebacsi
    #103
    Talán nem olyan drasztikus, de...

    A mostani népesedés csak azért lehetséges, mert több millió év alatt felgyülemlett energiát használunk fel. Ha tartjuk a mostani tendenciát, arra 6 föld erőforrása nem lenne elég.

    Két út van, vagy a kevésbé drasztikus, ami életszínvonal (ezzel együtt várható élettartam) csökkenést jelent. Erre már vannak jelek, pl az egészség egyre nagyobb luxussá válik.
    Tehát elmászunk itt a bal alsó sarok irányába.

    Vagy háborúk. Utóbbi népességrendező hatására ugye volt példa: 1930: több tízmillió munkanélküli, IIvh: kb. 60 millió áldozat.

    A gond az, hogy az ember természete olyan, hogy előbb áldozza az életét a hazájáért, mint hogy kicsit is feladja az életszínvonalának növekedését.
  • pszihopata
    #102
    '.A végleges megoldást én a létszámunk és igényeink drasztikus csökkentésében látom. "

    -létszámcsökkentés?
    a mein kampfból nem akarsz idézni?
  • n003
    #101
    a villanymotor csak a napelemről megy vagy van akksi is hozzá?
  • Christiansen
    #100
    Napelemes Dacia :)
  • Csucsu1111
    #99
    Sziasztok!
    Nem olvastam végig a teljes topicot ezért bocs , ha már valaki említette.
    Itt mindenki az elektromos autókról beszél mint egyetlen járható útról a jövőbeli közlekedésben,pedig ennél lényegesen egyszerűbb,tisztább és olcsóbb a sűrített levegő.Mivel a cél az alacsony fogyasztás,nem kéne figyelmen kívül hagyni a légellenállás mellett a jármű tömegét sem.Nézzétek meg az elektromos autók tömegét.A villanymotorok és az aksik is többszázkilósak és baromi drága és bonyolult az előállításuk,majd a későbbiekben az újrahasznosításuk.Az igazi előnye az elektromosságnak e téren a visszatáplálhatóság a rendszerbe és persze hogy egyszerre sokkal nagyobb mennyiségű energia szabadítható általa az utakra,ezáltal jobb a jármű gyorsulása és kevesebb a veszteség.De könyörgöm!Egy a hajtóműbe integrált kompresszorral,egy légtartállyal és egy modernebb légmotorral is visszatermelhető az energia.Hatásfoka rosszabb de nagyságrendekkel egyszerűbb ,olcsóbb és könnyebb minden egyéb szempontból a benzin/dízel-elektromos hibrideknél.A belsőégésű motor meg megeszi az állati vagy növényi eredetű hulladékok természetes bomlása útján keletkező gázokat is , nem kell kőolaj,de még külön repce mezők sem.Csak gondosan szétválogatott lakossági hulladék.Ja és ha már széndioxid emisszió!Szerintetek mi termel több co2-őt?Egy ló vagy egy alsóközépkategóriás kisautó?És a co2 kibocsájtásnál még érdemes megemlíteni azt a töménytelen mennyiségű haszonállatot,ami nap mint nap terítékre kerül az éttermekben vagy éppen az otthonotokban.Igen a tojás és a tej is co2 árán kerül a hűtőbe!
    Na és akkor még nemis beszéltünk magunkról.Senki nehiggye,hogy egy 4 tagú család bringával történő hétvégi nagybevásárlás alatt kevesebb co2-őt bocsájt a levegőbe plusszba a napi minimlis szükségletén felül,mintha anyuka egyedül menne a kis daewo matizával.De sokkal elgondolkodtatóbb,hogy hány ember,ló vagy öszvér tudná elvégezni egy nyergesvontató munkáját (Mondjuk Pesttől Bukarestig!) és az mennyi co2-tőt jelentene.Hogy külön erre a célra állati erőt alkalmazzunk co2 emisszió (És minden más!) szempontból nem volna kifizetődő.A végleges megoldást én a létszámunk és igényeink drasztikus csökkentésében látom.
  • Christiansen
    #98
    [URL=http://totalcar.hu/magazin/hirek/2010/05/29/kinaban_fejlesztik_a_villanyos_mercedest/]kínai villany "Merci"[/URL]
  • Christiansen
    #97
    :DDDDD
  • joebacsi
    #96
    Közös Toyota-Tesla villanyautó
  • Christiansen
    #95
    Suzuki Swift Hybrid