Elektromos autók
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#133
Joebácsival teljes mértékben egyetértek.Nemigazán tárolható és szállítható közvetlen energiaként, de ha átalakítjuk akkor már kezelhetõ.A lényeg,hogy olyan formába kell hozni,hogy az eltárolható legyen.Gáznemû,folyékony vagy szilárd.Mindhárom tárolható de ezek közül a legstabilabb a szilárd állapot.Kár,hogy egyellõre az energia közvetlenül szilárd anyagba történõ átalakítását még nemtalálták fel.😊
A hidrogéntermelés járható útnak tûnik.
😄
Óriási ötletem támadt!
A hidrogéntermelés járható útnak tûnik.
😄
Óriási ötletem támadt!
#132
bánat tudja 😊
szerintem az is közrejátszik hogy már megszabták a flotta átlag károsanyagkibocsátás mértéket .. ezt csak a fiat képes teljesíteni de õk is csak azért mert eleve kis autókból adják el a sokat .. talán Joebácsi mutatott egy cikket amiben valami fiatos fõmuki mondta hogy a köv szigorítást már õk sem tudják majd teljesíteni .. gondolom egy zéró kibocsátású autó sokat javít a statisztikán mégha csak 10e db is
szerintem az is közrejátszik hogy már megszabták a flotta átlag károsanyagkibocsátás mértéket .. ezt csak a fiat képes teljesíteni de õk is csak azért mert eleve kis autókból adják el a sokat .. talán Joebácsi mutatott egy cikket amiben valami fiatos fõmuki mondta hogy a köv szigorítást már õk sem tudják majd teljesíteni .. gondolom egy zéró kibocsátású autó sokat javít a statisztikán mégha csak 10e db is
Kezdetben vala a semmi. Majd az Úr mondá: \"Legyen világosság!\" - s továbbra is vala a semmi, de már látni is lehetett azt.
#131
Vevõi igény mindig is volt, és szerintem lesz is, más kérdés,hogy a legtöbb vásárló elsõsorban árérzékeny..de borítékolható, hogy a következõ években az elektromos autó egyre inkább tömegtermékké fog válni.
#130
Már 10-15 éve is voltak próbálkozások az elektromos autó elterjesztésére. Akkor azt mondták, hogy nincs rá vevõi igény. Most egy csomó autógyártó dob piacra elektromosokat. Szerintetek most már van rá igény? Vagy megint nagy bukás lesz?
www.zoldauto.info - hírportál
#129
bocs nem fogalmaztam pontosan 😊 a fenntarthatóságot elsõsorban a napkollektorokra értettem egy sivatagos környezetben fõleg ekkora felületen 😊
Kezdetben vala a semmi. Majd az Úr mondá: \"Legyen világosság!\" - s továbbra is vala a semmi, de már látni is lehetett azt.
#128
Persze, a szállítás a fõ szûk keresztmetszet (drága kiépíteni, fenntartani és nagy veszteség), de errõl szó is van a cikkben.
Mondjuk azért úgy érdemes lenne végigszámolni, hogy mi van akkor, ha ez nem áramot, hanem hidrogént termel és utána azt szállítjuk, akárcsak a földgázt, majd ahol kell, ott lesz belõle áram üzemanyagcellával.
Az orosz földgázt sem itt termeljük ki 😊
Mondjuk azért úgy érdemes lenne végigszámolni, hogy mi van akkor, ha ez nem áramot, hanem hidrogént termel és utána azt szállítjuk, akárcsak a földgázt, majd ahol kell, ott lesz belõle áram üzemanyagcellával.
Az orosz földgázt sem itt termeljük ki 😊
www.rdha.hu [bf 80k] [bf2 100k] KisKöcsögkör FTW! \"Az ország azé, aki teliszüli.\"
#127
Kis hatótávolság, és ha a fajlagos költségre levetíted az akkumulátorok árát (amiket tuti többször is cserélni kell az autó élettartama alatt), akkor már nem is olyan olcsó.
www.rdha.hu [bf 80k] [bf2 100k] KisKöcsögkör FTW! \"Az ország azé, aki teliszüli.\"
#126
nem hiszek benne 😞 energiát nagyrészt ott kell felhasználni ahol megtermelik .. 1000km-erekre szállítgatni?? 😞( meg óriási kérdés hogy fenntartható-e sivatagi körülmény között egy ilyen technológia mert szerintem pont elveszíti az olcsón megtermelhetõségét
Kezdetben vala a semmi. Majd az Úr mondá: \"Legyen világosság!\" - s továbbra is vala a semmi, de már látni is lehetett azt.
#125
www.rdha.hu [bf 80k] [bf2 100k] KisKöcsögkör FTW! \"Az ország azé, aki teliszüli.\"
#124
Ez az elektromos pezsett tetszik.Olyan mint a Pusztítóban a rendõrautó.Életmentõ hab is van benne?XD
#123
Kezdetben vala a semmi. Majd az Úr mondá: \"Legyen világosság!\" - s továbbra is vala a semmi, de már látni is lehetett azt.
#122
Live for nothing or die for something.
#121
Szép gondolatok.Na de mindegy 2013-ban úgyis itt a világvége számunkra.😊Akkor majd megtisztulhat a Föld ismét.Bár elég sokáig fog tartani szegénynek ezt a sok mérgezõ mocskot utánunk megemészteni.😛
#120
bízom benne hogy az ázsiaiakban több felelõsségérzet lesz a környezet iránt mint amennyi az amrikaiakban volt az elmúlt 50 évben
autók-ugyanmár!
autók-ugyanmár!
a magyarok úgy tanulnak meg repülni hogy el akarnak esni és nem sikerül
#119
magyarázd meg ezt a 300 millió amcsinak, aki szarni is autóval
jár a 20 litert zabáló cirkálójával
jár a 20 litert zabáló cirkálójával
#118
ez a villanyautó téma többet árt mint használ
ha a jármûvek mérete-tömege drasztikusan korlátozva lenne,elég sokáig el lehetne lenni a mai belsõégésû motorokkal is
a mai külterületi úthálózatokon 60-80 lóerõnél nagyobb teljesítmény teljesen felesleges
belvárosba 50 köbcentis 4T robogó és max törpeautó mást be sem engednék
egyébként a kerékpárnál jobb közlekedési eszköz sosem lesz,fel van találva
ha a jármûvek mérete-tömege drasztikusan korlátozva lenne,elég sokáig el lehetne lenni a mai belsõégésû motorokkal is
a mai külterületi úthálózatokon 60-80 lóerõnél nagyobb teljesítmény teljesen felesleges
belvárosba 50 köbcentis 4T robogó és max törpeautó mást be sem engednék
egyébként a kerékpárnál jobb közlekedési eszköz sosem lesz,fel van találva
a magyarok úgy tanulnak meg repülni hogy el akarnak esni és nem sikerül
#117
üzemanyagcella
www.rdha.hu [bf 80k] [bf2 100k] KisKöcsögkör FTW! \"Az ország azé, aki teliszüli.\"
#116
Na igen.Akkor viszont , ha senki nem akar változást jönnek a háborúk.Ember embernek farkasává lessz mint a MADMAX-ben.Akkor is csökkenni fog a létszámunk,és ez a már ígyis túlnépesedett területeken következik be elõször.Utána megint lessz hely egy ideig másoknak.😊A túlélõk pedig majd megint rendezkednek,sarcolnak,felosztanak egymás között.Szörnyû.😞Mint ha egy tutalyon hánykolódna 3 hajótörött és mind három azt várná,mikor esik egymásnak a másik 2 , hogy õ a gyõztest,túlélõt is megölve jóllakhasson.
#114
én azt írtam hogy a népesség még egy emberöltõn keresztül nõni fog kínában is,pláne hogy állítólag a korrupció miatt rengetegen kijátszák a törvényt
demokráciákban meg úgysem lehet ilyet bevezetni
a túlnépesedett indiában,malájziában,indonéziában szóba sem jött eddig ilyen
szóval 100 évig még mindenképpen rohamosan nõ a létszám
csak indiában 400 millióval nõtt az elmúlt 10 év alatt,globálisan ha kiszámoljuk pár évtized múlva duplázódik az emberek száma
egyébként nem csak a közlekedés-környezetszennyezés lesz a probléma hanem az élelmiszer
de az ivóvíz mégjobban
demokráciákban meg úgysem lehet ilyet bevezetni
a túlnépesedett indiában,malájziában,indonéziában szóba sem jött eddig ilyen
szóval 100 évig még mindenképpen rohamosan nõ a létszám
csak indiában 400 millióval nõtt az elmúlt 10 év alatt,globálisan ha kiszámoljuk pár évtized múlva duplázódik az emberek száma
egyébként nem csak a közlekedés-környezetszennyezés lesz a probléma hanem az élelmiszer
de az ivóvíz mégjobban
a magyarok úgy tanulnak meg repülni hogy el akarnak esni és nem sikerül
#113
Mondjuk ha kevesebben lennénk,akkor enyhíteni is lehetne a szigorú környezetvédelmi szabályokon,a gépeink ismét egyszerûbbek lehetnének,egyszerûbb és olcsóbb volna az elõállításuk és karbantartásuk,javításuk is.Ezzel együtt a javításukhoz , karbantartásukhoz szükséges tudás is csökkenne,és ezzel olyanok is munkához juthatnának,akik ugyan nemkülönösebben tehetségesek,de hajlandóak elsajátítani és csinálni.(Ez a hidegfront a fejfájásommal serkenti az agymûködésemet.XD)
#112
Ja és a liberalizmus ami tiltja az ilyen jellegû kísérletezgetéseket az embereken.Nembeszélve az emberek hozzáállásáról.De azért arra is gondolni kell,hogy az emberek hány százaléka él szegénységben,vagyis autó,internet vagy akár vezetékes gáz,villany,víz nélkül.Kínában úgytudom a kerékpár a menõ az utakon meg a gyaloghintó.Gondolom Indiában,ahol tudtommal nagy a szegénység szintén nem a gépjármûvek szmogja jelenti a legnagyobb problémát,bár kétségtelen,a sok ember sokat szuszog és mégtöbb szuszogót (marhát,disznót,tyúkot,halat)eszik.😛A logika ezt diktálja de lehet , hogy csak pofázok a levegõbe.😄
#111
Bocsi én nem számolgattam,csak a túlnépesedést okozó 5-6 gyereket nevelõ családokban gondoplkodtam,származástól függetlenül.Csak 1 gyerek családonként egy meghatározott idõponttól számítva az egész Földön,amíg egy meghatározott létszám alá nem csökken a városok lélekszáma a város méretének megfelelõen.Na és persze csak bizonyos életkor, mondjuk 20 év felett!
Psziho ez elgondolkodtató amit írtál.Matematikailag helyesnek tûnik.De valahol mégiscsak hibás,mert 2 embert csak 2 tud pótolni,itt pedig csak egy van.Tehát akkor mégegyszer!20 évesen összejövök egy lánnyal és csinálok 1 gyereket,3-an vagyunk!40 évesen meglátom a kisunokámat 4-en vagyunk.60 évesen meglátom a dédunokámat 5-en vagyunk és meghalok a párommal együtt,tehát ismét csak 3-an.80-évesen halott vagyok megszületik az ükunokám 4-en vagyunk,de meghal a fiam a párjával együtt,tehát márcsak 2-en.100 évesen megszületik az ükük unokám 3-an vagyunk,de meghal az unokám a párjával együtt,a végeredmény (1).Érdekes,visszajutottam a kiindulóponthoz.😄 A dolog mégis ott hibázik,hogy minden egyes 20 esztendõben az elmélet szerint 2en halnak és csak egy születik,tehát a létszám igenis csökken.Ez egy fejetetejére állított piramis,aminek te nemlátod a tetejét és az alját a méretei miatt,de hidd el csökkenõ tendenciát mutat.Minden 20 esztendõben felezõdik vagyis nyolcvan év alatt a negyedére esik.Mennyi is egy emberöltõ?75 év?Mondjuk más az elmélet és más a gyakorlat.Ugye vannak a baleseteeeeeek a háborúúúúúúúk és a másik oldalon a felelõtlen tinik.😊
Psziho ez elgondolkodtató amit írtál.Matematikailag helyesnek tûnik.De valahol mégiscsak hibás,mert 2 embert csak 2 tud pótolni,itt pedig csak egy van.Tehát akkor mégegyszer!20 évesen összejövök egy lánnyal és csinálok 1 gyereket,3-an vagyunk!40 évesen meglátom a kisunokámat 4-en vagyunk.60 évesen meglátom a dédunokámat 5-en vagyunk és meghalok a párommal együtt,tehát ismét csak 3-an.80-évesen halott vagyok megszületik az ükunokám 4-en vagyunk,de meghal a fiam a párjával együtt,tehát márcsak 2-en.100 évesen megszületik az ükük unokám 3-an vagyunk,de meghal az unokám a párjával együtt,a végeredmény (1).Érdekes,visszajutottam a kiindulóponthoz.😄 A dolog mégis ott hibázik,hogy minden egyes 20 esztendõben az elmélet szerint 2en halnak és csak egy születik,tehát a létszám igenis csökken.Ez egy fejetetejére állított piramis,aminek te nemlátod a tetejét és az alját a méretei miatt,de hidd el csökkenõ tendenciát mutat.Minden 20 esztendõben felezõdik vagyis nyolcvan év alatt a negyedére esik.Mennyi is egy emberöltõ?75 év?Mondjuk más az elmélet és más a gyakorlat.Ugye vannak a baleseteeeeeek a háborúúúúúúúk és a másik oldalon a felelõtlen tinik.😊
#110
jól elolvastad és értelmezted amit írtam..
európai viszonyokra (egészségügyi helyzet-átlagéletkor-stb) kiszámítva 2,1 gyermeknek kellene születnie ahoz hogy az adott populáció létszáma állandó legyen .. és azért írtam európai adatot mert valszeg afrikában vagy ázsia nagyrészén ennél lényegesen nagyobb átlagot kell számolni
és abban az esetben (lásd kínát 1nõ 1 gyerek) ahol bevezetnek egy születési kvótát ami a fent említett átlag alatti a nõ és a párja halálától számítva az adott populáció már csökkenni fog ..
amiben neked igazad van az az hogy addig a pontig viszon növekszik létszám
európai viszonyokra (egészségügyi helyzet-átlagéletkor-stb) kiszámítva 2,1 gyermeknek kellene születnie ahoz hogy az adott populáció létszáma állandó legyen .. és azért írtam európai adatot mert valszeg afrikában vagy ázsia nagyrészén ennél lényegesen nagyobb átlagot kell számolni
és abban az esetben (lásd kínát 1nõ 1 gyerek) ahol bevezetnek egy születési kvótát ami a fent említett átlag alatti a nõ és a párja halálától számítva az adott populáció már csökkenni fog ..
amiben neked igazad van az az hogy addig a pontig viszon növekszik létszám
Kezdetben vala a semmi. Majd az Úr mondá: \"Legyen világosság!\" - s továbbra is vala a semmi, de már látni is lehetett azt.
#109
Ország Népesség (millióban)
Kína (CN) 1 321.8
India (IN) 1 129.9
EU-27 495.0
Amerikai Egyesült Államok (US) 301
Oroszország (RU) 141.4
Japán (JP) 127.4
ha kihalna európa 10 év alatt a föld népessége akkor is nõne
Kína (CN) 1 321.8
India (IN) 1 129.9
EU-27 495.0
Amerikai Egyesült Államok (US) 301
Oroszország (RU) 141.4
Japán (JP) 127.4
ha kihalna európa 10 év alatt a föld népessége akkor is nõne
a magyarok úgy tanulnak meg repülni hogy el akarnak esni és nem sikerül
#108
hova számít európa a föld népességében?
indiában 5-6 gyerek az általános és 14 éves korukban már szülnek,elkerülték az 1 milliárdot õk is
indiában 5-6 gyerek az általános és 14 éves korukban már szülnek,elkerülték az 1 milliárdot õk is
a magyarok úgy tanulnak meg repülni hogy el akarnak esni és nem sikerül
#107
ha emberpáronként csak egy gyermek születik akkor csökken a lakosság létszáma hosszabbtávon .. európában a jelenlegi népesség megtartásához 2,1 gyermeknek kellene születnie
a népességszaporulat limit nem 20-40 év alatt teszi meg a hatását
a népességszaporulat limit nem 20-40 év alatt teszi meg a hatását
Kezdetben vala a semmi. Majd az Úr mondá: \"Legyen világosság!\" - s továbbra is vala a semmi, de már látni is lehetett azt.
#106
'Egy emberöltõ alatt a lakosságot akár a negyedére is csökkenthetnénk így"
-levezeted?
-levezeted?
a magyarok úgy tanulnak meg repülni hogy el akarnak esni és nem sikerül
#105
na akkor egy kis gyenge matematika:
kínában létezik ilyen népességszabályozás,1 gyereket tarthatnak meg
ha átlagban 20 éves korban szülnek és 60 éves korban halnak meg az emberek,akkor két házaspárból kiindulva
20 év múlva születik egy-egy gyerekük -létszám 6 fõ
40 év múlva azoknak is egy egy gyerekük-létszám 8 fõ
60 év múlva igaz hogy meghal a két házaspár -4 ember,de születik a 40. évben született gyerekeknek is egy -egy gyerekük
tehát a 60. évben 10 fõbõl meghal 4 az 6 fõ
még ezzel a drasztikusan szigorú intézkedéssel is 60 év alatt az 1.3 milliárd emberbõl 2 milliárd lesz
kínában létezik ilyen népességszabályozás,1 gyereket tarthatnak meg
ha átlagban 20 éves korban szülnek és 60 éves korban halnak meg az emberek,akkor két házaspárból kiindulva
20 év múlva születik egy-egy gyerekük -létszám 6 fõ
40 év múlva azoknak is egy egy gyerekük-létszám 8 fõ
60 év múlva igaz hogy meghal a két házaspár -4 ember,de születik a 40. évben született gyerekeknek is egy -egy gyerekük
tehát a 60. évben 10 fõbõl meghal 4 az 6 fõ
még ezzel a drasztikusan szigorú intézkedéssel is 60 év alatt az 1.3 milliárd emberbõl 2 milliárd lesz
a magyarok úgy tanulnak meg repülni hogy el akarnak esni és nem sikerül
#104
Psziho én a létszámunk drasztikus csökkentése alatt nem mészárlást értettem,hanem csupán a születendõ gyermekek számának csökkentését tudatos, tervszerû csökkentését.Egy emberöltõ alatt a lakosságot akár a negyedére is csökkenthetnénk így.Fájdalommentes megoldás és a megmaradt , új generációnak így nemis kellene feladnia semmit.Nembeszélve arról,hogy az öregek több figyelmet szentelhetnének külön külön a fiatalok nevelésére.Kevesebb ember=egyszerûbb élet,több hely és lehetõség,kevesebb feszültség.😊A háborúk többsége is a földért folyik.Idõvel kevéssé válik a hely a Földön és mindenki követeli a részét,ami már lassacskán nem áll rendelkezésre,akár van jogunk hozzá akár nincs.
#103
Talán nem olyan drasztikus, de...
A mostani népesedés csak azért lehetséges, mert több millió év alatt felgyülemlett energiát használunk fel. Ha tartjuk a mostani tendenciát, arra 6 föld erõforrása nem lenne elég.
Két út van, vagy a kevésbé drasztikus, ami életszínvonal (ezzel együtt várható élettartam) csökkenést jelent. Erre már vannak jelek, pl az egészség egyre nagyobb luxussá válik.
Tehát elmászunk itt a bal alsó sarok irányába.
Vagy háborúk. Utóbbi népességrendezõ hatására ugye volt példa: 1930: több tízmillió munkanélküli, IIvh: kb. 60 millió áldozat.
A gond az, hogy az ember természete olyan, hogy elõbb áldozza az életét a hazájáért, mint hogy kicsit is feladja az életszínvonalának növekedését.
A mostani népesedés csak azért lehetséges, mert több millió év alatt felgyülemlett energiát használunk fel. Ha tartjuk a mostani tendenciát, arra 6 föld erõforrása nem lenne elég.
Két út van, vagy a kevésbé drasztikus, ami életszínvonal (ezzel együtt várható élettartam) csökkenést jelent. Erre már vannak jelek, pl az egészség egyre nagyobb luxussá válik.
Tehát elmászunk itt a bal alsó sarok irányába.
Vagy háborúk. Utóbbi népességrendezõ hatására ugye volt példa: 1930: több tízmillió munkanélküli, IIvh: kb. 60 millió áldozat.
A gond az, hogy az ember természete olyan, hogy elõbb áldozza az életét a hazájáért, mint hogy kicsit is feladja az életszínvonalának növekedését.
www.rdha.hu [bf 80k] [bf2 100k] KisKöcsögkör FTW! \"Az ország azé, aki teliszüli.\"
#102
'.A végleges megoldást én a létszámunk és igényeink drasztikus csökkentésében látom. "
-létszámcsökkentés?
a mein kampfból nem akarsz idézni?
-létszámcsökkentés?
a mein kampfból nem akarsz idézni?
a magyarok úgy tanulnak meg repülni hogy el akarnak esni és nem sikerül
#101
a villanymotor csak a napelemrõl megy vagy van akksi is hozzá?
Kezdetben vala a semmi. Majd az Úr mondá: \"Legyen világosság!\" - s továbbra is vala a semmi, de már látni is lehetett azt.
#99
Sziasztok!
Nem olvastam végig a teljes topicot ezért bocs , ha már valaki említette.
Itt mindenki az elektromos autókról beszél mint egyetlen járható útról a jövõbeli közlekedésben,pedig ennél lényegesen egyszerûbb,tisztább és olcsóbb a sûrített levegõ.Mivel a cél az alacsony fogyasztás,nem kéne figyelmen kívül hagyni a légellenállás mellett a jármû tömegét sem.Nézzétek meg az elektromos autók tömegét.A villanymotorok és az aksik is többszázkilósak és baromi drága és bonyolult az elõállításuk,majd a késõbbiekben az újrahasznosításuk.Az igazi elõnye az elektromosságnak e téren a visszatáplálhatóság a rendszerbe és persze hogy egyszerre sokkal nagyobb mennyiségû energia szabadítható általa az utakra,ezáltal jobb a jármû gyorsulása és kevesebb a veszteség.De könyörgöm!Egy a hajtómûbe integrált kompresszorral,egy légtartállyal és egy modernebb légmotorral is visszatermelhetõ az energia.Hatásfoka rosszabb de nagyságrendekkel egyszerûbb ,olcsóbb és könnyebb minden egyéb szempontból a benzin/dízel-elektromos hibrideknél.A belsõégésû motor meg megeszi az állati vagy növényi eredetû hulladékok természetes bomlása útján keletkezõ gázokat is , nem kell kõolaj,de még külön repce mezõk sem.Csak gondosan szétválogatott lakossági hulladék.Ja és ha már széndioxid emisszió!Szerintetek mi termel több co2-õt?Egy ló vagy egy alsóközépkategóriás kisautó?És a co2 kibocsájtásnál még érdemes megemlíteni azt a töménytelen mennyiségû haszonállatot,ami nap mint nap terítékre kerül az éttermekben vagy éppen az otthonotokban.Igen a tojás és a tej is co2 árán kerül a hûtõbe!
Na és akkor még nemis beszéltünk magunkról.Senki nehiggye,hogy egy 4 tagú család bringával történõ hétvégi nagybevásárlás alatt kevesebb co2-õt bocsájt a levegõbe plusszba a napi minimlis szükségletén felül,mintha anyuka egyedül menne a kis daewo matizával.De sokkal elgondolkodtatóbb,hogy hány ember,ló vagy öszvér tudná elvégezni egy nyergesvontató munkáját (Mondjuk Pesttõl Bukarestig!) és az mennyi co2-tõt jelentene.Hogy külön erre a célra állati erõt alkalmazzunk co2 emisszió (És minden más!) szempontból nem volna kifizetõdõ.A végleges megoldást én a létszámunk és igényeink drasztikus csökkentésében látom.
Nem olvastam végig a teljes topicot ezért bocs , ha már valaki említette.
Itt mindenki az elektromos autókról beszél mint egyetlen járható útról a jövõbeli közlekedésben,pedig ennél lényegesen egyszerûbb,tisztább és olcsóbb a sûrített levegõ.Mivel a cél az alacsony fogyasztás,nem kéne figyelmen kívül hagyni a légellenállás mellett a jármû tömegét sem.Nézzétek meg az elektromos autók tömegét.A villanymotorok és az aksik is többszázkilósak és baromi drága és bonyolult az elõállításuk,majd a késõbbiekben az újrahasznosításuk.Az igazi elõnye az elektromosságnak e téren a visszatáplálhatóság a rendszerbe és persze hogy egyszerre sokkal nagyobb mennyiségû energia szabadítható általa az utakra,ezáltal jobb a jármû gyorsulása és kevesebb a veszteség.De könyörgöm!Egy a hajtómûbe integrált kompresszorral,egy légtartállyal és egy modernebb légmotorral is visszatermelhetõ az energia.Hatásfoka rosszabb de nagyságrendekkel egyszerûbb ,olcsóbb és könnyebb minden egyéb szempontból a benzin/dízel-elektromos hibrideknél.A belsõégésû motor meg megeszi az állati vagy növényi eredetû hulladékok természetes bomlása útján keletkezõ gázokat is , nem kell kõolaj,de még külön repce mezõk sem.Csak gondosan szétválogatott lakossági hulladék.Ja és ha már széndioxid emisszió!Szerintetek mi termel több co2-õt?Egy ló vagy egy alsóközépkategóriás kisautó?És a co2 kibocsájtásnál még érdemes megemlíteni azt a töménytelen mennyiségû haszonállatot,ami nap mint nap terítékre kerül az éttermekben vagy éppen az otthonotokban.Igen a tojás és a tej is co2 árán kerül a hûtõbe!
Na és akkor még nemis beszéltünk magunkról.Senki nehiggye,hogy egy 4 tagú család bringával történõ hétvégi nagybevásárlás alatt kevesebb co2-õt bocsájt a levegõbe plusszba a napi minimlis szükségletén felül,mintha anyuka egyedül menne a kis daewo matizával.De sokkal elgondolkodtatóbb,hogy hány ember,ló vagy öszvér tudná elvégezni egy nyergesvontató munkáját (Mondjuk Pesttõl Bukarestig!) és az mennyi co2-tõt jelentene.Hogy külön erre a célra állati erõt alkalmazzunk co2 emisszió (És minden más!) szempontból nem volna kifizetõdõ.A végleges megoldást én a létszámunk és igényeink drasztikus csökkentésében látom.
#97
#96
www.rdha.hu [bf 80k] [bf2 100k] KisKöcsögkör FTW! \"Az ország azé, aki teliszüli.\"
#93
www.rdha.hu [bf 80k] [bf2 100k] KisKöcsögkör FTW! \"Az ország azé, aki teliszüli.\"
#92
Kezdetben vala a semmi. Majd az Úr mondá: \"Legyen világosság!\" - s továbbra is vala a semmi, de már látni is lehetett azt.
#88
Ez is jó elb*szottan néz ki, de nembaj. A lényeg, hogy legyenek egyre többen (bár ez pont hibrid, ami azért nem az igazi).
www.rdha.hu [bf 80k] [bf2 100k] KisKöcsögkör FTW! \"Az ország azé, aki teliszüli.\"
#85
#84
Ez átszámítva ~5mill huf amerikában (állami támogatással):
Nissan Leaf
160km hatótáv, 140km/h végsebesség.
Bár szvsz elég hülyén néz ki, de már hasonlít egy normális autóhoz, egész elérhetõ áron.
Infrastruktúra hiánya ugye még nagy probléma, illetve kérdés az akkuk élettartama.
Nissan Leaf
160km hatótáv, 140km/h végsebesség.
Bár szvsz elég hülyén néz ki, de már hasonlít egy normális autóhoz, egész elérhetõ áron.
Infrastruktúra hiánya ugye még nagy probléma, illetve kérdés az akkuk élettartama.
www.rdha.hu [bf 80k] [bf2 100k] KisKöcsögkör FTW! \"Az ország azé, aki teliszüli.\"