374
elektromos, napelemes, hibrid- és egyéb alternatív meghajtású autók
  • ximix #334
    Itt vidéken már most is van olyan utca ahol a hálózat a gyenge láncszem és miatta nem lehet több házat építeni, vagy meglévő hálózatot bővíteni, csak ha bizonyos hálózati részt, nagyobb teherbírásúra cserélnének.
    Annak idején gondolták elég lesz egy háznak kb ennyi Amper aztán az időmúlásával a régiek is bővítettek az újak meg már eleve több Ampert kértek és bumm elfogyott a lehetőség holott az utcába még több ház elférne.

    itt vannak termék árak https://www.gridshop.hu/ ehhez még a kivitelezés hozzá jön.
    Az áram szolgáltató nem jótékonysági intézmény és nincs államilag kötelezve sem arra hogy mindenkihez, mindent, saját költségen telepítsen és majd a villanyárból várja a megtérülést, mert akkor az összes pusztai vityillóba és szőlőhegyi kalyibába villany lenne.
    Ha van még kapacitás abban a hálózati részben és valaki kifizeti a telepítést akkor ők szolgáltatják a vellanyt ennyi.

    Véleményem szerint a hagyományos izzó gyártás leállításával a villanyszolgáltatók sok hálózat fejlesztést megspóroltak vagy a fejlesztését eltudták halasztani.



  • gafzhu
    #333
    100 milla a legközelebbi 10 kV-os vezetéktől egy plusz trafóval?
  • molnibalage83
    #332
    Persze, hogy lehet. A probléma az, hogy már akkor szükséges ez, ha kb. 2 db autót akarsz gyorstölteni egyidőben egy helyen. Ha hetente csak pár ilyen alkalom van, akkor 200-2000 kWh heti fogyasztási tartományért kell 100 millás nagyságrendű beruházást tenni. Ez senki nem fogja. Heti kb. 80000 Ft fogyasztás - ez nem profit - mellett kell ennyi beruházás a csúcsok miatt. A realitás szerintem az, hogy ezt nem fogják megcsinálni és a gyortöltési kapacitás 1 autó számára lesz adott a max gyortöltés, és hiába nő az igény több fogyasztó esetén a gyortöltés a névleges fele, harmadan, negyede, stb. lesz.

    Ezt próbálom magyarázni, de láthatólag nem jön át.
  • gafzhu
    #331
    Ezt majd megoldják nálam képzettebb emberek. Nem kell minden parkolóhelyhez gyorstöltő egy városban, lehet központosítani, oda meg kiépíteni külön alhálózatot már lehet költséghatékony.
  • molnibalage83
    #330
    De melyik részét nem érted annak, hogy ami ma egy feszültségszinten van, akkor abba az alállomáshoz tartozó részbe, ha csak egy superchargert kötnek be, akkor kuirvára nem érdekli a gridet, hogy az az utcán van. Márpedig a városban nézd meg azt a szimulációba, hogy mekkora területek vannak. Nem művészet elképzelni oda egy töltést. Már ma tolnak a fővárosban ilyet úgy, hogy kb. fehér holló kategória a villanyautó magánszemélynél.
  • molnibalage83
    #329
    Nekem sem sikerül megértened, hogy egy dolog elegendő kapacitással rendelkezni és más dolog azt megfelelő minőségben elosztani...
  • molnibalage83
    #328
    Terelek? A műszaki tartalmat mondom, hogy mi a gond. Az meg nem esik le, hogy mekkora cellaméretek vannak...
    Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2018.03.23. 23:28:54
  • Sequoyah
    #327
    Erdekes akkor lesz a helyzet, ha az emberek nagyresze elektromost hasznal, de nem mindenki. Nyilvan a benzinkutak es az ellatorendszer egyeb szereploinek nagyresze bezar kereslet hianyaban. A maradek benzines meg vadaszhat benzinkutakra...:)
    De ez mar elegge scifi...
  • Sequoyah
    #326
    Autopalyak mellett mar most is gyakran kesz bevasarlokozpont van, hogy ha megallnak az emberek tankolni/pihenni akkor legyen mit csinalni:) Nehez megjosolni hogy hogyan alakulnak at ilyen esetben a fogyasztoi szokasok, de a lehetosegek altalaban megtalaljak az igenyeket...
    Masik oldalrol viszont lehet hogy tovabb tart a megallo, de sokkal kevesebbszer fogunk ilyen helyen megallni. En (eleg atlagos autoskent) hetente megallok tankolni, de csak tobbhavonta megyek olyan utra, ami 2-300 merfold folott van. Igazabol majdnem csak a roadtripjeinken, azoknal meg majdnem mindig autot berlunk:)

    UI: Ilyen szemelyes peldabol azert nem extrapolalnek tul messzire, de azert en eleg atlagosnak tekintem magunkat...
    Utoljára szerkesztette: Sequoyah, 2018.03.23. 20:35:52
  • gafzhu
    #325
    A benzinkutakhoz kéne egy jó "kis" parkoló is, mert a gyorstöltő is 1/20-ad sebességgel működik, mint a benzin betöltése...
  • Sequoyah
    #324
    A Superchargernek egyebkent eleg a 480V, nem kell neki kV. Viszont haztartasoknak nem is aruljak, csak a sima chargert, ami elfut most is. NOrmal esetben az 5kW boven eleg a tolteshez, csak surgos esetben, eseti jelleggel mennek efole a fogyasztok,
  • gafzhu
    #323
    Gyorstöltő leginkább benzinkutakhoz kéne, hogy ne tartson 500 km út 2 napig... Otthonra elég lenne 1 "tank"/16 óra, vagy kevesebb... napi munkábajárás azért ritkán 100 km...
  • gafzhu
    #322
    A hálózatot (meg az erőműveket) eddig is bővíteni kellett, szerintem az elmúlt 70 évben sehol sem csökkent az elektromosenergia-felhasználás... Legfeljebb ha hirtelen jönne egy elektromosautó-boom, akkor lenne probléma...
  • Sequoyah
    #321
    Tereled a temat mert nincs valaszod, mi?

    Nade akkor valaszolok erre. Ujra...
    - 6kV akkor kellene, ha mindenki superchargolni akarna, de nem akar mindenki superchargolni, sot majdnem senki sem akar. A hazak bekotese teljesen megfelelo a mai formaban, a sima chargerekhez, ahogy a tapasztalatok is bizonyitjak.
    - A problemak telepulesszinten jelentkeznek, ahol meg kell duplazni a kapacitasokat. Nem szazszorozni, csak duplazni.


    Nem letezo problemakon ragodsz...
  • molnibalage83
    #320
    Melyik részét nem érted a 400 és 230V feszültségszintű hálózat kiépítés és átalakítás költségdifiben ahhoz képest, hogy 6 kV vezeték és trafók kellenek majd?

    Az áramszámládon nem tűnt fel, hogy a hálózati elosztási díj és a fogyasztás külön van...? Ha kétszarannyit fogyasztas, abból nulla Ft megy a hálózatba, azzal a kraft előállítás költségét fizeted (profittal) semmi mást. Ráadásul az is úgy megy, hogy a termelőtől az elosztó veszi és neked adja el...
    Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2018.03.23. 20:03:00
  • Sequoyah
    #319
    Te komolyan, az eddigi fejleszteseket szerinted megis ki fizette? A telapo hozta?
    A valasz: TE fizeted most is az aramszamladban... Nem jotekonysagi intezmeny az egyik energiavallalat sem.
    Paks2 arat is szepen majd bele tervezik epiteni a kovetkezo 50 ev villanyszamlaiba, epp ezen ment a vita nem is olyan regen.


    Es te beszelsz szinvonalrol, amikor ez a penzugyi egyszeregy is problemat jelent? Szerinted hogy mukodik BARMELYIK vallalat a vilagon? Befektetnek, sokszor oriasi penzeket, amit aztan a rendszeres bevetel profitjabol kifizetnek.
    Remelem soha nem akarsz vallakozast inditani:D

    UI: Paksot emlegetem, de tovabbra is fenntartom, hogy Magyarorszagot nem tartom mercenek barmilyen piaci alapu fejlesztes szempontjabol...
    Utoljára szerkesztette: Sequoyah, 2018.03.23. 19:10:39
  • molnibalage83
    #318
    Te magadnál vagy? Ha kétszerannyit fogyasztasz, akkor a kétszerannyi áramot kifizeted. A hálózatfejlesztésre ettől nem lesz több pénz.

    Úgy érzem ilyen "színvonalú" komment után túl sokat nem tehetek...
  • Sequoyah
    #317
    De meg egyszer roviden csak hogy megtalald: Ha a teljes energiahalozatot a szenbanyaktol az eromuveken es transzformatorokon keresztul az oszlopokig es kabelekig a legutolso szegecsig meg kell duplazni, az kiadasi oldalon 2x-esere noveli a koltsegeket.
    De a masik oldalon a megduplazodott fogyasztas a beveteleket is pont megduplazza.

    Ha megeri a mai adott fogyasztasra a jelen halozatot kiepiteni es fenntartani, akkor ugyanugy megeri a halozat ketszereset kiepiteni es fenntartani 2x-es fogyasztashoz.
    Es ez a pesszimista valtozat. Az atlaghoz kepesti fogyasztascsucsok nem hogy noni, de eppenhogy csokkenni fognak, valamint a halozat bizonyos elemei ujrafelhasznalhatoak, nem kell mindent duplazni.
  • Sequoyah
    #316
    Te el sem olvastad amit korabban irtam?


    Ki a fene fizetne ki? Hat a fogyaszto. Ha valaki 2x annyit fogyaszt mert elektromos autoja van, akkor nyilvan 2x annyit fizet. Bumm, megvan a penzed a fejleszteshez. Ha az aramszamlad eleg a teljes halozat kiepitesehez, akkor az aramszamlad duplaja eleg a halozat duplajanak a kiepitesehez. Ha nem mindenki igenyli, akkor pedig nem kell duplazni sem. Ez sima mikrookonomia 101.

    A gyorstolto-fetisizmusodat pedig elfelejthetned. Alig valaki vesz gyorstoltot otthonra, meg ugy is, hogy jelenleg nem a csorok veszik az elektromos autot, szoval telne ra. Majdnem mindenki lassu toltessel tolt a teljes ejszakat kitoltve. Az a nehany pedig fizesse ki a sajat halozatanak a biztositasat, vagy szereljen be egy otthoni energiatarolot, hogy semmibe ne terhelje a halozatot. A gyorstoltok a kiepitett publikus toltoallomasokra kerulnek. Es egyebkent is, ha a gyorstolto a teljes halozatot veszelyeztetne mert csucs van, akkor le lehet csapni csak a gyorstoltot.

    A valosagban a aramfogyasztas karakterisztikaja nagyban javulni fog. Ma az atlagfogyasztashoz kepest nagy teljesitmenycsucsokkal kell megbirkozni a nyari hosegek, vagy az este 6 orai roham soran. Ehhez kepest a fogyasztas szepen ki fog simulni teljes ejszakara, szoval meg profitabilisabb is lesz az aramszolgaltatas. Ezt nem en mondom, hanem az iparagban dolgozo szakertok, akik mar ma is latjak a fogyasztasi szokasokat. Innen csak matek felextrapolalni tobb fogyasztora.

    Erre eddig nekem még senki nem válaszolt soha...

    Most hogy harmadjara is megvalaszoltam neked fel napon belul, remelem nem fogod ezt a mondatot soha tobbet leirni.
  • molnibalage83
    #315
    Nem sikerül megértened a problémát. Tőmöndatokban...

    1. Az, hogy a termelők mennyi teljes teljesítmény előállítására képesek, az egy faktor.

    2. Az, hogy a grid egyes mezói adott terhelésnél mennyire képesek az elvárt feszültség, fázis és a többi minőségi paraméter tartására az a fenti tényezőtől független. Hiába tudna még 500 MWe-t berakni a termelés, ha annak egyik végén levő alálomássán levő trafóvédelem régen behorpadt már...

    3. Hiába képes a grid kiszolgálni lassú töltéssel viszonylag számottevű mennyiségű autót egyetlen autó gyortöltése is a lent tanulmányban sanszosan lecsapná magát, mert nem bírja.


    Tehát a probléma az, hogy:

    1. Kevés villanyautós belépőnél is meg kell már tenni a hálózatfejlesztést azért, hogy adott esetben a ritka csúcsok ne üssék szét.

    2. Ha ezt nem teszed meg, akkor a töltési teljesítményt korlátozni kell. Mondom, a ma letett gyortöltő pontok is így működnek. Hiába van 5 állásos töltő, ha két autó áll be, akkor is a 100-120 kW táji teljesítményt ossza kétfelé. Miért? Azért, mert nem bírná a grid még úgy sem, hogy a város széli trafó mellett van. Melyik részét nem érted annak, hogy 3 villanyautó gyortöltése olyan szintű tápot igényel, amire az iparban 6 kV-os betáp van...? Ilyet te hol találsz gridben?

    3. Tehát ki fogja kicsengetni a súlyos tíz, és százmillókat csak a trafókra - hahó, földkábel csere is lesz és még egyéb elemek - amikor még csak elhanyagolható mennyiségű villanyautó van? Erre eddig nekem még senki nem válaszolt soha...

    4. Ha nem fizeti ki senki, akkor ezt nem csinálják meg. Ennek eredménye az, hogy még szerény mennyiségű autó mellett is az autók képességei a korlátozottak lesznek. Na, aki 10+ misiért vesz kocsit, az hol fogja ezt lenyelni...? Viszont az autót eladót semmi sem kötelezi tudtommal arra, hogy hálózatot fejlesszem, nem is az ő tulajdona, semmi köze nincs hozzá.

    Ebből a körből hogyan jössz ki úgy, hogy ne legyen drága beruházás akkor, amikor a gridet felhasználók kb. 80%-nak nem áll érdekében a fejlesztés...? Milyen alapon tolod rájuk a költséget...?
    Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2018.03.23. 18:38:24
  • Sequoyah
    #314
    Ez a tanulmany azt feltetelezi, hogy minden 5. auto lesz elektromos. Mas szakertotol en 15%-os hatart hallottam, amit meg a jelenlegi halozat is kepes elviselni.
    Es nem ertem ez miben is mond ellent barminek is amit korabban irtam.

    Az az erzesem, hogy te egy szalmabab ellen kuzdesz. Minden egyes hozzaszolasodbol nekem az jon le, hogy a fo problemad, hogy a MAI rendszer nem kepes ellatni az OSSZES elektromos autot energiaval, valamint azt, hogy senki nem hajlando kolteni a rendszerre.
    De mindketto feltetelezes alapvetoen teves. Senki nem feltetelezte, hogy a mai rendszer igy ahogy van kepes lesz tokeletesen ellatni egy 100%-os elektromnos auto lefedettseget. Azt se feltetelezte senki, hogy nem lehet kolteni a fejlesztesere.
    Mindezen szukseges fejlesztesekben es ezek penzeleseben az egvilagon SEMMI olyasmi nincs, amire ne lett volna mar pelda.
  • molnibalage83
    #313
    Itt linkeltek egy tanulmányt...

    A bibi az, hogy téves következtetés van a végén..

    Ez meg a kritikája tőlem.

    Ez meg egy iparban dolgozó kollega véleménye.

    Mi lenne, ha hallgatnál azokra, akik pont a villamos iparban vagy érintőlegesen ismerik a témát testközelből?
  • Sequoyah
    #312
    Par tucat vasarlo? Mar most sokkal tobb mint par tucat vasarlo van elektromos autoval, es ezt meg a mai halozat is birja.

    Beszeljunk az extrem vegletrol, hogy MINDENKI lecsereli az eletromos autojat. A becslesek szerint ehhez a mai kapacitas kb duplajara lesz szukseg. Egyszerusitsuk a kepletet, hogy a halozat egyetlen eleme sem alkalmas a mai formaban, es MINDENT meg kell duplazni.

    Szoval a befektetes annyibol all, hogy mindent ujra fel kell epiteni a mai melle. De cserebe a fogyasztas is duplazodik, ahogy a szolgaltato bevetele es profitja is. Ha egyszer mindent megepiteni megerte, akkor masodszor megepiteni is pont ugyanugy meg fogja erni.

    Javit a helyzeten, hogy nem kell valojaban mindent megduplazni, peldaul a vezetekekkel (plane az oszlopokkal) semmi problema, es azok tetemes koltseget kepviselnek. Ezenkivul a know-how is rendelkezesre all mar, inkabb csak epiteni kell, mint kutatni-fejleszteni. Villanyauto nelkul pedig a szolgaltatok ma inkabb amiatt haborognak, hogy CSOKKEN a fogyasztas, reszben a napelemek terjedese miatt.
    Es minel kevesebben vannak, egyenesen aranyosan a plusz kapacitas is kevesbe kell.

    Szoval igen, a villanyautosok nyilvan tobbet fizetnek, mivel tobbet is fogyasztanak, es az aram dija mindig is a fogyasztas dijabol jott ki. Dupla fogyasztas, dupla halozat, dupla penzt fizetnek. Nem is ertem ez miert merult fel kerdeskent? Nana, hogy tobbet fizetnek.
    Eddig megterult, ezutan is meg fog.
  • molnibalage83
    #311
    Persze, hogy nem megoldhatatlan műszakilag. Azt nem érted meg, hogy ezt ki fogja kifizetni...?

    A villanyautóval nem rendelkezőt kurvára nem érdeki az, hogy a luxusautózónak milyen gondjai vannak, neki a stabil hálózat kell. Ő nem fog ezért fizetni.

    A töltőállomások tulajdonsai honnan csengetnek ki majd 10-100 misiket úgy, hogy heti néhány tucat vásárlóval több ezer éves megtérülési idő jön ki?

    Vagy akkor a villanyautósok külön fizetnek extra hálózati díjat?

    stb. stb.

    Ez nem egyszerű. Te és az emberek többsége megy csak simán az energiamennyiséget látka és nem képes megéteni azt, hogy a teljesíménycsúcsok mivel járnak. Az áramnak is több minőségi paramétere van...
  • Sequoyah
    #310
    Es ez azert jelentene megoldhatatlan problemat, mert ...?
  • molnibalage83
    #309
    Látom nem sikerül megérteni. Adot beépített kapacitás felett a feszültségszintet is emelni kell és a töltés jellege miatt fázisjavítás is kell.
  • Sequoyah
    #308
    Szoval mar azzal megoldodna a problema, ha csak megduplaznak a kapacitasokat? Ezek szerint vegulis akkor sem jelent problemat, ha pontos a tanulmany.


    Szerk: Nem beszelve arrol, hogy egyebkent a haztartasi energiafogyasztas trendje csokkeno. Es ez a csokkenes folytatodik, mivel a haztartasok napelemekkel valo felszerelese csak mostanaban indul be igazan, ami a fenti kepletbe abszolut nincs beleszamitva.
    Utoljára szerkesztette: Sequoyah, 2018.03.23. 16:05:16
  • molnibalage83
    #307
    A tanulmány csak lassútöltéssel számolt és már ott is az jött ki, hogy megborulna az egyik cella... Egyetlen gyorsultötlő autó esetén meg 150% körüli túlterhelés jött volna ki.
  • Sequoyah
    #306
    És, ha majd valaki éppen egy útról tér haza és másnap megint messzire kell mennie, akkor majd malmozik még hazaérkezés előtt?

    Mit malmozik? Miert malmozna? Max fel ora alatt fel lehet tolteni. Amugy ha valaki napi szinten tobb100 km-t vezet, az miert valasztana villanyautot? Ok lesznek a legutolsok a sorban akik lecserelik a kocsijukat.

    Ne vedd sértésnek, de a legtipikusabb sötétzöld szlogenekkel bombázól. Sajnálatosnak tartom...

    Nem lenne sertes, ha te nem jonnel abszolut irrealis ervekkel:) A te vilagodban mindenki egyszerre all at villanyautora, aztan napi 100km-eket autozik, aztan egyeztetve a szomszeddal gyorstoltore rakja a kocsit, koveteli hogy az aram olcso legyen, es az energiaszektor mindezt olbetett kezzel nezi, amig be nem dolnek.
    Na egy ilyen vilagban valoban lennenek problemak.

  • Sequoyah
    #305
    Hat ez a matek a HTKA-ban sem stimmelt auto, meg akkor is, ha megtalatad az egyetlenegy tanulmany amit teget probal igazolni:D Ha ott folyton gyorstoltessel szamoltak, akkor nem is csoda, hogy rossz a tanulmany.
    Egyebkent nem ertem miert Magyarorszag lenne a merce. Majd ha nyugaton elterjedt, utana 10 evvel fog magyarorszagon is elterjedni, ahogy a hasznalt autok megerkeznek.

    A villanyauto toltese egy extrem jol tervezheto es kiszamithato dolog. A legtobben az utakon az atlag hetkoznapokon vannak, szoval az atlag munkanapokon fogy a legtobb energia. Mindenki szolgaszeruen hazamegy este 7kor, felteszi az autot toltore, amit szep lassan, kb 10 ora alatt reggelre feltolt. Nincsen benne semmi olyan kiszamithatatlansag, mint hogy egy hirtelen forrosagban megugrik a forrosag. Mikor lenne ehhez kepest nagysagrenddel kiugro terheles?
    A normal hetkoznap kora esti terheles az nagyon kozel esik a kugro maximumokhoz.

    Ha erre kolteni kell, hogy biztositsak, akkor az a vilag legbiztosabb befektetese lesz:)
  • molnibalage83
    #304
    Aha. És, ha majd valaki éppen egy útról tér haza és másnap megint messzire kell mennie, akkor majd malmozik még hazaérkezés előtt? Megnézted a videót, amit linkeltem? Egy Bp-Szeget utat jelenleg egy tankolássa lehet letudni autópálya tempóval. Télen -10 fokan autópályázás nélkül az ipse 160 km-et sem tudott menni.

    Az 50% feletti megújló országok mind vízerőművel érik el ezt, nem a szé/nap-pal. Azok pont csak súlyosbítják a helyzetet.

    Ne vedd sértésnek, de a legtipikusabb sötétzöld szlogenekkel bombázól. Sajnálatosnak tartom...
    Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2018.03.23. 15:41:35
  • Sequoyah
    #303
    Felejtsd mar el a gyorstoltest! Az a toltoallomasokon van, nem a magan-hazakban es lakoparkokban. Es a gyarto kifejezetten nem javasolja a gyorstoltest, csak eseti jelleggel.

    Az atlag, sot majdnem az osszes felhasznalo a lassu toltest hasznalja. Otthon csepegteti, vezet 10 kilometert a munkahelyere, es szerencses esetben ott is csepegteti. Aztan hazamegy ugyanennyit, es reggelre meg a leglassabb, 1-2kwh-s toltessel is fel van toltve.


    Az erőművek lecserélésben is tévedsz.

    Miben is tevedek? Azt mondtam, hogy nem konnyu a lecserelesuk. Azt mondod tevedek? Tehat konnyu? Ez elegge ellentmondasban all a tobbi mondatoddal... Most dontsd el, hogy konnyu vagy nem!

    Egyebkent jopar fejlett orszag van 50% korul, vagy a felett a megujulo energiaforrasok teren. Es ennek mar a fele is boven eleg ahhoz, hogy az elektromos autok karosanyagkibocsajtasa a normal autok alatt legyen. Egyesult allamok nem kifejezetten kornyezetbarat modon termeli az energiat, es egy hangyanyit meg ott is javit a helyzeten az elektromos auto.
    Ha en "nem vagyok kepben", akkor lehet a te keped a rossz, hogy minden neked ellentmondo informaciot szepen ignoralsz.
  • molnibalage83
    #302
    Szinte garantáááááááált...?
    A magyar autópark átlagéletkora 13 vagy 14 év. Akkor szertinted mikor lesz tömeges villanyautózás itthon? Azért kell letenni 100 misis trafót, hogy a néha összejövő csúcsterhelés ne üsse ki a rendszert. Ha nem teszed le, akkor meg nincs gyorstöltés.

    Na, akkor ebből az ördögi körből hogyan jössz ki? A hálózati stabilitáshoz iszonyatosan nagy beruházás kell úgy, hogy minimális a töltési mennyiség kevés felhasználónak.

    Az éjszakai áramnál is megint kevered az energiát a teljesítménnyel. Monom, nagyon, de nagyon nem gondolod végig. Ez már mind le volt zongorázva a HTKA.hu megfelelő topikjában. Tanulmány is volt linkelve ottan...
  • Sequoyah
    #301
    Ugyan mar, ennel joval nagyobb beruhazasok vannak az energiaszektorban, amik vegul mind megterulnek:D Kidobnak egy adag 30-50 eves kotvenyt, aminek meg csak nem is magas a kamata, ahogy mindig is szoktak.
    Es csak 1x kell upgradelni, mert a jovoben sem fognak tobbet fogyasztani a villanyautok mint ma, viszont mint befektetes szinte garantalt a megterules.

    Es nyilvan az energiaszolgaltatohoz mennek, ha nincs aram. Ok pedig tipikusan sokkal hamarabb ugranak ha baj van mint egy autogyar, mert mind az emberek, mind a politikusok igen morcosak, ha nincs aram...

    Es meg1x, hasonlo energiaigeny-ugras mar tobbszor is volt az elmult 50-100 ev soran. Peldaul amikor az A/C-k megjelentek tomegesen az amerikai deli allamokban, ahol aztan csucson kell jaratni a 40+fokos nyari hosegben. Megoldottak? Meg. Most is megoldjak.

    Es az ejszakai aram elonyeirol tovabbra is hallgatsz...
  • molnibalage83
    #300
    Látom nem sikerül megérteni. Egyetlen 80 kWh akkukapacitású autó gyorstöltése - órás töltéssel promótálják ezeket, videót is linkeltem - kb. 100 kWe nagysgárendű teljesítményt jelent. Kettőé 200 kWe. Ez az a teljesítmény, ahol a MOL már nem 0,4 kV, hanem inkább 6 kV-os betápot kér. Szólj, ha látsz 6 kV-os mezőket a fővárosban tömegesen vagy akár egyetlen lakóparkban.

    Az erőművek lecserélésben is tévedsz. Itthon összesen kettő erőmű van állami tulajdonban és túl sok gyök2 ellenzi Paks 2-őt.

    Nagyon, de nagyon nem vagy képben...
  • Sequoyah
    #299
    Meg mindig NEM ugraszeru terhelesrol beszelunk, hanem egy evek alatt zajlo gradualis terhelesnovekedesrol.
    De egyebkent ne aggodj, mielott a mi falunkba er a dolog, mar boven lesznek felsobbosztalybelibb telepulesek es lakoparkok, ahol hamarabb lesz sok villanyauto, es esetleg lecsapja a trafot. Szokas szerint az "early adopterek" majd lehet szivnak a dologgal, de mire elterjed, mar pontosan tudjuk mit kell csinalni.


    Es maximalis terhelest tekintve sem beszelunk nagysagrendnyi ugrasrol. Az osszes aramfelvetel novekedes nem lesz tobb 30%-nal, es a max csucsterheles is akorul marad, de pesdszimista esetben sem lesz tobb mint a duplaja a mainak. Mint irtam, az A/C-k ossz es csucsterhelese sem nagysagrenddel tobb mint a elektromos toltoe.
    A gyorstoltot ne feltetelezd, mert a normalis az a tobb oras, egesz ejszaka alatt zajlo lassu toltes, sot meg annyi sem, mert atlag fogyasztonal nem kell mind a 100kWh kapacitast visszatolteni, csak amit aznap elfogyassztott belole, ami inkabb csak 10-20kwh. Az meg lassutoltessel is megvan par ora alatt.


    Könnyebb lecserélni az erőművet? Amikor a világ több pontját boszorkányüldözés van az egyetlen tiszta és szabályozható erőmű ellen, ami bárhol telepíthető a világon? (Atomerőmű.)

    Igen, konnyebb. Nem azt mondtam, hogy konnyu, hanem hogy konnyebb. Az eromuvek lecserelese politikai dontes, amit sokkal konnyelmuebben vesznek az emberek, mint a sajat eletuk megvaltoztatasat.
    A tipikus ember inkabb szavaz egy kornyezetvedore hogy valtoztasson o valamit, minthogy sajat kezuleg dolgozzon tobbet, es valogassa ki a szemetet, vagy ne a kedvenc autojaval jarjon. Az egyik az adopenz, a masik a sajat szemelyes penztarcaja.
  • molnibalage83
    #298
    A villanyautó eladója amikor a gyortöltés nem működik, majd mutogat a töltőállomásokra. Neki semmi köze nincs ahhoz, hogy nincs töltőhálózat a töltéshez, legyen szó otthonról vagy attól eltérő helyeken. Számold ki, hogy mikorra térülne meg egy 100 millás beruházás...
  • Sequoyah
    #297
    Valasz erre


    Nem a tudosok es a mernokok ontik a penzt, hanem a befektetok. Egy szoval sem mondtam, hogy az atlag befekteto okos lenne:) De egyebkent nyilvan akkor kell donteni az innovacioba a penzt, amikor van ra, es jol megy a dolgunk. Aztan a baberokat akkor kell learatni, amikor epp nem megy olyan jol. Es ez koztudottan kockazati toke, es nem uj dolog a befektetoi piacon, viszont eleg gyakran be szokott jonni (maskor meg nem).
    Es koncepcionalisan eddig ugy nez ki bejon a dolog, mert az auto jo es mukodik, a vasarlok veszik eleg jol. A legfobb problemajuk most az altalanos tapasztalatlansaguk a tomeggyartas teren, de ez mar egyedi problema, nem elvi.
    Ha sikerul surgosen (azaz honapokon belul) megoldani, ES megtartani a lepeselonyt a konkurenciaval szemben, akkor vegre nyeresegbe fordulhatnak.
    Ha viszont most se sikerul felporgetni a gyartast, ES/VAGY a konkurencia vegre valahara eloall valamivel ami legalabb annyira meno, mint a Tesla, akkor bukta lesz, mint ceg.

    De Musk celja nem a nyereseg, az csak eszkoz. Ha a Tesla csodbejut, de elterjed a villanyautozas, es a SpaceX csodbejut de valaki mas leszall vegre a Marson, o boldog emberkent hal meg. MIndkettoben vitathatatlan lesz az o resze, meg akkor is, ha a golt nem o rugja be.
  • molnibalage83
    #296
    A probléma az, hogy az ugrásszerű terhelés miatt helyi szinten ez nem "sima" lekövetés. Nem gondolkoztál el azon, hogy vidéken miért a telelpülés szélén van az egy vagy kétállásos gyorstoltő? Jah, hogy ott van a trafó...

    A villanyautót eladó cégek nem áramtermelő cégek és nem is a MAVIR. Tehát az, hogy te itt mindenféle nem létező kooperációt hiszel, az laza álmodozás...

    A benzinkút fejlődése meg jól leírja az egészet. Az kezdet kezdetén patikában vagy vegyesboltban vehettél benzint. Az első töltőállomásokon kézi szivattyú volt és egy töltőhely, majd csak a forgalom növekedésével lett szivattyús és több töltőfej.

    Na a bibi ehhez képest az a gyortöltésnél, hogy szinte instant új trafó kell, már 10 db autónál is, ha egyidejű töltés van. Vagy, ha korlátozott a teljesítményt, akkor nincs gyorstöltés. A mai töltők is így működnek. Na, szerinted miért....?

    Könnyebb lecserélni az erőművet? Amikor a világ több pontját boszorkányüldözés van az egyetlen tiszta és szabályozható erőmű ellen, ami bárhol telepíthető a világon? (Atomerőmű.)
    Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2018.03.23. 14:59:11
  • Sequoyah
    #295
    De nem beszelunk ugrasrol. Meg a legelvetemultebb orszagok is 10 eves tavlatban dolgoznak, de 20-30 ev a realisabb arra, hogy nem is az osszes auto, de mondjuk a fele villanyauto legyen.
    20-30 ev alatt siman le lehet kovetni. Es mivel mar most sem ritka a villanyauto, mar nagyban gyulik a tapasztalat, a szolgaltatok pontosan latjak az aramingadozasokat es felhasznalasi szokasokat, szoval boven van idejuk felkeszulni.

    Ha a lakóparkoknál is pár év alatt megjelenne a sok villanyautó, akkor kb. 2 gyorstöltő és 10 lassútöltő autó meghaladná a teljes csúcsfogyasztását egy tömbnek. Izé...

    Itt sem rendszerben gondolkozol, es feltetelezed, hogy mindenfele fejlesztes es valtoztatas nelkul jonnek a villanyautok. Pedig itt egy okoszisztemarol van szo, aminek egyik oldalon reszei az olajkutak, finomitok, benzinkutak, tartalykocsik, masik oldalon pedig az eromuvek, kabelek stb...
    Amikor az autok megjelentek az autok 100+ eve, mennyire hihetetlennek tunt, es mekkora befektetesnek latszodott az, hogy minden sarokra benzinkutat epitsenek, es orszagokat turjanak fel az olajert? Ha belegondolok hogy naponta ezertonna-szamra kell behordani ezt, az egyebkent veszelyesen gyulekony folyadekot a varosokba, nekem ijesztobbnek tunik, mint a trafok egyel nagyobbra cserelesenek az otlete:)
    Egy mar letezo, jol ismert rendszert kell upgradelni, ami nem kihivas, hanem csak befektetes.

    De mint irtuk, ha ejszakai aramrol van szo, akkor az sem biztos hogy komoly ugrasra lesz szukseg.

    Tudod te, hogy ennek milyen költsége van? A villanyautózás így minden, csak nem olcsó lesz.

    Nem ertem miert kene ennek olcsonak lennie. Nagyon felreertetted a villanyautozas celjait, ha szerinted ez benne a legfobb, vagy barmilyen vonzero. Ne keverd ossze ezt azzal, hogy a kormanyok adokedvezmenyekkel es ingyen arammal probalnak csabitani.
    A villanyautozas ket elonye hogy egyreszt nem szennyezzuk a levegot, masreszt elvagjuk a mely integraciot az olajfuras es a kozlekedes kozott. Meg ha most nemely orszagban tovabbra is olajjal/szennel taplaljak a villanyautokat, vegre meglesz a szabadsag, hogy ezen valtoztatni lehessen. Egy eromuvet mindig konnyebb lecserelni, mint egy tarsadalom fogyasztoi es szennyezoi szokasait megvaltoztatni.
    A fentiek pedig megernek eleg komoly plusz raforditasokat is.