Tengervízbõl nyerne üzemanyagot az USA Haditengerészete
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#90
"Ezt ajánlom tanulmányozásra."
Nem akarok személyeskedni, de a középfokúd meg van már? (Tudod, a diplomádhoz.)
Nem akarok személyeskedni, de a középfokúd meg van már? (Tudod, a diplomádhoz.)
It\'s a definitive role-playing experience, and the only reason it can\'t be called the best game in its class is because in a sense there\'s nothing available that compares to it. /Baldur\'s Gate 2/
#89
Nem lenne rossz dolog az EU, csak egy picit el van szúrva. Alapvetõ dolgokat kéne megváltoztatni:
1. Kevesebb bürokrácia, elég egy fõváros, és kevesebb intézmény.
2. Sokkal erõsebb vezetés, nem kéne az, hogy valamit beterjesztenek, szlovákok finganak egyet, és el lehet törölni.
3. Egységes törvénykezés minden országra, elég lenne egy alkotmány.
Túl nagy a katyvasz, és ezzel a túlzott libaralizmussal sose lehet majd 1-2õl a kettõre jutni...
1. Kevesebb bürokrácia, elég egy fõváros, és kevesebb intézmény.
2. Sokkal erõsebb vezetés, nem kéne az, hogy valamit beterjesztenek, szlovákok finganak egyet, és el lehet törölni.
3. Egységes törvénykezés minden országra, elég lenne egy alkotmány.
Túl nagy a katyvasz, és ezzel a túlzott libaralizmussal sose lehet majd 1-2õl a kettõre jutni...
... Alea iacta est - Veni, vidi, vici ...
#88
Na ezaz. Az a nagy EU féle hurráoptimizmus meg a civilizált éljünkegyütteurópa (apádfasza az...)idáig terjed. Vicc.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#87
"valakinek az a baja, hogy az USA a világ csendõra akar (akar?) lenni"
Pld Európa miért tehetetlenkedett miért nem állította meg a délszláv háborút? Miért az USA-nak kellett?
Pld Európa miért tehetetlenkedett miért nem állította meg a délszláv háborút? Miért az USA-nak kellett?
#86
Alljon meg a nászmenet, te arról papoltál, hogy így meg úgy fegyverkeznek. Nem igaz. Kevesebb gépet tartanak rendszerben és kevesebb pénzt is költenek. Az, hogy azok többet tudnak, az más tészta, tudod ezt hívják technikai fejlõdésnek. Szó sem volt errõl eddig.
A US ARMY bõven 2 milliós volt régen. Most alig 1 milliós. Kevesebb emberhez szerinted meg több fegyerze kell? Hol a fegyverkezés és több, mint régen? Nyisd már ki a szemed.
A US ARMY bõven 2 milliós volt régen. Most alig 1 milliós. Kevesebb emberhez szerinted meg több fegyerze kell? Hol a fegyverkezés és több, mint régen? Nyisd már ki a szemed.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#85
amúgy ha értesz a témához áruld el nekünk BB milyen intézkedésekkel sértette meg az ország zárt pénzügyi rendszerét? :) 2008ban kell keresgetned a FOMC között... itt: http://www.federalreserve.gov/monetarypolicy/fomc.htm
#84
Ezt állítottad: "akkor nem a haderõk leszerelésével reagál erre a helyzetre...."
erre reagált Molni elég egyértelmûen úgyéerzem.... mire te: "Mit számít (a scökkentés), ha a fegyverzet hatékonysága sokszorosan megnõtt 1991 óta?"
Összefoglalva: Molni cáfolt. egyértelmûen. Te erre nem elismered hanem ferdítesz, hogy nem is lényeges, hogy csökkentettek, mert xyz. <#circling>
Még az aláírásodhoz lenne annyi hozzáfûznivalom, hogy a Magyar pénzügyi rendszer (is) zárt pénzügyi rendszer. A bankok nem teremthetnek pénzt a semmibõl, ha azt vki nem rakja be hozzájuk, hitelt se tudnak nyújtani. (Errõl (is) szól ez a válság, pont ezért kritizáljuk sokan helikopter Berniet, hogy 1xx év után megsértette(ha csak átmenetileg is) ezt a zárt rendszert.)
erre reagált Molni elég egyértelmûen úgyéerzem.... mire te: "Mit számít (a scökkentés), ha a fegyverzet hatékonysága sokszorosan megnõtt 1991 óta?"
Összefoglalva: Molni cáfolt. egyértelmûen. Te erre nem elismered hanem ferdítesz, hogy nem is lényeges, hogy csökkentettek, mert xyz. <#circling>
Még az aláírásodhoz lenne annyi hozzáfûznivalom, hogy a Magyar pénzügyi rendszer (is) zárt pénzügyi rendszer. A bankok nem teremthetnek pénzt a semmibõl, ha azt vki nem rakja be hozzájuk, hitelt se tudnak nyújtani. (Errõl (is) szól ez a válság, pont ezért kritizáljuk sokan helikopter Berniet, hogy 1xx év után megsértette(ha csak átmenetileg is) ezt a zárt rendszert.)
#83
"Aztán az USAF-nek is 1991-ben messze több gépe volt, mint ma."
Mit számít, ha a fegyverzet hatékonysága sokszorosan megnõtt 1991 óta? Sokkal kevesebb hadi eszköz is elég ugyanolyan hatékonyságú csapáshoz. Bocs.
"Ez a sok béna összeesküvõ még egy beszédet is képtelen elmondani, hogy ne bukjanak le. Aha. Jaj..."
Nyilván mindent el hinnünk gondolkodás nélkül, amit a politikusok és a birodalmak vezetõi mondanak. Elvégre mindíg azt mondják, amit gondolnak és mindíg azt teszik, amit mondanak. Aha. Jaj...
"Tudod abban az épületben nem kevés fém volt és maga a repülõgéo is fémbõl volt elég nagy részben. Gratulálok és a professzornak is innen küldöm üdvözletemet."
Szerintem adhatnál neki órákat fizikából. Az eszed megvan hozzá...
"Mellesleg mi az hogy fém? Ez kicsit tág..."
Nézz utána, ha annyira érdekel! Ne várd hogy a szádbarágjanak mindent!
Mit számít, ha a fegyverzet hatékonysága sokszorosan megnõtt 1991 óta? Sokkal kevesebb hadi eszköz is elég ugyanolyan hatékonyságú csapáshoz. Bocs.
"Ez a sok béna összeesküvõ még egy beszédet is képtelen elmondani, hogy ne bukjanak le. Aha. Jaj..."
Nyilván mindent el hinnünk gondolkodás nélkül, amit a politikusok és a birodalmak vezetõi mondanak. Elvégre mindíg azt mondják, amit gondolnak és mindíg azt teszik, amit mondanak. Aha. Jaj...
"Tudod abban az épületben nem kevés fém volt és maga a repülõgéo is fémbõl volt elég nagy részben. Gratulálok és a professzornak is innen küldöm üdvözletemet."
Szerintem adhatnál neki órákat fizikából. Az eszed megvan hozzá...
"Mellesleg mi az hogy fém? Ez kicsit tág..."
Nézz utána, ha annyira érdekel! Ne várd hogy a szádbarágjanak mindent!
iSS!
#82
"Érdekes is, Németországban valahogy nem akartak muszlim terroristák robbantani eddig, pedig muszlim van elég."
Jaj dehogynem akartak és hányszor....
Amúgy meg a világ 2.legnagyobb segélyezõje az USA, csak ott ezek a dolgok közel sem annyira központosítva folyak mint pl EUban.
Jaj dehogynem akartak és hányszor....
Amúgy meg a világ 2.legnagyobb segélyezõje az USA, csak ott ezek a dolgok közel sem annyira központosítva folyak mint pl EUban.
#81
akkor nem a haderõk leszerelésével reagál erre a helyzetre, hanem azzal, hogy újabb konfliktusokat gerjeszt és idéz elõ mesterségesen, akár titkosszolgálati eszközöket is bevetve.
Mielõtt ilyen obitális baromságot leírsz talán vethetnél a fegyveres erõk listájára egy pillantást, hogy kinek mi és mennyi volt. 1986-ban a jekiknek 12 aktív hordozójuk volt, 7 tartalék és 2 kiképzõ. Ma van 10, de ebbõl egy mindig karbantartáson van otthon. Ez a leépülés jele mennyiségileg.
Aztán az USAF-nek is 1991-ben messze több gépe volt, mint ma. A 7000 M1-bõl mennyi aktív ma? Pótolták õket valamivel is? Volt más hk. program a '70-es évek vége óta? Nem.
Ezt ajánlom tanulmányozásra.
Akkor Németország. A páncélos erejének 90% (!)-át leépítette. Hollandia, Németország folyamatosan árusítja ki nehézfegyverzetét. A németek éppen most adnának túl a Leo I hk-kon. Ma már nem korszerûek, de sok helyre ma is megfelelnek. M109 és Leo II itthonra is kerülhetett volna, ha nem barmok a vezetõink.
Hollandi és Belgium is szépen leépítette a haderejét a Hidegháborús szinthez képest, de ez az egész NATO-ra igaz. Persze förcsögni egyszerûbb, mint megnézni, hogy mi volt régen és mi ma...
A New World Order -rõl szóló beszéd VALÓJÁBAN errõl szól, amit Bush 1991.09.11-én mondott el (persze ez is véletlen).Ð
Ez a sok béna összeesküvõ még egy beszédet is képtelen elmondani, hogy ne bukjanak le. Aha. Jaj...
A romhalmazban (még öt hét múlva is!) találtak olvadt fémet és ez egyértelmû bizonyíték arra hogy termitet használtak az épület elpusztításához.
Tudod abban az épületben nem kevés fém volt és maga a repülõgéo is fémbõl volt elég nagy részben. Gratulálok és a professzornak is innen küldöm üdvözletemet. Mellesleg mi az hogy fém? Ez kicsit tág...
Mielõtt ilyen obitális baromságot leírsz talán vethetnél a fegyveres erõk listájára egy pillantást, hogy kinek mi és mennyi volt. 1986-ban a jekiknek 12 aktív hordozójuk volt, 7 tartalék és 2 kiképzõ. Ma van 10, de ebbõl egy mindig karbantartáson van otthon. Ez a leépülés jele mennyiségileg.
Aztán az USAF-nek is 1991-ben messze több gépe volt, mint ma. A 7000 M1-bõl mennyi aktív ma? Pótolták õket valamivel is? Volt más hk. program a '70-es évek vége óta? Nem.
Ezt ajánlom tanulmányozásra.
Akkor Németország. A páncélos erejének 90% (!)-át leépítette. Hollandia, Németország folyamatosan árusítja ki nehézfegyverzetét. A németek éppen most adnának túl a Leo I hk-kon. Ma már nem korszerûek, de sok helyre ma is megfelelnek. M109 és Leo II itthonra is kerülhetett volna, ha nem barmok a vezetõink.
Hollandi és Belgium is szépen leépítette a haderejét a Hidegháborús szinthez képest, de ez az egész NATO-ra igaz. Persze förcsögni egyszerûbb, mint megnézni, hogy mi volt régen és mi ma...
A New World Order -rõl szóló beszéd VALÓJÁBAN errõl szól, amit Bush 1991.09.11-én mondott el (persze ez is véletlen).Ð
Ez a sok béna összeesküvõ még egy beszédet is képtelen elmondani, hogy ne bukjanak le. Aha. Jaj...
A romhalmazban (még öt hét múlva is!) találtak olvadt fémet és ez egyértelmû bizonyíték arra hogy termitet használtak az épület elpusztításához.
Tudod abban az épületben nem kevés fém volt és maga a repülõgéo is fémbõl volt elég nagy részben. Gratulálok és a professzornak is innen küldöm üdvözletemet. Mellesleg mi az hogy fém? Ez kicsit tág...
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#80
Anno amúgy pont a legutobbi Bush kezdte úgy a kormányzást, hogy õt nem érdekli ami USAn kívül van, tõle ne várjanak békefentartást tõle aztán úgy gyilkolhatják egymást USAn kívül az emberek/nemzetek... ahogy akarják.
Aztán mekkorát is fordult a világ szept 11el....
btw USAnak is el kéne döntenie scendõr akar lenni vagy sem, lehet tényleg jobb lenne ha szarna a világra ahogy van....
Aztán mekkorát is fordult a világ szept 11el....
btw USAnak is el kéne döntenie scendõr akar lenni vagy sem, lehet tényleg jobb lenne ha szarna a világra ahogy van....
#79
Valóban, ezt nagyon elnéztem, pedig még a pathban is benne van a % jel. Hiába no, késõ éjjel nem kellene okoskodnom. <#falbav>
http://magyarorszag21.blog.hu/2009/04/16/p1069869 \"Terrorists may attack the open society, but only governments can abolish it.\" (The Pirate Party)
#78
A fegyveres erõk lobbija egy olyan túlhatalommal bíró gonosztevõkbõl álló csoport, amelyik ha csökken a fenyegetettség (pld. a Szovejtunió összeomlása után), akkor nem a haderõk leszerelésével reagál erre a helyzetre, hanem azzal, hogy újabb konfliktusokat gerjeszt és idéz elõ mesterségesen, akár titkosszolgálati eszközöket is bevetve.
Szerintük ez azért szükséges, mert "edzésben kell tartani" a fegyveres erõket és persze a megtermelt fegyvereket is el kell használni és az új technikákat is ki kell próbálni élesben. Mellesleg így tovább növelhetik a pénzuralmi világrend alá behajtott országok sorát és legálisan lophatjuk el a nyersanyagaikat, erõforrásaikat.
Továbbá a terjeszkedést nem szabad abbahagyni, mert az hanyatláshoz vezet, mint az ókori Róma esetében is történt.
A New World Order -rõl szóló beszéd VALÓJÁBAN errõl szól, amit Bush 1991.09.11-én mondott el (persze ez is véletlen).
Ha már USA és haderõ, akkor Pentagon. Az említett épület alapkövét vajon mikor tették le?
Kitaláltátok: 1941.09.11-én
George W. Bush nagypapája (Prescott Bush) gátlástalanul segítette a nácik hatalomra jutását, a szépreményû unoka elsõ olajipari cégének a megalapításához a kezdõtõke egy részét pedig a bin Laden familia adta. Lám a régi ismeretség többszörösen is kamatozik <#hehe>
Érdekes kis család. Nyilván véletlenek fura összjátéka, hogy a másik unoka, George W. öccse Marvin Pierce Bush a következõ vállalatoknál volt vezetõ beosztásban:
Securacom - igazgató. A biztonsági cég partnerei voltak többek között a World Trade Center, United Airlines, és a Dulles International Airport...
Aviation General - elnök. A fõként szaudi és kuvaiti részvényesek birtokában lévõ, azóta megszünt vállalat repülõgépeket adott el többek között "Egyiptomba, civil pilóták kiképzésével foglalkozó cégnek".
Van tovább is:
HCC Insurance Holdings - igazgató. A WTC komplex biztosítója. Micsoda véletlen, nem?
Furcsa véletlenek egész sorozata...
Egyénként a WTC összedõlésével kapcsolatban a hivatalos hazugság szajkózása helyett hallgatni kellene egy egyetemi professzor józan szavaira. A romhalmazban (még öt hét múlva is!) találtak olvadt fémet és ez egyértelmû bizonyíték arra hogy termitet használtak az épület elpusztításához.
Kinek jó az, hogy a terror elleni háború olyan, amit nem lehet soha megnyerni?
Ááááá dehogy. Peeersze, hogy nem annak a lobbinak, amelyikkel elkezdtem a soraimat...
Szerintük ez azért szükséges, mert "edzésben kell tartani" a fegyveres erõket és persze a megtermelt fegyvereket is el kell használni és az új technikákat is ki kell próbálni élesben. Mellesleg így tovább növelhetik a pénzuralmi világrend alá behajtott országok sorát és legálisan lophatjuk el a nyersanyagaikat, erõforrásaikat.
Továbbá a terjeszkedést nem szabad abbahagyni, mert az hanyatláshoz vezet, mint az ókori Róma esetében is történt.
A New World Order -rõl szóló beszéd VALÓJÁBAN errõl szól, amit Bush 1991.09.11-én mondott el (persze ez is véletlen).
Ha már USA és haderõ, akkor Pentagon. Az említett épület alapkövét vajon mikor tették le?
Kitaláltátok: 1941.09.11-én
George W. Bush nagypapája (Prescott Bush) gátlástalanul segítette a nácik hatalomra jutását, a szépreményû unoka elsõ olajipari cégének a megalapításához a kezdõtõke egy részét pedig a bin Laden familia adta. Lám a régi ismeretség többszörösen is kamatozik <#hehe>
Érdekes kis család. Nyilván véletlenek fura összjátéka, hogy a másik unoka, George W. öccse Marvin Pierce Bush a következõ vállalatoknál volt vezetõ beosztásban:
Securacom - igazgató. A biztonsági cég partnerei voltak többek között a World Trade Center, United Airlines, és a Dulles International Airport...
Aviation General - elnök. A fõként szaudi és kuvaiti részvényesek birtokában lévõ, azóta megszünt vállalat repülõgépeket adott el többek között "Egyiptomba, civil pilóták kiképzésével foglalkozó cégnek".
Van tovább is:
HCC Insurance Holdings - igazgató. A WTC komplex biztosítója. Micsoda véletlen, nem?
Furcsa véletlenek egész sorozata...
Egyénként a WTC összedõlésével kapcsolatban a hivatalos hazugság szajkózása helyett hallgatni kellene egy egyetemi professzor józan szavaira. A romhalmazban (még öt hét múlva is!) találtak olvadt fémet és ez egyértelmû bizonyíték arra hogy termitet használtak az épület elpusztításához.
Kinek jó az, hogy a terror elleni háború olyan, amit nem lehet soha megnyerni?
Ááááá dehogy. Peeersze, hogy nem annak a lobbinak, amelyikkel elkezdtem a soraimat...
iSS!
#77
Most a teljes DoD költségvetésrõl van szó? Abban a katona bérezáse nagyon komoly aránnyal van benne, ugyanis a jenki katona az egyik legjobban vagy talán a legjobban fizetett a világon...
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#76
Mithez képest? Ezt úgy jelented ki, mintha a SZU nem létezett volna. Na az volt abnormális , mert maga a SZU dõlt össze bele...
Az USA gazdasági súlyánál fogva %-ban épp hogy kevesebbet kellene költenie hadseregre, mint bármelyik másik államnak, mert relatíve kevesebb ráfordítással is bárkivel összemérhetõ haderõt tud kiállítani.
No igen ám. De nagyobb országnak nagyobb haderõ kell ugye és ez nem lineáris. Az USA elég nagy és érdekei messzire nyúlnak. A végeremény kb. ez. A SZU mennyit is költött? Mekkora volt az ország? Mik voltak az érdekeik? Ki én mennyit engedhetett meg magának? Milyen érdekes, hogy ott is katonai kutatóintézetek szívták el a tehetséges ebereket és oda ment a zsé.
AZ is eléggé vicces, hogy valakinek az a baja, hogy az USA a világ csendõra akar (akar?) lenni, de azt bezzeg felróják neki, hogy miért nem tesz rendet Darfúrtól kezdve sok helyen. Miért? --> Mert fegyver kell oda is, meg katona, ami meg $. Mellesleg miért csak az USA a "szemét"? Mintha más ország nem is létezne. Ja igen, mert valakit köpködni kell és ma ez a divat. Zseniális...
Az USA gazdasági súlyánál fogva %-ban épp hogy kevesebbet kellene költenie hadseregre, mint bármelyik másik államnak, mert relatíve kevesebb ráfordítással is bárkivel összemérhetõ haderõt tud kiállítani.
No igen ám. De nagyobb országnak nagyobb haderõ kell ugye és ez nem lineáris. Az USA elég nagy és érdekei messzire nyúlnak. A végeremény kb. ez. A SZU mennyit is költött? Mekkora volt az ország? Mik voltak az érdekeik? Ki én mennyit engedhetett meg magának? Milyen érdekes, hogy ott is katonai kutatóintézetek szívták el a tehetséges ebereket és oda ment a zsé.
AZ is eléggé vicces, hogy valakinek az a baja, hogy az USA a világ csendõra akar (akar?) lenni, de azt bezzeg felróják neki, hogy miért nem tesz rendet Darfúrtól kezdve sok helyen. Miért? --> Mert fegyver kell oda is, meg katona, ami meg $. Mellesleg miért csak az USA a "szemét"? Mintha más ország nem is létezne. Ja igen, mert valakit köpködni kell és ma ez a divat. Zseniális...
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#75
Könyörgöm, a GDP %-ában kifejezett mennyiségnél mi az eget számít az infláció? A fejlett nyugati államok közül az USA-nál többet egyedül Görögország és Izrael költ %-ban többet hadseregre, mindkettõ háborús fenyegetésben él. Ráadásul az USA adataiban nincs benne a háborúk költsége. USA után valahol sokkal késõbb Franciaország következik, feleannyi %-os költéssel.
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_military_expenditures
Ezt te nem fogod semmilyen inflációval kimagyarázni.
Egyszerûen tény, hogy az USA aránytalanul sokat költ hadseregre, ami méretei miatt aztán végképp nevetséges túlsúlyt eredményez. Hogy indokolatlan-e, azon lehet vitatkozni, de itt felmerül a tyúk és a tojás kérdése (ellenségei hajtják-e fegyverkezési spirálba, vagy az agresszív lépései miatt van sok ellensége).
Az is érdekes, hogy Európa összességében ugyanannyit költ fegyverre+külpolitikára, mint az USA, de a hiányzó %-okat segélyek formájában juttatja el. Érdekes is, Németországban valahogy nem akartak muszlim terroristák robbantani eddig, pedig muszlim van elég. A kenyér és korbácsból az USA mintha csak a korbácsot ismerné, mintha nem fognák fel, hogy egy ország biztonságát nem csak a nyers erõ vásárolhatja meg.
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_military_expenditures
Ezt te nem fogod semmilyen inflációval kimagyarázni.
Egyszerûen tény, hogy az USA aránytalanul sokat költ hadseregre, ami méretei miatt aztán végképp nevetséges túlsúlyt eredményez. Hogy indokolatlan-e, azon lehet vitatkozni, de itt felmerül a tyúk és a tojás kérdése (ellenségei hajtják-e fegyverkezési spirálba, vagy az agresszív lépései miatt van sok ellensége).
Az is érdekes, hogy Európa összességében ugyanannyit költ fegyverre+külpolitikára, mint az USA, de a hiányzó %-okat segélyek formájában juttatja el. Érdekes is, Németországban valahogy nem akartak muszlim terroristák robbantani eddig, pedig muszlim van elég. A kenyér és korbácsból az USA mintha csak a korbácsot ismerné, mintha nem fognák fel, hogy egy ország biztonságát nem csak a nyers erõ vásárolhatja meg.
#74
Emmá tényleg nem hiszem... mindenki megbolondult ma este? Mi van a függõleges tengely mértékegységeként megjelölve? Dollár van ott, vagy százalék?
#73
Nem veszed figyelembe az inflációs növekedést. Talán szándékosan.
Az USA hadfejlesztési költségvetése a Szovjetunió felbomlása óta csökken. Ugyan a szám szerinti összegek növekednek, de ezeknek a vásárlóértéke fokozatosan csökken. Többek között az OPEC által is generált olajáraknak köszönhetõen.
Persze, akinek kell egy köpködhetõ gonosz, annak az USA pont jól jön. De, ha nem õk, akkor más ugráltatna minket, és persze mindenki mást.
Az USA hadfejlesztési költségvetése a Szovjetunió felbomlása óta csökken. Ugyan a szám szerinti összegek növekednek, de ezeknek a vásárlóértéke fokozatosan csökken. Többek között az OPEC által is generált olajáraknak köszönhetõen.
Persze, akinek kell egy köpködhetõ gonosz, annak az USA pont jól jön. De, ha nem õk, akkor más ugráltatna minket, és persze mindenki mást.
#72
A táblázat kissé csalóka, mert nominális összegeket tartalmaz, inflációs korrekció nélkül, így az összegek nehezen hasonlíthatók össze. A GDP százalékában mérve az USA katonai költségvetése annak ellenére csökken, hogy nominálisan nõ. (Ha hinni lehet a forrásnak, akkor az iraki és az afganisztáni hadmûveleteket külön forrásból fedezik.)
http://magyarorszag21.blog.hu/2009/04/16/p1069869 \"Terrorists may attack the open society, but only governments can abolish it.\" (The Pirate Party)
#71
Komolyan, mintha falnak beszélnék. Elmagyarázom Molnibalage-nak, hogy nem a fejlesztés létjogosultságáról beszélek, hanem a *mértékérõl*, erre te jössz egy hozzászóláson belül pontosan ugyanazzal, hogy de hát mindenki fejleszt. Kellene valami alapfokú logika és érveléstechnika oktatás mindenkinek, mert így nem sok értelme beszélgetni.
A fejlesztésekre szánt pénz, és így a fejlesztések irama nem csökkent le, lásd http://en.wikipedia.org/wiki/File:U.S._Defense_Spending_-_%25_to_Outlays.png. A lassulás maximum látszólagos, és az okozza hogy az egyre bonyolultabb fegyverrendszerek miatt egy-egy projekt többe kerül, és nem jön ki évente kettõ, csak egy. Másrészt megváltoztak a hangsúlyok, az USA kevesebb pénzt költ mondjuk új ballisztikus rakétákra, de az informatikai, C&C és felderítési kapacitását az utóbbi idõben megsokszorozta. Ez persze kevésbé látványos, de a mostanában divatos háborúk megnyeréséhez sokkal fontosabb, mint egy bazi nagy új rakéta vagy egy látványosan csörömpölõ új tank. Egyszerûen azt fejlesztik, amire szükségük van, és ez most nem a fegyverbuzik fordulója.
A fejlesztésekre szánt pénz, és így a fejlesztések irama nem csökkent le, lásd http://en.wikipedia.org/wiki/File:U.S._Defense_Spending_-_%25_to_Outlays.png. A lassulás maximum látszólagos, és az okozza hogy az egyre bonyolultabb fegyverrendszerek miatt egy-egy projekt többe kerül, és nem jön ki évente kettõ, csak egy. Másrészt megváltoztak a hangsúlyok, az USA kevesebb pénzt költ mondjuk új ballisztikus rakétákra, de az informatikai, C&C és felderítési kapacitását az utóbbi idõben megsokszorozta. Ez persze kevésbé látványos, de a mostanában divatos háborúk megnyeréséhez sokkal fontosabb, mint egy bazi nagy új rakéta vagy egy látványosan csörömpölõ új tank. Egyszerûen azt fejlesztik, amire szükségük van, és ez most nem a fegyverbuzik fordulója.
#70
Ahogy monibalage mondta, mostanában lecsökkent a technikai fejlesztések irama. Az USA katonai fejlesztési programjai inkább javításokból és továbbfejlesztésekbõl áll. Mellesleg minden ország fejleszt, rajtunk és még pár lúzer kivételével.
#69
A falanszter-jelenet, fejbõl nem tudom, hogy hányadik a sorban.
De mint már mondtam a szemétbõl is csinálhatnak üzemanyagot, mert az nagyon sok termelõdik a fedélzeten. És ez zöldebb megoldás, mint a mostani. Most amit lehet szétdarálva feloldanak egy géppel a tengervízben, amit nem, pl. mûanyag, vagy fém, azt összepréselve tárolják.
De mint már mondtam a szemétbõl is csinálhatnak üzemanyagot, mert az nagyon sok termelõdik a fedélzeten. És ez zöldebb megoldás, mint a mostani. Most amit lehet szétdarálva feloldanak egy géppel a tengervízben, amit nem, pl. mûanyag, vagy fém, azt összepréselve tárolják.
#68
"Nem tudom, hogy mennyire olvastátok el a cikket, de pont nem metánt akarnak termelni a hajón, hanem:"
Metanbol mar szinte az osszes szenhidrogen szintetizalhato, mint ahogy a nemeteknek is sikerult szenbol es vizbol benzint gyartaniuk. (ugyanez a trukk, csak ott nem kellett elotte a co2-ot bontani es a folyamathoz aram helyett a szen adta az energiat is) A megoldas jo, mukodik es viszonylag olcso is, de csak akkor eri meg ha van keznel olcso energia, ami az anyahajokon (ha eppen allnak egy helyben) boven rendelkezesre all.
Ha mar Madach es az ember tragediaja, akkor meg egy idezet:
"Nézzétek, millyen roppant széndarab:
Egész hegyek valának illy anyagból,
Az emberek már készen szedheték
Mit most a légbõl szûr a tudomány
Nagy fáradsággal."
ps: Aki fejbol tudja melyik jelenet, annak ket plusz pont, aki rakeres valahol annak egy. <#vigyor3>
Metanbol mar szinte az osszes szenhidrogen szintetizalhato, mint ahogy a nemeteknek is sikerult szenbol es vizbol benzint gyartaniuk. (ugyanez a trukk, csak ott nem kellett elotte a co2-ot bontani es a folyamathoz aram helyett a szen adta az energiat is) A megoldas jo, mukodik es viszonylag olcso is, de csak akkor eri meg ha van keznel olcso energia, ami az anyahajokon (ha eppen allnak egy helyben) boven rendelkezesre all.
Ha mar Madach es az ember tragediaja, akkor meg egy idezet:
"Nézzétek, millyen roppant széndarab:
Egész hegyek valának illy anyagból,
Az emberek már készen szedheték
Mit most a légbõl szûr a tudomány
Nagy fáradsággal."
ps: Aki fejbol tudja melyik jelenet, annak ket plusz pont, aki rakeres valahol annak egy. <#vigyor3>
#67
Próbáld már megérteni, amit írtam, és arra válaszolni. Annak a ténynek, hogy az Egyesült Államok méretéhez és fejlettségéhez képest *abnormálisan* sok erõforrást koncentrál katonai területre, semmi köze ahhoz, hogy a kutatások nagy része mindig is katonai jellegû és motivációjú volt. A kérdés nem az, hogy csináljon-e katonai jellegû kutatást, hanem hogy mennyit. Az USA gazdasági súlyánál fogva %-ban épp hogy kevesebbet kellene költenie hadseregre, mint bármelyik másik államnak, mert relatíve kevesebb ráfordítással is bárkivel összemérhetõ haderõt tud kiállítani. Ja az lehet, hogy ebbe nem férne bele a világ bármelyik részén rövid idõ alatt bevethetõ támadó jellegû fegyverzet. De az sem biztos, hogy a külpolitikájának szüksége lenne ennyi ellenségre. Viszont addig legalább ellátják a "világ rendõre" feladatát, némi nagyhatalmi korlátozásokkal, és ez is csak addig lesz jó, amíg valamelyik kormányuk meg nem bolondul (kicsit durvább Bush-szerû fazon már betenne).
Egyébként sincs kõbe vésve, hogy attól, hogy õseink szerettek vérben tapicskolni, nekünk is így kellene tenni, talán kereshetnénk alternatívákat a változatosság kedvéért.
Lutri egyébként, hogy hogyan hat ez a feszített készenlét az USA lakosságának pszichológiájára. Elképzelhetõ, hogy a folyamatosan fenntartott "kis" háborúk célja épp az, hogy alacsonyan tartsák a lakosság vérszomját. Amíg CNN-közelben van a háború iszonyata, addig nem fognak elfeledkezni arról, mit is jelent, még akkor is, ha elvileg te vagy a világon a legerõsebb. Lásd még az I. VH-ba dalolva menetelõ katonákat. De az is lehet, hogy az erõszak sikeres alkalmazásából fakadó nagyhatalmi gõg eluralkodik rajtuk.
Egyébként sincs kõbe vésve, hogy attól, hogy õseink szerettek vérben tapicskolni, nekünk is így kellene tenni, talán kereshetnénk alternatívákat a változatosság kedvéért.
Lutri egyébként, hogy hogyan hat ez a feszített készenlét az USA lakosságának pszichológiájára. Elképzelhetõ, hogy a folyamatosan fenntartott "kis" háborúk célja épp az, hogy alacsonyan tartsák a lakosság vérszomját. Amíg CNN-közelben van a háború iszonyata, addig nem fognak elfeledkezni arról, mit is jelent, még akkor is, ha elvileg te vagy a világon a legerõsebb. Lásd még az I. VH-ba dalolva menetelõ katonákat. De az is lehet, hogy az erõszak sikeres alkalmazásából fakadó nagyhatalmi gõg eluralkodik rajtuk.
Igen, ez meggyõzõ érv. Tényleg egyértelmûen látszik.
#65
A WTC 7 összedõlésének okairól semmit nem tudok. A két nagy torony azért rogyott össze, mert a hatalmas hõ hatására deformálódott plusz kilágyult az acél tartószerkezet és nem bírta megtartani a fölötte lévõ emeletek súlyát. Miondkét torony összerogyásánál jól látható, hogy a sérült szinteknél kezdõdik.
Elsõ
Második
Elsõ
Második
http://magyarorszag21.blog.hu/2009/04/16/p1069869 \"Terrorists may attack the open society, but only governments can abolish it.\" (The Pirate Party)
Ha a filmet összeségében nézük, valóban akad benne logikátlanság. Engem inkább a benne felvetett kérdések érdekelnek. Pl.: Mitõl dölt össze a WTC 7-es épület?
#63
Na errõl is téptem már a számat eleget az NWO és konteó hívõkkel szemben. Már unom...
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
Valószínûleg ezt az üzenetet nem Molnibalage-nak szántad.
Az adatlapján gépészmérnök végzettség szerepel. Valószínûleg többet ért a statikához mint én.
#60
Azért nem ártana pontosítani, hogy milyen mérnök, mert pl. vegyész-, környezet-, vagy programozó mérnöki képzettség nem feltétlenül releváns a kérdésben... :D
#59
Ezt a féleszûséget nem nehéz összehordani mert féleszû logikátlan dolgok vannak összehordva.
#58
Ez a nagy szar amerika megakadályozta a délszláv háború kiterjedését többek közt.Eddig se látsz el?
Kellemes sörözést. Állítólag mértékkel nagyon egészséges. <#pias>
Kár, hogy nem nézted végig. Neked, mint mérnöknek elfogadnám a véleményed a WTC 1, 2 és 7 (én például nem is tudtam a 7-es épületrõl) statikájáról, ledönthetõségérõl.
Kár, hogy nem nézted végig. Neked, mint mérnöknek elfogadnám a véleményed a WTC 1, 2 és 7 (én például nem is tudtam a 7-es épületrõl) statikájáról, ledönthetõségérõl.
#56
Egyébként én is szívesen ugatok le olyan filmeket, amiket meg sem néztem<#hehe>
Élvezetet okoznak...
Élvezetet okoznak...
iSS!
#55
Egyébként Amerika egy nagy szar, és aki isteníti a tömeggyilkos pilótáit az lepipázhat egy taliga kanmajmot.
A repülõgéphordó pedig a birodalmi tébolynak és a kis népek letiprásának az emlékmûve.
Arra használják, hogy a mammutvállalatok globális érdekeit szolgálják világszerte és ezt úgy hívják, hogy a demokrácia exportja...<#bdead>
A repülõgéphordó pedig a birodalmi tébolynak és a kis népek letiprásának az emlékmûve.
Arra használják, hogy a mammutvállalatok globális érdekeit szolgálják világszerte és ezt úgy hívják, hogy a demokrácia exportja...<#bdead>
iSS!
#54
Az 1. rész még végignéztem, de kb. 10. perctõl kezdve hol dühöngtem, hol meg röhögtem. Ezek után valahogy nem vagyok kíváncsi semmire aminek ehhez a brancsnak köze van. Anno sok vita ment errõl. Nem fogom megint legépelni az ujjaimat és éppen sörözni megyek. :)
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
Nem értem a kirohanásodat.
Azt írtam nem tudom mi történt ott, és ki tette, nem pedig, hogy a link-elt video az igazság. A "kész röhej, csúsztatás, hazugságok" kijelentésed érvek nélkül nekem kevés. Szívesen olvasék a videón látotak cáfolatáról bármit. Ha tudsz linket, kérlek ad meg. De ha lehet barátságosabb stílusban.
Azt írtam nem tudom mi történt ott, és ki tette, nem pedig, hogy a link-elt video az igazság. A "kész röhej, csúsztatás, hazugságok" kijelentésed érvek nélkül nekem kevés. Szívesen olvasék a videón látotak cáfolatáról bármit. Ha tudsz linket, kérlek ad meg. De ha lehet barátságosabb stílusban.
#52
Valószínûleg nem tudod, hogy mi az, hogy förmedvény. Az amikor kinyitod a rádiót vagy bekapcsolod a tévét és elönt a hazugság mocska. Na az a förmedvény.
Csak az nem röhej, mert nem vicces cseppet sem a tömegmanipuláció meg az agymosás...
Mivel a politikai a gazdasági és a média (vagy vélemény-) hatalom az egy és ugyanaz, könnyen beláltható, hogy akik nekünk ezt a színházat lejátszák, azok bábok. Egy bábszínházat nézel és a narrátor mondja meg, hogy mit látsz és hogy azt hogyan kell értelmezni.
Olvastál-e Madáchot?
LUCIFER (Ádámnak):
"Hohó! nagyon sok van még, mit te nem tudsz,
S nem is fogsz tudni. Vagy a jámbor agg
Azért teremtett volna-é porondból,
Hogy a világot ossza meg veled?
Te õt dicséred, õ téged kitart,
Megmondja, végy ebbõl és félj amattól,
Óv és vezet, mint gyapjas állatot;
Hogy eszmélj, szükséged nem is lehet."
Csak az nem röhej, mert nem vicces cseppet sem a tömegmanipuláció meg az agymosás...
Mivel a politikai a gazdasági és a média (vagy vélemény-) hatalom az egy és ugyanaz, könnyen beláltható, hogy akik nekünk ezt a színházat lejátszák, azok bábok. Egy bábszínházat nézel és a narrátor mondja meg, hogy mit látsz és hogy azt hogyan kell értelmezni.
Olvastál-e Madáchot?
LUCIFER (Ádámnak):
"Hohó! nagyon sok van még, mit te nem tudsz,
S nem is fogsz tudni. Vagy a jámbor agg
Azért teremtett volna-é porondból,
Hogy a világot ossza meg veled?
Te õt dicséred, õ téged kitart,
Megmondja, végy ebbõl és félj amattól,
Óv és vezet, mint gyapjas állatot;
Hogy eszmélj, szükséged nem is lehet."
iSS!
#51
Most komolyan azt hiszed, hogy ezzel a Zeitgeist nevû fömedvénnyel valami újat mutatsz? Szerintem csak a csukott szemmel netezõk nem halottak róla. Ami meg benne van az kész röhej. Ilyen csúsztatások és hazugságok halmazát tényleg nagy feladat lehet összerakni. Bár egyes csoportosulásoknak ebben nagy gyakrolata van, de inkább nen nevezem meg õket, mert a politika nem nagyon megtûrt az sg-n...
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
A link mégegyszer.
videó
videó
Igazad van a WTC egyáltalán nem vicces.
De én nem tudom mi történt ott, és ki tette.
Mielõtt válaszolnál, kérlek nezd meg ezt a URL=http://video.google.com/videoplay?docid=-7875957910374889889&ei=gQuQSpnHA4L62wLl47DlDg&q=zeitgeist+hungarian]videót[/url]
De én nem tudom mi történt ott, és ki tette.
Mielõtt válaszolnál, kérlek nezd meg ezt a URL=http://video.google.com/videoplay?docid=-7875957910374889889&ei=gQuQSpnHA4L62wLl47DlDg&q=zeitgeist+hungarian]videót[/url]
#48
Na nehogy azt képzeld már, hogy régen a kutatásokat nem a fegyverkezés támogatta. Mit gondolsz hogyan születtek az elsõ ostromgépek, nagyobb és erõsebb hajók? A navigáciü kutatását is mi vitte elõbbre? Stb. Nincs úja a Nap alatt...
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#47
Nem tudom, hogy mennyire olvastátok el a cikket, de pont nem metánt akarnak termelni a hajón, hanem:
"Egy vas katalizátorra váltva mindössze 30 százalék metánt termeltek, a maradék rövid szénláncú szénhidrogén, ami a sugárhajtómûvek számára alkalmas üzemanyaggá finomítható."
"Egy vas katalizátorra váltva mindössze 30 százalék metánt termeltek, a maradék rövid szénláncú szénhidrogén, ami a sugárhajtómûvek számára alkalmas üzemanyaggá finomítható."
Mekkora divat itt a configra verni...
#46
Olvass már utána, mit jelent a kettõs mérce. Védtem én valahol a többi fegyvert fejlesztõ országot? Tény az, hogy az USA jelenleg messze veri a világ összes többi hadseregét, ennek ellenére átlagon felül költ rá. Valóban mintha paranoiásak lennének vagy mi (de inkább csak a pillanatnyi elõnyüket betonozzák). A világ fegyverkezését elsõsorban õk húzzák fel. A szánalmas például az, hogy kb. a research grant-ok FELÉT katonai forrásból osztják ki. Matematikai témájú cikkeket olvastam, amit a DARPA támogatott. Szándékosan militáns irányba kormányozzák társadalmuk figyelmét és erõforrásait.
#45
A repülõgép-hordozók pont megfelelõek terroristák ellen, ugye? :)
#44
Nekem semmi bajom az USA külpolitikájával, de látni kell a realitásokat. Az általad hozott példák pont rosszak, mindkettõt elsõsorban nagyhatalmi érdekbõl tette, nem az emberiség iránt érzett felelõsség miatt. Kuvait senkit sem érdekelt volna olaj nélkül, a délszláv háború minket fenyegetõ részének meg leginkább a horvát hadsereg vetett véget, nem a NATO (az USA egyébként sem önálló alakulatként vett részt).
Ha az amerikaiak gáláns nagylelkûségét akarjuk ecsetelni, akkor még leginkább Szomália a legjobb példa.
Ha az amerikaiak gáláns nagylelkûségét akarjuk ecsetelni, akkor még leginkább Szomália a legjobb példa.
#43
Icegod a #39-ben jól leírta. A CO2 nem egyhamar megy vissza a tengervízbe - ha így lenne, nem aggódnának olyan sokan a légkör növekvõ CO2-tartalma miatt.
http://magyarorszag21.blog.hu/2009/04/16/p1069869 \"Terrorists may attack the open society, but only governments can abolish it.\" (The Pirate Party)
#42
Mibol van egy atommeghajtasu anyahajon nagyon sok (a katonakat nem szamolva)? Elektromos energiabol. Mi kell ahhoz, hogy metant termeljunk? Viz, szen dioxid es elektromos energia. Viz eddig is volt, de a hidrogengazzal nem tudtak mit kezdeni, most rajott valki, hogy nagyon sok szendioxid van a tengervizben. Igy mar van szendixoid is. Tehat co2 es h2o*2 = ch4, o2*2. A hajo az uzemanyageloallitas mellett meg oxigent is termel. A repulok beszivjak az oxigent a legkorbol es elegetik a metant, ebbol lesz megint co2 es vizpara. Ez a ketto a gravitacio miatt egy ido utan megy vissza az oceanba. A korfolyamathoz csak kulso energia kell, arra meg ott vannak az atomeromuvek, de hazilag akar egy jobb napcella is megteszi.
A hibrid autok pedig hatekonyabbak mint a simak, csak a fo motort (prime mover-t) kell egyszerusiteni. Jo lenne egy kisebb meretu gazturbina, ami metant egetve feltolti az elektrolit kondenzator alapu aksikat, amikrol megy a jarmu, gyorsitva majd fekezeskor visszataplalva az aramot majd ha ez a toltes a vesztesegek miatt lecsokken egy adott szint ala, akkor megint feltolti. Egy kis 100 loeros turbogenerator mar Tesla koraban is csak egy atlag gorogdinnye merete volt. Az elko aksik meg mostanaban kezdenek megfelelo kapacitasuak lenni, high speed solid state stepper vezerloelektronika meg jo 20 eve van mar.
A hibrid autok pedig hatekonyabbak mint a simak, csak a fo motort (prime mover-t) kell egyszerusiteni. Jo lenne egy kisebb meretu gazturbina, ami metant egetve feltolti az elektrolit kondenzator alapu aksikat, amikrol megy a jarmu, gyorsitva majd fekezeskor visszataplalva az aramot majd ha ez a toltes a vesztesegek miatt lecsokken egy adott szint ala, akkor megint feltolti. Egy kis 100 loeros turbogenerator mar Tesla koraban is csak egy atlag gorogdinnye merete volt. Az elko aksik meg mostanaban kezdenek megfelelo kapacitasuak lenni, high speed solid state stepper vezerloelektronika meg jo 20 eve van mar.
#41
Ne ródd fel az elektromos autó hibájául azt, hogy az idióták ott gáncsolják az atomenergiát, ahol csak tudják. Azt se feledd, hogy az elektromos vagy a hibrid autó éppen a sûrûn lakott és erõsen légszennyezett városokban bocsát ki lényegesen kevesebb vagy éppen nulla káros anyagot, ezért még akkor is érdemes használni, ha nettó megtakarítást nem okoz.
Az persze világos, hogy nem az akkumulátoros autók fogják megváltani a világot, legalábbis nem a jelenlegi akkukkal.
"Viszont itt még bejön a képbe az energia szállításával járó óriási veszteség, hisz a vezetékeknek mégiscsak van ellenállása."
Neked hány százalékos veszteség számít óriásinak? Az alábbi link szerint az USA-ban a szállítási és elosztási veszteségek 1995-ben 7.2%-ot tettek ki, ami lényegesen kevesebb, mint a hajtáslánc vesztesége egy belsõégésû motorral üzemelõ autónál.
Szállítási veszteségek
Az persze világos, hogy nem az akkumulátoros autók fogják megváltani a világot, legalábbis nem a jelenlegi akkukkal.
"Viszont itt még bejön a képbe az energia szállításával járó óriási veszteség, hisz a vezetékeknek mégiscsak van ellenállása."
Neked hány százalékos veszteség számít óriásinak? Az alábbi link szerint az USA-ban a szállítási és elosztási veszteségek 1995-ben 7.2%-ot tettek ki, ami lényegesen kevesebb, mint a hajtáslánc vesztesége egy belsõégésû motorral üzemelõ autónál.
Szállítási veszteségek
http://magyarorszag21.blog.hu/2009/04/16/p1069869 \"Terrorists may attack the open society, but only governments can abolish it.\" (The Pirate Party)