290
-
#130
Na de azt ugye sejted, hogy ez mekkora öngól volt!;)
Had ne kelljen pl a They Rule oldalát ide is belinkelnem ahol meglesheted, hogy kikkel cimborált BG a M$ igazgatótanácsában!
Olyanokkal akik pl. a General Electricnek, a Northrop Grummannek, a Mercknek, a Kellogsnak is ott ülnek az igazgatótanácsában.
Sorry!
És nem az az érdekes, hogy hány trösztellenes per indult, és van folyamatban az M$ ellen, hanem hogy mindennek ellenére az utóbbi 20 évben mégsem szedték ízekre (szó szerint) mint ahogy azt az AT&T-vel, vagy minden trösztök atyjával a megcsinálták annak idején. Ez utóbbit 34 kis cégre robbantották szét még 1911-be. Úgy látszik akkor még ért valamit a törvény szava. -
kukacos #129 A világ politikai stabilitása nem fikció.
Az ökológiai és klímakatasztrófán vajon mennyire segítene, ha nem lenne globalizáció?
A hidegháború alatt nem volt átjárhatóság, és mindkét fél a piros gombon tartotta a kezét. Épp a vasfüggöny okozta a szembenállást, és a fegyverkezési versenyhez vezető bizalmatlanságot. Ma viszont csak nagyon erőlködve tudunk elképzelni egy olyan szituációt, ahol egy nagyhatalom globális konfliktusba bocsátkozna valamelyik másikkal. Persze idővel kialakulhat majd ilyen, de ez évtizedekre lesz innen. A kínaiaknak egyelőre kell az amerikai piac, az oroszoknak meg a nyersanyagaikat el kell adni valakinek.
Éhenkórász országból maradt még elég, lesz hova befektetni. -
#128
Hát nem tudom, szajkózzák hogy kína ilyenolyan csúcs volt, biztos fejlettek voltak, de azért kérem... Hellász meg Itália sokkal súlyosabb. Azért a római vízvezetékek, építmények nem semmik, az állam alakulatok, hadseregek máig is római modelleken alapul. Művészet... Szvsz a nyugati kultúra nem sokat változott, de ugyanaz, amit a görögök megírtak.
Szerény tudásom alapján Róma gyakorlatiasabb volt, mint kína (hehe, Carrhae-éi veteránok kínába ;) ). És szerintem a földközi tenger kultúrájának nagyobb hatása volt eddig a világra, mint a keleti tesóiknak.
Nem akarok flémet indítani, és ez elég off (bocsi), de ez így van. Nyilán egy kínban élő más véleményen van, de európára ez volt hatással, és mint tudjuk, a világtörténelem nagy eseményei európában történnek. -
Epikurosz #127 Nem vezérig. hanem tulaj, de ez most nem fontos. -
Epikurosz #126 hA MEGNÉZED A világ tíz leggazdagabb emberének listáját, akkor rá fogsz döbbenni, hogy mennyire kevs beleszólásuk van a világ menetébe.
Például, Gates, a Microsoft vezérigazgatója nem annyira befolyásos ember. Az EU pld. rendesen szivatja a cégét, de korábban USA is, a trösztellenes törvényre hivatkozva. -
#125
A világ stabilitása viszonylagos és fiktív.
Tudjuk valójában, hogy milyen messze vagyunk egy globális ökológiai-klima katasztrófától? Szerintem nem.
És pl. a Hidegháború alatt sem lehetett tudni, hogy melyik kis helyi "harc lesz a végső".
A történelem tényleg a globalizációról szól, de ez sokkal inkább a technikai társadalmi fejlődés hozadéka, mint sem az előbbieket generáló tényező.
Mert ugye miről beszélnénk, ha nem lenne modern digitális távközlés, informatika!?
Azt hogy egyesek ennek nagyobb haszonélvezői, mint mások, az esetleges és nem az ő érdemük az egész.
Márpedig jelenleg az történik, hogy a technikai, társadalmi fejlődés miatt átalakuló világról, nem az ENSZ valamelyik közgyűlésén döntöttek, hanem Davosban a konferencia szünetében a világ 4-5 leggazdagabb embere kinézte, hogy ebből az egészből, hogy tudnak még 2X ilyen gazdagon kijönni.
Igen ez nem az a globalizáció, amiről te beszélsz, viszont ez a realitás!
Amúgy Kína az írásos emlékekkel rendelkező világtörténelem nagy részében a Föld legjelentősebb állama volt. A világnépesség 1/6-a azért az jelent valamit. Momentán kb akkora gazdaságági jelentőségük, mint a selyemút virágzása idején, és momentán a gazdaságuk nagy része már a saját kezükben van. És ez a vagyon sokkal nagyobb annál, mint amennyit annak idején tőkeként bepumpáltak a gazdaságba.
Amúgy most éppen ki az a régió, ahova ez a nagy kozmopolita töke beinvesztál, hogy megtermékenyítse? Én nem nagyon látom a következő Kínát. -
kukacos #124 Persze aki szidja a fennálló rendet, mindig úgy érzi, hogy valami más jobb lenne. De mivel csak egyféle világot lehet egyszerre kipróbálni, javarészt ízlés kérdése, hogy az alternatívák esetében milyen forgatókönyvben hiszünk. Egyetlen dolog nyújt eligazítást, a történelem. Az viszont a globalizáció mellett szól.
Az emberek eltérő feltételek mellett élnek ugyan ma is, de a történelmi különbségek ennél sokkal-sokkal nagyobbak voltak. A fejlődő országok esélyt kaptak a felzárkózásra, és aki élni tudott vele, az most már lassan az elsőségért indul. Kína felemelkedése kizárólag a globalizáció, a szabad tőkeáramlás következménye. Az, hogy sok millió ember nem hal éhen Indiában, szintén.
A jelenlegi konfliktusok nem mérhetők a klasszikus helyzetekhez. Nagyhatalmak jelenleg nem állnak forró viszályban, szinte először a történelem folyamán. Ez a globalizáció eredménye. A kisebbek esetében a Talibánt vagy Szaddámot se sajnálom túlzottan. Ha a nemzetközi karvalytőke miatt rugdossák csak őket, ám legyen.
De tudod mit, csak egyet kérek: mondj már egy (1) időszakot a történelemben, ahol a világ stabilitása szerinted nagyobb volt, mint most. -
#123
A jelenlegi joblib elképzelés úgy néz ki, hogy az emberek háta mögött olyan helyzetet teremtünk, hogy az afrikai asszony gyereke megdöglik kb mindegyszálig, a K-Európa-i szülők meg nem vállalnak gyereket, mert gyak a kultúrális szegénységet kockáztatják meg, ha mégis bevállalják, mert valamire nem fog pénz jutni. A nyugdíjasokról meg gyak már le is mondott a társadalom. Amit ők mondjuk igen csak zokon vettek és már nem egy választás végeredményét döntötték el.
Akinek meg mindez nem teccik, annak a bigráner megnézi a biometrikus igazolványát, és aztán majd jól elviszi.
Szal ennél azért nagyobb mozgásteret kéne hagyni az embereknek a választásra. Nem csak mert elvileg a legtöbb országban demokrácia van, hanem mert ha egy hosszútávon is működő rendszert akarunk kialakítani, azt nem lehet egy ilyen genocídiummal kezdeni, ha másért nem mert a korfába likak lesznek, és az öregeket majd valamikor nem lesz aki eltartsa, még azt a maradékot sem aki megmaradna. Ezt azért a tisztelt joblib/ballib polgártársak már megtanulhatták volna, ha máson nem a saját példájukon. -
Epikurosz #122 "és nem az, hogy hogyan lehet egy hosszútávon működő rendszert kialakítani"
Valahová már beírtam, de megismétlem: jelenleg Afrikában egy nő átlag 5 gyereket szül. Lehet itt azon háborogni, hogy a Nyugat a földi gazdagság 80%-ában dúskál, és adjunk többet az éhezőknek, hogy hadd szüljön már az a szegény afrikai nő 10 gyereket. A végén aztán az lesz, hogy mind beledöglünk, és az a szegény afrikai nő sem szül már egy gyereket sem.
Ön dönt! -
#121
Jó, csak éppen ez a jobblibeláris faszi, ezeket a dolgokat a saját érdekeinek az alátámasztására használja, és nem azért mert igaz lenne, amit mond, vagy azért, mert az ilyen drasztikus intézkedések célravezetőbbek lennének mint esetleg mások.
Amikor arról van szó, hogy bizonyos forrásokból kevés van, ami miatt megszorításokat kell esetleg alkalmazni és bizonyos emberek rosszul járnak, akkor bizonyos embereknek erről mindig az jut eszébe, hogy sok embert kell majd, menekült/koncentrációs táborokba zárni és nem az, hogy hogyan lehet egy hosszútávon működő rendszert kialakítani, a termelés növelésével, a források felhasználásának racionalizálásával, a társadalmi felelősség vállalás növelésével. -
#120
Igen ez az elmélet.
A gyakorlat meg az, hogy miközben a határok a pénz számára megszűntek létezni, az emberek mégis csak teljesen eltérő feltételek között élnek. Alapvetően anyagi szempontból. Lásd pl. hogy tőlünk nyugatra és keletre mennyit keresnek.
Ugyan ez igaz az érdekképviseletre. Hiába van egységes Európa, az emberek érdekvédelme nincs egységesen biztosítva, az bizony megáll a határon most is. A kisebbségekről, közösségekről ne is beszéljünk, mert ugyan 1-2 kivételtől eltekintve róluk szól a média, de ez csak kampány. Cigánykérdés 100 éve is volt és most is 100 évre vagyunk a megoldásától. Attól, hogy naponta sulykolják a többség fejébe, hogy fogadjuk el a buzikat, még nem lesznek szimpimbek és még mindig nincs helyes reakciója az embereknek, hogy ilyen konfliktusokat kezeljenek.
A világ nem olyan mint egy nagy falu, hanem mint egy hatalmas buszpályaudvar. Ugyan annyi ember van mindkét helyen, csak éppen az egyik helyen együtt élnek, dolgoznak, a másikon meg jól leszarják egymást, mert éppen mennek valahova máshova. Falun félévente egyszer megfordul a rendőr, aki kivizsgálja az aktuális tyúklopási pert, a buszpályaudvaron, meg minden pillanatban kizsebelnek valakit.
Aztán ugye a jelenlegi világrendszer marha jól tud olyan viszonyokat, olyan határokat konzerválni, ami neki marha jó, ezzel persze folyamatos konfliktushelyzetet lehet fenntartani.
Szal, hogy kevesebb háború lenne? Hát ez relatív.
Afganisztán, Irak stb, ami a médiában van, meg egy csomó olyan permanens konfliktus, ami valami módon a globalizáció miatti feszültségekből keletkezik.
Vegyük csak a globális fegyverpiacot, gyakorlatilag atombombán kívül bármilyen szélsőséges, igazi tömegbázissal nem rendelkező csoport bagóért nagyobb mennyiségű fegyverhez juthat.
Hát ez aztán marhára stabilizálja a rendet.
Amúgy én is hiszek abban, hogy valami talán az ENSZ-re alapuló világkormányszerű szervezetet létre kéne hozni, de nem így! Nem a pénzre, mint egyetlen értékrendre alapozva, mert akkor azok akiknek ez nincs, gyak szolgasorba kerülnek. -
Epikurosz #119 Egyébként lehet ezt csűrni-csavarni, de David Rockefeller csak az igazat mondja. A Föld nem képes fenntartani az egyre növekvő népességet. Ez nem összeesküvés, ez tény. Persze, Magyarország lakossága - nagyszerű természeti adottságai ellenére! - nem nő, hanem épp ellenkezőleg, csökken, így ránk ezek a megállapítások nem érvényesek, nálunk tényleg van egy ártó, romboló szándék, elsősorban balliberális oldalról. -
Epikurosz #118 Nézd, az emberek szeretnek gyakorlatiasak lenni.
Tegyük fel, hogy te orvos vagy, és egy beteg ember eljön hozzád. Az elvárás az, hogy gyógyítsd meg a szervi baját, és ennyi. Ezek mögött sokszor lelki okok is vannak, és az sem biztos, hogy a beteg lelki okai, hanem szűkebb környezete az igazi beteg, vagy maga a társadalom, ill. annak egyes vezetői. -
Amergin #117 Hogyan mondjam el neked, amit nem lehet? Mert szó az nincs csak képzelet... -
Amergin #116 Nálunk még ez nem valósult meg teljesen, csak 50%-ban: a vezetők betegre lopják magukat, de bármelyik percben rád támadhatnak.
-
Amergin #115 -Elnézést én csak egy vitát szeretnék...
-Ja! Ez itt a gyalázószoba! Menjen át a szomszédba az a 12-es!
-Köszönöm!
-Nem tesz semmit (.....) Hülye fasz.
Sajnos magyarul nem találtam meg
-
kukacos #114 A globális világnak igenis van egy óriási, semmihez sem fogható előnye, mégpedig hogy elmossa a határokat, átjárhatóvá teszi az országokat a magánember számára is. Évezredek óta minden konfliktus oka a "más" démonizálása, így, hogy megismerheted a "másokat", a vérszomj jelentősen csökken. Külföldön élhetsz, és megtapasztalod, milyen más kultúrában alkalmazkodni, milyen ott élni. Tudod a saját pozíciódat felmérni és értékelni, és rájössz, hogy a világon valahol tényleg minden ember egyforma.
A pénz sajnos megtalálja a kiskapukat, de az, hogy szabadon folyik, ismét csökkenti az agresszivitást a keresztül-kasul fonódó érdekek miatt. Szerintem jobb egy ellenség nélküli faluban, békében élni, ahol a vezetők betegre lopják magukat, mint egy olyanban, ahol a vagyon ugyan igazságosabban oszlik el, de bármelyik percben rád támadhatnak.
Ez persze nem jelenti azt, hogy nem kellene arra törekedni, hogy a globalizációból a társadalom rovására előnyt kovácsoló csoportokat megregulázzuk. -
kukacos #113 A GDP arányos költést belinkeltem #75-ben, sőt, elemeztem is. A #33-as első hozzászólásomban pontosan ugyanazt írtam, mint a legutolsóban. Nem tudom, miért kell nyüszítésig sarokba szorítani embereket ahhoz, hogy legalább az egyértelmű tényeket elfogadják.
Egyáltalán nem támadom az USA-t, szerintem a legjobb globális hatalom, ami eddig a Földön volt, de nem hibátlan. A rendkívül érdekes kérdés, amiről beszélgetni szerettem volna, hogy miért centrikus számára a hadsereg, és mi lesz ennek a következménye. Csak már elfáradtam egy kicsit abban, hogy még az ellen is kapálódznak potenciális vitapartnerek, hogy egyáltalán a túlzó fegyverkezés, az ország militarizálása az USA-ban jelen van-e. -
kukacos #112 Persze, menetrendszerűen sírnak egyet havonta a fenyegetettségről, de eddig tény az, hogy konkrétan robbantottak Angliában és Spanyolországban, náluk meg nem volt semmi. A németek afganisztáni szerepvállalása amúgy harciasabb, gondolom szövetségeseik piszkálják őket, hogy osszák el a kockázatot, pedig követhetnék inkább többen is a németek példáját. Mindenesetre nekik jóval kevesebb ellenségük van, mint az USA-nak. -
Amergin #111 Hát igen... a pohár félig üres, vagy félig tele van. Mindennek, ami lokalitás meg kellene erősödni és mindennek, ami globalitás meg kéne gyengülni, mert a globalitás NAGYON rossz kezekben van. Nem magával a fogalommal van a baj mert az önmagában semleges. Az a "gond", hogy nem TUD, de nem is AKAR a globalitás jelen formája az ember hasznára működni. Önjáró lett és csak a saját hasznát keresi: még több hatalom, még több pénz, még több befolyás és még kevesebb jog mindennek ami lokalitás. Persze itt jön a média amelyik "elmagyarázza" az embereknek, hogy miért lesz nekik jobb az, ami rosszabb lesz.
És jelenleg nem látszik az, hogy ezt bármi meg tudná állítani. Ez picit komor jövőt jósol...
Ez jutott eszembe...
Szabad az asszociáció
-
Epikurosz #110 Szerintem felesleges füstölögnöd. Ott van a Magyarok Szövetsége, a Civil Fórum, meg a Vállalkozók Érdekvédelmi Szövetsége, hogy csak az úm. nem szélsőségeseket említsem, és lehet tenni a rossz ellen. Azért még nincs minden veszve. -
Amergin #109 Szerintem meg a média, a politikusok, meg az egész képmutató rendszer arra épül, hogy te (minden sértés nélkül mondom) meg úgy általában a gyanútlan emberek "bekajálják", azt, amit az ezek az agymosók arcukba öntenek nap nap után, mint a disznónak a moslékot....
"Agyhaláltáborba" van zárva az ember, fogyasztógép és GDP-t termel. A reklámnak nevezett agymosás, a propaganda és a hazugságok kíméletlen és folyamatos súlykolása...media a neved!
Remélem szegény Aaron Russo "remekül megél" a túlvilágon a hülye hazudozásaiból... -
#108
Azok GDP arányosságát nézd meg magad. Most már azoké kisebb, ebben majdem biztos vagyok. Régen egyáltalán nem volt. Tudok olvasni. Bár majdegyzem ti is nagyvonalúan siklotok el sokszor elég sokminden felett. -
Epikurosz #107 
-
kukacos #106 Jól van. Akkor csak a te kedvedért leírom negyedszerre is:
a *többi* nyugat-európai berendezkedésű és életszínvonalú országhoz képest
Végigmenjünk szóról-szóra, vagy menni fog? -
kukacos #105 A világ sokkal kevésbé izgalmas ennél, de egyúttal sokkal bonyolultabb. Ezek a fickók alternatív hitéletet generálnak, annak felkent papjai, abból élnek, te meg bekajálod. A fegyverlobbi létezik, de amit csinál, azt nyíltan csinálja, semmi rejtély nincs benne. -
#104
A GDP arányos költést még évekkel ezelőtt megnéztem. valahol sok-sok keresés után. A Hidegháború csúcsán volt asszem 8 vagy 10% így emlékeim szerint a jenkiknél. A kilencvenes évek közepén asszem ez 5,5% volt. (Ezt mind fejből írtam lehet, hogy rosszul emékszem, de párosítsd össze a már leírt mennyiség csökkenést.) -
Amergin #103 Pedig már alakul ez a csodálatos világ, amit csak a te számodra terveztek
Egy URL=http://en.wikipedia.org/wiki/Aaron_Russo]"bennfentes"[/URL] pár hónappal a halála előtt (gyógyíthatatlan rákja volt) kitálal...
Halál előtt az embernek már "könnyű": nem kell tartania a kiközösítéstől és megbélyegzéstől.. elmondhatja őszintén mindazt, amit gondol.
A #101-ben leírt "fegyverlobbi" (....) <-- nevezzük ezúttal annak....
Aaron Russo bővebben kifejti, hogy kik is ők. -
kukacos #102 "Mithez képest? Ezt úgy jelented ki, mintha a SZU nem létezett volna"
Leírtam, most már harmadszor, hogy a *többi* nyugat-európai berendezkedésű és életszínvonalú országhoz képest. Írjam neonfényes, villogó nagybetűkkel, rohadt nagy hetvenkettes keretben, akkor talán elolvasod?
Mi köze van annak, hogy az USA feltűnően sokat költ hadseregre ahhoz, hogy a történelem folyamán léteztek más országok, amelyek még annál is többet költöttek? Képzeld, Szaúd-Arábia most is többet költ, a Római Birodalom meg a SZU-nál is többet költött, tehát a SZU akkor felmentve, vagy mi? Beszélni magyar?
"Volt más hk. program a '70-es évek vége óta? Nem."
Sőt, képzeld, lovas hadosztályuk sincs már, mindet leépítették. Ebből is látszik, hogy durván visszafejlesztenek, jujjujuj. (Elavuló fegyvernemmel mi a búbánatnak foglalkozni?)
Az egyetlen dolog, ami releváns mérce, az a GDP-arányos költés %-ban. Erről vagyok hajlandó tárgyalni, és nem a fegyverbe állított tankok/nap vagy a parádén masírozó új típusok/év értelmetlen mutatóiról. A releváns mutatóban pedig az USA messze kiemelkedik a hasonló országok sorából, háborúkkal együtt pedig még inkább. -
Amergin #101 
Csak nem akar lejönni amit írtam. Az USA fegyveres ereje vajon mennyi pénzt tapsolt el háborúskodásra a terror elleni szent, magasztos, blabla, blabla háborúban?
Ezt a pénzt "valaki" kifizeti (ha a dollár inflálódik, akkor az egész világ, aki dollárban számol el adót fizet amerikának...), valakik meg szép megrendeléseket kapnak és nagyon kellemesen megélnek belőle.
És az a szép, hogy ez jó ideig így is marad, hiszen a War on Terror egy kitöltetlen csekk, amire annyit ír a "fegyverlobbi" (....), amennyit akar.
"Hiszen a 'biztonság' elsődleges"
-
#100
És akkor ez még nem veszi figyelembe azt, hogy ma egy 4. vagy 4+ gép repült órája kb. 4-12 ezer dollár vagy egyes típusok esetén ez még magasabb. Magyarán a pénz nem abban van, hogy piszok kevés új gépet adsz el, mert nagy beszerzések gyakorlatilag alig vannak már. A meglevő flotta kellő szintű supportja is kellemesen hozhatja a pénzt és arra meg is van a kereslet, mert nem talán rendelnek új gépet. Normálisabb országokban nem hagyják szétrohadni az állományt. Magyarán kell pótalkatrész és azt is lehet kellemesen árazni. -
#99
Akkor szépen sorban. Attól mert nem volt meg egy papír annak semmi köze ahhoz, hogy tudok -e angolul vagy sem. Nem először linkelek angol nyelvű tartalmat. Mellesleg ezt a listát még alapfokkal is el lehet olvasni. Mi a dobálózás ebben? Neked most mi bajod van? -
#98
Az aprópénz a gépekhez képest. Egy új gép "flyaway cost" értéke olyan 40-80 millió ma típustól függően, ha zsír új. Egy intelligens JDAM vagy Paveway ára az kb. 50-60 ezer dollár vagy már annyi sem. Ez kb 800-1600 bomba ára. Ennyit ma élete során nem hajigál el egy gép, mert repül ennyi harci bevetést még a jenkiknél sem... Vannak drágább fegyverek, de azokból még kevesebbet vesz bárki is. Ja, és nem mindig ilyet használnak. Egy sima Mk-82 vagy Mk-84 ára az szó szerint fillrés dolog. Kb. 1000 dollár.
A légiharc rakéták drágábbak, de azok szinte nem is fogynak azok közül, amit valóban harcba visznek. A jenkik éleslövészetet nagyon sokszor még AIM-9P vagy AIM-7M rakétával hajtanak végre (másnak is van még ilyen tudtommal), mert kb. tízezres nagyságrendben van raktáron és olcsóbb ellőni őket, mint hatástalanítani. -
gulyasandras #97 Csomószor panaszkodtál (itt is és máshol is), hogy nincs meg, aztán csak úgy dobálgatod az angol nyelvű tartalmat. Nekem ez egy ellentmondásnak tűnt, ennyi. -
#96
Sajnos nem így vettem észre... Nekem a UNO is tetszene, nekem tetszik hogy az emberiség egy országban tömörül, csak sajnos nincs igazságos rendszer, az ember természetéből kifolyóan, sose lesznek ilyen utópikus rendszerek (mint pl IGAZI kommunizmus sem, ahogy azt marx megálmodta, és nem sztálinista szar) vagy ENSZ ország. Ez kb olyan mintha arra várnék, hogy isten lejöjjön ide.
Remélem értitek hogy értem. -
Amergin #95 A háborúzás 
miért nem generál fegyver beszerzést?
A bomba ingyen van, csak a repülőgép kerül pénzbe, vagy most mi van???
-
Amergin #94 Ha neked pusztán ennyi jött le arról a weblapról, az sajnálatos.
Az a probléma a "pénzrendszerrel" (vajon miért használtam idézőjeleket?), hogy felelős a XX.sz legnagyobb háborújáért, a XXI. században pedig végromlásba fogja dönteni az emberiséget. -
#93
Értelmeztem. Miért gerjesztene háborúkat (maga az ötlet is elég megmosolygatató, nem kell gerjszeteni, sok más seggfej megoldja ezt...) a fegyverlobbi, ha ezek nem generálnak új beszerzést? Pl. a vadászgép programok 1991 óta csak az elöregedő flotta leváltását célozták meg az F-22 kivételével, csak ha már váltani kell, akkor legyen fejlettebb... -
#92
Meg. Hogy jön ez ide? -
Amergin #91 Idézd már be légyszíves, hogy hol írtam le azt a szót hogy "fegyverkeznek", jó?
Nyitsd ki a szemed légyszíves és OLVASSÁL! Ha elolvastad, és értelmezted akkor jelentkezz újra.
Casear: "Nomen est omen". Már jó úton vagyunk az általad óhajtott szép, új világba...