kukacos#102
"Mithez képest? Ezt úgy jelented ki, mintha a SZU nem létezett volna"
Leírtam, most már harmadszor, hogy a *többi* nyugat-európai berendezkedésű és életszínvonalú országhoz képest. Írjam neonfényes, villogó nagybetűkkel, rohadt nagy hetvenkettes keretben, akkor talán elolvasod?
Mi köze van annak, hogy az USA feltűnően sokat költ hadseregre ahhoz, hogy a történelem folyamán léteztek más országok, amelyek még annál is többet költöttek? Képzeld, Szaúd-Arábia most is többet költ, a Római Birodalom meg a SZU-nál is többet költött, tehát a SZU akkor felmentve, vagy mi? Beszélni magyar?
"Volt más hk. program a '70-es évek vége óta? Nem."
Sőt, képzeld, lovas hadosztályuk sincs már, mindet leépítették. Ebből is látszik, hogy durván visszafejlesztenek, jujjujuj. (Elavuló fegyvernemmel mi a búbánatnak foglalkozni?)
Az egyetlen dolog, ami releváns mérce, az a GDP-arányos költés %-ban. Erről vagyok hajlandó tárgyalni, és nem a fegyverbe állított tankok/nap vagy a parádén masírozó új típusok/év értelmetlen mutatóiról. A releváns mutatóban pedig az USA messze kiemelkedik a hasonló országok sorából, háborúkkal együtt pedig még inkább.