290
-
Epikurosz #250 The following ethnic groups number 10 million people or more:
Arabic speaking groups: ca. 180 million. See also Ethnic groups of the Middle East
Arabs, up to ca. 30 million, depending on definition, see Demographics of the Arab League
1. Arabország
Egyptians, ca. 80 million. -> 2. Egyiptom
Berber ca. 65 million -> 3. Berberország
Hausa of Nigeria, Niger, Ghana, Chad, Cameroon, Cote d'Ivoire and Sudan (ca. 30 million) -> 4. Hauszaország
Yoruba of Nigeria and Benin (ca. 30 million) --> 5. Jorubaország
Oromo of Ethiopia and Kenya (ca. 30 million)
Igbo of Nigeria and Cameroon (ca. 30 million)
Amhara of Ethiopia, Sudan, Somalia, Eritrea and Djibouti (ca. 20 million)
Ijaw of Nigeria (ca. 15 million)
Somali of Somalia, Ethiopia and Djibouti (ca. 14 million)
Fula of Guinea, Nigeria, Cameroon, Senegal, Mali, Sierra Leone Central African Republic, Burkina Faso, Benin, Niger, Gambia, Guinea Bissau, Ghana, Chad, Sudan, Togo and Cőte d'Ivoire (ca. 10 million)
Shona of Zimbabwe and Mozambique (ca. 10 million)
Zulu of South Africa (ca. 10 million) -> 13. Zuluország
The official count of population of ethnic groups in Africa has remained controversial because certain groups believe populations are fixed to give other ethnicities numerical superiority, such as in the case of Nigeria and the Igbo people.
Alles cuzámmen: ha engem megkérnek felosztom nekik a kontinenst kb. 30-40 stabil államra.
Most 53 van, csak összekutyulva.
Apropó, ez kukacosnak ment. -
#249
Ezzel a diagrammal akarsz binyítani valamit? Ezek nem törzsek amiket te belinkelté. Bocs, ez jószerivel csak a genetikai alapon elkülönülő rasszokat tartalmazza. Hol vannak bene olyan apróságog, hogy tuszik és hutuk, stb?
Az meg, hogy a négy világvallást ábrázolják az azért van, mert azokat könnyű mérni. Még az iszlámot is egy kalap alá veszi, mikor van minimum síta és szunnita.
A köcsögösködést meg tartsd meg magadnak vagy más kedves felmenődnek.
-
#248
Akkor fejjel lehet, de a diagram többi részét is nézzed meg. Az olyan, hogy 10 hallott a magyar utakon sok egy nap alatt. A kurszki csatában meg 10 perc alatt többen haltak meg. Irak kihatása az olajárra semmi. 0 súlya volt hosszútávon. Tudod, hogy mi az integrál fogalma? Akkor használd. :) -
#247
Egy 20-40 $ közötti árfolyam esetén kb 10 $ változás pár hónap alatt nekem ugrásnak tűnik, de ezekszerint tévedek.;D
Ez kb olyan mint a mostani 100 $ körül mozgó árfolyamon, a 20-30 $-os változás. Manapság hol beszélnének 10 $ változásról, amikor a napi ingás annyi!!!!????
Nesze egy elemzés, 35-36. oldal
"Pont a hadműveletek kezdetén volt a csúcs és azután csökkent és maradt szinten kb. az év végéig."
vs.
"És 2003-ban szépen jön Irak és lám megugranak az olajárak.
Majd Bushbá bejelenti, hogy vége a háborúnak, "Mission acomplished", erre visszaesnek."
???
Már megint nem értem min hisztizel???!!!
Mondjuk én nem írtam még hónapot sem, de köszi a pontosítást.
Vazze!
-
Epikurosz #246 Mit hadovál összevissza ez a 
?
![]()
-
Epikurosz #245 ![]()
-
#244
A vallási szempontból homogenitás még a törzsibb jellegnél is lehetetlenebb dolog. A törzsek viszonylag egy helyen vannak jelen, mert arrafele az emberek nem nagyon mozognak. Ott élnek, ahol születtek. Viszont a vallások azok kicsit máshogy terjednek. Az még egy családon is belül lehet eltérő, ha szigorúan vesszük... (Tudom, egy nem ennyire független, de egy gondolat és eszme gyorsabban terjed és mozog, mint egy ember.) -
#243
Hogyan érsz el homogén államot mikor ezerféle nyelvet beszélnek Afrikában, de még országon belül is a volt gyarmati nyelv a hivatalos, mert csak azt beszélni mindenki, olyan szinten ahogy.
AZ összes volt gyarmati országban csak a nagy törzsekből van annyi, mint nekem ahány fogam. Afrika akkor az ezer ország kontinense legyen? Európában volt ilyen idő, mikor sok száz apró hercegség és egyéb kiskirály volt. Eléggé háborús időszak volt az emlékeim szerint. -
kukacos #242 Nézz már Afrika vagy a Közel-Kelet térképére: ugyan hol próbálták meg az etnikai határokat követni?
Persze, hogy a kezdő szavazás olyan lett volna, mint Afganisztán, és? A vonalzóval meghúzott határokat is stabilizálta az aktuális kormány, a legtöbbet a mai napig; a valamivel igazságosabb határokat éppúgy védték volna. Jóval kevesebb etnikai konfliktussal. De az európaiaknak fontosabbak voltak a bányászati útvonalak, mint az Afrikában élő népek következő száz-kétszáz éve. Értelmetlen hülyeség volt: az instabil államokban az európai befolyás és gazdasági együttműködés is vegetál. Bár a fegyverpiacnak jól jönnek, ebből is több pénz jöhetne be az EU-nak, ha repülőt tudnának venni és nem csak lándzsát.
Afrikában és a Közel-Keleten addig nem lesz stabilitás, amíg valódi nemzetállamok (törzsi államok) vagy vallási szempontból homogén államok nem alakulnak. Érjék el ezt népirtásokkal vagy anélkül.
Egyébként ugyanazok a politikusok ugyanezt a hibát követték el Trianonnál, ott is konzerváltak egy konfliktust évtizedekre kicsinyes szűklátókörűségből. -
vasziszdasz #241 Etessenek bablevest a legénységgel, aztán fingassák őket a benzintankba. ^^ -
#240
Barátom, te még az időrenddel és a szemmértékkel is hadilábon állsz. A hadműveletek 2003 májuásban értek véget emlékeim szerint és márciusban kezdődtek. Ez a 3. és 5. hónap az évben, tehát valahol 1/4 és félúton levő részt nézd 2003-ben. Az neked ugrás? Nézzél már a diagram végére. Ne fárasszál már...
Pont a hadműveletek kezdetén volt a csúcs és azután csökkent és maradt szinten kb. az év végéig. -
#239
Nagyon jól sikerült grafikon, megdícsérlek érte. De látom egyrészt marhára nem olvastad el, amit írtam (nem csak az olajcégek jártak jól) másrészt nem tudom te hogy értelmezed amit ábrázol.:DDD
99 elött dübörgött a dotcom gazdaság, mindenki lexarta az olajat, mert a virtuális gazdaságba fektettek. Aztán 2000 körül a dotkom gazdaság összeomlott. Az olajárak láthatóan felugrottak. Aztán jött szeptember 11. ami önmagában nem nagyon befolyásolta az olajárakat, de az emberek elkezdtek félni a repüléstől az utazástól, csökken a kereslet, olajárak csökkennek, a gazdaság is kezd pangani.
Ez utántól az amcsi kormányzat elkezdi élénkíteni a gazdaságot (gyak pénzt osztani)aminek a levét a tavalyi válsággal isszuk. És 2003-ban szépen jön Irak és lám megugranak az olajárak.
Majd Bushbá bejelenti, hogy vége a háborúnak, "Mission acomplished", erre visszaesnek.
De szerencsére szépen lassan jönnek a rosszhírek, meg kiderül, hogy gyak még sincs vége a háborúnak, és ahogy írtad a Kínai/Indiai egyéb gazdaságok is hihetetlen módon isszák az olajat, kereslet megint meghaladja a kínálatot, olaj árak kúsznak az égbe.
Hol itt az ellentmondás? -
#238
Csak az olajárat nézd már meg. 2003 májusa óta vannak ott a jenkik. A legnyugisabb időszak idején ment fel legjobban az olajár. Magyarán az iraki balhénak gyakorlatilag 0 hatása van az olajárra. A papíron robogó gazdaságok húzták fel az árat és a fokozódó termelés energiaigénye. Ez kb. 1 éve torpat meg.
![]()
-
#237
Egyet felejtesz el, hogy ahogy már Magyarország sem, úgy Amerika sem egy tervgazdaságra alapuló ország. Nem a Kormány határozza meg az ország gazdaság egészének működését.
Ez mit is jelenet?
Csak azt, hogy ha jön egy emberke aki képvisel egy érdekcsoportot, akkor az szépen úgy alakítja az állami gazdaság és egyéb politikáját, hogy az neki és a barátainak jó legyen, és a teljes ország, a gazdaság egészének érdekei (ha van ilyen egyáltalán) torzulnak.
Magyarországon orbaxájba egyszercsak autópályát építenek, és valójában senki nem tudja, hogy az autópályára kifizetett pénz mennyire élénkítette a gazdaságot és mennyire csak a gazdag emberek számláját növelte? Az államtól mindenki ugye az elsőt várja el és nem a másodikat, kivéve persze a gazdag embereket.
Nos az iraki háború gyakorlatilag az államkincstár kifosztásának egy elég furmányos módja. Mert a hatalmas államháztartási hiány ugye nem úgy keletkezik, hogy az ottani Pénzügyminisztériumban egyszercsak hétfőn arra mennek be a dolgozók, hogy egy csomó hiány van.
Nem, a hiány ugye úgy keletkezik, hogy kifizetik valamilyen cégeknek, és igen aztán egyszercsak elfogy a pénz.
Egy darabig csak azt kérdezik az emberek, hogy vajon miért nem gazdálkodott az állam jobban, miért fogyott el a pénz? Aztán ha még szorongatóbb a helyzet megkérdezik, hogy vajon mire kellett és mire nem kellett volna pénzt költeni?
De azt meglehetősen illetlenség feszegetni, hogy mi az összefüggés aközött, hogy ugyanmár miért pont ezekbe a projektekbe kezdett bele az állam, amivel pont és konkrétan ezek a cégek jártak jól, mi a személyes kapcsolat a cégek és a kormányzat tagjai között? Aki feltesnné az ilyen kérdéseket, az esetleg kimondatlanul, azt kérdőjelezi meg, hogy valóban demokrácia van-e az országban, vagy valami más.
Ez utóbbi kérdések miatt általában az újságírókat előbb megpróbálja a főnökük leállítani, meg jönnek a csunyafiúk és megdádázzák, az oroszoknál meg elviszik a közeli nyírfaligetbe szívni egy kis frisslevegőt, és valszeg ez olyan jól esik neki, hogy ő ugye attól kezdve már a táj részét fogja képezni.
Amcsiban rengeteg fegyvergyártó, vagy biztonsági magáncégnek volt jó az iraki háború. Mert itt szóbakerült, hogy az amerikai katonát hogy kötik-vagy nem kötik a szabályok, a nemzetközi, a háborús jog előírásai, és ő milyen jó fej is valójában, ami nagyjából igaz is.
Azonban irakban a biztonsági feladatok jelentős részét magáncégek végzik, akikre ráadásul nem vonatkoznak sem az iraki, sem az amerikai törvények (hihetetlen de tényleg ez van!).
Szal az Iraki háború nem csak, vagy nem feltétlenül a hagyományos fegyverlobbinak volt jó, hanem pont az olyan biztonsági cégeknek mint amilyenekben Dick Cheney vagy a Bush család is érdekelt.
Ez nyilvánvaló, de senki nem beszél róla, mert mint mondtam a demokráciában nem "illik" az ilyeneket feszegetni.
Az olajlobbi meg így vagy úgy jól jár, ha magas az olajár, márpedig nem nyomja fel semminél jobban az olajárat mint egy jó kis konfliktus, és a cégnél lexarják, hogy melyen xarba kerül ezáltal az állam, nem az ő gondjuk. -
#236
Csoda, hogy befér az arocd az sg-re... -
Epikurosz #235 "Ha ez így van akkor USA mért nem rohanta le Iránt, Sziriát ésatöbbit...? Mért Irakot? Sokkal nagyobb veszélyt jelentettek 2003ban is a felsorolt országok Izraelre mint egy Irak."
Szeretek vitázni, okítani is, ha kell, és van időm, de épp készülődöm lefeküdni, így nincs időm erre. Esetleg holnap délutánig kérj meg valakit, hogy magyarázza el neked a közel-keleti helyzetet. Hátha nekem úgy könnyebb lesz. -
fade2black #234 Mielött teljesen beleélnéd magad ebbe az olaj=pénz és azért megy a háború, nézd meg nyiltak a számok, hogy mennyibe került eddig z Iraqki háború és mennyi Iraq olajtermelése(barell)*154$(ennyi volt eddig max az olaj ára)
Na hány év alatt hozza vissza kamatostúl a háború az árát? 100+év múlva? Soha? -
fade2black #233 "Az izraeli katonai cenzúra már napokkal ezelőtt megtiltotta a gázai offenzívában részt vett parancsnokok nevének közlését, nehogy háborús bűnökért perbe tudják őket fogni. Izraeli sajtóhírek szerint a hadsereg figyelmeztette vezető tisztjeit, kétszer is gondolják meg, mielőtt Európába utaznak."
hápersze....
Egyrészt olyan háborús bűnbe fogni egy Izraeli katonát mint egy USA katonát. Nem túl gyakori és nem mert nem mennek EUba..... Otthon persze elitélhetik háborus bünökért, mint ahogy ilyen szokott is történni de Hágában nem tudom járt e vha is USA/Izraeli sött Nato katona.
A másik pedig, hogy évek óta nincsenek nevek nyilvánosságra hozva de ezen felül is minden szinten biztositani próbálják az anonimitást, amúgy ezt se Hága miatt teszik.... -
fade2black #232 Ha ez így van akkor USA mért nem rohanta le Iránt, Sziriát ésatöbbit...? Mért Irakot? Sokkal nagyobb veszélyt jelentettek 2003ban is a felsorolt országok Izraelre mint egy Irak.
Amúgy meg Izrael nem arról híres, hogy ipp ne tudná megvédeni magát akár egy Irak akár egy Irántól.
-
fade2black #231 "Nekem pld. mindig is szúrta a szemem, hogy a több, mint 20 milliós kurd népnek nincs saját állama, míg a piszlicsáré koszovói albánoknak igen. A jelenlegi status quo fenntartása csak borítékol jövőbeni konfliktusokat."
Rengeteg plda van arra amikor nem. Soroljak? Csak ugye ha csak nemzetállamokban tudsz gondolkodni, ezt sujkolták beléd.... -
#230
Látom a saját magad érvrendszerében hasraesel. TE írtad le, hogy ezek civilizálatlanok nem tudnak még tárgyalni sem, nemhogy tető alá hozni szerződéseket. Ő akkor max. hírből ismerték a demokrácia és szavazás fogalmát. Kb. olyan lenne, mint most Afganisztán. Vagy még olyan sem. Persze meg lehetett volna próbálni. (Szerintem volt ahol megpróbálták.) -
#229
Annál régebben. Közel-kelet, Kr.e. 2 ezer környéke. Valamelyik dikfilmes csatronán több olyan városállam maradványát is feltárták aminek ez volt a végzete. Jött valaki, elfoglalta a várost és onnantól vége volt a történetnek. -
Amergin #228 Az amerika ülepet fényesre nyalóknak:
[URL=http://index.hu/kulfold/bush7779/]Az "igazságos" iraki háború[/URL]
War on terror
A demokrácia exportját hál'istennek nem mi fizetjük, hanem az a 100.000 iraki, akikhez a hős amerikai katonák elvitték a "szabadság lángját"
-
Epikurosz #227 Én mindig támogattam az önálló zsidó államot és az atomfegyvermentes Közel-Keletet. -
#226
Hát erre mit mondjak? Akkor a csecsenek? Meg az északírek? Sokat lehetne még mondani...
Ja meg persze, a kurdoknak legyen államuk, de a zsidóknak ne... (nem mintha nem lenne nekem mindegy, de akkor már ne kivételezzünk.) Ha valaki saját államot akar akkor azért kell lelőni őket, ha nem akkor is fel kell háborodni. -
Epikurosz #225 Rég volt, tán igaz sem volt.
Nekem pld. mindig is szúrta a szemem, hogy a több, mint 20 milliós kurd népnek nincs saját állama, míg a piszlicsáré koszovói albánoknak igen. A jelenlegi status quo fenntartása csak borítékol jövőbeni konfliktusokat. -
kukacos #224 Aha, mert ugye az milyen jó, ahogy végül történt, hogy legyen a 65. szélességi fok mentén, mert akkor a földmérőknek nem kell vacakolni? Vagy ahogy a stratégiailag fontos vasutunk megy? Ezzel az erővel akár szavazhattak is volna. Európa évtizedekre biztosította az öldöklést Afrikában a gyarmati rendszer felszámolásakor. -
#223
Igen, valószínű hogy az izraeli katona csak úgy öl civileket, mer miért ne? Tisztára mind a kántörsztrájk. Szerintem mindkét félen a katonák inkább békét akarnak, de ugye a fránya felsőbb körök. Biztos vannak elmebeteg szadista zsidók, meg fanatikus palesztinok, nem állítom. De hát valakit szidni kell, ott vannak a zsidók, miért ne? Kb úgy állítjátok be, mintha egy RTS-ben két fració Fan ölné egymást.
"-A GDI a jobb.
-Nem mert a Nod.
-De azok terroristák.
-De a GDI meg korrupt sátán és vérengzők."
Pofám leszakad. Mintha egy besorozott katona háborút akarna...
epikurosz: Ja meg aztán a wikipédia, mint forrás. Khm... Ugye nem baj, ha nem veszem szentnek a wikipédiát. Nem ellened irányul, hanem mint a wiki ellen, mint hiteles forrás (én is olvasom, rákeresek, de nem szabad 100%-ig rá hagyatkozni).
De igazából, amíg azok ott gyepálják egymást, egy szavunk se lehet. Legalább minket békében hagynak...
Olajkérdés. Én csak örülök ha lemegy az olaj ára. Legalább kiesik az orosz költségvetés x%-a. (idén is, egyharmadával esett az olajár, oroszok költségvetésének 30% kiesett...). -
#222
Mert mit állítasz, hogy voltak olyan városok, sőt régebben általános volt, az hogy elfoglalásuk után azok lakosságát kiirtottak?
Ja igen, pl Carthago, meg és az a .... na mindegy!
Lehet, hogy eröltetett a példám de ez a nésönel dzsiogrefik már csak ilyen.
Igen, régóta vannak hadseregek, de a hadseregnek nem az a lényege, hogy bazinagy és mindenkit lemészárol, hanem hogy bazinagy, mert jól meg van szervezve és ha még is csak eszébe jutna valakinek emberkedni, akkor azt igen, tényleg legyilkolják. -
#221
Jogos! Sorry.:)
Killerbee-nek ment, ő irt valami ilyet, csak akkor nem tudom minek tér vissza mindig erre a hülyeségre. -
#220
Höhöhö, ha 5000 éve folyamatosan kinyírnak mindenkit, amikor elfoglalnak egy várost, akkor ma nem lenne emberiség, de legalább is civilizáció! Nem gondolod?
Nem írtam, hogy azóta is ezt csinálják. Nyilvánvalóan nem. A rabszolgatartás is kialakult egy idő után.
Minden háborúnak vannak túlélői és győztesei is. Akkor mitől tűnne el az emberiség?
A harcos példád meg elég erőltetett. Már 4-5 ezer éve is voltak szervezett hadseregek. Vannak kézelfogaható bizonyítékai annak, amit állítok. -
#219
"A 'mindig is volt' részen csak mosolygok. 5000 éve az elfoglalt városok lakóit minden cécó nélkül kiirtották. Nem volt ott semmféle szabály. Mióta vannak háborúk? Mióta nemzetközi jog? Érdekes értelmezést adtál a 'mindig is volt' időtartamnak."
Höhöhö, ha 5000 éve folyamatosan kinyírnak mindenkit, amikor elfoglalnak egy várost, akkor ma nem lenne emberiség, de legalább is civilizáció! Nem gondolod?
A háború persze nem szép dolog, de mindig is voltak törekvések a kézben tartására a szabályozására. Csak mert ilyen az ember, mindent racionálisan akar csinálni, meg mert hatékonyságot is biztosított.
Pl pár ezer éve a törzsi háborúk kb úgy néztek ki, hogy a két falu férfi lakossága felállt egymással szemben éppen dárdahajítás távolságra, jöttek a sámánok, csináltak kis hókuszpókuszt, majd elkezdték egymás felmenőit sértegetni, aztán elkezdték a dárdákat dobálni. Majd a mikor véletlenül valaki megsérült, akkor megijedtek jöt a sámán megint megcsinálta a hókuszpókuszt, majd mindenki hazament és volt mit mesélni az esti zenés összejöveteleken a köv 5 évben. Szal az egész egy szép szabályozott rituálé. Illetve ez nem is pár ezer éve volt, hanem néhány érintetlen vidéken a mai napig kb így van.
"Általában valóban nem, de ezalól vannak kivételek. Mert pl. Varsó lerombolásának semmiféle katonai jelentősége nem volt a felkelés leverése után. Vagy a kifosztott városok felgyújtásának mi értelme? Ha a város épen marad hamarabb mehetsz vissza fosztogatni..."
Vannak ilyen esetek is, azonban a német hadsereg nem nagyon vetett be tömegpusztító fegyvereket, pl gázt, vagy biológiai hadviselést sem igen folytattak, részint mert Hitler I. VH-s emlékeiből kifolyólag utálta ezeket (pedig fejlesztettek ilyet - sarin, soman, tabun), másrészt mert egyfajta gesztust akartak az angolszászok felé mutatni. A genocídum, amit esetleg katonákkal hajtatnak végre általában nem a hadviselés része, sokkal inkább a terület pacifikálásáról, a társadalmi viszonyok átrendezéséről szól. Másrészt még is része egy háborúnak, vagy akár a kitűzött politikai célok között is szerepelhet, de a polgári lakosság tudatos, szervezett és hatékony kiirtására nem tudom, hogy a katonát valaha is felkészítették volna, mégha megtorlásként esetleg a polgári lakosságot is terrorizálták az ellenük indult támadások miatt. -
Epikurosz #218 Ilyenek vagytok:
![]()
Minden tiszteletem Ira Crowe művésznőé.
(Egyébként a vízköpőket - gargoyle - nézegetve, rájöttem, hogy az "Aki bújt, aki nem..." c. horror szörnyetege egy ilyen vízköpő sárkány koppintása.) -
#217
Soha nem írtam olyat, amit te állítasz az elején. Sebaj. -
#216
Tök jó, hogy ott akasz népszavazást ahol te magad írod, hogy inkább a kés forgatják egymásban. -
#215
Nem. Pistikének azt kellene megkérdeznie, hogy miért szolgálta ez Izrael biztonságát? 1980-ban Irak hadereje messze nagyobb volt vagy 1989-ben is. Akkor miért is szorult más segíségére egy nem létező fenyegetéssel szemben Izrael? -
#214
"Az első Iraki háború után a kurdok gyak autonóm területként élvezték a repüléstilalmi zóna áldásos hatását."
Ezt ugye nem Szaddám rendszerének érdemeként akarod beállítani? "
Kicsodaaa!?
Olvasd már vissza honnan indult! Ugye hogy azt a geci Szaddamot a kurdok mészárlása miatt kellet kinyírni Molnibalage szerint. Csak hogy éppen már 10 éve egy újjal sem nyúlhatott hozzájuk!
"Bizonyítékok az iraki háború okozta sokmilliárd dolláros extra bevételre?
Némiképp hitelteleníti az állításodat az, amikor Irak az első öbölháború végén sorra felgyújtotta a kuvaiti olajkutakat. Ha a minél magasabb olajár lett volna a cél, akkor hagyták volna a fenébe a kuvaiti olajkutakat égni."
Vazze neked senki nem mondta el hogy hogyan működik ez a mostani rencer?
Egyrészt azt azért had ne kelljen magyaráznom, hogy ha egy a legfőbb olajkitermelő régióra kiterjedő konfliktus miatt emelkedik az olaj ará akkor aból hogy lesz már a nagy olajcégeknek és a hozzákapcsolódó megannyi kisebbnek rettentően magas haszna!
Másrészt a kivaiti olajkutak felgyújtása igen is bevégezte a feladatát. Mert nem az a lényeg, hogy hány köbméter olaj ég el, hanem hogy milyen soxor mutatják a mádiában az égő olajkutak pokolian megdöbbentő látványát. -
kukacos #213 Nem olyan egyszerű az. Ma se hagyják őket szabadon huzigálni.
Egyrészt aki jelenleg a tákolmányt vezeti, nyilván egy erős figura (azért vezeti), és nyilván az egész tákolmányra igényt tart, mert neki az az érdeke. Ha történetesen egy véreskezű diktátorról van szó, évtizedekre konzerválni tudja a tákolmányt.
Ha a véletlenek összjátéka során az ellentétek mégis elviselhetetlenné válnak és a felszínre törnek, mondjuk elkezdi egymást öldökölni az a pár nép, akiket szerencsétlenül egy vonalzó alá szuszakoltak úgy száz éve (mert épp ott volt a német parancsnoknak birtoka vagy mittudomén), bejönnek a képbe a nagyhatalmak, akik rettenetesen fáznak attól, hogy új államok jöjjenek létre. Egyrészt ez dominóhatást indíthat el olyan helyen, ahol épp nem akarják ("ha nekik lehet, nekünk is"), másrészt az új államocskák elkezdik átrendezni a szomszédság lehetőségeit és érdekeit, ami megint csak kiszámíthatatlan következmény. Szóval a nagyhatalmak általában az ország egységéért fellépőket támogatják, tovább húzva a szenvedést.
Harmadrészt ezen államok vezetői nem rendelkeznek politikai kultúrával. Általában mindkét fél a mindent vagy semmit variációban gondolkodik, kompromisszumokat nem tesznek. Ha valamelyik fél erősebb (márpedig valamelyik fél mindig erősebb), az egészet akarja, erővel. Inkább a kést szeretik forgatni egymásban, mint a tollat a szerződéseken.
Európa segíthetett volna, ha a függetlenítési folyamatban népszavazásokkal döntenek a területi hovatartozásról. -
Epikurosz #212 "Közel-Kelet és Afrika térképe a gyarmati rendszer bűne"
Ja, persze, meg a Mariska nénié, a szoszédban lakó gépírónőé.
Ezek a tákolmányok kb. 45 éve függetlenek. Mit kezdtek a függetlenségükkel? Miért nem rendeznek ők is vesztfáliai tárgyalásokat, meg bécsi kongresszust, meg berlini kongresszust, meg stb. -
Epikurosz #211 Irán:
Teokratikus, elnyomó állam. Ennek ellenére beindult egy belső demokratizálódási folyamat. Tán 30 év múlva élhető ország lesz, feltéve, hogy az ellenzékieket ki nem irtják addig.
Lerohanása megint csak Izrael biztonsági érdekeit szolgálná, mert amúgy Irán másokat nem fenyeget.
