1387
Vimánák, ősi asztronauták, elsüllyedt kontinensek, elpusztult civilizációk
-
#851
Az Eiffel-torony egy példa volt, hány milliót soroljak még? Ismered a példa fogalmát, ugye? Egy jól jellemezhető konkrét eseten mutatom meg az általánosságokat.
Alapvető emberi tulajdonság, hogy vonzódunk a gecinagy építményekhez. Régen is így volt. Ez tény. -
#850
Bizony, az emberiség léte értelmetlen. Az élet értelmetlen. Vagy helyesebb kifejezés az öncélú. Azért rakták ezeket oda, hogy ott legyen egy olyan. Hogy örülhessenek nekik van kilométeres majmuk rajzolva, meg piramisuk, meg Szent Péter bazilikájuk, meg kölni dómuk, meg parlamentépületük, meg pálmafa alakú szigetük, meg többszáz méter magas felhőkarcolójuk, meg több kilométer szabad nyílású hídjuk.
Nem értem, mi olyan kurva meglepő azon, hogy semmire nem jó nagy izéket szeret az ember építeni, amióta világ a világ. Nem értem, hogy ezek köré a cuccok köré minek kell idióta fantáziálást költeni. Miért nem elég az, amit _tudunk_ róla? -
Fbn Lx #849 mivel az eiffel torony építésének célja értelmetlen volt, ezért az összes sok ezer éves műemlék építése is értelmetlen volt. -
Pares #848 Emlékszem, még te mondtad nekem, hogy sértőnek érzed az emberiség iránt amikor hatalmas kövek mozgatásáról írtam. Nos ezt most nem érzed sértőnek az emberiség iránt, hogy az egész történelmünkre ráfogod, hogy "értelmetlen"?
A hogyan és miért kérdés még mindig ott van, de látom nem értetted meg. Perszehogy meg lehetett csinálni valahogy (a mai építészeti és egyéb ismeretekkel legalábbis), hiszen ott vannak. Az más kérdés, hogy az állatábrázolásokon kívüli geometriai ábrázolásokkal mit akartak mutatni. Úgy tűnik, mintha először a különféle geometriai alakzatok lettek volna ott és csak utánnuk rajzolták volna rájuk, melléjük az állatokat. -
upszilon #847 És innen is. Hogy itt engedhetik a moderátorok ezt? -
#846
Na, a Nazca-fennsíkon élő indiánoknak párezer éve meg a kilométeres rajzok készítése volt a mániájuk.
Egyébként igen, tisztában vagyok az Eiffel-torony építésének a körülményeivel. Pont erre céloztam, hogy az is egy tökértelmetlen monument, csak az kevésbé rejtélyes, mert név szerint tudjuk, kinek a munkája, és hogy hogyan és mi célból épült. És ez a cél kb pont ugyanannyira értelmetlen, mint az isteneknek rajzolgatni, meg halottnak piramist építeni.
Azon mégsem lepődtök meg. Csak ott megy a nagy mesemondás, ahová a hiányos információk közé még be lehet préselni a faszságot. -
uwu #845 Asszem ez mellé ment. -
#844
"Eiffel a tornyát mégis minek? De tényleg, Eiffel-torony mire jó, most úgy őszintén?"
Hogy a franciák az 1889-es világkiállításon be tudják mutatni, mennyire fasza gyerekek. Egyúttal így tisztelegjenek az 1789-es forradalom 100. évfordulójának tiszteletére. Megy az 1800-as évek végén az építészeknek ez volt a mániájuk.
Mellesleg így utólag a Franciaországba tévedő turisták nagy százaléka biztos meg akarja nézni - belépti díjként meg el lehet kérni egy csomó pénzt. -
#843
Na persze, tipikus: ha koppantok a "hogyan" kérdéssel, akkor jön a "miért".
Na, azt nem tudjuk.
Szerintem olyanok találták ki, hogy "rajzoljunk majmot a hegyre!", mint amilyenek ti vagytok. Ha majd lejönnek a fényes izéről az istenek, akkor lássák, hogy milyen faszák vagyunk. Ennyi lehet a nagy rejtély. Párezer év technikai fejlődés semmit nem változtatott a dolgokon, ti még ma is nekiállnátok faszt rajzolni hogy az ufók lássák.
De ezt most halál komolyan mondom, hogy a miért kérdésre csak szimplán magadba kell nézni. Pont olyan hívő alkatok csinálták/csináltatták ezeket a dolgokat (tök feleslegesen), mint amilyenek ti vagytok.
Elképzeltek valami szépet, aztán kibaszottul kurvasok melót beleraktak unalmukban, meg mert jobb dolguk nem volt.
Mi ezen már megint olyan rettentően meglepő?
Michelangelo miért építette a Szent-Péter bazilikát? Eiffel a tornyát mégis minek? De tényleg, Eiffel-torony mire jó, most úgy őszintén?
Nem érzitek, mennyire idétlen ez a kérdés?
CSAK. Hogy megmutassák (maguknak, szomszédjaiknak, utódaiknak), hogy képesek voltak rá. Ez tényleg olyan hihetetlen? Csak mert az egész történelem erről szól, ha esetleg nem vettétek volna észre... -
Pares #842 A Nazca-vonalak térképe -
Pares #841 Részben rátapintottatok a lényegre. _Miért_ csináltak kilométer nagyságrendű állatábrázolásokat és külömböző tisztázatlan geometriai alakzatokat, amiket méretüknél fogva nem láthattak. Továbbá miért rajzolták az egyes ábrákat olyan helyekre, ahol nemhogy a földről, de még a levegőből is alig lehet fölismerni. _Hogyan_ keletkeztek a "levágott" tetejű hegyek. Továbbá az is érdekes számomra (ahogy észrevettem), hogy míg az "egyszerűbb" állatábrázolások, amik nem mutatnak szimmetriát vagy egyéb pontosságot, a sima területeken vannak, míg a "bonyolultabbak", amik szimmetrikusak, és valamilyen geometriai alakzatot ábrázolnak, hegyoldalalkon és egyéb külömböző egyenetlenségeken keresztül is vezetnek.
Ezekre várom a kultúrált véleményeteket. (jah, hogy ne keressem a logikát, az más...) -
uwu #840 Nézzetek utána kicsit a geodéziánek, azon belül a kitűzésnek.
Nem kell fölülről látni, mégis meg lehet csinálni.
Hosszúságot csak tudtak mérni. Derékszöget kötél segítségével lehet állítani, nem kell semilyen műszer, mégis megoldható merőleges kitűzéssel.
Nem mondom hogy könnyű, ez óriási teljesítmény. De nem azért mert annyira bonyolult, hanem azért mert kurva sok meló. Sok ember sokáig csinálja. Érted már? -
#839
Min gondolkodjak? Én ezt meg tudnám csinálni, probléma nélkül.
"El akarsz készíteni egy több kilométer méretű ábrát, ami mellesleg szinte tökéletesen szimmetrikus kell, hogy legyen."
Tökmindegy, milyen és mekkora alakot akarsz rajzolni, a módszer ugyanaz. Sőt, szimmetrikusat még egyszerűbb is, mert nem kell minden pontot kiszámolni, elég a felét, aztán csak fel kell rajzolni ugyanazt a másik oldalra.
Felőlem hihetsz hőlégballonban, nem is elképzelhetetlen dolog, de csak a dolog megnézéséhez kell. Az előállításához nem szükséges. -
#838
Nem, újabban jobb dolgom is van, mint tökfeleslegesen próbálni belétek egy kis értelmet verni.
Arról nem tehetek, hogy a földméréshez sem értesz. Lehetséges, nem is nagy wasistdas amit ott látunk. Erre nem csak hogy nem tudok, nem is lehet mit mondani. Az, hogy te képtelen vagy felfogni, hogy 100% kőkorszaki módszerrel ezt teljesen nyugodtan elő lehet állítani, azzal nem tudok mit kezdeni, csak elmondani, 100adszor is, hogy ebben bizony semmi rendkívüli nincs, legfeljebb az elhatározás ténye, meg a kitartás.
De közelítsük meg a te oldaladról:
Mi a faszom szüksége van egy leszálló ufónak egy rajzolt majomra?
Mert én legalább elmondom, hogy ez bizony semmi extra.
Nem lehet látni a földről, de a módszer ugyanaz, mint amikor a földmérő a disznóóladnak készít zsinórállást, csak az egész sokkal nagyobb. Képzeld, a térképészethez sem kellett repülőgép, pedig azt sem látni a földről.
Ugye nem azt akarod mondani, hogy a repülőgép feltalálása előtt készült összes térkép a földönkívüliek műve?
Te meg belinkeled századszor is ugyanazt, és NEM MONDASZ SEMMIT, csak hogy szerinted hihetetlen. Alternatívád nincs rá, csak futod a köröket a szájtáti hitetlenkedéssel. Hát bakker, akkor ne hidd el. De akkor cserébe ezért hülyének vagy nézve. Ez ilyen. -
Garga Pitic #837 Ugyanez, csak sokkal több ponttal.
Pap bácsi #830-on begyakoroltatja a kis geodétáit, és mire egy #816-ra kerül a sor, megy minden, mint a karikacsapás.
Tényleg inkább a miért a kérdés.
Meg hogy láthatták-e saját szemükkel a műveket. A hőlégballon kicsit meredek ötlet, egy kötött sárkány kevésbé.
Más kérdés, van-e hiteles írásos nyoma ilyen holmiknak. -
#836
Gondolkodj, te hogyan csinálnád meg? Vannak egyszerűbb eszközeid, kötelek, karók, botok, amikkel megcsinálhatod. Na meg pár ezer fő embered hozzá. El akarsz készíteni egy több kilométer méretű ábrát, ami mellesleg szinte tökéletesen szimmetrikus kell, hogy legyen.
Egyébként, asszem találtak ilyen sziklába vájt lyukakat a nazca-fennsíkon, melynek korom volt az alján, meg néhány nazca sírban is találhatóak cserepek, rajta hőlégballon-, meg sárkányrepülős szerű ábrákkal, és előkerült egy-két igen erős szövet is a sírokból. Egy pár csávó összetákolt egy kezdetleges hőlégballont olyan eszközökkel, amiket akkor használhattak, és repült. Szerintem ez a megoldás. -
Pares #835 816. hsz. -
Garga Pitic #834 Most viccelsz?
Egyenesek, merőlegesek, körök.
A lehető legöngólabb példa a bonyolultságra. Pár ember egy karókkal kitűzött alapvonal végeiből egyszerű szögmérő holmikkal mérve, zászlókkal kommunikálva le tudja/tudta vezényelni a többi pont kitűzését.
Onnantól kezdve meg kubikos meló.
Vegyük ezt semmisnek és inkább hozd fel példának az állatos figurákat.
Az mondjuk módszerekben ugyanez... -
Pares #833 Az egyetlen ember, aki jobb ha magába száll, vagy nem is szól hozzá, az te vagy. Az elmúlt cirka 11 oldalon, tőled, mint a nagy szkeptikustól, aki mindent tud, annyit lehetett hallani, hogy "ez mese", "ez hülyeség", vagy jobbik esetben "biztos valahogy megcsinálták", és az ezek közti részt személyeskedéssel töltötted ki. Az utolsó néhány témához hozzá se szóltál, gondolom nemtudtál mit. És még én vagyok egyszerű elme.
"Ja, persze"-mi mást mondjak, ha egyszerűen el van intézve, hogy mindegy, mekkora, mindegy hogy nem látni a földfelszínről, stb...
De hadjuk a személyeskedést. -
#832
És? Ha bonyolult, akkor már nem hiszed? Sok vonalat is lehet a földre rajzolni, képzeld. -
#831
Szállj már magadba, ember, és nézd már végig, mi a legerősebb érved az elmúlt oldalon! Kb annyi, hogy "ja persze", meg hogy "nem hiszem". Annyit sikerült összehoznod pl Nazca témában, hogy azokat a vonalakat _nehéz_ megcsinálni, és te képtelen vagy elképzelni, hogy azt emberek csinálták segítség nélkül. Kizárt dolog, mert nem tudod?
Lehet, hogy én Polgár Jenőre emlékeztetlek, te meg engem arra az ostoba kancigányra, aki Jenőtől kapja a segílykét. (Ejj de magas labda volt ez...) -
Pares #830 Egy-két kép a Nazca "vonalak" egyszerűségéről... -
Pares #829 Valamiért Polgár Jenőre emlékeztetsz: Ez kizárt dolog, mert nem tudom! -
#828
Jajbazmeg, mikor juttok el végre addig, hogy a történelem nem arról szól, hogy melyik mese a szimpatikusabb? Ez a világhódító ősmagyarkodás annyira de annyira szánalmas, hogy az már fáj. Kicsit mondjuk rontja a képet, hogy ez a csúcsminőségű nép egy ekkora hulladék fos országot tudott csak összehozni a 21. századra. -
#827
Hát nemtom, de szerintem is elég...hm...egyszerű elmére vall a "húbazmeg ez mekkoraaaaaaaa, ez nem leheeeeeeet" jellegű szájtátó hitetlenkedés... -
Pares #826 Ja, persze. -
upszilon #825 Azokat a hegyeket megskapolta valami. A rajzok is érdekesek, de még érdekesebb az a hiányzó sok hegycsúcs amiből még morzsák sem maradtak. Vannak akik vad-fénygömb állatok által történő "legelés" eredményéről beszélének. Szerinted? -
uwu #824 Neked is elmondom, tök mindegy, hogy mekkora.
Szerintem azért csinálták mert menő, és lehet, hogy azt hitték, hogy az istenek az égben laknak.
Mivel ott az a nagy fényes izé, este meg a többi sok fényes izé -figyelembe véve, hogy nem tudták mi az- elég esélyes, hogy ilyesmikre gondoltak. -
uwu #823 Tök mindegy, hogy mekkora. -
Pares #822 Méghogyha nem több kilométeres ábrákról beszélnénk... -
HUmanEmber41st #821 Szerinted mégis mekkora ez az ábra?
Jó, persze mindent meg lehet csinálni.
De mégis kik, és főleg miért csinálták? Nem csak erről van szó...
-
uwu #820 Szerinted ha kitűznek egy épületet, honnan tudják, hogy az oldalai párhuzamosak-e és a sarkok merőleegesek-e?
Ugye nem gondolod, hogy meg kell nézni felülről? -
uwu #819 Ktűzni akkor sem nehéz, csak sok meló. -
uwu #818 Én ki tudnám tűzni az ábrákat pár emberrel, egy hosszú kötéllel, és pár karóval, csak meg kell előtte rjzolni kicsiben. -
Pares #817 A terep is teljesen sima, mint látjuk. -
Pares #816 ![]()
Pofon egyszerű elkészíteni, kéremszépen! Főleg hogy csak 2006-ban fedezték föl, mert a földről nem lehet látni, csak a levegőből. -
Pares #815 Nagyon szabályosak. Persze, ha elég magasra nősz, akkor még lehet hogy látod is, mit csinálsz... A Tíz kilométer hosszú nyílegyenes, talaj egyenetlenségeken, hegyoldalakon keresztül vezető vonalaknak is egyszerű a készítési módjuk. A levágott hegytetőről már ne is beszéljünk. -
Pares #814 Látom nem érted. Nem azt mondtam, hogy ki építette, arra akartam felhívni a figyelmet, hogy milyen kétes bizonyítékra alapozva jelentik ki az egyiptológusok, hogy Khufu építette a piramist. Néhány Khufunál öregebb egyiptomi és nem egyiptomi, régészek által mesének titulált iratban megemlítik a piramisokat és a szfinxet is.
Persze nem kötelező tájékozódni. Csak tudod úgy elég nehéz "vitatkozni", hogy míg én ismerem mindkét "fél" álláspontját, addig te vakul ragaszkodsz a az egyikhez, és fogalmad sincs a másikról. Ezt nem sértésnek szántam. -
#813
Úgy látom, Te nem nézed a StarGate-et.
A piramisokat a Goa'uld-ok építették....
Egyébként kedvenc sorozatom... -
uwu #812 Azok a vonalak nagyon szabályosak. A legprimitívebb eszközökkel ki lehet tűzni pár centis pontossággal, nincsen bban semmi különös.
