Evolúció szabadon

Ja, jól láttam. Hiszti van soron.

Nem az elv ellenében hoztam az ábrát, hanem pontosításként. Miután le tudtál olyat írni, hogy "legtetején a legfejletteb, legbonyolultabb élõlény ezen a bolygón, az ember." Ez elég nagy tájékozatlanságról árulkodik, már ne is haragudj. Mivel is töltötted azt a 40 évet?

Pontosan ez az a hozzáállás, ami miatt 150 éve megy a feszültség. Hogy mi vagyunk a legfejlettebb lény(Isten képmása, ilyesmi), és derogál, hogy valaki azt meri mondani, hogy nem vagyunk ám fejlettebbek egy kutyánál.
Már sokadik ilyen elszólásod, nagyon olyan benyomást keltesz, hogy neked is ezzel van problémád. Hogy nem gyakorlati és tudományos alapon "nem tetszik" neked az evolúció, hanem filozófiai alapon, és ez a tudományoskodó szöveg csak a szép máz. Persze, nem mondtad, csak tudod, a sorok közül...

Nem a mérleggel van a baj, a súlyok nem egyenlõek.

Megint sikerült elvenni a kedvemet két eszetlennek Erre ment ki a játék. Sikerült. Hát élvezzétek! Pá!

"de késõbb már inkább ilyen"

És? Az elv miben változik?, tessék mondani! nem kifejlõdés hanem valami más? Hümmmm? Melébeszélsz ember. Az elv ellenében hozol egy ábrát, aminek semmi köze hozzá. Ez most akkor mégis mi? És akkor még odaírod: "Ez _alapvetõ_ tévedésed a témában." Meg ezt: "Nem kell áttekintés a _témában_, ahhoz, hogy egy konkrét elképzelésrõl megállapíthassam, hogy hatásvadász kóklerség-e."

Na-elmész te a fenébe a buta-buta bszövegeddel Az ilyesmihez nekem nincs türelmem!

"De igen, az! Ezen a bolygón az. Ugyanis ha például kifejlõdött, de nem itt, hane máshol és ide csak idehozták, akkor nálunk itt máris nemigaz az kifejlõdés-elmélet. "

Nincs olyan, hogy "ezen a bolygón az".
Az evolúciós elmélet egy _általános_ elv, és még csak nem is korlátozódik az élõvilágra. Ha ufók hoztak ide minket, akkor õk "fejlõdtek ki". Olyan nincs, hogy "azért nincs evolúció, mert minket idehoztak!". Egyébként ha idehoztak, _és_ nem lenne evo, akkor az összes létezõ élõlényt ide kellett hozni, ugye. Többmilliárd törzs baktériumot. Bélférget. Mérges kígyót. Meg ami felesleges, sõt káros élõlényt csak el tudsz képzelni. Még Noénál is meredekebb, hogy ennyi anyagot átküldenek csillagközi távolságokra, Noénak legalább csak a szárazföldi állatokkal volt baja...

"Csak szépen sorban mehetünk. Elõbb azt kell kideríteni, hogy itt ezen a bolygón mi történt. "

Nem, mehetünk cikkcakban is, meg karikában. Ahogy jól esik. Téged az érdekel, hogy ezen a bolygón mi van. Szerintem meg ez részletkérdés, általában hogy mûködik a világ, az a lényeg, szerintem.

"Leht hogy ezzel te nem értesz egyet, de ez akkoris így célszerû. Kölönben kaotikus bekiabálások lesznek, nem pedig kultúrált vita. Érted?"

Értem én, csak leszarom. Azért húzzunk meg egy vonalat, ami a hatásköröd végét jelenti, és azon belül szabályozhatod, hogy mi legyen. Én kívül vagyok.

"Én csak a szokásos kétkedõ álláspontomon vagyok, mégis folyton te vádolsz meg elfogultsággal"

Aha, csak a mércéd nem egyforma hoszzú amikor a két oldalt méregeted.

"Azzal foglakozik, hogy hamarabb jelentünk meg ennyi."

Ennyi? Valóban csak enyni a 900 oldal?

Innentõl nem látom értelmét veled beszélgetni. Ennyi volt. Szevasz.

Ja, még ez:
"Felejtsd el most egy kicsit a DNS-t. A komplexitásnövekedés leolvasható az egyszerû bológiaszrtáros törzsfa-ábráról is. Alul vannak az egyszerûek, feljebb a bonyolultabbak, legtetején a legfejletteb, legbonyolultabb élõlény ezen a bolygón, az ember. "

Szerintem _azt_ a törzsfát felejtsd el, általános iskolában nagyjából szemléltetésre még elmegy, de késõbb már inkább ilyen.
Nincs "bonyolultsági" sorrend, aminek az ember lenne a teteje. A ma élõ állatok mind egymás _mellett_ vannak, "lent" csak a kipusztult fajok vannak.

Ez _alapvetõ_ tévedésed a témában.

De ha nem így gondolod, akkor mond már meg melyik "nagyobb komplexitású", a kutya vagy a macska?

"Ga fejbelõsz egy gazellát, csak igen kis mértékben váltóztatod meg a szervezettségét,"

Az elején. Ami aztán néhány óra alatt drasztikus változásokat hoz.

"Helytelen. nem kell semmit kizárnod amíg nincs a témában kellõ áttekintésed."

Nem. Nem kell áttekintés a _témában_, ahhoz, hogy egy konkrét elképzelésrõl megállapíthassam, hogy hatásvadász kóklerség-e.
Mert a világon nem csak "a téma" létezik, van már egészen használható tapasztalatgyûjteményem a világról és a mûködésérõl, és ha valami ennek alapvetõen mond ellent, az kuka, függetlenül attól, hogy mennyire meggyõzõ.

Egyébként rengeteg érvet hoztam, ami _engem_ meggyõzött az evolúció helyességérõl, ezekre nem nagyon akartál reagálni még.

Egyetlenegyre szeretnék választ, harmadszor kérdezem:
Az ID hogyan magyarázza a hibrideket?

De mindegy, úgysem válaszolsz, most sértõdötten hüppögés van soron.

Ejj, de felkapta valaki a vizet.

De sokat kell még felmutatnia ennek az ágnak, ha tudománynak akarja magát nevezni. Szorri, de ez sajnos így van. Daniken sem tudós, csak sci-fi író. Én csak a szokásos kétkedõ álláspontomon vagyok, mégis folyton te vádolsz meg elfogultsággal. Ami azért felettébb érdekes, mert neked mániád ez a téma, és te vagy képtelen fogadni a kritikát. Nem baj, most majd szokod kicsit a kiképzést.

Kiharcoltátok magatoknak a moderálásmentes topicot, egyétek meg szépen, amit fõztetek.

Azt írtam utána néztem és nem azt hogy olvastam. Azzal foglakozik, hogy hamarabb jelentünk meg ennyi.
Számomra ez csak egy újabb teória és semmi köze a normál értelembe vet evo-hoz.

Igen tudok rá, te is megcsinálhatott, Tegyél ki egy befõttes üveg vizet az ablakba, nézd meg mi lesz benne. 3 hét múlva öntsél bele ecetet, utána megint hagyjad, mit fogsz tapasztalni? A mikroorganizmusok akik túlélték az ecet támadását életben maradtak, és szaporodnak tovább. Szóval az eredeti törzsbõl kialakult egy újabb ami bírja az ecetet. ergo evo

Azt mondót nincs semleges mert az nem létezik, Na ja, férfiak mellbimbója, bölcsességfog, szõrzetünk, libabör (na jó ez nem feltétlenül) nem lenne. Mégis van. Mivel magyarázod akkor?

Kiderült az számomra nem vagy egy nyitót elme, úgy próbálod védeni igazat, hogy belekötsz a mondanivalóba a következõ fázis fogadni mernék a helyesírásom lenne. Másrészt nagyon hamar felkapod magad mindenen amit írunk, nagyon agresszívnek tûnsz nekem. Csak nyugi beszélgetünk.

Mibõl gondolod , hogy nem ezzel foglakozok? Lehet, hogy öregebb vagy nálam de ez még nem azt jelenti, hogy többet is tudsz róla, de semmi nincs kizárva.

Látod ez az a szemétkedés ami nem kellene ide. Mire volt ez jó? Fogalmad sincsen mi a tudományos módszer ( http://hu.wikipedia.org/wiki/Tudományos_módszer ), de azért próbálsz vele szemétkedni, hátha más se tudja. De. Tudja. Én ezt gyakorlom 40 éve.

Az ilyen beírásokat lehetne, kellene eltávolítani a gazdájukkal együtt. Mert ezek mérgezik meg a fórumok légkörét!

Azért ne siessünk még ezt tudománynak nevezni...

"az a fajta legelsõ intelligens földönkívüli, aki önállóan életet tudott létrehozni, na Õ hogyan jött létre"

Igen, de már mondtam, hogy elõbb itt, ezen a bolygón történteket kellene megfejteni. A következõ lépés máris lehetne az amirõl te beszélsz. De még ahhoz is keveset tudunk, hogy a saját portánkon rendet tegyünk. Nem akkor még az idegen bolygókon, a távoli régmúltban (ami a jövõben is történhetett) történtekrõl agyaljunk. Szerintem szorítkozzunk most csak és kizárólag a Föld nevû saját bolygónkon történtekre. Merthogy abba nem illik bele az evolúciós elmélet. OK?

"Na sikerült utána néznem a könyvnek (Tiltott régészet)
Darwint ott próbálja támadni, hogy "

Egy frászt néztél te utánna egyetlen éjszaka alatt egy 900 oldalas könyvnek! És már az elsõ mondatod hülyeség. Nem támad semmit és senkit. Bemutatja azt ami el lett sinkófálva és rendet rak a hamisítások terén. Van magyar kiadása is. Sõt megfilmesítették. ( http://www.youtube.com/watch?v=opX5s57MKIk ) Sõt, kb 40-50 könyv jelent meg azóta ugyanebben a témakörben a részterületekrõl, amik ugyanilyen bõségben hozzáka bizonyítékokat és tárgyalják, leszögezik a tényeket.

"Tudok rá bizonyítékot"

Tudsz te ám egy fenéket! Google okosságokat akarsz belinkelni? Fogalmazd meg saját szavaiddal! Add elõ te magad azt a bizonyítékot! Amíg ez nem megy, addig jobb ha csak kérdezel egy tudományos fórumon.

"Nos ha a szerv kezdeményezés nem káros, akkor marad, Miért kéne kiiktatni? Az a poén hogy nem kell tökéletesnek lenni a természetben
elég csak annyira jónak lenni, mint a többiek. És lám itt vagyunk."

Hú-mekkora duma! Azt a mindenit! Legalább azt meg kellene tanulnod amit ilyen vehemensen védeni próbálsz. Mert nem így van. Nincs olyan hogy semleges. Vagy hasznos és elõnyt biztosít, vagy káros, mert erõforrásokat, energiát, figyelmet köt le az élõlény részérõl. Ez pedig egyértelmûen hátrányba hozza fajtársaival szemben, ezért kiszelektálódik.

Még egyszer, immár harmadszor is elmondom neked: Amíg ennyire keveset tudsz, ne akarj állítani. Próbálj meg okosan kérdezni. A kapott válaszokat pedig próbáld meg megérteni, feldolgozni. Valamit beszerezni a szükséges szakkönyveket és elolvasni, megérteni, feldolgozni õket.
Csak neked az a bajod szerintem, hogy mindez nem megy 1 perc alatt van meg. Te pedig ezt várod az internettõl. Mert többet nem szánsz rá egy percnél. Megsúgom: így ez nem fog menni.

Igen ez is egy nézõpont, és az is lehet mi vagyunk földönkívüliek csak elfelejtettük. Lejöttünk kirándulni valamikor és elfelejtettük. <#alien2>

Nem is ez a fontos, igazából arról lenne érdemes szerintem elgondolkodni, hogy az a fajta legelsõ intelligens földönkívüli, aki önállóan életet tudott létrehozni, na Õ hogyan jött létre. (Ha azt tesszük fel hogy volt. Ha nem volt, akkor nem kell elvonatkoztatni a Földtõl.) <#vigyor4>

Na sikerült utána néznem a könyvnek (Tiltott régészet)
Darwint ott próbálja támadni, hogy korban oda nem illõ leleteket mutat be, az a kérdés miért van ott aminek nem kell ott lenni. Legvalószínûbb, hamarabb alakult ki a modern ember, mint gondoljuk na bum néhány milliárd év ide vagy oda nem nagy dolog a történelmink sorába.
De ez még nem cáfolja a biológiai evot. Csak azt hogy az ember kicsit korábban létezet.

Ezt most kimásoltam elnézést kérek ezért”
A biológiában evolúció alatt folyamatos változások olyan sorozatát értjük, melynek során bizonyos populációk öröklõdõ jellegei nemzedékrõl nemzedékre változnak” . Sajna most el kell szomorítanom néhány embert de ez tényleg bizonyított, és amíg ezt nem cáfolják marad. Tudok rá bizonyítékot, de úgy is az a válasz rá ez nem az ez se az 😞 ezért nem is fáradok vele az újbóli linkelgetéssel
De ha már itt tartunk akkor a Mendeli öröklõdés is szorosan hozzáfonódik

Valaki itt írta már nem tom kinél olvastam, valahogy így szólt ”Ha nem kifejlet szerv van az csak terhet jelent ezért megszûnik, nem fejlõdik ki, (elnézést ha pontosan nem tudtam idézni nem tom hol láttam már)

Nos ha a szerv kezdeményezés nem káros, akkor marad, Miért kéne kiiktatni? Az a poén hogy nem kell tökéletesnek lenni a természetben
elég csak annyira jónak lenni, mint a többiek. És lám itt vagyunk.

És? Mi köze mindennek az evolúcióhoz? Nem értem az összefüggést.

a földönkívüliek tettek minket a földre h megnézzék anno õk h fejlõdtek tetsileg szellemileg.ezért fognak az emberek az evolúció miatt úgy kinézni(pici nagy szemû)figyelnek minket és akadályokat gördítenek elénk.2012ben az üstökös.

"én arra lennék kíváncsi, hogy mivel magyarázod, hogy különbözõ földtani rétegekben különbözõ élõlények maradványai találhatóak."

Egyrész nem kell magyaráznom, mert megtették helyettem már mások. Másrészt ezekbõl a magyarázatokból alapvetõen kétféle van. Egy evolúcionista direkt rendezõ, és egy tényrögzítõ. Te valószínûleg csak az elsõt ismered, hiszen azt tanultad. Pedig a másik sokkal izgalmasabb. A Forbidden Archeology más képet tár eléd, másképpen magyaráz és természetesen általa más rálátás nyilik a kölönbözõ non-evo elméletekre is.

Hogy konkrét legyek: Ha találnak egy sorozatot és el szeretnéd dönteni róla, hogy az evo-sorozat-e, vagy csak egymás mellett/után éltek, akkor keress közös õst. Sohasem fogsz találni. A Forbidden Archeology sem talál, de a leletek korát másképpen határozza meg. És máris nincs sorozatod. Kérdés, hogy melyiknek hiszel. Az én álláspontom az, hogy hinni egyiknek sem szabad. Döntened magadnak kell. Ha még kevés a tudásanyagod az egyértelmû döntéshez, akkor ne dönts. Akkor lebegtesd. Tartd függõben. Ez az állapot hajtani fog, hogy még több és több információt szerezz azért, hogy valaóban döntehess. És hogy magad dönthess. csak így tudod elkerülni, hogy hinned kelljen. Én el tudtam kerülni. Te meg a végén akarnád kezdeni? Készen akarnák kapni tõlem? Hát ez nem megy fórumtárs. Küzdj meg szépen magad érte. csodálatos egy így leélt élet. Ne félj, nem válik károdra!

"Konkrétan a DNS meghosszabbodására gondolsz?"

Felejtsd el most egy kicsit a DNS-t. A komplexitásnövekedés leolvasható az egyszerû bológiaszrtáros törzsfa-ábráról is. Alul vannak az egyszerûek, feljebb a bonyolultabbak, legtetején a legfejletteb, legbonyolultabb élõlény ezen a bolygón, az ember. Az EVO-elmélet szerint ezt történt. Az egyszerûbõl kifejlõdött a legbonyolultabb. Ehysrûbõl a bonyolult. Fokozatosan. Érted? Bocs, de ennél egyszerûbben már nem tudom elmagyarázni.

"Szerintem az élet nem olyan rettentõ éles határvonal. Szerintem csak az anyag szervezõdésének általunk ismert legfejlettebb formája."

Hát azért nem teljesen. Ga fejbelõsz egy gazellát, csak igen kis mértékben váltóztatod meg a szervezettségét, mégis azonnal megdöglik. Más szavakkal élettelenné válik. Miközben szercóvezettsége most is több mint egy csigának, vagy egy baktériumnak.

" ezzel én eleve kizárok sok ID-változatot "

Helytelen. nem kell semmit kizárnod amíg nincs a témában kellõ áttekintésed. És úgylátom nincs. Hogyan akarsz szelektálni, ha ezek egymással mind összefüggenek, de te még be sem gyüjtötted õket? Szerintem korai még pálcát törnöd bonyolult elméletek felett. Még elõbb ismerd meg, értsd meg és helyezd el a többi közé. Kidobni ráérsz késõbb is..
Meg egyébként elfelejteni, azaz valóságosan kidobni úgysem vagy képes. Az agyad parancsszóra nem fog elfelejteni semmit. Hiába gondolod, hogy szabad akaratod van, mert afelejtés az alól kivétel. Szóval csak úgy tudnád kizárni, ha egy bigott gondolatot emelsz fõlé kizárólagossággal. De ez nem lenne helyes. Két okból sem. Egyrészt minden buta elméletben vannak használható ötletek. Másrészt egy-egy részlete igaznak bizonyúlhat számodra. Egy szabdongondolkodó ezt egyszer így fogalmazta meg:

"Olyan gond nincs, amely ne hozna kezében ajándékokat neked. A gondokat azért keresed, mert szükséged van ajándékaikra." /Richard Bach/

"Azért mert ez a határozott meggyõzõdésem ebben a témában, és mert megtehetem."

Ne butáskodj már! Tudományos topikban vagy. Nem teheted meg, hogy prekoncepciód legyen, és még el is dicsekedj vele! Tessék az ilyesmit visszavonni, különben nem fognak normális vitapartnernek tekinteni. Aztán mehetsz a politikába bazdmegolni, meg monnyonlezni.

exy: én arra lennék kíváncsi, hogy mivel magyarázod, hogy különbözõ földtani rétegekben különbözõ élõlények maradványai találhatóak.

""hogy ki teremtette a teremtõket ?"

Szerintem mi, a pici kis agyunkkal. Aztán leírtuk könyvbe."

Mondhatnád. Akár lehetne így is, ha. Ha az xezer évvel ezelõtt élt emberek annyit értenének a természettudományokhoz mint mi. Csakhoyg ezek a szerencsétlenek pásztorok voltak. Ültek a tûz körül és helikoptert meg rakétát fantáziáltak? Hümmm? Gondolj bele. Az ilyesmit te sem gondolod komolyan? Tudod az ember egy korabeli szöveget képtelen annak a kornak az átlagos tudása alapján értelmezni. Óhatatlanul a saját tudásod szemüvegén keresztül nézel mindent. és itt jön a csapda. Ezért nem mondhatod, hogy a korabeli ember egyszerûen kitalálta. Nem volt lehetõsége az agyának ilyen kombinációk részletes kidolgozására. Mert nem volt az agyának információja hozzá, hogy ilyesmit kitaláljon. Bizony, Daniken is ebbõl indult ki. A kõkori ember egyszercsak a mi mai szintünket is meghaladó technológiákat kezd el leírni, sõt alkalmazni? Szóval ezt nem gondolhatod te sem. Ha a Bibliában terraformálás van leírva helyes sorrendben és For-Next ciklusba szervezve, akkor az bizony mindegy mikor íródott. Mindegy, hogy 2000 éve, vagy csak 500 éve. Semmiképpen nem lehetett az akkor élt ember fantáziája. Ez itt a bökkenõ.

Igyekszem elmagyarázni, de nem vagyok biztos benne, hogy érteni fogod. Jelezz vissza kérlek!

"Állj.
Ez nem alternatíva az evolúcióra."

De igen, az! Ezen a bolygón az. Ugyanis ha például kifejlõdött, de nem itt, hane máshol és ide csak idehozták, akkor nálunk itt máris nemigaz az kifejlõdés-elmélet. Csak szépen sorban mehetünk. Elõbb azt kell kideríteni, hogy itt ezen a bolygón mi történt. Itt ezek a ma is látható élõlények hogyan lettek. Aztán az, hogy kifejlesztették, teremtették, vagy hogy a teremtõt ki teremtette, az már a soron következõ valamelyik lépés lehet csak. Csakis így lehet, így érdemes haladni. Leht hogy ezzel te nem értesz egyet, de ez akkoris így célszerû. Kölönben kaotikus bekiabálások lesznek, nem pedig kultúrált vita. Érted?

"Idõhurok - nem értem."

mégis mit nem értesz rajta? Mióta van neked is GPS a kocsidban, tudhatod, hogy az idõ nem állandó. Aki tanúltabb azt is tudja, hogy akár csomót is lehet rá kötni. Akár perecként is haladhat mindig egyirányba. Sõt, lehet rajta lyuk is. Ezt tehát nem kell értened. Elég ha tudomásul veszed.

"pánspermia - nem az evolúcióra alternatíva, hanem az élet kialakulására"

Fenéket. Ahonnan jön, ott már van élet. Onnan bármi jöhet. Úgy értem nem véletlenül, hanem készakarva. És jött is. Belinkeltem alább. A terraformálás és a szakaszos betelepítés. Ma-már tudjuk, hogy "közben" érkezett máshonnan is, más tipusú életcsíra, de nem kapta meg a prioritást.

"Na mert most már be merem vallani, hogy"

Nem tesz semmit. Ezek csak feltételezések. nem kell elhinned. Csak beszélgetünk róla. Azt mondjuk: "Tegyük fel hogy ..." És megviatajuk. Nem kell félned. Ha részt veszel egy ilyen vitában, és képes vagy te is belegondolni, képes vagy elõítéletek nélkül feltételezni és vitatkozni róla, attól te még nem leszel semmiféle 'ista'.
De ei is zárkózhatsz. Nem mindenki képes az elfogulatlan szabad gondolkodásra. Ez csak intelligencia kérdése. Ha most nem is, talán pár év multán majd képes leszel. OK?

Logikai hiba az új szerv kialakulást segítõ szelekció. Tehát, van a mut-rep-szel. Mutáció -> reprodukció -> szelekció. Elkezdene valami 'hasznos' kialakulni. De mivel még nem mûködik, csak terhet jelent. Emiatt kiszelektálódik. Ergo, sohasem fog tudni kifejlõdni. Ennyi. A mut-rep-szel tehát nem a fejlõdést segíti, hanem a konzerválódást, az eredeti génanyag megmaradását. De van még más hiba is. Nem egy, nem kettõ, hanem sok. Viszont azoknak a kifejtése nem ennyire egyszerû.

Így van, de egy ilyen vitaágban nem szívesen vennék részt. Részemrõl vissza szeretnék kanyarodni az evohoz.

"Már értem mi a problémád. Én az élõvilágról beszéltem. Mivel azonban ezt nem nyomatékosítottam, -csak egyszerûen természetnek tituláltam-, te szélesebb körben kezdted el értelmezni. Nos akkor ezt tisztáztuk."

Konkrétan a DNS meghosszabbodására gondolsz? Örülök, hogy te már érted, hogy én mirõl beszélek, de nekem még mindig nem tiszta, hogy te akkor milyen komp-növ.-t keresel...

"Mellesleg ha sohasem lett volna ezen a bolygón élet, akkor természet alat mit értenél? Gondold végig ezt is."

Ja! Kezdem érteni a problémát! 😊 Szerintem az élet nem olyan rettentõ éles határvonal. Szerintem csak az anyag szervezõdésének általunk ismert legfejlettebb formája.
Természet szót a legátfogóbb értelemben az anyagi(és energia) világra és törvényeire (már amennyit tudunk róla) használom. Abban az értelemben, ahogy a "természettudományok" szóban van.

"Mellesleg van még egy alapvetõ tévedésed. Az entrópiának (mint a rendezetlenség mértékének) semmi köze az evolúciós elmélet által meghatározott törzsfejlõdéshez, a komplexitásnövekedéshez."

Hm. Gondolod? Szerintem a DNS a maga szervezettségével erõsen ver egy kupac szénatomot meg némi hidrogént, oxigént, foszfort, egyebet, így áttételesen van hozzá köze. De az egészet azért írtam, mert azt hittem azzal van problémád, hogy nem jellemzõ a világra általában, hogy nõne a rendezettség.
Azt tudom, hogy ennek a biodiverzitáshoz sok köze nincsen.
Öööö...
De van. 😊 Az elõbb a "normális" anyagról beszéltem entrópia kapcsán, proton-neutron-elektron felállásról, legtágabb értelemben, egész világra vetítve. (Aztán szûkítve a kört a Földre)
Ha rendszerként a földi élõvilágot definiáljuk, legkisebb egység az egyed, akkor éppen hogy kevéssé rendezett, nagy biomassza, a teljes teret kitöltik az élõlények* a legkisebbektõl a legnagyobbakig, egymásban, szimbiotikus, parazitikus, ragadozó-zsákmány stb. kapcsolatokkal... Hogy ez valójában rendezett, vagy rendezetlen... Nem tudom.

*Pl itt vagyok én, egy ember, meg az én x köbméter lakásom. Van bennem töbmilliárd egysejtû szimbiotám bélflórában, vérben, biztosan van pár parazitám(vírusokat is ide sorolnám, bár az határeset, hogy él-e), aztán a levegõben szálldosnak hasonlóképp egysejtûek, vírusok, de rovarok is, aztán poratkák, néha galamb az ablakban, kutya az ajtó elõtt(másé, csak elmegy a lebensraumom határán, beleszámít 😊 ), virágok, zöldség meg döglött állatdarab a hûtõben(a maguk egysejtûivel). Szal azt lehet mondani, hogy ez a tér változó sûrûséggel ugyan, de ki van töltve élõlényekkel.

"Ez konkrétan miért vágod a fejemhez?"

Nem a te fejedhez vágom, ne sértõdj meg. Csak úgy általában így állok a világhoz, gondoltam leírom. Késõbb ne legyen kérdéses. Bocs, ha félreérthetõ volt.
De érintõlegesen ez is kapcsolódik a témához, ezzel én eleve kizárok sok ID-változatot, mint lehetséges alternatívát az evolúcióra.

Nem azt véletlen sem. Tényleg megteheted és bocsánatot kérek tõled.

""Nos, komplexitásnövekedésre a természetben nincs látható példa."

Itt nem értek veled egyet, ezt fejtsd ki bõvebben kérlek!

Mert én erre azt mondom, hogy dehogy nincs, ott van például az evolúció! 😊
De viccen kívül millió egyéb példát tudnék hozni, magfúzió, fotoszintézis*, a fizikai halmazállapot-változások"

Már értem mi a problémád. Én az élõvilágról beszéltem. Mivel azonban ezt nem nyomatékosítottam, -csak egyszerûen természetnek tituláltam-, te szélesebb körben kezdted el értelmezni. Nos akkor ezt tisztáztuk.
Mellesleg ha sohasem lett volna ezen a bolygón élet, akkor természet alat mit értenél? Gondold végig ezt is.

Mellesleg van még egy alapvetõ tévedésed. Az entrópiának (mint a rendezetlenség mértékének) semmi köze az evolúciós elmélet által meghatározott törzsfejlõdéshez, a komplexitásnövekedéshez.

"a megvilágosodás nem a világ megismerésének módja"

Ez konkrétan miért vágod a fejemhez? Azt mondtam volna neked, hogy világosodj meg és megismered a világot?
Tudod nem szeretem az ilyen beszúrásokat. Elveszi a kedvem a beszélgetéstõl. Most akkor hanyagollak miatta.

Azért mert ez a határozott meggyõzõdésem ebben a témában, és mert megtehetem.
(Vagy akkor mégis inkább a cenzúra? 😛 😄)

Sajnos nem érted mirõl van szó ! Így aztán nem is értem miért szólsz be, miért szólsz le, miért szólsz bele...

"hogy ki teremtette a teremtõket ?"

Szerintem mi, a pici kis agyunkkal. Aztán leírtuk könyvbe.

"Igen. Idõhurok, pánspermia, intelligens galaxisok, intelligens napok, intelligens gázbolygók, intelligens (egy bolygó-egy élõlény) monogám élõlények, Intelligens, de nem élõ (IE) közremûködések, mátrixvilág, stb."

Állj.
Ez nem alternatíva az evolúcióra.
Idõhurok - nem értem.
pánspermia - nem az evolúcióra alternatíva, hanem az élet kialakulására _a_Földön_, és nem magyarázza jobban az élet kialakulását.
intelligens mindenféle - ez sem evo-alter, nem is tudom mi köze lehet hozzá, és akkor azok mitõl intelligensek?
közremûködések - ez is logikai hurok, mint a pánspermia, meg mint i/Isten
mátrixvilág - hát ez egy érdekes téma, filozófiailag elképzelhetõ, de a lényegen nem változtat, ha nem te vagy Neo... 😊

Na mert most már be merem vallani, hogy egyelõre evo-alternatívaként én még csak az ID ilyen-olyan változatával találkoztam, más, tényleg _értelmes_ evo alternatívával nem. Ja, nem, csak az evoval, mert az ID-t nem nevezném túl értelmesnek. Legalábbis azokat a szövegeket, amiket eddig ID-témában olvastam.

" De egyfelõl sajnos vannak benne logikai hibák. Saját magát cáfolja meg."

Bõvebben, kérlek!

Másrészt te még nem tudod hogy én miben segíthettem neked, de én már sejtem:

Kérlek higgy nekem, a Biblia nem arról szól amit abban a könyvben fejtegetnek. De ha úgyis van, mit változtat az a kérdésen, hogy ki teremtette a teremtõket ?

Hisz te magad tetted fel a kérdést ?!

Nagyon nagy tisztelettel... Még egyszer köszönöm.

Ezt tényleg nem tudtam de ez csodálatos: ezek szerint annak hogy mi most itt eszmét cserélünk, már megvan az áldása:

Én már tudom hogy miért kellett nekünk itt és most ezen elmélkedni.
Az bizony.. csillagflotta, de lehet már arra sem lenne szükségünk...

"Szemben áll vele a zsidó fizika, mely elméleteket gyárt, ahelyett hogy új ismeretek szerzésére törekedne. Éppen ezért ez utóbbi szemfényvesztés és üldözendõ, éppúgy mint képviselõi."

Láthatjuk ma is hogy mekkora sikerrel képviselik az érdekeiket. Valószínûleg ennek következtében sikerült a tudományt is vakvágányra terelniük, és most látszatfejlõdéssel húzzák az idõt hogy beismerjék tévedésüket.

Ami hasznos volt: mûszeres bizonyítéka van annak hogy az atomokat nem megfogható dolgok keltik. Innen tovább elõre, vissza a jövõbe. Cél a kezdet.

"Nos, komplexitásnövekedésre a természetben nincs látható példa."

Itt nem értek veled egyet, ezt fejtsd ki bõvebben kérlek!

Mert én erre azt mondom, hogy dehogy nincs, ott van például az evolúció! 😊
De viccen kívül millió egyéb példát tudnék hozni, magfúzió, fotoszintézis*, a fizikai halmazállapot-változások(sõt, a hõmérsékletváltozás is), az endoterm kémiai reakciók, vagy akár hegységképzõdés is mind-mind természetes komplexitás-növekedés. Szerintem az élet, az élõvilág is ilyen, ez a világ így mûködik. Energia betáplálással növekszik a rendezettség, csökken az entrópia. A Nap meg táplál belénk energiából eleget. Itt ilyenné szervezõdött az anyag.

*oké, ez csalás, ez az élet "produktuma"

Úgy gondolom, hogy a világ mûködésének "játékszabályai" megismerhetõek, és a megismerés eszköze a tudomány, a hipotézis-kísérlet-igazolás/cáfolat. Jobb módszerünk szerintem nincs, a megvilágosodás nem a világ megismerésének módja.

Az evolúciós elmélet csak egy kis része a világról alkotott elképzelésünknek, de jól illeszkedik a többihez. Objektív cáfolata nincs, jó elõrejelzéseket ad. Igen, mûködik, véleményem szerint a genetika, és elõdje, az állat- és növénynemesítés az alkalmazott evolúciós elmélet.
Azt mondod nincs bizonyíték az evolúcióra, szerintem a kutya a négy lábon járó bizonyíték. A faj definíciója szerint szaporodóképes utódot kell tudniuk létrehozni. Gyakorlatban. Nos, én bármilyen felállásban is képzelek el egy csivavát és egy dán dogot, az egyszerûen nem fog menni. Tehát, per definitionem, külön faj. És mi csináltuk, mindkettõt. Mutációval és szelekcióval, semmi mással.

(Tudom, hogy nem kérdezted, csak leírom én mit gondolok. Hogy legyen mire reagálnod.)

És mit gondolsz a gyûrûfajokról? Körbeér a földön, mindig csak kicsit változik, és ahol összeér, már nem szaporodik?

Na és a hibridek? (Ezt kérdeztem már) Bizonyos, egymással rokon fajok (törzsfejlõdés!) még képesek _valamilyen_ utódot létrehozni, míg távolabbi fajok már nem. Ugye ló-szamár még okés, ló-puma már kevésbé.

Ezeket a jelenségeket jól magyarázza az evolúció. De a földben lévõ köveket is.

Lenne még az ID, de (Alpári stílus on) nehezen tartom elképzeletõnek, hogy a Jóisten azt mondaná, hogy
"Egye bassza, ezeknek az állatoknak szabad a bestializmus. De csak a külsõre hasonlóak közt ám!"(off)

Mindenesetre szerintem a hibridek ha az evolúciós elméletet nem is bizonyítják, de az ID-t cáfolják.

Akkor, van még valami variáció erre a témára?

Nem, szerintem akkor marad az evo.

Ha annak idején az amcsik nem tudják kifosztani Hitler titkos csodafegyvereit, (ami miatt hallgatni kell a valódi természettudományos elvekrõl), akkor még a lénárdi-fizika elvein haladna a tudomány. Ki tudja, már csillagflottáink lehetnének...

"A bibliával csak az a baj hogy ..."

nem, ez nem így van. De ha így lenne, az sem váltóztatna a lényegen. Ajánlottam egy olvasmányt a biblia topikban. Olvasd el és másképpen fogod látni a dolgokat mint most.

"Mivel magyarázzák félre a kövületeket?"

Hosszú lenne itt kifejteni. Magyarul is megjelent a Forbidden Archeology 900 oldalas könyve. És nem ez az egyetlen tudományos anyag ami ezzel a témakörrel foglalkozik. Írhatok róla néhány mondatot, de legalább a Youtub-on fellehetõ magyar felíratú filmeket próbáld megkukkantani.

"Atoll még hogy nincsen meg minden bizonyíték attól még lehet igaz."

Ez így igaz. Attól még lehetne igaz. De egyfelõl sajnos vannak benne logikai hibák. Saját magát cáfolja meg. Másfelõl a természetben látható példák, és a laborkísérletek az ellenkezõjét bizonyítják.

"Fel tudnál még sorolni hasonló teóriákat mert én scak 5 –öt ismerek."

Igen. Idõhurok, pánspermia, intelligens galaxisok, intelligens napok, intelligens gázbolygók, intelligens (egy bolygó-egy élõlény) monogám élõlények, Intelligens, de nem élõ (IE) közremûködések, mátrixvilág, stb.

Kibeszélhetünk mindent ha akarjátok. De ennél fontosabb lenne a ti ötletetek. Hátha valami új...

Ja és lehet közvetlen kapcsolatot létesíteni a Szellemmel, sõt nemcsak hogy lehet hanem kellene is. Hisz Istennel létesítenénk akkor kapcsolatot aki mindõnket körülveszi kitölti és megállás nélkül teremti.

Köszönöm.

Õ ezek szerint már megkezdte az ösvényt a kezdethez. A kiindulási ponthoz.
Szégyellem de ezt nem tudtam. Érdekes, valahogy az iskolában nem hívták rá fel a figyelmemet.

Úttörõ volt õ, de sajnos elment tévútra, kerülõútra a fizika, és talán kicsit hosszabb úton, de ugyan oda fog kilyukadni ahová õ is akart.

Éljen Lénárd Fülöp.

Harmadik fizikai Nóbel-díjasunk pedig Gábor Dénes. Csak a teljesség kedvéért.

Akkor írd a saját véleményedet. Az is lehet nagyon értékes. OK?

A bibliával csak az a baj hogy Jézus után vagy 200 ével jött létre vagyis akkor kánonisották egy csomó mindent kihagytak, ill. tettek bele. Ezért én ezt nem nevezném hiteltadó információs halmaznak. + a Károli Gáspár féle fordítás hibás nem biztos hogy ö rontotta el lehet az is hibás volt amit kapott?

Mivel magyarázzák félre a kövületeket? Errõl nem hallottam semmit? Egyszer azt hallottam a hivö barátomtól, hogy azok az özönvízben elpusztult állatok maradványai.

Nem biztos hogy humbuk Atoll még hogy nincsen meg minden bizonyíték attól még lehet igaz. Lassan összeáll a kép csak nincs meg a kirakós összes darabja. Lehet régen egyben lettünk teremtve és nem volt evo de most van, hisz csak ha a vírusokat nézzük nem csak alkalmazkodnak hanem teljesen új törzsek jönnek létre.

Fel tudnál még sorolni hasonló teóriákat mert én scak 5 –öt ismerek.

Nem nyert! Olvass:

http://www.kfki.hu/fszemle/archivum/fsz9704/pallo.html

Kiemelek néhány sort:

"Az 1920-as évekre majdnem teljesen elõttünk áll Lenard "német fizikája", mely végsõ kifejtését a harmincas években publikált, gigantikus, négy kötetes mûvében kapta meg. <56> A fizika ezek szerint két fõ részre oszlik: az anyag és az éter fizikájára. Az elõbbihez tartozik a mechanika, hangtan, hõtan, az utóbbihoz az optika, elektromosságtan mágnesség. "Mutter Natur" megismeréséhez legközelebb az éterfizika visz, mert így jutunk el az egész természetet átlelkesítõ Szellemhez. <57> A tudomány története, melyet ismét hatalmas mûben mutatott be, <58> azt bizonyítja, hogy a Szellemhez a német Naturforscher-mentalitás vitt legközelebb, és általában az árja "népi" (völkisch), illetve északi (nordisch) gondolkodás, szemben a kalkulatív, spekulatív zsidó mentalitással, mely a legláthatóbban a relativitáselméletben öltött testet, de az újabb fizika más ágazataiban is. Ami a relativitáselméletben értékes (tömeg-energia ekvivalencia), már felfedezték tisztességes "német fizikusok", fõleg Hasenörl.

A világkép teljesen lecsupaszítva tehát így néz ki: a világegyetemet kitölti az egységes Uréter, melynek minden anyagi tárgyhoz kapcsolódó változata az éter. A Szellem hasonlóan betölti a teret, de ez csak az élõ anyag molekuláihoz társul, viszont létezik az élõ anyag molekulái nélkül is. A fizikai megismerés legmagasabb foka az éterfizika, mert ez visz legközelebb a Szellemhez, mellyel magával nem lehet közvetlen kapcsolatot létesíteni. Az éterfizika egyúttal az emberi megismerés határát is kijelöli: az éter maga közvetlenül nem észlelhetõ, csak a rá utaló jelenségek alapján tudunk némely tulajdonságáról. Ezeket a jelenségeket azonban csak szorgalmas megfigyeléssel és kísérletezéssel ismerhetjük meg, már csak azért is, mert ez utóbbiak az igazi fizikai kutatás egyedüli legitim eljárásai. A tudomány története azt mutatja, hogy a különféle népek tudósai különbözõképpen ûzték a tudományt de a német kutatók sajátították el legjobban ezt az egyedül legitim módszert. Ezért a német fizika az igazi fizika, minden mást ennek mércéjével lehet megítélni. Szemben áll vele a zsidó fizika, mely elméleteket gyárt, ahelyett hogy új ismeretek szerzésére törekedne. Éppen ezért ez utóbbi szemfényvesztés és üldözendõ, éppúgy mint képviselõi."

Ha minket el akarnak választani magunktól, képességeinktõl, tudásunktól, akkor jó irányba haladhat e ?

Vagy higgyük azt hogy mások majd jobban tudják hogy mi jó nekünk ?
Épp ez az: az ember szabad akaratot kapott, ezt el akarják venni tõle, és észre sem veszi, ezért hagyja...

Neeem. Én nem birka vagyok hanem ember.

Egyébként azt hallottam hogy az embernek szabad akaratából kell Isten akaratát beteljesítenie...

Nem kényszerbõl, hanem megértés következtében létrejövõ belátásból.

nem, vagyok nayira tapasztalt a témában(csak érdeklõdök a téma iránt) de, arra hogy az evolucóra épitõ de azt kiegészitõ elmélet.

"Bármerre is fejlõdjenek jövõbeni fogalmaink, a külsõ világ tanulmányozása ahhoz a következtetéshez vezet, hogy a tudat tartalma a végsõ valóság"

Wigner Jenõ

:o)

Erre vonatkozóan megállapítom, hogy nem jó irányba halad az evolúció. Vegyük a kezünkbe a sorsunkat !