498
Bárki bármilyen dolgokt tud és akar írni, közzétenni, ami előrébb viheti a mai helyzet kialakulásával kapcsolatban felállított elméletet, ne habozzon. Így fogjuk mi továbbvinni az evolúciót !
-
másikisvan #55 Ja és lehet közvetlen kapcsolatot létesíteni a Szellemmel, sőt nemcsak hogy lehet hanem kellene is. Hisz Istennel létesítenénk akkor kapcsolatot aki mindőnket körülveszi kitölti és megállás nélkül teremti. -
másikisvan #54 Köszönöm.
Ő ezek szerint már megkezdte az ösvényt a kezdethez. A kiindulási ponthoz.
Szégyellem de ezt nem tudtam. Érdekes, valahogy az iskolában nem hívták rá fel a figyelmemet.
Úttörő volt ő, de sajnos elment tévútra, kerülőútra a fizika, és talán kicsit hosszabb úton, de ugyan oda fog kilyukadni ahová ő is akart.
Éljen Lénárd Fülöp.
Harmadik fizikai Nóbel-díjasunk pedig Gábor Dénes. Csak a teljesség kedvéért. -
exy1 #53 Akkor írd a saját véleményedet. Az is lehet nagyon értékes. OK? -
lordbalu #52 A bibliával csak az a baj hogy Jézus után vagy 200 ével jött létre vagyis akkor kánonisották egy csomó mindent kihagytak, ill. tettek bele. Ezért én ezt nem nevezném hiteltadó információs halmaznak. + a Károli Gáspár féle fordítás hibás nem biztos hogy ö rontotta el lehet az is hibás volt amit kapott?
Mivel magyarázzák félre a kövületeket? Erről nem hallottam semmit? Egyszer azt hallottam a hivö barátomtól, hogy azok az özönvízben elpusztult állatok maradványai.
Nem biztos hogy humbuk Atoll még hogy nincsen meg minden bizonyíték attól még lehet igaz. Lassan összeáll a kép csak nincs meg a kirakós összes darabja. Lehet régen egyben lettünk teremtve és nem volt evo de most van, hisz csak ha a vírusokat nézzük nem csak alkalmazkodnak hanem teljesen új törzsek jönnek létre.
Fel tudnál még sorolni hasonló teóriákat mert én scak 5 –öt ismerek.
-
exy1 #51 Nem nyert! Olvass:
http://www.kfki.hu/fszemle/archivum/fsz9704/pallo.html
Kiemelek néhány sort:
"Az 1920-as évekre majdnem teljesen előttünk áll Lenard "német fizikája", mely végső kifejtését a harmincas években publikált, gigantikus, négy kötetes művében kapta meg. [56] A fizika ezek szerint két fő részre oszlik: az anyag és az éter fizikájára. Az előbbihez tartozik a mechanika, hangtan, hőtan, az utóbbihoz az optika, elektromosságtan mágnesség. "Mutter Natur" megismeréséhez legközelebb az éterfizika visz, mert így jutunk el az egész természetet átlelkesítő Szellemhez. [57] A tudomány története, melyet ismét hatalmas műben mutatott be, [58] azt bizonyítja, hogy a Szellemhez a német Naturforscher-mentalitás vitt legközelebb, és általában az árja "népi" (völkisch), illetve északi (nordisch) gondolkodás, szemben a kalkulatív, spekulatív zsidó mentalitással, mely a legláthatóbban a relativitáselméletben öltött testet, de az újabb fizika más ágazataiban is. Ami a relativitáselméletben értékes (tömeg-energia ekvivalencia), már felfedezték tisztességes "német fizikusok", főleg Hasenörl.
A világkép teljesen lecsupaszítva tehát így néz ki: a világegyetemet kitölti az egységes Uréter, melynek minden anyagi tárgyhoz kapcsolódó változata az éter. A Szellem hasonlóan betölti a teret, de ez csak az élő anyag molekuláihoz társul, viszont létezik az élő anyag molekulái nélkül is. A fizikai megismerés legmagasabb foka az éterfizika, mert ez visz legközelebb a Szellemhez, mellyel magával nem lehet közvetlen kapcsolatot létesíteni. Az éterfizika egyúttal az emberi megismerés határát is kijelöli: az éter maga közvetlenül nem észlelhető, csak a rá utaló jelenségek alapján tudunk némely tulajdonságáról. Ezeket a jelenségeket azonban csak szorgalmas megfigyeléssel és kísérletezéssel ismerhetjük meg, már csak azért is, mert ez utóbbiak az igazi fizikai kutatás egyedüli legitim eljárásai. A tudomány története azt mutatja, hogy a különféle népek tudósai különbözőképpen űzték a tudományt de a német kutatók sajátították el legjobban ezt az egyedül legitim módszert. Ezért a német fizika az igazi fizika, minden mást ennek mércéjével lehet megítélni. Szemben áll vele a zsidó fizika, mely elméleteket gyárt, ahelyett hogy új ismeretek szerzésére törekedne. Éppen ezért ez utóbbi szemfényvesztés és üldözendő, éppúgy mint képviselői." -
másikisvan #50 Ha minket el akarnak választani magunktól, képességeinktől, tudásunktól, akkor jó irányba haladhat e ?
Vagy higgyük azt hogy mások majd jobban tudják hogy mi jó nekünk ?
Épp ez az: az ember szabad akaratot kapott, ezt el akarják venni tőle, és észre sem veszi, ezért hagyja...
Neeem. Én nem birka vagyok hanem ember.
Egyébként azt hallottam hogy az embernek szabad akaratából kell Isten akaratát beteljesítenie...
Nem kényszerből, hanem megértés következtében létrejövő belátásból. -
Amcir #49 nem, vagyok nayira tapasztalt a témában(csak érdeklődök a téma iránt) de, arra hogy az evolucóra épitő de azt kiegészitő elmélet. -
másikisvan #48 "Bármerre is fejlődjenek jövőbeni fogalmaink, a külső világ tanulmányozása ahhoz a következtetéshez vezet, hogy a tudat tartalma a végső valóság"
Wigner Jenő -
exy1 #47 :o) -
másikisvan #46 Erre vonatkozóan megállapítom, hogy nem jó irányba halad az evolúció. Vegyük a kezünkbe a sorsunkat ! -
exy1 #45 Bővebben? -
másikisvan #44 "Gondolkodásunk, ha valóban magyar, az egy-ből indul és oda tér vissza (2. ábra). Sajnos életünk vezetésével csak kőrbejárásra futja, ha futja. Pedig ha „bemennénk” az eGY-be, egyszerre mindent látnánk, még forgolódni sem kellene. Így csak kívülről nézegetjük -mindig más oldalról- megnyílvánulásait és nem igazodunk el „rajta”.
Nyelvünkben az Egy, Isten neve, nemcsak száma. A betűuniverzum közepére is ezért került a GY. Szóbokra sok mindenre rávilágíthat.
eGY
iGe -> éGi -> iGa -> éGő -> éG -> áG
Már ebből a néhány szóból is látható, nem akármilyen összefüggések tárulnak föl.
iGe szavunk nemcsak létezést, történést, cselekvést fejez ki, de magát a teremtő hangot is jelenti, és közvetlenül az Istenből, az eGY-ből képződik, mert az IGE önbeteljesítő, és csak nálunk! "
Csodálatosabbak vagyunk mint amiről álmodni mernek a legtöbben, és ezt el szeretnék titkolni előlünk. Úgy akarnak használni minket mint a gépek az embereket a mátrixban. -
Amcir #43 felejtsük el ha javasolthatom.
Na a témára terelve a szót: az evolúció elég sok kérdés megválaszol de van nyitvahgyott is tehát én a megoldást az "evolúció 2.0"-ban látom de ha tévedtem hát az emberi dolog -
exy1 #42 Nem kell megsértődni. Nem azért írtam. -
exy1 #41 "Na remél itt nem lesz cenzúra, az a halálom."
Nekem is. Sikerült is elüldözniük vele.
"1.) Idegen behatás. Végtére is lehetne, de a bizonyítékok, ha lennének is"
Azért vannak. A Bibliából kihámozható a kezdet. A terraformálás, a táplálkozási láncnak megfelelő betelípítése az élővilágnak, a folymamtos kontroll az ember felett, stb. (Ajánlottam, szakirodalmat.)
Mindazonáltal ez nem ad teljeskörű megoldást, mert rögtön felmerül a kérdés: Ki tervezte a tervezőt?
"2.) Isteni beavatkozás. Érdekes, de akkor a kövületeket mivel magyarázzuk? Bár a legegyszerűbb Isten teremtet ez van és kész."
A kövületekkel nincsen semmi baj sem. A félremagyarázásokkal, a tudomány hazugságaival annál több. Itt is vannak hajasolható olvasmányok.
"3.) Evo –Általánosan elfogadott, Darwin munkáján alapul. Bár megmondta hogy még nincs kész a műve és több megfigyelés kell publikálta, csak azért nehogy Huxley tegye. Egyenlőre én ezt az elképzelést támogatom"
Én meg már régóta tudom, hogy ez humbug. Sokféleképpen lehetett, de így biztosan nem.
"4.) Intelligens tervezés. Hát több kérdést tesz fel amennyit megválaszol, legérdekesebb benne tagadja az evo-t minden így lett tervezve nincs átmentet."
Szintén felmerül a kérdés amit az előbb már írtam. A ki tervezte a tervezőt.
"Vagy más ötlet esetleg?"
Van. Kb. 150 féle értelmes elgondolás létezik. Ebból te most 2 darabot körvonalaztál.
Jó kezdet. Csak így tovább!
-
Amcir #40 ja és honnan tudtam volna EBBŐL a topikból a tapassztaltát. én egy átlagemberként fogok fel minden fórozót nem tudtam , hogy ezen a téren szakember -
Amcir #39 bocsáénat én csak ezt a forúmot olvasgattam eddig a másik at nem mélységes elnézést -
exy1 #38 "De az ellentmondana a mai fizikai felfogásnak"
...és azt tudod-e, hogy a mai fizikai felfogás előtt mi volt az uralkodó felfogás? Ki képviselte? Mert ezt illik tudni. Ugyanis mindezidáig ő volt az egyetlen fizikai Nobel díjasunk... -
lordbalu #37 Na remél itt nem lesz cenzúra, az a halálom.
Több tippem is van.
1.) Idegen behatás. Végtére is lehetne, de a bizonyítékok, ha lennének is egyértelmü amiket mindenki elfogat. (van aki azt mondja van csak nem látom) felvett egy kérdést. Egy magasabban fejlettebb civilizáció miért szenvedne azzal, hogy rejtjeles üzeneteket küld miért nem mondja meg konkrétan mit alkar. Máskülönben egy picit egoista gondolat, hogy, velünk veszik fel a kapcsolatot, hisz a kékbálnának sokkal fejlettebb a kommunikációja. Főleg ha régebbi korokról beszélünk
2.) Isteni beavatkozás. Érdekes, de akkor a kövületeket mivel magyarázzuk? Bár a legegyszerűbb Isten teremtet ez van és kész.
3.) Evo –Általánosan elfogadott, Darwin munkáján alapul. Bár megmondta hogy még nincs kész a műve és több megfigyelés kell publikálta, csak azért nehogy Huxley tegye. Egyenlőre én ezt az elképzelést támogatom
4.) Intelligens tervezés. Hát több kérdést tesz fel amennyit megválaszol, legérdekesebb benne tagadja az evo-t minden így lett tervezve nincs átmentet.
No szerintem jöhetnek a bizonyítékok bármelyikben. Vagy más ötlet esetleg?
A nagy repülő spagettiszörnyre , és hogy az egerek rendelték meg a földet, nem ér hivatkozni.
-
másikisvan #36 Ja mert az előző topikban ahonnan kihajítottak szőröstül-bőröstül, volt egy olyan megállapítás ami szerint ha attól hogy nem mérhető még lehet hogy van megfoghatóság.
De az ellentmondana a mai fizikai felfogásnak, ami azt mondja hogy anyagot nem lehet a fénynél gyorsabb sebességre gyorsítani, mert ahhoz a végtelennél is több energia kellene.
És azt mérték mégis, hogy az atomot keltő tachionok a fénynél gyorsabban, jóval gyorsabban keringenek.
Tehát nem tudománytalan mese, hanem elgondolkodásra okot adó tény hogy kezdetben az Íge volt. -
másikisvan #35 Kezdetben vala az Íge. És az Íge Istennél vala.
TeReMTő > TéR öNTő > TéReN iDő >TéR éN iDő > TeRMő iDő
Ha ott vesszük fel a fonalat ahol ma a tudomány nem bevallottan csődöt mondott arra vonatkozóan hogy az anyag mindig is volt, vagyis nem abban a formában ahogy eddig hittük, tehát hogy az atomot megfoghatatlan tömeg nélküli teremtők keltik, úgy folytathatjuk, hogy kezdetben nem volt még a mai megfoghatónak nevezett anyag de azért nem is semmi volt.
De viszont ha volt valami, annak az időben kellett lenni, mert ha nem lett volna az időben akkor nem lenne ma sem semmi.
Termő Idő ami Tér Öntő lett saját maga által.
Ez szerintem egy jó kis kiindulási alap.
És a Kisfaludy Úr az Ablak a világra folyóiratban épp ezt a gondolatmenetet viszi tovább. Nem viccel, ahogy én sem.
Ha valakit tényleg érdekel, rászán nem egy nem két percet. Mert bár nem egyszerű de nem is bonyolult, és ha nem elégszik meg valaki a mesével, akkor használnia kell a használnivalót ! -
exy1 #34 A darwini időkben ez még nem érdekelt senit sem. Az ember, a "hogyan lettünk mi" kérdés volt a nagy kérdések egyike. Ez állt a középpontban. Csak később, a genetika fejlődésének tükrében merült fel a kérdés igazán, hogy mi volt a gének előtt? Hogyan kezdődött? A jelenlegi hivatalos tudományos válasz azon ritkaságszámba menők egyike, ami úgy kezdődik: "Nem tudjuk, de ..."
Helyes! Végülis minden tudományos elméletnek, aminek nincs kísérlettel, természeti megfigyeléssel igazolható tudományos bizonyítéka, így kellene kezdődnie.
Tehát nincs hivatalos álláspont. Négy féle elgondolás létezik, de egyik sem emelkedett Tudományos Elméálet rangra.
Szerintem előbb az evo-elméletet tárgyaljuk ki. OK? -
exy1 #33 Nem kell tippelni. Kérdezz. És rendesen kifejtettem a gondolataimat már tucatszor, vagy még annál is többször, de az a ... topikgazda kitörölte.
Mit szeretnél tudni amit kérdeztél, de amit még nem válaszoltam meg neked? -
másikisvan #32 Akkor hangozzék el a felkiáltás: miből alakult ki a lehetőség arra, hogy egyáltalán lehessen evolúció ?
A semmiből nem lesz semmi !
Tehát az el van vetve. A kocka is. -
másikisvan #31 És az az anyag ami végtelen kicsi pontba sűrűsödött az honnan volt ?
Olyan nincs hogy mindig is volt.
De a gondolatmenet nagyon is jó. Ahogy ti gondoljátok, tehát az ősrobbanás elmélete szerint, igenis az a végtelen kicsi pontba sűrűsödött anyag az Isten. Ez figyelmen kívül hagyja a tényt, hogy valamiből létre kellett jöjjön az anyag de legalább már nagyjából értitek az Istenről alkotott elképzelésemet. -
#30
Mivel a leütött karaktereid fele nem a témáról szól, hanem arról, hogy szerinted mi mekkora szar emberek vagyunk, így ahhoz, hogy bármit is hozzá tudjak fűzni, tippelnem kell, mire gondolsz.
Ha rendesen kifejtenéd a gondolataidat, akkor ilyen nem fordulna elő. -
másikisvan #29 Ja mert azt is mondjátok, hogy csak úgy, feleslegesen nem fejlődik ki valami... Nem növeszt valami tüdőt, ha nincs rá szüksége...
Miért fejlődött ki tehát szerintetek az élet ? Olyan nincs hogy véletlenül. Illetve van de az nem magyarázat hanem annak az elismerése hogy nem tudják a választ rá, még nem tudják felmérni ésszel.
VÉL-etlenül, tehát anélkül, hogy valaki is vélte volna, de ez nem feltétlen jelenti azt hogy nem volt tervezett, csak annyit, hogy nem érjük mg fel ésszel. -
#28
Miért kell erőltetni ezt az isten-dolgot? Most miért jobb, ha az első élőlényre azt mondod, hogy isten? Akkor már menjünk még visszább az időben, és nevezzük a levegő szén-dioxidját istennek. Vagy a hidrogént a napban. Vagy az ősrobbanást.
Mindegy, mire aggatjuk rá az isten szót, sokkal előrébb nem vagyunk vele. Akkor minek?
Mindenesetre intelligenciát én nem látok a világ működésében, és a rendezettsége is csak látszólagos. Szerintem. -
másikisvan #27 Kérlek szépen akkor arra meg azt mondom, hogy amiből az evolúció elmélet kiindul, az az első élet, na abból alakult ki szerintetek az élővilág.
Legyen ! Elfogadom. De akkor az egész élővilág annak az egy valaminek a különböző irányokba fejlődött, különböző módon fennmaradását-biztosítandó megváltozott életforma.
Így abban az első valamiben már benne kellett legyen a lehetősége az összes többi eddig és ezután kialakuló fajnak.
Akkor ő egy amolyan földi Isten volt. Aki őt teremtette, az meg maga a Magasságos.
Logikával nem lehet bizonyítani, de a logikát elvetni sem szabad ez pedig egyértelmű és vitathatatlan. -
exy1 #26 "Addig igazad van, hogy _alapvetően_ az entrópia felé, az egyenletes energiaállapot felé halad az univerzum"
Én ezt állítottam volna? Tévedsz. Én egészen másról beszéltem, másként fogalmaztam.
"Azért nem találod, mert ez az "alapelv" a Földön nem igaz."
Fölteszel valamit amit én nem mondtam, aztán kijelented róla, hogy nem is igaz. Most ez mi? Ebben a stílusban szeretnél vitatkozni? Ne haragudj, de ez marhaság. Erre én nem vagyok vevő.
"És pont ezért abszurd a kérésed, hogy mutassunk neked új szerv kialakulását"
Azt hiszem veled tényleg nem lehet normálisan vitatkozni. Utoljára azért megpróbálom:
Nem én kérek bizonyítékot. Bizonyítania anank kell aki állít. Az evo-elmélet képviselőinek. Bizonyíték azonban nincs. Mivel ezzel én tisztában vagyok, nem is várom el tőled a bizonyítékok előadását.
Viszont elvárom, hogyha ebben a témában vitatkozni szándékozol, akkor tájékozódj.
De ha még ezt sem teszed meg, akkor legalább elvárható, hogy a vitapartnered válaszát elolvasod és megpróbálod megérteni.
Ha meg még ezt sem, akkor legalább memorizálda válaszom.
...és ha ez sem menne, ne csodálkozz, hogy nem tartalak normális vitapartnernek. -
#25
Szerintem nem praktikus egy alapból végtelen bonyolultságú, de megismerhető világot egy hasonlóan bonyolult, de jellegéből adódóan megismerhetetlen dologgal magyarázni.
Szerintem ismerjük meg először _tökéletesen_ az anyagi világot, majd ha az kész, ráérünk spekulálni a miérteken. Egyelőre a hogyanokkal is gondban vagyunk néhol, lásd evolúció. -
exy1 #24 "Viszont szerintem van egy olyan magasabb rendű intelligencia, ami ezt a folyamatot vezérli"
Én elfogadom, hogy te, mint lehetőséget említed. Jó. tegyük fel. Beszélgessünk róla. De nem úgy mint egy létező valamiről. Ugyanis ahhoz kellen valami bizonyíték.
Azértbaj, hogy nem olvasod el azt a két könyvet amit mondtam, mert akkor látnád, hogy nem vagyunk teljesen bizonyítékok híjján. Több mint kétezer éves utalásokkal vagyunk ellátva. Például a föld terraformálásának és betelítésének For-Next ciklusokkal leíró ábrázolása tökéletes a maga nemében. Csak kellett az a technikai szint, aminek szemüvegén keresztül képesek vagyunk meglátni benne a valódi történést. Ez bizonyíték lehet arranézve amit te feltételezel. Ezért lenne jó róla beszélgetni. De információ nélkül nem fogsz tudni mit mondani. Érted ezt?
Azért ideteszem neked a hivatkozást. Próbáld meg levetni a vallási köntöst. Láss tudományos-technikai szemmel. Ha neked kellene megoldani a faladatot, te mit és hogyan csinálnál?
http://biblia.biblia.hu/read.php?t=1&b=1&c=1&v=4#v2 -
#23
Addig igazad van, hogy _alapvetően_ az entrópia felé, az egyenletes energiaállapot felé halad az univerzum, a bonyolultabb "dolgok" esnek szét, bomlanak, a nagy energiakoncentrációk szétsugárzódnak, stb.
Úgy látom ezt az "alapelvet" nem találod, hogy az evolúciós elmélet ellentmond ennek. (Jól gondolom?)
Azért nem találod, mert ez az "alapelv" a Földön nem igaz. A Föld nem az entrópia felé halad, legalábbis _még_. Amíg a Nap pumpálja _befelé_ az energiát, addig nem hogy egyszerűsödik az anyag felépítése, hanem éppen hogy egyre komplexebbé válik. Nem "magától" fejlődik az élő anyag, hanem a rengeteg, rendszerbe bevitt energia hatására.
Oké, akkor nevezzük a mi tüdőnket "kész"-nek. Ahhoz képest egy békáé még csak félig sincs "készen". Alig működik, kell a rásegítés bőrlégzéssel, az tényleg egy szerv-kezdemény. Idővel lett belőle olyan tüdő, ami már ellátja az egész testet, bolyhos, meg madaraknál még légzsákos is.
De pont azt mutatja, hogy amíg egy szerv eléri a "kész" státuszt, addig annyi minden más változás is végbemegy az adott állaton (sokmillió év), hogy már nem is az a fajba, családba, osztályba sorolódik az "új" állat.
És pont ezért abszurd a kérésed, hogy mutassunk neked új szerv kialakulását: egy szerv kialakulása _hosszabb_ idő, mint egy új faj kialakulása. Hamarabb mutatok neked kialakuló új fajt, mint kialakuló új szervet.
"Tények kellenének. nem lehet a tényeket fantáziával pótolni. nem lehet a bizonyítékokat logikával pótolni."
Ugye tudod, hogy így akkor a gravitációs elméletet sem lehet bizonyítani? Sőt, a világon semmit sem? Mert az összes tudományos elmélet csak az agyunkban, a világról alkotott absztrakció, csak fantázia, ami kitölti az érzékszerveinkkel gyűjtött információ hézagjait. Ellenben nem túl praktikus így viszonyulni az élethez... -
másikisvan #22 Hátrább az agarakkal !
Én nem utasítom el az evolúciót. Viszont szerintem van egy olyan magasabb rendű intelligencia, ami ezt a folyamatot vezérli, és nem a vak véletlen következtében jött létre az élet, annak minden formájával és megnyilvánulásával együtt. Minden életmegnyilvánulásnak értelme és célja van. És nem véletlenül, hanem tervszerűen.
Az egész Univerzum úgy mozog előre az idő tengelyén mint valami óramű. És amiből az Univerzum kialakult ? Az mióta létezett és hogy jött létre és miből ?
Az örökkévalóságban és a végtelenben lehet a vége. Érzed a paradoxont ? -
exy1 #21 Ezt nekem írtad? Mi az hogy dolgozzam rajta? Ezt parancsba adod? Mert ez kedves. 40 éve ezen dolgozom teljesen magamtól, de te most felszólítasz rá. Gondolod, hogy most akkor nekem egyből ihletem támad? Nem kedves fórumtárs, nem így megy ez. Adjál őtleteket. Aztán meglátjuk. Hátha... -
Amcir #20 jó azt mondom ha jobb ötlede van halgatjuk ha nem akkor 2 váriáció van 1. még nincs job ötleted: dolgoz rajt, 2. csak belekötökmindenbe a hozzálásod. -
másikisvan #19 Ennek az álarcnak a levetése nyitottá teszi az embert ! Én ezt a fajta nyitottságot hiányolom itt sokakból. -
másikisvan #18 "Saját állapotunk és a világ helyzetének a felismerése tapasztalat és intelligencia kérdése. Az értelem azonban bezárkózik, mihelyst a tényeket már nem tudja áttekinteni. Ragaszkodik a már egyszer kialakított véleményeihez, dogmáihoz és (elő)ítéleteihez. Ezek az akadályok elzárják előle a valóság észlelésének bejáratát. Milyen gyakran is alkotunk véleményt egy embertársunkról, egy helyzetről, a világról! Ezek a vélemények aztán megakadályozzák újabb észlelések elfogadását, amelyeket lényegtelenként hessegetünk el. Embertársaink, a helyzetek és világesemények változásait így már nem vesszük észre, vagy pedig félretoljuk őket. Így válik értelmünk a mi kis világunk és a valóság közötti barikáddá. Azonban így nem jutunk előbbre az életben, és másokat is feltartóztatunk fejlődésükben, mert azzal, hogy saját pillanatfelvételeinket tartjuk valóságnak, elálljuk útjukat." -
#17
evolúció?
neeem... ja az én voltam, sry
-
exy1 #16 Visszaolvastam, és látom mennyi elütésem volt. Kicsit kisebb ez a billentyűzet mint amihez szokva vagyok és az időm is kevés gépelni. remélem azért kikövetkeztethetőek az elütött betük szavai. Bocs.