498
Bárki bármilyen dolgokt tud és akar írni, közzétenni, ami előrébb viheti a mai helyzet kialakulásával kapcsolatban felállított elméletet, ne habozzon. Így fogjuk mi továbbvinni az evolúciót !
-
másikisvan #215 Tehát akkor máshogy próbálom fogalmazni hátha közben én is rájövök (talán arra hogy tévedtem)
Vannak különböző fajok. Maradok a ló és szamár eseténél. Tehát ők új fajt, öszvért hoznak létre.
Jó de a lóig és a szamárig hogy jutottunk ?
Ők szintén valamely más hasonló állatok korcsai voltak kezdetben ?
De akkor azok a más állatok akikből létrejött a ló vagy a szamár azok hogyan alakultak ki ?
Ez egy olyan ördögi kör amiből nem tudsz kitörni, nem lehet belőle kitörni.
Ez nem bizonyíték az evolúcióra, legfeljebb egy adott törzs sokféle specializálódott formájának a létlehetőségére.
Külön várom hogy megvilágítsd miben tévedek, remélem sikerülni fog _jobb_ belátásra bírnod. Én fejlődni akarok... -
másikisvan #214 Akkor nem értem, mégis hogy kapcsolódik a hibridek kialakulása az evolúcióhoz. Mivel nem látom az összefüggést, nem tudom bizonyítékként elfogadni.
Léteznek hibridek. De nem így alakulnak ki az új fajok.
Hol van a kapcsolat a hibridek és az evolúció között ? Ez a kérdésem. Ha sehol, akkor nem bizonyíték.
Nem volt felesleges tehát ezen vitatkozni, mert tudjuk hogy ezt kihúzhatjuk. Jöhet a következő evolúció-bizonyító. Előbb-utóbb közös nevezőre jövünk.
Próbáld meg a logikádat felülvizsgálni mert a 213 egyáltalán nem logikus. Én egyetlen egy helyen sem ismertem el azt az evolúciót amit mi keresünk. -
#213
Ja, lehet, hogy az nem egyértelmű neked, hogy azzal, hogy elfogadod, hogy van ilyen, hogy rendszertan, van ilyen, hogy rokonság állatok közt, azzal az evolúciót fogadod el. -
#212
Nem, nem arra. -
#211
Ez már fáj. Ne akard már ennyire nem érteni.
Nem azt mondom, hogy ez lenne az új fajok kialakulásának módja, hanem csak azt, hogy ez azt bizonyítja, hogy vannak fajok, amik közelebbi ronkonságban állnak egymással, mint más fajokkal.
Semmi köze most ennek ahhoz, hogy szaporodóképes-e az utód. A tény, hogy _van_ utód, már bizonyítja a rokonságot.
Nem tudom szájbarágósabban már... -
másikisvan #210 Az élőlények a már említett halálos kiválasztódási folyamat miatt letisztítják a felesleges dolgokat magukról, úgymond "specializálódnak" egy bizonyos túlélési formára.
De itt nincs átjáró egyik fajcsoportból a másikba. -
másikisvan #209 Magyarul te arra akarsz kilyukadni, hogy két közelálló faj utódaként létrejövő korcs véletlenül életképesebb lesz mindkét faj "tiszta" leszármazottaihoz képest ?
Rendben, ez létrehozhat az adott fajcsoporton belül (pl. kutyák) erősebb alfajokat, de kutyából ne lesz szallonna (bár ki tudja), de ló vagy madár aztán végképp nem. -
másikisvan #208 Értelmezd már a mit leírtál...
Hiába történik meg az a keveredés, ha egyszer nem tud utódot létrehozni, az új korcs-faj halálra van ítélve.
És ha esetleg tud is szaporodni, annyival gyengébb lesz a tiszta fajtársainál, hogy az ítélete: halál.
Az pedig nem evolúció. Tehát gondold át amit írtál. -
exy1 #207 "Már megint nem a kérdésre válaszolsz!!!!!!!."
De. Arra válaszoltam. Szigorúan arra. nem tudod értelmezni a választ. Mit tehetnék az érdekedben, -mond?
"De lemerem fogadni azt írod ez nem az ez nem bizonyíték"
Csak akkor írnám, ha igaz lenne. És csak akkor, ha lenne mire írnom. Ha kifejtted volna. Ha leírtad volna mitől bizonyíték a ... Sajnos belőled is kifogytam, mint beszélgetőpartnerből. Tényleg sajnálom.
Pá! -
exy1 #206 "Azt állítottad, hogy 40(!) éve foglalkozol a témával.
Ennek ellenére ezt képes vagy leírni:
"Nem, az evolúciós elméelet és a törzsfa, mint iskolaszertári tábla nem áll bizonysági kapcsolatban egymással."
Bazdmeg, a törzsfa _maga_ az evolúciós elmélet!"
Nem azért nem beszélgetek veled már többet érdemben mert nem tudod mi az az bizonysági kapcsolat, hanem azért mert nem vagy képes használni az eszedet, pedig láthatóan van neked olyan.
Mem érdekel a bazdmegolásod. Nem érdekel, hogy hazugnak, vagy hülyének tartasz. Csak az érdekel, hogy sajnos nem tudok töled számítani semmi érdemlegesre.
Pá! -
lordbalu #205 Már megint nem a kérdésre válaszolsz!!!!!!!.
És még kérdet ”És még neked áll feljebb?”
A kérdésre kérdéssel válaszolsz ennyi.
Mostantól kezdve csak másolom a kérdéseimet mert úgy is kerülöd a választ. Ha szövegértelmezési problémád lennének szólj megpróbálom leírni máshogy
” Azt mondat nem létezik átmeneti szerv vagy hasznos vagy nem. Mindig készen vanak ha nem jó semmire energiát vesz el. Ez bizonyítja nincs evo
Erre írtam Azt mondót nincs semleges mert az nem létezik, Na ja, férfiak mellbimbója, bölcsességfog, szőrzetünk, libabör (na jó ez nem feltétlenül) nem lenne. Mégis van. Mivel magyarázod akkor?”
Én azt mondom visszafejlődött a szerv, mert semmi szükségünk rá. Ergo evo
De te még nem mondtál semmit pedig neked kellet volna mondani rá valamit
De lemerem fogadni azt írod ez nem az ez nem bizonyíték, provokálsz mi. Nem értem mit akarsz fogalmazd meg a saját szavaiddal.
Ha vállalnád, azt amit mondasz már rég megadtat volna a könyv címét amit írtál.
Segítsek?. Segítek mert rendes vagyok.:Rajta.
-
#204
Oké, befejeztem. Két eset lehetséges, egyik változatban sem kívánok veled tovább kommunikálni. Ugyanis vagy hazudsz, vagy totálisan segghülye vagy.
Azt állítottad, hogy 40(!) éve foglalkozol a témával.
Ennek ellenére ezt képes vagy leírni:
"Nem, az evolúciós elméelet és a törzsfa, mint iskolaszertári tábla nem áll bizonysági kapcsolatban egymással."
Bazdmeg, a törzsfa _maga_ az evolúciós elmélet!
"Filogenetikus rendszertan vagy fejlődéstörténeti rendszertan az élőlények rendszerezésének legelterjedtebb elméletévé vált a 20. században (a szó a görög phülon = törzs és geneszisz = születés szavakból ered). A rendszerezés alapjának a törzsfejlődés során kialakult rokonsági kapcsolatokat tekinti, a rendszerezést, osztályozást pedig az ezen kapcsolatokat kifejező filogenetikus családfa segítségével végzi. A filogenetika kifejezést újabban "genetikai vizsgálatokra épülő törzsfejlődéstan" értelemben is használják."
Ha eddig nem jutottál el 40(!!!) év alatt, akkor már azon csodálkozom, hogy olvasni tudasz.
Az valószínűbb, hogy az a 40 év inkább hazugság. Csak akkor mit higgyek el neked?
Úgyhogy inkább viszlát. -
exy1 #203 Na-jó, nem várok. Majd akkor holnap. -
exy1 #202 A többieknél még várok. -
exy1 #201 Micsoda csalódás. Ha arra mindre amit írtam neked, ez a válaszod, akkor nincs értelme veled beszélgessek. Márpedig ezt válaszoltad. Szóval akkor ennyi volt veled a trécs. Pazarolja rád az idejét a hóhér! Pá! -
#200
1. Ha szaporodóképes utódot képes létrehozni, akkor _egy_faj_. Ló, azt' kész.
2. Vannak _különböző_fajok_, amik mégis képesek utódot létrehozni. Ló+szamár=öszvér.
3. Ez csak _bizonyos_fajoknál_ működik, nem korlátlanul. Ló+ember=látványos animal, de utód nem lesz. Sehogy.
4. DNSük különböző, az utód "hibás". De nem annyira hibás, hogy életképtelen legyen. Születik öszvér. Elvan magában. Utódja nem lesz, de él.
5. Erre a legjobb magyarázatnak az tűnik, hogy vannak közelebbi rokon fajok, meg vannak távolabbiak. Lovat gólyával már eszembe sem jutna keresztezni, mert már annyira távoliak. De még mindig legalább mindkettő gerinces, tahát van közük egymáshoz, csak sokkal távolabbi a kapcsolat.
6. Ha kiásunk egy kupac csontot, akkor azt elég jól el tudjuk helyezni, hogy akkor ez kb ez és ez az állat közt van valahol.
Ennyi lenne dióhéjban a hibridek evolúciós magyarázata. Hol nem értetek vele egyet, hol hibás szerintetek a gondolatmenet? -
exy1 #199 Várok. -
exy1 #198 Várok. -
exy1 #197 "Már megint nem a kérdésre válaszolsz."
Fogalmazd meg pontosan. Írd le ide, bizonyítsd be, hogy az általd beírt dolog (vagy kérdésed) hogyan, mi módon bizonyítja az evolúciós elméletet. Így cselekedtél? Mert szerintem nem. És még neked áll feljebb?
Akkor még egyszer!
Tessék leírni hogyan, mi módon bizonyítja a férfiak mellbimbója az evolúciós elméletet!
Segítek: Rajta! -
exy1 #196 "Addigra ezerszer levadásznák."
Pontosan. A mut-rep-szel. A hármas harmadik tagja. A szelekció. Képes biztosítani az eredeti génkészlet változatlanságát.
Örülök, hogy van itt valaki aki használja az eszét. Látom, hiszen saját szavaiddal mondod el azt amit gondolsz. és bizony jól gondolod! Csak így tovább! -
exy1 #195 "Nyugodtan visszaolvashatod a topicot, engem is, magadat is, és elkezdhetsz válaszolgatni a kérdéseimre. Kb 10%-ával foglalkoztál."
Azt kértem hozzatok egyet, amit majd körbejárunk. Nem ezt csináltátok. Azt is mondtam, hogy tessék bebizonyítani, hogy az valóban bizonyíték. nem ezt csináltátok. Most mégis neked áll feljebb? Nem. Addig nem válaszolok amíg nem ezt csináljátok. Különben itt gépelhetek napestig. Ti meg csak dobállóztok a gogleokosságaitokkal. Ez nem megy barátocskám. Vgay hajlandóak vagytok tudományos topikhoz méltón beszélgetni, vagy nem kell beszélgetni. Ha megérted, ha nem, nekem nem korlátlan az időm.
""Lehetnek? Persze, de példát nem tudsz rá hozni, igaz?"
Mi? Öszvér nem példa? Te most tényleg ilyen nehéz eset vagy?"
Nem fordul elő a természetben. Ítam. meg azt is, hogyha előfordulna az sem bizonyítaná az evolúciós elméletet. Tehát ez akkor megint csak időpocsékolás volt.
""A hibridek mesterséges közreműködés eredményei. Pont."
Aha, és melyik készült gyárban, a ló, vagy a szamár?"
Szóval te a 'mesterséges' és a 'természetes' fogalmakat nem ismered. vetess apucival egy értelmezőszótárt. Olvasd! Tehát ez akkor megint csak időpocsékolás volt.
""Hogyan bizonyítja ez a blabla az evolúciót? Sehogy. Ez egy süketelés."
Ehh.
Azt ugye tudod, hogy evolúciós elmélet nélkül nincs törzsfa? Tehát, ha"
Nem, az evolúciós elméelet és a törzsfa, mint iskolaszertári tábla nem áll bizonysági kapcsolatban egymással. De ha álla akkor? "Tehát, ha azt mondod, hogy nincs evolúció, akkor a törzsfát is elveted." Nem feltétlenül. Csak mondjuk nem a vátszerkezet, hanem más dolog alapján rajzolom meg. Mondjuk a közös szervek alapján, Vagy van még sok lehetőség is, De miért is? Mert: " A hibridek meg példa, ha úgy tetszik _bizonyíték_ arra, hogy létezik rokonsági kapcsolat a fajok közt, és a közelebbiek képesek hibridet létrehozni." Hamis következtetés. Az asztal lábát is megjavíthatom, kicserélhetem mondjuk egy seprűnyélle, de ettől még nem lesznek rokonok. Mert: " a közelebbiek képesek hibridet létrehozni. Vannak távolabbi rokonságok, azok viszont nem" Ismét csak hamis következtetés. Ebből az okságból nem vezethető le a rokonsági kapcsolat. Ezek az élőlények tipuslények. Szénalapú élet, tipusterv genetika. Nem egymás utódai, csak egy,ás mellett élnek. Eltérő tipusterv, de azonos séma. Mi emberek is így tervetünk autót, PC-t, stb.
"Négyszer kérdeztél rá, _tényleg_ nem látod az összefüggést?"
Most viszont minden mondatodra válaszoltam. Kivétel nélkül mind hülyeség volt. Sajnos. Örültem volna akárcsak egyetlen saját ötletnek...
"Én a városi fejemmel láttam már ökrön ökröt, felmosórongyon kutyát, macskán kutyát és fordítva, élőben. Ne viccelődj már udvarlási szokásokkal, meg szaggal! Ha búg, akkor meghágja, bármi is az.
Ugye azt nem gondolod komolyan, hogy már az ókorban, először, mikor "feltalálták" az öszvért, akkor is genetika kísérletnek lett az eredménye?"
Ezek háziállatok te nagyonokos-városi ember. mesterségesen kitenyésztett, nem pedig természetes élőlények, egy mesterséges környezetben, az előszobádban. Miért várod el a természetes viselkedést?
"Az meg nem érv, hogy "de szaporodóképtelen""
Pedig de. Az. Éerv. A mut-rep-szel hármasa hármas és nem kettes. csak az a változás érdekel minket ami öröklődik. És nem csak egyszer, hanem sorozatosan bárhányszor. Az szvér nem természetes, de még mesterségesen sem PER-likálódik bárhányszor.
"De egyáltalán _lehetséges_ az utód, míg távolabbi rokonoknál nem."
Nem, ez sem igaz. És ezt is leírtam már előtte neked. és ezt sem vetted tudomásul, ahogy a többit sem.
A beíráshalmazod egy semmi. megismételheted még ezerszer, akkor sem lesz semmi. Nem azért mert te buta vagy, hanem azért mert bedőltél egy propagandának. Holott a fogalmazásodból látszik, hogy te ennél sokkal értelmesebb vagy. Javaslom próbálj a saját eszedre hallgatni. Próbálj visszakérdezni: Vajon ez igaz lehet? és válaszolj is rá. meglátod, akkor már legközelebb sokkal okosabbakat fogsz tudni kérdezni. -
lordbalu #194 Már megint nem a kérdésre válaszolsz. Saját gondolat, mi köze van hozzá stb.
Azt mondat nem létezik átmeneti szerv vagy hasznos vagy nem. Mindig készen vanak ha nem jó semmire energiát vesz el. Ez bizonyítja nincs evo
Erre írtam Azt mondót nincs semleges mert az nem létezik, Na ja, férfiak mellbimbója, bölcsességfog, szőrzetünk, libabör (na jó ez nem feltétlenül) nem lenne. Mégis van. Mivel magyarázod akkor?”
Nem mondák még kérdésre visszakérdésre nem illik válaszolni. Idejöttem tök szűzen a témáról, így meg nem kapok logikus választ tőled.
-
exy1 #193 "Csak az a baj, hogy már rengetegszer leírtuk, Válaszod meg annyi ez nem az ez sem az provokálsz stb."
fejedelmi tübbes? Együtt harcolgattok ellenem? Vagy mi ez? Én minden un. 'bizonyítékot' csuklóból tudok cáfolni. nekem ehhez még nagyon gondolkodni sem kell. Mre számítasz? Mire számítotok? Hogy egyszer aztán húha-de sarokba szorítotok? Kicsihuszár, ne álmodozz. Ez nem fog menni. ne pocsékold rá az időt. Próbálj helyette saját gondolatokat írni. Mondom, abban lehet az aranynál is értékesebb dolog. De ezekben a harcolgatásokban biztosan nem. Érted te ezt?
Írod:
"Azt mondót nincs semleges mert az nem létezik, Na ja, férfiak mellbimbója, bölcsességfog, szőrzetünk, libabör (na jó ez nem feltétlenül) nem lenne. Mégis van. Mivel magyarázod akkor?”
Már leírtam sokszor. nem nekem kell megmagyaráznom. Ha úgy gondolod, hogy a melbimbó, vagy a libabőr bizonyíték az evolúciós elméletre akkor fogalmazd meg, hogy miért az. Írd le ide szépen, hogy a loibabőr hogyan, mi módon bizonyítja az evolúciós elméletet!
-
exy1 #192 "lehetséges a dns-ben olyan változtatásokat létrehozni, amely lehetséges hogy nem káros az élőlény számára"
Előszöris ez nem igaz. Írhatom nagybetűkkel is: NEM IGAZ!!! De káros! Ezer kísérletből kettő három éli túl, a többi nem. Ennyire káros. Ami túléli, az meg jobbára nem képes örökíteni. Ennyire káros. Ami meg örökíti, az más dolgokkal szemben lesz gyenge. Soha senki nem tudta megerősíteni tudományos folyóíratban, azt amit te ide csak úgy, visszakézből leírsz, hogy ne lenne káros.
Én ezt nem értem. Jó, egy tudományos fórumba nem csak tudós, vagy szakági tanár írhat. No-de-kéremszépen, ekkora blődséget? :-(((((((
"Vagyis ha mesterségesen létrehozható, akkor a lehetőség adott, így az akár a nem csak laboratóriumi körülmények között előforduló hatások révén is létrejöhet."
Ez a vezérgondolatod. Ha valahogyan, bárhogyan, például mesterségesen létrejött, akkor természetesen is létrejöhet. Értem én, csak ez nem így van. Nézzük sorban:
1./ Ez csak egy feltételezés. Vagy igaz, vagy nem. Nincs rá bizonyítékod, de leírod. Jó, tegyük fel, hogy létrejöhet. De akkor nézzük mi van.
2./ Akkor az van, hogy nagyon rövid időn belül elpusztul. Egyrészt azért, mert magában van. Egyetlen egyed. (Míg a laborban ter,észetesen kellenek legyenek társai is a szaporodáshoz) Tehát így képtelen lenne örökíteni a tulajdonságait. Másrészt a szelekció eltüntetné. El, mert mondtam, nincsen csak hasznos tulajdonság. Kényes egyensúly áll fenn. Ha ezt elbillented, felborul az egész. harmadrészt: Nem tudunk olyan génsebészeti változásokat produkálni, ami az alap-pakli lapjainak számát növelné. Csak lapokat tudunk megváltóztatni. ha szoktál kártyázni, biztosan megérted, hogy mit jelent egy lapnak a kicserélése például egy franciakártya csomagban, egy magyarkártya csomag egy lapjára. Megjelennek új tulajdonságok, de hiányozni is fognak. Arról már nem is beszélve, hogy csak kártyalapokat cserélhetünk. Sakkfigurát, vagy ólomkatonát már nem illeszthetünk be, ha érted mire gondolok.
3./ Ha létre jött volna ilyesmi természetes úton, már tudnánk róla.
"Illetve ajánlom ezt a honlapot, főleg az"
Ne viccelj velem emberke. Beszélgetni jöttem veled. Vagy 80 darab könyv áll sorban, hogy elolvassam, áttanulmányozzam, némelyiket ki is jegyzeteljem, stb. Gondolod, hogy a te gogleokosságaid hiányoznak nekem most? Idejöttem beszélgetni. Szánok rá időt. A könyveimtől veszem el. Te meg itt még pluszfeladatokat adsz olvasásból? hagyj vele békén légyszíves. Olvasd el, értsd meg, és foglald össze a saját szavaiddal itt nekem. És főleg tedd hozzá a nagybecsű véleményed. Az érdekelhet. Arra szánok időt. Érted a különbséget? A saját szavaiddal elmondottakba becsúszhat olyan értelmes gondolat ami egyetlen könyve,ben sincsen benne. Ez jelenthet értéket. De olyan hitványság, amit a szenzációhajhász újsűgírók összeökörködnek, ami a könyökömön jön ki, az nekem csak és kizárólag időpocsékolás. Próbáld ezt megérteni, -jó? -
exy1 #191 "ez egyértelmúen bebízonyítja hogy nem bizonyít semmit a hibridek keletkezése"
Végülis igen. De engem valami más is zavar. Nem tőlem kellene várni, hogy a mondvacsinált "bizonyítékokat" negáljam. Erre ennyi beszélgetés után, már saját maguknak is rá kellene jönni. -
másikisvan #190 Itt még épp te magad cáfolod meg a hibrid-bizonyítékodat:
"De mivel nem mindenhol "stimmelnek" a gének, ezért a hibridek örökítőanyaga már teljesen selejtes." -
másikisvan #189 Megpróbálom én is még egyszer leírni azt amit az exy már megtett:
Pl.: van egy gyík, ami elkezdene szárnyat növeszteni, és a mellső lábát fokozatosan szárnnyá próbálná alakítani. Ez azt idézné elő, hogy kevésbé tudna haladni a szárazföldön, repülni pedig egyáltalán nem tudna még hosszú-hosszú ideig... Addigra ezerszer levadásznák.
És mivel ő egyszerűen csak életben akar maradni, nagyon rövid időn belül "meggondolja" még egyszer hogy kell-e neki szárny.
Így bizonyítja a mutáció-reprodukció-szelekció a változatlanságot és nem a változást. -
#188
"Idemásolom, pontokba szedve reagálok, felszólítalak, erre mi van? Megint valami zagyavaság. Most erre is válaszolok, de aztán ha megint másról kezdesz beszélni nagyon be fogok dühödni!"
Nyugodtan visszaolvashatod a topicot, engem is, magadat is, és elkezdhetsz válaszolgatni a kérdéseimre. Kb 10%-ával foglalkoztál.
Emellett még mindig én vagyok az, aki egyáltalán _valahogy_ érvel, kifejt, indokol, te eddig még csak minősíteni és tagadni tudtál. Úgyhogy menj a fenébe a zagyvaság jelzővel.
"Lehetnek? Persze, de példát nem tudsz rá hozni, igaz?"
Mi? Öszvér nem példa? Te most tényleg ilyen nehéz eset vagy?
"A hibridek mesterséges közreműködés eredményei. Pont."
Aha, és melyik készült gyárban, a ló, vagy a szamár?
Az, hogy egymás mellé teszed őket, kibaszottul hatalmas beavatkozás, de ám legyen mesterséges az öszvér. (Azért itt már erősen látszik, hogy a valóságot kalapálod az elképzeléseidhez)
De akkor ugyanilyen "mesterséges" úton hozz már létre _bármilyen_ más hibridet (az ismerteken kívül! újat!), ha tudsz! Nem fog menni, csak a rokon fajokkal. Nem lehet bármit bármivel keresztezni.
"Hogyan bizonyítja ez a blabla az evolúciót? Sehogy. Ez egy süketelés."
Ehh.
Azt ugye tudod, hogy evolúciós elmélet nélkül nincs törzsfa? Tehát, ha azt mondod, hogy nincs evolúció, akkor a törzsfát is elveted. A hibridek meg példa, ha úgy tetszik _bizonyíték_ arra, hogy létezik rokonsági kapcsolat a fajok közt, és a közelebbiek képesek hibridet létrehozni. Vannak távolabbi rokonságok, azok viszont nem. A közeli rokonok még nem távolodtak genetikailag("evolválódtak") annyira "messzire" egymástól, hogy egyáltalán ne tudjanak utódot létrehozni.
Négyszer kérdeztél rá, _tényleg_ nem látod az összefüggést?
"Ahogy azt a perverz városi fejeddel te elképzeled. Nem! Nem fognak. Más a szaguk, más az udvarlásuk, más minden. "
Én a városi fejemmel láttam már ökrön ökröt, felmosórongyon kutyát, macskán kutyát és fordítva, élőben. Ne viccelődj már udvarlási szokásokkal, meg szaggal! Ha búg, akkor meghágja, bármi is az.
Ugye azt nem gondolod komolyan, hogy már az ókorban, először, mikor "feltalálták" az öszvért, akkor is genetika kísérletnek lett az eredménye?
Az meg nem érv, hogy "de szaporodóképtelen", mert valóban, _azért_más_faj_. De egyáltalán _lehetséges_ az utód, míg távolabbi rokonoknál nem. -
lordbalu #187 Csak az a baj, hogy már rengetegszer leírtuk, Válaszod meg annyi ez nem az ez sem az provokálsz stb.
De akkor kedvedért megpróbálom visszakeresni az egészet. De tudom, hogy a válaszod úgy is az lesz ” ez nem az ez sem az provokálsz stb”
”Igen tudok rá, te is megcsinálhatott, Tegyél ki egy befőttes üveg vizet az ablakba, nézd meg mi lesz benne. 3 hét múlva öntsél bele ecetet, utána megint hagyjad, mit fogsz tapasztalni? A mikroorganizmusok akik túlélték az ecet támadását életben maradtak, és szaporodnak tovább. Szóval az eredeti törzsből kialakult egy újabb ami bírja az ecetet. ergo evo
Azt mondót nincs semleges mert az nem létezik, Na ja, férfiak mellbimbója, bölcsességfog, szőrzetünk, libabör (na jó ez nem feltétlenül) nem lenne. Mégis van. Mivel magyarázod akkor?”
Ezeket még valamikor régen tettem fel csak nem válaszoltál rá. (pontos szövegkörnyezet-86-os hozzászólás)
-
lasoabt #186 "A mesterséges váltóztatás nem az evolúciót, hanem sokkal inkább a mesterséges beavatkozást, a tervezést-előállítást demonstrálja."-
Tényleg nem voltam elég világos, ezért most szeretném tisztázni: A tudósok által, laboratóriumi körülmények között létrehozott dns variációkat nem közvetlenül az evolúció bizonyítéka ként hoztam fel, csupán azt szerettem volna ezzel igazolni, hogy lehetséges a dns-ben olyan változtatásokat létrehozni, amely lehetséges hogy nem káros az élőlény számára. Vagyis ha mesterségesen létrehozható, akkor a lehetőség adott, így az akár a nem csak laboratóriumi körülmények között előforduló hatások révén is létrejöhet. Ott vannak például az újonnan megjelenő vírusok, akár mutáció, akár hibridizáció által. Amit már mások is írtak, a baktériumok antibiotikum reziztenciája.
" "a tudósok képesek mesterségesen létrehozni olyan dns-t, amely nem hátrányos az adott élőlény számára"
Válasz: Hozz rá bizonyítékot!"-Mint már írtam, növénynemesítés, akkor gmo növények, stb. Nézz csak utána.
Természetes hibridek: http://www.edenkert.hu/cikkek/gyumolcs/magyar-meggy-a-tengeren-tul/
http://www.origo.hu/tudomany/20071005-az-oszver-es-tarsai-hibridek-fajok-keveredese-az-allatvilagban.html?pIdx=3
Illetve ajánlom ezt a honlapot, főleg az első 2 oldalt: http://www.ttk.pte.hu/biologia/genetika/bagen/bg1.htm -
másikisvan #185 Makacs, mint az öszvér.
Ha elolvasod alaposan az alább linkelt cikket, akkor máris láthatod, hogy az összvér gyakorlatilag képtelen a szaporodásra és a kivétel erősíti a szabályt. Arról viszont nem írnak hogy az öszvér utódjának született-e utódja, ezt nem is fogjuk megtudni, de ez egyértelmúen bebízonyítja hogy nem bizonyít semmit a hibridek keletkezése.
[URL=http://hu.wikipedia.org/wiki/%C3%96szv%C3%A9r]"Hibrid"[/URL] -
exy1 #184 Még mindig várok. -
exy1 #183 Kezdek ám berágni. Hiába kérem, hogy indokoljátok meg? Tessék leírni, hogyan, miként bizonyítja! Ezt kértem. Mi van helyette? Fantáziálgatás. Ez így nem megy gyerekek. Ez kevéske. Tessék megkomolyodni. Ez egy tudományos fórum. H azt mondja valaki, hogy talált egy bizonyítékot, a legkevesebb, hogy leírja mitől bizonyíték az amit talált. Tessék. Várok. -
exy1 #182 Idemásolom, pontokba szedve reagálok, felszólítalak, erre mi van? Megint valami zagyavaság. Most erre is válaszolok, de aztán ha megint másról kezdesz beszélni nagyon be fogok dühödni!
" Ahol két ág a közelmúltban, tehát "elég magasan" találkozik, azoknak a fajoknak lehetnek hibridjeik."
Lehetnek? Persze, de példát nem tudsz rá hozni, igaz? Nem, nincsenek a természetben hibridek! A hibridek mesterséges közreműködés eredményei. Pont.
"Távolabbi rokonok nem. Ló-szamár, tigris-oroszlán hibrid van, tigris-ló hibrid nincs, nem is lehetséges. De mivel nem mindenhol "stimmelnek" a gének, ezért a hibridek örökítőanyaga már teljesen selejtes."
Hogyan bizonyítja ez a blabla az evolúciót? Sehogy. Ez egy süketelés.
"Ha nincs törzsfejlődés, nincs törzsfa, nem igaz a fajok közti rokonság, akkor ez hogyan lehetséges?"
Mond meg te. Nincs semmi köze egymáshoz a két dolognak. De ha szerinted van, légyszíves magyarázd el. Tehát a kérdés még mindig az, hogyan bizonyítja a hibridek léte az evolúciós elméletet?
"És azt hogy érted, hogy a hibridek mesterségesek?"
Úgy, hogy a természetben nem fordulnak elő hibridek. Csak és kizárólag az emberi közreműködés eredményei.
De ha nem azok lennének, hanem lenne kigyelefánt, vagy vergyó, akkor is adós maradtál a válasszal: Hogyan bizonyítaná ez az evolúciós elméletet?
"Ha egymás mellé teszel egy csődört meg egy nőstény szamarat, akkor azok teljesen természetesen fognak dugni..."
Ahogy azt a perverz városi fejeddel te elképzeled. Nem! Nem fognak. Más a szaguk, más az udvarlásuk, más minden. De ha mondjuk ez mégis természetes lenne, az utód nem fogamzóképes. Hogyan bizonyítja ez az evolúciós elméletet? -
#181
Bár már háromszor leírtam, a kedvedért negyedszer is...
Linkeltem a képet a törzsfa darabjáról. Most _arról_ a tőrzsfáról fogok beszélni. Fann vagyunk a tetején, a jelenben. Ledelé haladva egy ágon összefut egy másikkal (közös ős). Ahol két ág a közelmúltban, tehát "elég magasan" találkozik, azoknak a fajoknak lehetnek hibridjeik. Távolabbi rokonok nem. Ló-szamár, tigris-oroszlán hibrid van, tigris-ló hibrid nincs, nem is lehetséges. De mivel nem mindenhol "stimmelnek" a gének, ezért a hibridek örökítőanyaga már teljesen selejtes.
Ha nincs törzsfejlődés, nincs törzsfa, nem igaz a fajok közti rokonság, akkor ez hogyan lehetséges?
És azt hogy érted, hogy a hibridek mesterségesek? Ha egymás mellé teszel egy csődört meg egy nőstény szamarat, akkor azok teljesen természetesen fognak dugni... -
másikisvan #180 100 szor gyorsabban mint a fény
"Terence Rudolph (Imperial College, London) elméleti fizikus azt mondta a Nature hírszolgálatának, hogy szerinte a kvantummechanika egyes elemei "meghaladják a téridőt", ezt olvassa ki a kísérletből. Szerinte az emberek túlzottan nagy, nem megérdemelt jelentőséget tulajdonítanak annak a 3 tér- és 1 idődimenziónak, amelyben élünk. "Azt hisszük, hogy a tér és az idő fontos, mert ilyenfajta majmok vagyunk" - mondta.
-
exy1 #179 Idemásolom:
"Exy1, nem értem miért ragaszkodsz ennyire a komplexitás növekedéshez.
De egyébként szerintem elég jó bizonyíték az evolúcióra pl. a génsebészet. Hiszen a tudósok képesek mesterségesen létrehozni olyan dns-t, amely nem hátrányos az adott élőlény számára. Némely esetben csak néhány bázispárt kell megváltoztatni. Ha erre képesek vagyunk, az azt jelenti, hogy léteznek hasznos variációk, tehát az akár a természetben is létrejöhet, max nagyon kicsi rá az esély. Persze nem arra kell gondolni, hogy bármi, amit létre tudunk hozni laborban, azt a természet is megteheti, de vannak olyan esetek amikre ez igaz.
Egyébként ezt a négy generáció után elpusztul dolgot sem igazán értem, hiszen, mint már írtam, növénynemesítést nem csak keresztezéssel végeztek, hanem például besugárzással is. Nézz csak utána.
Az pedig sajnos igaz, hogy nem tudnak évmilliókkal ezelőtt élt élőlényeknél dns összehasonlítást végezni, de ott van pl. a mamut, bizonyítottan rokonsági kapcsolat áll fenn közte és az elefánt között, amit már a paleontológiai leletek alapján is megjósoltak, és nemrég, mitokondriális dns vizsgálattal sikerült is bebizonyítani.
Amit írtál igaz, akár egymás mellett is élhettek a paleontológusok által feltárt egykor élő lények, de nem valószínű.
Az evolúció nagyon jól megmagyaráz sok mindent, a jóslatok bebizonyosodnak. Nem 100 százalék hogy ez a helyes magyarázat, de eddig nem akadt jobb.
Ajánlom neked ezt a cikket, különösen a végét: http://criticalbiomass.freeblog.hu/search/fosszili%C3%A1k"
Akkor kezdjük:
1./ "egyébként szerintem elég jó bizonyíték az evolúcióra pl. a génsebészet."
Válasz: Az evolúciós elmélet a (Darwin: A fajok eredete) a természetben fellehető élőlnyek keletkezését vizsgálta. A természetben pedig nincsen hibrid. Természetes úton nem jön létre. A mesterséges váltóztatás nem az evolúciót, hanem sokkal inkább a mesterséges beavatkozást, a tervezést-előállítást demonstrálja.
2./ "a tudósok képesek mesterségesen létrehozni olyan dns-t, amely nem hátrányos az adott élőlény számára"
Válasz: Hozz rá bizonyítékot!
3./ "Némely esetben csak néhány bázispárt kell megváltoztatni."
Válasz: Fogalmad sincs miről van szó. A DNS-t fogd fel egy hatalmas információtömeg (a kifejlett élőlény) összezippelt fáljának. Kb 1GB a mérete. Mire az egyed 'felnő', kifejlődik kb 470 YB (yottaBájt, yotta -> 10 a24.-ken, azaz kvadrillió) méretű információhalmazzá fejlődik. Most képzeld azt el, hogy van egy millió-millió oldalas regényed. Összezippeled, vagy össszerarolod. És ebben a RAR állományban kell váltóztatást végrehajtanod. Mégpedig úgy, hogy a kicsomagolás után az egyik lap, egyik szava megváltozzon egy másik szóra. Vagy mondjuk egy lapon néhány mondatot más értelművé szeretnél váltóztatni. Nos? El tudod képzelni? Ugye elég macerás dolog lenne így próbálkozni. Nos a tudomány, a géntechnikusok pont itt tartanak. Bütykölgenek valamit, aztán figyelik mi a franc történik. Mit gondolsz, mire bizonyíték mindez? Arra, hogy a jóisten munkájába képesek belebütykölni? Hümmm? Tessék válaszolni! Korrekten, elfogultság nélkül!
Egyenlőre elég legyen ennyi válasznak. ismét felszólítalak: Tessék megindokolni az állításod! Hogyan, miképpen bizonyítja a hibridek léte az evolúciós elméletet! Mert amit eddig írtál az egy prütykölés, nem pedig érthető, tudományos ígényességű kifejtés. Most ezt várom tőled. Segítek: Rajta! -
másikisvan #178 Azt én úgy csinálnám: szó-tag-ol-ás
Ennek segítségével a szavak mélyebb értelme hang-súly-oz-hat-ó. -
lasoabt #177 97. hozzászólás! -
exy1 #176 Ez így kevés. Pontosan írd le, hogy szerinted a hibridek létezése hogyan, mimódon bizonyítja be az evolúciós elmélet.