498
Bárki bármilyen dolgokt tud és akar írni, közzétenni, ami előrébb viheti a mai helyzet kialakulásával kapcsolatban felállított elméletet, ne habozzon. Így fogjuk mi továbbvinni az evolúciót !
-
#95
Ja, jól láttam. Hiszti van soron.
Nem az elv ellenében hoztam az ábrát, hanem pontosításként. Miután le tudtál olyat írni, hogy "legtetején a legfejletteb, legbonyolultabb élőlény ezen a bolygón, az ember." Ez elég nagy tájékozatlanságról árulkodik, már ne is haragudj. Mivel is töltötted azt a 40 évet?
Pontosan ez az a hozzáállás, ami miatt 150 éve megy a feszültség. Hogy mi vagyunk a legfejlettebb lény(Isten képmása, ilyesmi), és derogál, hogy valaki azt meri mondani, hogy nem vagyunk ám fejlettebbek egy kutyánál.
Már sokadik ilyen elszólásod, nagyon olyan benyomást keltesz, hogy neked is ezzel van problémád. Hogy nem gyakorlati és tudományos alapon "nem tetszik" neked az evolúció, hanem filozófiai alapon, és ez a tudományoskodó szöveg csak a szép máz. Persze, nem mondtad, csak tudod, a sorok közül... -
#94
Nem a mérleggel van a baj, a súlyok nem egyenlőek. -
exy1 #93 Megint sikerült elvenni a kedvemet két eszetlennek Erre ment ki a játék. Sikerült. Hát élvezzétek! Pá! -
exy1 #92 "de később már inkább ilyen"
És? Az elv miben változik?, tessék mondani! nem kifejlődés hanem valami más? Hümmmm? Melébeszélsz ember. Az elv ellenében hozol egy ábrát, aminek semmi köze hozzá. Ez most akkor mégis mi? És akkor még odaírod: "Ez _alapvető_ tévedésed a témában." Meg ezt: "Nem kell áttekintés a _témában_, ahhoz, hogy egy konkrét elképzelésről megállapíthassam, hogy hatásvadász kóklerség-e."
Na-elmész te a fenébe a buta-buta bszövegeddel Az ilyesmihez nekem nincs türelmem!
-
#91
"De igen, az! Ezen a bolygón az. Ugyanis ha például kifejlődött, de nem itt, hane máshol és ide csak idehozták, akkor nálunk itt máris nemigaz az kifejlődés-elmélet. "
Nincs olyan, hogy "ezen a bolygón az".
Az evolúciós elmélet egy _általános_ elv, és még csak nem is korlátozódik az élővilágra. Ha ufók hoztak ide minket, akkor ők "fejlődtek ki". Olyan nincs, hogy "azért nincs evolúció, mert minket idehoztak!". Egyébként ha idehoztak, _és_ nem lenne evo, akkor az összes létező élőlényt ide kellett hozni, ugye. Többmilliárd törzs baktériumot. Bélférget. Mérges kígyót. Meg ami felesleges, sőt káros élőlényt csak el tudsz képzelni. Még Noénál is meredekebb, hogy ennyi anyagot átküldenek csillagközi távolságokra, Noénak legalább csak a szárazföldi állatokkal volt baja...
"Csak szépen sorban mehetünk. Előbb azt kell kideríteni, hogy itt ezen a bolygón mi történt. "
Nem, mehetünk cikkcakban is, meg karikában. Ahogy jól esik. Téged az érdekel, hogy ezen a bolygón mi van. Szerintem meg ez részletkérdés, általában hogy működik a világ, az a lényeg, szerintem.
"Leht hogy ezzel te nem értesz egyet, de ez akkoris így célszerű. Kölönben kaotikus bekiabálások lesznek, nem pedig kultúrált vita. Érted?"
Értem én, csak leszarom. Azért húzzunk meg egy vonalat, ami a hatásköröd végét jelenti, és azon belül szabályozhatod, hogy mi legyen. Én kívül vagyok. -
exy1 #90 "Én csak a szokásos kétkedő álláspontomon vagyok, mégis folyton te vádolsz meg elfogultsággal"
Aha, csak a mércéd nem egyforma hoszzú amikor a két oldalt méregeted. -
exy1 #89 "Azzal foglakozik, hogy hamarabb jelentünk meg ennyi."
Ennyi? Valóban csak enyni a 900 oldal?
Innentől nem látom értelmét veled beszélgetni. Ennyi volt. Szevasz. -
#88
Ja, még ez:
"Felejtsd el most egy kicsit a DNS-t. A komplexitásnövekedés leolvasható az egyszerű bológiaszrtáros törzsfa-ábráról is. Alul vannak az egyszerűek, feljebb a bonyolultabbak, legtetején a legfejletteb, legbonyolultabb élőlény ezen a bolygón, az ember. "
Szerintem _azt_ a törzsfát felejtsd el, általános iskolában nagyjából szemléltetésre még elmegy, de később már inkább ilyen.
Nincs "bonyolultsági" sorrend, aminek az ember lenne a teteje. A ma élő állatok mind egymás _mellett_ vannak, "lent" csak a kipusztult fajok vannak.
Ez _alapvető_ tévedésed a témában.
De ha nem így gondolod, akkor mond már meg melyik "nagyobb komplexitású", a kutya vagy a macska?
"Ga fejbelősz egy gazellát, csak igen kis mértékben váltóztatod meg a szervezettségét,"
Az elején. Ami aztán néhány óra alatt drasztikus változásokat hoz.
"Helytelen. nem kell semmit kizárnod amíg nincs a témában kellő áttekintésed."
Nem. Nem kell áttekintés a _témában_, ahhoz, hogy egy konkrét elképzelésről megállapíthassam, hogy hatásvadász kóklerség-e.
Mert a világon nem csak "a téma" létezik, van már egészen használható tapasztalatgyűjteményem a világról és a működéséről, és ha valami ennek alapvetően mond ellent, az kuka, függetlenül attól, hogy mennyire meggyőző.
Egyébként rengeteg érvet hoztam, ami _engem_ meggyőzött az evolúció helyességéről, ezekre nem nagyon akartál reagálni még.
Egyetlenegyre szeretnék választ, harmadszor kérdezem:
Az ID hogyan magyarázza a hibrideket?
De mindegy, úgysem válaszolsz, most sértődötten hüppögés van soron. -
#87
Ejj, de felkapta valaki a vizet.
De sokat kell még felmutatnia ennek az ágnak, ha tudománynak akarja magát nevezni. Szorri, de ez sajnos így van. Daniken sem tudós, csak sci-fi író. Én csak a szokásos kétkedő álláspontomon vagyok, mégis folyton te vádolsz meg elfogultsággal. Ami azért felettébb érdekes, mert neked mániád ez a téma, és te vagy képtelen fogadni a kritikát. Nem baj, most majd szokod kicsit a kiképzést.
Kiharcoltátok magatoknak a moderálásmentes topicot, egyétek meg szépen, amit főztetek. -
lordbalu #86 Azt írtam utána néztem és nem azt hogy olvastam. Azzal foglakozik, hogy hamarabb jelentünk meg ennyi.
Számomra ez csak egy újabb teória és semmi köze a normál értelembe vet evo-hoz.
Igen tudok rá, te is megcsinálhatott, Tegyél ki egy befőttes üveg vizet az ablakba, nézd meg mi lesz benne. 3 hét múlva öntsél bele ecetet, utána megint hagyjad, mit fogsz tapasztalni? A mikroorganizmusok akik túlélték az ecet támadását életben maradtak, és szaporodnak tovább. Szóval az eredeti törzsből kialakult egy újabb ami bírja az ecetet. ergo evo
Azt mondót nincs semleges mert az nem létezik, Na ja, férfiak mellbimbója, bölcsességfog, szőrzetünk, libabör (na jó ez nem feltétlenül) nem lenne. Mégis van. Mivel magyarázod akkor?
Kiderült az számomra nem vagy egy nyitót elme, úgy próbálod védeni igazat, hogy belekötsz a mondanivalóba a következő fázis fogadni mernék a helyesírásom lenne. Másrészt nagyon hamar felkapod magad mindenen amit írunk, nagyon agresszívnek tűnsz nekem. Csak nyugi beszélgetünk.
Miből gondolod , hogy nem ezzel foglakozok? Lehet, hogy öregebb vagy nálam de ez még nem azt jelenti, hogy többet is tudsz róla, de semmi nincs kizárva.
-
exy1 #85 Látod ez az a szemétkedés ami nem kellene ide. Mire volt ez jó? Fogalmad sincsen mi a tudományos módszer ( http://hu.wikipedia.org/wiki/Tudományos_módszer ), de azért próbálsz vele szemétkedni, hátha más se tudja. De. Tudja. Én ezt gyakorlom 40 éve.
Az ilyen beírásokat lehetne, kellene eltávolítani a gazdájukkal együtt. Mert ezek mérgezik meg a fórumok légkörét! -
#84
Azért ne siessünk még ezt tudománynak nevezni... -
exy1 #83 "az a fajta legelső intelligens földönkívüli, aki önállóan életet tudott létrehozni, na Ő hogyan jött létre"
Igen, de már mondtam, hogy előbb itt, ezen a bolygón történteket kellene megfejteni. A következő lépés máris lehetne az amiről te beszélsz. De még ahhoz is keveset tudunk, hogy a saját portánkon rendet tegyünk. Nem akkor még az idegen bolygókon, a távoli régmúltban (ami a jövőben is történhetett) történtekről agyaljunk. Szerintem szorítkozzunk most csak és kizárólag a Föld nevű saját bolygónkon történtekre. Merthogy abba nem illik bele az evolúciós elmélet. OK? -
exy1 #82 "Na sikerült utána néznem a könyvnek (Tiltott régészet)
Darwint ott próbálja támadni, hogy "
Egy frászt néztél te utánna egyetlen éjszaka alatt egy 900 oldalas könyvnek! És már az első mondatod hülyeség. Nem támad semmit és senkit. Bemutatja azt ami el lett sinkófálva és rendet rak a hamisítások terén. Van magyar kiadása is. Sőt megfilmesítették. ( http://www.youtube.com/watch?v=opX5s57MKIk ) Sőt, kb 40-50 könyv jelent meg azóta ugyanebben a témakörben a részterületekről, amik ugyanilyen bőségben hozzáka bizonyítékokat és tárgyalják, leszögezik a tényeket.
"Tudok rá bizonyítékot"
Tudsz te ám egy fenéket! Google okosságokat akarsz belinkelni? Fogalmazd meg saját szavaiddal! Add elő te magad azt a bizonyítékot! Amíg ez nem megy, addig jobb ha csak kérdezel egy tudományos fórumon.
"Nos ha a szerv kezdeményezés nem káros, akkor marad, Miért kéne kiiktatni? Az a poén hogy nem kell tökéletesnek lenni a természetben
elég csak annyira jónak lenni, mint a többiek. És lám itt vagyunk."
Hú-mekkora duma! Azt a mindenit! Legalább azt meg kellene tanulnod amit ilyen vehemensen védeni próbálsz. Mert nem így van. Nincs olyan hogy semleges. Vagy hasznos és előnyt biztosít, vagy káros, mert erőforrásokat, energiát, figyelmet köt le az élőlény részéről. Ez pedig egyértelműen hátrányba hozza fajtársaival szemben, ezért kiszelektálódik.
Még egyszer, immár harmadszor is elmondom neked: Amíg ennyire keveset tudsz, ne akarj állítani. Próbálj meg okosan kérdezni. A kapott válaszokat pedig próbáld meg megérteni, feldolgozni. Valamit beszerezni a szükséges szakkönyveket és elolvasni, megérteni, feldolgozni őket.
Csak neked az a bajod szerintem, hogy mindez nem megy 1 perc alatt van meg. Te pedig ezt várod az internettől. Mert többet nem szánsz rá egy percnél. Megsúgom: így ez nem fog menni. -
másikisvan #81 Igen ez is egy nézőpont, és az is lehet mi vagyunk földönkívüliek csak elfelejtettük. Lejöttünk kirándulni valamikor és elfelejtettük. 
Nem is ez a fontos, igazából arról lenne érdemes szerintem elgondolkodni, hogy az a fajta legelső intelligens földönkívüli, aki önállóan életet tudott létrehozni, na Ő hogyan jött létre. (Ha azt tesszük fel hogy volt. Ha nem volt, akkor nem kell elvonatkoztatni a Földtől.)
-
lordbalu #80 Na sikerült utána néznem a könyvnek (Tiltott régészet)
Darwint ott próbálja támadni, hogy korban oda nem illő leleteket mutat be, az a kérdés miért van ott aminek nem kell ott lenni. Legvalószínűbb, hamarabb alakult ki a modern ember, mint gondoljuk na bum néhány milliárd év ide vagy oda nem nagy dolog a történelmink sorába.
De ez még nem cáfolja a biológiai evot. Csak azt hogy az ember kicsit korábban létezet.
Ezt most kimásoltam elnézést kérek ezért”
A biológiában evolúció alatt folyamatos változások olyan sorozatát értjük, melynek során bizonyos populációk öröklődő jellegei nemzedékről nemzedékre változnak” . Sajna most el kell szomorítanom néhány embert de ez tényleg bizonyított, és amíg ezt nem cáfolják marad. Tudok rá bizonyítékot, de úgy is az a válasz rá ez nem az ez se az :( ezért nem is fáradok vele az újbóli linkelgetéssel
De ha már itt tartunk akkor a Mendeli öröklődés is szorosan hozzáfonódik
Valaki itt írta már nem tom kinél olvastam, valahogy így szólt ”Ha nem kifejlet szerv van az csak terhet jelent ezért megszűnik, nem fejlődik ki, (elnézést ha pontosan nem tudtam idézni nem tom hol láttam már)
Nos ha a szerv kezdeményezés nem káros, akkor marad, Miért kéne kiiktatni? Az a poén hogy nem kell tökéletesnek lenni a természetben
elég csak annyira jónak lenni, mint a többiek. És lám itt vagyunk.
-
exy1 #79 És? Mi köze mindennek az evolúcióhoz? Nem értem az összefüggést. -
#78
a földönkívüliek tettek minket a földre h megnézzék anno ők h fejlődtek tetsileg szellemileg.ezért fognak az emberek az evolúció miatt úgy kinézni(pici nagy szemű)figyelnek minket és akadályokat gördítenek elénk.2012ben az üstökös. -
exy1 #77 "én arra lennék kíváncsi, hogy mivel magyarázod, hogy különböző földtani rétegekben különböző élőlények maradványai találhatóak."
Egyrész nem kell magyaráznom, mert megtették helyettem már mások. Másrészt ezekből a magyarázatokból alapvetően kétféle van. Egy evolúcionista direkt rendező, és egy tényrögzítő. Te valószínűleg csak az elsőt ismered, hiszen azt tanultad. Pedig a másik sokkal izgalmasabb. A Forbidden Archeology más képet tár eléd, másképpen magyaráz és természetesen általa más rálátás nyilik a kölönböző non-evo elméletekre is.
Hogy konkrét legyek: Ha találnak egy sorozatot és el szeretnéd dönteni róla, hogy az evo-sorozat-e, vagy csak egymás mellett/után éltek, akkor keress közös őst. Sohasem fogsz találni. A Forbidden Archeology sem talál, de a leletek korát másképpen határozza meg. És máris nincs sorozatod. Kérdés, hogy melyiknek hiszel. Az én álláspontom az, hogy hinni egyiknek sem szabad. Döntened magadnak kell. Ha még kevés a tudásanyagod az egyértelmű döntéshez, akkor ne dönts. Akkor lebegtesd. Tartd függőben. Ez az állapot hajtani fog, hogy még több és több információt szerezz azért, hogy valaóban döntehess. És hogy magad dönthess. csak így tudod elkerülni, hogy hinned kelljen. Én el tudtam kerülni. Te meg a végén akarnád kezdeni? Készen akarnák kapni tőlem? Hát ez nem megy fórumtárs. Küzdj meg szépen magad érte. csodálatos egy így leélt élet. Ne félj, nem válik károdra! -
exy1 #76 "Konkrétan a DNS meghosszabbodására gondolsz?"
Felejtsd el most egy kicsit a DNS-t. A komplexitásnövekedés leolvasható az egyszerű bológiaszrtáros törzsfa-ábráról is. Alul vannak az egyszerűek, feljebb a bonyolultabbak, legtetején a legfejletteb, legbonyolultabb élőlény ezen a bolygón, az ember. Az EVO-elmélet szerint ezt történt. Az egyszerűből kifejlődött a legbonyolultabb. Ehysrűből a bonyolult. Fokozatosan. Érted? Bocs, de ennél egyszerűbben már nem tudom elmagyarázni.
"Szerintem az élet nem olyan rettentő éles határvonal. Szerintem csak az anyag szerveződésének általunk ismert legfejlettebb formája."
Hát azért nem teljesen. Ga fejbelősz egy gazellát, csak igen kis mértékben váltóztatod meg a szervezettségét, mégis azonnal megdöglik. Más szavakkal élettelenné válik. Miközben szercóvezettsége most is több mint egy csigának, vagy egy baktériumnak.
" ezzel én eleve kizárok sok ID-változatot "
Helytelen. nem kell semmit kizárnod amíg nincs a témában kellő áttekintésed. És úgylátom nincs. Hogyan akarsz szelektálni, ha ezek egymással mind összefüggenek, de te még be sem gyüjtötted őket? Szerintem korai még pálcát törnöd bonyolult elméletek felett. Még előbb ismerd meg, értsd meg és helyezd el a többi közé. Kidobni ráérsz később is..
Meg egyébként elfelejteni, azaz valóságosan kidobni úgysem vagy képes. Az agyad parancsszóra nem fog elfelejteni semmit. Hiába gondolod, hogy szabad akaratod van, mert afelejtés az alól kivétel. Szóval csak úgy tudnád kizárni, ha egy bigott gondolatot emelsz főlé kizárólagossággal. De ez nem lenne helyes. Két okból sem. Egyrészt minden buta elméletben vannak használható ötletek. Másrészt egy-egy részlete igaznak bizonyúlhat számodra. Egy szabdongondolkodó ezt egyszer így fogalmazta meg:
"Olyan gond nincs, amely ne hozna kezében ajándékokat neked. A gondokat azért keresed, mert szükséged van ajándékaikra." /Richard Bach/ -
exy1 #75 "Azért mert ez a határozott meggyőződésem ebben a témában, és mert megtehetem."
Ne butáskodj már! Tudományos topikban vagy. Nem teheted meg, hogy prekoncepciód legyen, és még el is dicsekedj vele! Tessék az ilyesmit visszavonni, különben nem fognak normális vitapartnernek tekinteni. Aztán mehetsz a politikába bazdmegolni, meg monnyonlezni. -
#74
exy: én arra lennék kíváncsi, hogy mivel magyarázod, hogy különböző földtani rétegekben különböző élőlények maradványai találhatóak. -
exy1 #73 ""hogy ki teremtette a teremtőket ?"
Szerintem mi, a pici kis agyunkkal. Aztán leírtuk könyvbe."
Mondhatnád. Akár lehetne így is, ha. Ha az xezer évvel ezelőtt élt emberek annyit értenének a természettudományokhoz mint mi. Csakhoyg ezek a szerencsétlenek pásztorok voltak. Ültek a tűz körül és helikoptert meg rakétát fantáziáltak? Hümmm? Gondolj bele. Az ilyesmit te sem gondolod komolyan? Tudod az ember egy korabeli szöveget képtelen annak a kornak az átlagos tudása alapján értelmezni. Óhatatlanul a saját tudásod szemüvegén keresztül nézel mindent. és itt jön a csapda. Ezért nem mondhatod, hogy a korabeli ember egyszerűen kitalálta. Nem volt lehetősége az agyának ilyen kombinációk részletes kidolgozására. Mert nem volt az agyának információja hozzá, hogy ilyesmit kitaláljon. Bizony, Daniken is ebből indult ki. A kőkori ember egyszercsak a mi mai szintünket is meghaladó technológiákat kezd el leírni, sőt alkalmazni? Szóval ezt nem gondolhatod te sem. Ha a Bibliában terraformálás van leírva helyes sorrendben és For-Next ciklusba szervezve, akkor az bizony mindegy mikor íródott. Mindegy, hogy 2000 éve, vagy csak 500 éve. Semmiképpen nem lehetett az akkor élt ember fantáziája. Ez itt a bökkenő.
Igyekszem elmagyarázni, de nem vagyok biztos benne, hogy érteni fogod. Jelezz vissza kérlek! -
exy1 #72 "Állj.
Ez nem alternatíva az evolúcióra."
De igen, az! Ezen a bolygón az. Ugyanis ha például kifejlődött, de nem itt, hane máshol és ide csak idehozták, akkor nálunk itt máris nemigaz az kifejlődés-elmélet. Csak szépen sorban mehetünk. Előbb azt kell kideríteni, hogy itt ezen a bolygón mi történt. Itt ezek a ma is látható élőlények hogyan lettek. Aztán az, hogy kifejlesztették, teremtették, vagy hogy a teremtőt ki teremtette, az már a soron következő valamelyik lépés lehet csak. Csakis így lehet, így érdemes haladni. Leht hogy ezzel te nem értesz egyet, de ez akkoris így célszerű. Kölönben kaotikus bekiabálások lesznek, nem pedig kultúrált vita. Érted?
"Időhurok - nem értem."
mégis mit nem értesz rajta? Mióta van neked is GPS a kocsidban, tudhatod, hogy az idő nem állandó. Aki tanúltabb azt is tudja, hogy akár csomót is lehet rá kötni. Akár perecként is haladhat mindig egyirányba. Sőt, lehet rajta lyuk is. Ezt tehát nem kell értened. Elég ha tudomásul veszed.
"pánspermia - nem az evolúcióra alternatíva, hanem az élet kialakulására"
Fenéket. Ahonnan jön, ott már van élet. Onnan bármi jöhet. Úgy értem nem véletlenül, hanem készakarva. És jött is. Belinkeltem alább. A terraformálás és a szakaszos betelepítés. Ma-már tudjuk, hogy "közben" érkezett máshonnan is, más tipusú életcsíra, de nem kapta meg a prioritást.
"Na mert most már be merem vallani, hogy"
Nem tesz semmit. Ezek csak feltételezések. nem kell elhinned. Csak beszélgetünk róla. Azt mondjuk: "Tegyük fel hogy ..." És megviatajuk. Nem kell félned. Ha részt veszel egy ilyen vitában, és képes vagy te is belegondolni, képes vagy előítéletek nélkül feltételezni és vitatkozni róla, attól te még nem leszel semmiféle 'ista'.
De ei is zárkózhatsz. Nem mindenki képes az elfogulatlan szabad gondolkodásra. Ez csak intelligencia kérdése. Ha most nem is, talán pár év multán majd képes leszel. OK? -
exy1 #71 Logikai hiba az új szerv kialakulást segítő szelekció. Tehát, van a mut-rep-szel. Mutáció -> reprodukció -> szelekció. Elkezdene valami 'hasznos' kialakulni. De mivel még nem működik, csak terhet jelent. Emiatt kiszelektálódik. Ergo, sohasem fog tudni kifejlődni. Ennyi. A mut-rep-szel tehát nem a fejlődést segíti, hanem a konzerválódást, az eredeti génanyag megmaradását. De van még más hiba is. Nem egy, nem kettő, hanem sok. Viszont azoknak a kifejtése nem ennyire egyszerű. -
exy1 #70 Így van, de egy ilyen vitaágban nem szívesen vennék részt. Részemről vissza szeretnék kanyarodni az evohoz. -
#69
"Már értem mi a problémád. Én az élővilágról beszéltem. Mivel azonban ezt nem nyomatékosítottam, -csak egyszerűen természetnek tituláltam-, te szélesebb körben kezdted el értelmezni. Nos akkor ezt tisztáztuk."
Konkrétan a DNS meghosszabbodására gondolsz? Örülök, hogy te már érted, hogy én miről beszélek, de nekem még mindig nem tiszta, hogy te akkor milyen komp-növ.-t keresel...
"Mellesleg ha sohasem lett volna ezen a bolygón élet, akkor természet alat mit értenél? Gondold végig ezt is."
Ja! Kezdem érteni a problémát! :) Szerintem az élet nem olyan rettentő éles határvonal. Szerintem csak az anyag szerveződésének általunk ismert legfejlettebb formája.
Természet szót a legátfogóbb értelemben az anyagi(és energia) világra és törvényeire (már amennyit tudunk róla) használom. Abban az értelemben, ahogy a "természettudományok" szóban van.
"Mellesleg van még egy alapvető tévedésed. Az entrópiának (mint a rendezetlenség mértékének) semmi köze az evolúciós elmélet által meghatározott törzsfejlődéshez, a komplexitásnövekedéshez."
Hm. Gondolod? Szerintem a DNS a maga szervezettségével erősen ver egy kupac szénatomot meg némi hidrogént, oxigént, foszfort, egyebet, így áttételesen van hozzá köze. De az egészet azért írtam, mert azt hittem azzal van problémád, hogy nem jellemző a világra általában, hogy nőne a rendezettség.
Azt tudom, hogy ennek a biodiverzitáshoz sok köze nincsen.
Öööö...
De van. :) Az előbb a "normális" anyagról beszéltem entrópia kapcsán, proton-neutron-elektron felállásról, legtágabb értelemben, egész világra vetítve. (Aztán szűkítve a kört a Földre)
Ha rendszerként a földi élővilágot definiáljuk, legkisebb egység az egyed, akkor éppen hogy kevéssé rendezett, nagy biomassza, a teljes teret kitöltik az élőlények* a legkisebbektől a legnagyobbakig, egymásban, szimbiotikus, parazitikus, ragadozó-zsákmány stb. kapcsolatokkal... Hogy ez valójában rendezett, vagy rendezetlen... Nem tudom.
*Pl itt vagyok én, egy ember, meg az én x köbméter lakásom. Van bennem töbmilliárd egysejtű szimbiotám bélflórában, vérben, biztosan van pár parazitám(vírusokat is ide sorolnám, bár az határeset, hogy él-e), aztán a levegőben szálldosnak hasonlóképp egysejtűek, vírusok, de rovarok is, aztán poratkák, néha galamb az ablakban, kutya az ajtó előtt(másé, csak elmegy a lebensraumom határán, beleszámít :) ), virágok, zöldség meg döglött állatdarab a hűtőben(a maguk egysejtűivel). Szal azt lehet mondani, hogy ez a tér változó sűrűséggel ugyan, de ki van töltve élőlényekkel.
"Ez konkrétan miért vágod a fejemhez?"
Nem a te fejedhez vágom, ne sértődj meg. Csak úgy általában így állok a világhoz, gondoltam leírom. Később ne legyen kérdéses. Bocs, ha félreérthető volt.
De érintőlegesen ez is kapcsolódik a témához, ezzel én eleve kizárok sok ID-változatot, mint lehetséges alternatívát az evolúcióra.
-
másikisvan #68 Nem azt véletlen sem. Tényleg megteheted és bocsánatot kérek tőled. -
exy1 #67 ""Nos, komplexitásnövekedésre a természetben nincs látható példa."
Itt nem értek veled egyet, ezt fejtsd ki bővebben kérlek!
Mert én erre azt mondom, hogy dehogy nincs, ott van például az evolúció! :)
De viccen kívül millió egyéb példát tudnék hozni, magfúzió, fotoszintézis*, a fizikai halmazállapot-változások"
Már értem mi a problémád. Én az élővilágról beszéltem. Mivel azonban ezt nem nyomatékosítottam, -csak egyszerűen természetnek tituláltam-, te szélesebb körben kezdted el értelmezni. Nos akkor ezt tisztáztuk.
Mellesleg ha sohasem lett volna ezen a bolygón élet, akkor természet alat mit értenél? Gondold végig ezt is.
Mellesleg van még egy alapvető tévedésed. Az entrópiának (mint a rendezetlenség mértékének) semmi köze az evolúciós elmélet által meghatározott törzsfejlődéshez, a komplexitásnövekedéshez.
"a megvilágosodás nem a világ megismerésének módja"
Ez konkrétan miért vágod a fejemhez? Azt mondtam volna neked, hogy világosodj meg és megismered a világot?
Tudod nem szeretem az ilyen beszúrásokat. Elveszi a kedvem a beszélgetéstől. Most akkor hanyagollak miatta. -
#66
Azért mert ez a határozott meggyőződésem ebben a témában, és mert megtehetem.
(Vagy akkor mégis inkább a cenzúra? :P :D) -
másikisvan #65 Sajnos nem érted miről van szó ! Így aztán nem is értem miért szólsz be, miért szólsz le, miért szólsz bele... -
#64
"hogy ki teremtette a teremtőket ?"
Szerintem mi, a pici kis agyunkkal. Aztán leírtuk könyvbe. -
#63
"Igen. Időhurok, pánspermia, intelligens galaxisok, intelligens napok, intelligens gázbolygók, intelligens (egy bolygó-egy élőlény) monogám élőlények, Intelligens, de nem élő (IE) közreműködések, mátrixvilág, stb."
Állj.
Ez nem alternatíva az evolúcióra.
Időhurok - nem értem.
pánspermia - nem az evolúcióra alternatíva, hanem az élet kialakulására _a_Földön_, és nem magyarázza jobban az élet kialakulását.
intelligens mindenféle - ez sem evo-alter, nem is tudom mi köze lehet hozzá, és akkor azok mitől intelligensek?
közreműködések - ez is logikai hurok, mint a pánspermia, meg mint i/Isten
mátrixvilág - hát ez egy érdekes téma, filozófiailag elképzelhető, de a lényegen nem változtat, ha nem te vagy Neo... :)
Na mert most már be merem vallani, hogy egyelőre evo-alternatívaként én még csak az ID ilyen-olyan változatával találkoztam, más, tényleg _értelmes_ evo alternatívával nem. Ja, nem, csak az evoval, mert az ID-t nem nevezném túl értelmesnek. Legalábbis azokat a szövegeket, amiket eddig ID-témában olvastam. -
#62
" De egyfelől sajnos vannak benne logikai hibák. Saját magát cáfolja meg."
Bővebben, kérlek! -
másikisvan #61 Másrészt te még nem tudod hogy én miben segíthettem neked, de én már sejtem:
Kérlek higgy nekem, a Biblia nem arról szól amit abban a könyvben fejtegetnek. De ha úgyis van, mit változtat az a kérdésen, hogy ki teremtette a teremtőket ?
Hisz te magad tetted fel a kérdést ?!
Nagyon nagy tisztelettel... Még egyszer köszönöm. -
másikisvan #60 Ezt tényleg nem tudtam de ez csodálatos: ezek szerint annak hogy mi most itt eszmét cserélünk, már megvan az áldása:
Én már tudom hogy miért kellett nekünk itt és most ezen elmélkedni.
Az bizony.. csillagflotta, de lehet már arra sem lenne szükségünk... -
másikisvan #59 "Szemben áll vele a zsidó fizika, mely elméleteket gyárt, ahelyett hogy új ismeretek szerzésére törekedne. Éppen ezért ez utóbbi szemfényvesztés és üldözendő, éppúgy mint képviselői."
Láthatjuk ma is hogy mekkora sikerrel képviselik az érdekeiket. Valószínűleg ennek következtében sikerült a tudományt is vakvágányra terelniük, és most látszatfejlődéssel húzzák az időt hogy beismerjék tévedésüket.
Ami hasznos volt: műszeres bizonyítéka van annak hogy az atomokat nem megfogható dolgok keltik. Innen tovább előre, vissza a jövőbe. Cél a kezdet. -
#58
"Nos, komplexitásnövekedésre a természetben nincs látható példa."
Itt nem értek veled egyet, ezt fejtsd ki bővebben kérlek!
Mert én erre azt mondom, hogy dehogy nincs, ott van például az evolúció! :)
De viccen kívül millió egyéb példát tudnék hozni, magfúzió, fotoszintézis*, a fizikai halmazállapot-változások(sőt, a hőmérsékletváltozás is), az endoterm kémiai reakciók, vagy akár hegységképződés is mind-mind természetes komplexitás-növekedés. Szerintem az élet, az élővilág is ilyen, ez a világ így működik. Energia betáplálással növekszik a rendezettség, csökken az entrópia. A Nap meg táplál belénk energiából eleget. Itt ilyenné szerveződött az anyag.
*oké, ez csalás, ez az élet "produktuma"
Úgy gondolom, hogy a világ működésének "játékszabályai" megismerhetőek, és a megismerés eszköze a tudomány, a hipotézis-kísérlet-igazolás/cáfolat. Jobb módszerünk szerintem nincs, a megvilágosodás nem a világ megismerésének módja.
Az evolúciós elmélet csak egy kis része a világról alkotott elképzelésünknek, de jól illeszkedik a többihez. Objektív cáfolata nincs, jó előrejelzéseket ad. Igen, működik, véleményem szerint a genetika, és elődje, az állat- és növénynemesítés az alkalmazott evolúciós elmélet.
Azt mondod nincs bizonyíték az evolúcióra, szerintem a kutya a négy lábon járó bizonyíték. A faj definíciója szerint szaporodóképes utódot kell tudniuk létrehozni. Gyakorlatban. Nos, én bármilyen felállásban is képzelek el egy csivavát és egy dán dogot, az egyszerűen nem fog menni. Tehát, per definitionem, külön faj. És mi csináltuk, mindkettőt. Mutációval és szelekcióval, semmi mással.
(Tudom, hogy nem kérdezted, csak leírom én mit gondolok. Hogy legyen mire reagálnod.)
És mit gondolsz a gyűrűfajokról? Körbeér a földön, mindig csak kicsit változik, és ahol összeér, már nem szaporodik?
Na és a hibridek? (Ezt kérdeztem már) Bizonyos, egymással rokon fajok (törzsfejlődés!) még képesek _valamilyen_ utódot létrehozni, míg távolabbi fajok már nem. Ugye ló-szamár még okés, ló-puma már kevésbé.
Ezeket a jelenségeket jól magyarázza az evolúció. De a földben lévő köveket is.
Lenne még az ID, de (Alpári stílus on) nehezen tartom elképzeletőnek, hogy a Jóisten azt mondaná, hogy
"Egye bassza, ezeknek az állatoknak szabad a bestializmus. De csak a külsőre hasonlóak közt ám!"(off)
Mindenesetre szerintem a hibridek ha az evolúciós elméletet nem is bizonyítják, de az ID-t cáfolják.
Akkor, van még valami variáció erre a témára?
Nem, szerintem akkor marad az evo. -
exy1 #57 Ha annak idején az amcsik nem tudják kifosztani Hitler titkos csodafegyvereit, (ami miatt hallgatni kell a valódi természettudományos elvekről), akkor még a lénárdi-fizika elvein haladna a tudomány. Ki tudja, már csillagflottáink lehetnének... -
exy1 #56 "A bibliával csak az a baj hogy ..."
nem, ez nem így van. De ha így lenne, az sem váltóztatna a lényegen. Ajánlottam egy olvasmányt a biblia topikban. Olvasd el és másképpen fogod látni a dolgokat mint most.
"Mivel magyarázzák félre a kövületeket?"
Hosszú lenne itt kifejteni. Magyarul is megjelent a Forbidden Archeology 900 oldalas könyve. És nem ez az egyetlen tudományos anyag ami ezzel a témakörrel foglalkozik. Írhatok róla néhány mondatot, de legalább a Youtub-on fellehető magyar felíratú filmeket próbáld megkukkantani.
"Atoll még hogy nincsen meg minden bizonyíték attól még lehet igaz."
Ez így igaz. Attól még lehetne igaz. De egyfelől sajnos vannak benne logikai hibák. Saját magát cáfolja meg. Másfelől a természetben látható példák, és a laborkísérletek az ellenkezőjét bizonyítják.
"Fel tudnál még sorolni hasonló teóriákat mert én scak 5 –öt ismerek."
Igen. Időhurok, pánspermia, intelligens galaxisok, intelligens napok, intelligens gázbolygók, intelligens (egy bolygó-egy élőlény) monogám élőlények, Intelligens, de nem élő (IE) közreműködések, mátrixvilág, stb.
Kibeszélhetünk mindent ha akarjátok. De ennél fontosabb lenne a ti ötletetek. Hátha valami új...