Apolló-program az olaj kiváltására
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#312
Ez melett hibája ,hogy megalomán volt nem értett a stratégiához és ezzel szemben tábornokaira rákényszeritette saját haditerveit amik végül sokszor kuarcba torkolltak. ki tudja ha nem ilyen önfejü lehet gyöztek volna a németek de ezt soha sem tudjuk meg.
#311
A morfium injekciók á igen ismerem az elméletet ,hogy mennyire hiteles az meg megint más kérdés,arrol az emberröl annyi hazugságot összehordtak ,hogy felsorolni is nehéz lenne.Neve kiejtése máris félelmet és rettegést kellt egy átlag birkában.Az hogy saját fanatizmusában él nem értem mit értessz ez alatt.Mindenki hisz valamiben egy elképzelésben egy koncepcioban azt véghez akarja vinni neki sikerült.Különben ne becsüld alá Hitlert azzal ellentétben amit halhattál rola korának egyik legmüveltebb embere volt,naponta átlagosan 1 könyvet olvasott el kiterjedt tudása volt mind történelemre filozofiára teologiára stb.
#310
Amúgy, lehetett-e sikere Hitlernek, az õt övezõ hallatlan népszerûséggel együtt? Lehet-e sikere egy olyan embernek, aki felrúgja a józan paraszti ész szabályait, és a saját fanatizmusában él, morfiummal injekcióztatja magát, hogy bírja a stresszt?
Kara kánként folytatom tanításom.
#309
No igen érdekes téma.Mindegyiknek meg van a maga buktatoja maradjunk annyiban tökéletes rendszer nincs,az alapján meik rendszer meddig állt fent hát akkor inkább a diktatorikusra lehet letenni a voksot.
#308
Hát, igen, utólag bármit meg lehet magyarázni.
Az alapvetõ kérdés persze, hogy melyik államforma életképesebb: a totalitárius rendszer, vagy a demokrácia, vagy esetleg valami más?
Az alapvetõ kérdés persze, hogy melyik államforma életképesebb: a totalitárius rendszer, vagy a demokrácia, vagy esetleg valami más?
Kara kánként folytatom tanításom.
#307
Egyetlen tényezõvel nem lehet megmagyarázni mindent. Túl 1xû lenne.
Kara kánként folytatom tanításom.
#306
Én a barbár tömegeikben fanatizmusukban,és nem utolso sorban az amerikaiaktol a háboru folyamán átadott technologiáknak tudom be.(az idöjárás,a hatalmas távolságok,az utánpotlás hiány,nyersnyagaok melett)
#305
Igaz tény, hogy a II. vgh. sorsa a ruszkikon múlott.
Amúgy persze, ironikus, hogy az istenített német csúcstechnológiát és pontosságot, fegyelmet legyõzte az orosz linkóciság, de pragmatikus gondolkodás és hát ugye a haditechnika is.
A ruszkik tudtak mindig meglepiket okozni, a tatároknak is, a lengyeleknek-litvánoknak is, Napóleonnak is, és nekünk is, 48-ban, és 918-ban is. Ezt teszi az elbizakodottság.
Amúgy persze, ironikus, hogy az istenített német csúcstechnológiát és pontosságot, fegyelmet legyõzte az orosz linkóciság, de pragmatikus gondolkodás és hát ugye a haditechnika is.
A ruszkik tudtak mindig meglepiket okozni, a tatároknak is, a lengyeleknek-litvánoknak is, Napóleonnak is, és nekünk is, 48-ban, és 918-ban is. Ezt teszi az elbizakodottság.
Kara kánként folytatom tanításom.
#304
Az meg pláne nevetséges amit csörcsil ez az arisztokratikus agressziv figura összhordott ,hogy németország gyözelmével visszakerülünk a barbarizmusba etc meg önmagában is marhaság.Mondjuk az is egyértelmü ,hogy az akkori Usa és Anglia zsidó zsoldban volt elég csak Roosevelt-re gondolni.Ma is tudjuk kik vannak hatalmon nem kell bemutatatni öket és azt sem ,hogy amit összehordanak arrol a korrol is kitaláciok,hazugságok,fél igazságok halmaza.
#303
Természetesen ügyes diplomáciai manöverek is közrejátszottak föként a kezdetekben.
#302
Eröforrások tekintetében Oroszország hatalmas készletekkel rendelkezett nem véletlen volt ez a keleti terjeszkedés plussz abban igazad van hogy Német o. nem volt bövében a nyersanyagoknak ,de nézzd meg igiys a fél világ tudta csak lenyomni a hiányt minöséggel potolta mind technologiai mind katonai (hadvezetés,kiképzés stb).
#301
Ha oroszország elesik ugyan ki merte volna megtámadni Németországot?
az akkori Usa és Anglia 1944-ben csak akkor mert már partra szállni amikor minden kész volt és az ellenfél annyira gyenge volt ,hogy alig tudott ellenállni (még igyis mennyi ideig és mennyi veszzteségbe tellett) és veresége teljesen biztos volt.A angolok és amerikaiak csak a légibombázásokkal értek el sikereket a háborut meg megvivatták a másik ellenféllek a szovjetunioval gondolván hadd marakodjanak ezek ketten.Ha gyöz valoszinüleg létrejött volna valamiféle nemzet államok szövetsége Németország vezetésével,majd késöbb puhulni kezdett volna a rendszer feltehetöleg Hitler halálával szétesett volna.
az akkori Usa és Anglia 1944-ben csak akkor mert már partra szállni amikor minden kész volt és az ellenfél annyira gyenge volt ,hogy alig tudott ellenállni (még igyis mennyi ideig és mennyi veszzteségbe tellett) és veresége teljesen biztos volt.A angolok és amerikaiak csak a légibombázásokkal értek el sikereket a háborut meg megvivatták a másik ellenféllek a szovjetunioval gondolván hadd marakodjanak ezek ketten.Ha gyöz valoszinüleg létrejött volna valamiféle nemzet államok szövetsége Németország vezetésével,majd késöbb puhulni kezdett volna a rendszer feltehetöleg Hitler halálával szétesett volna.
#300
Háborút mindég az nyeri akinek nagyobb erõforrása van... és nem godnolod, hogy a nacik e téren felvehették a versenyt az USA-val és az angolokkal, még ha az oroszokat elfoglalták volna akkor is nagyon kérdéses, mert maga a nyersanyag nem elég, az emberi és gazdasági eszközök - erõforrások viszont az USA-ban sokkal nagyobbak voltak. A legtöbb amit a nácik elérhettek volna, egy hoszabb háború. Még az atombomba sem nyerte volna meg nekik a háborút, persze megváltoztatta volna a kimenetelét, nem lettek volna teljes vesztesek, de nem kaptak volna el mindent amit akartak.
Intel.DZ77RE-75K.Core.i7-3770K.32GB.RAM.360GB.RAID.SDD.8TB.RAID.HDD.GTX660Ti.Dual.NEC.Windows.10.Enterprise Apple.Mac.mini.Core.i7-3615QM.16GB.RAM.1TB.HDD.OS.X.El.Capitan
#299
Nem egészen igy történt volna.Abban a korban hidd el pláne 1939-1941 között senki se tudta elképzelni hogy nem gyözhetnek.A hatalmas sikerek után.Ez csak késöbb 1941 végétöl kezdett megváltozni (Moszkva után).Nem biztos ,hogy megszálltak volna minket az ,hogy katonai szövetséget nem kötünk gazdasági szövetséget ellenben igen,továbbá átlhaladhattak volna a területen akkor nem lett volna értelme,de ne legyünk naivak ebböl a háborubol nem maradhattunk ki.Ha pedig ök gyöztek volna sokkalta jobban tartom valoszinünek ,hogy egy nemzeti szocialista vagy hungarista kormányzat hatalomra jutott volna Magyarországon ami nélkülük is megtörtént volna lásd 1939-es választások és körülmények pláne egy gyöztes háboru után még jobban megnö ezen ideologiák népszerüsége,és nem szálltak volna meg.Mindenestre a határaink ma kicsit másképp néznének ki és kevesebb zsidó,cigány élne az országban ez bizonyos.A többi propagandának meg nem kell felülni.
#298
Persze a döntés azon alapult, hogy hosszútávon vagy rövidtávon mit lehet nyerni és mit veszíteni. Tévedés ott volt, hogy a rövidtávra tette a voksot, ha nem köt szövetséget a nácik megszálják az országot de mivel vesztesek lesznek akkor hosszútávon nyer az ország. Elég komolytalanség volt elhinni, hogy a nácik gyõzni tudnak... és ha gyõztek volna akkor meg szintén nem érdekelte volna õket az, hogy szövetségesek a magyarok. Ha angliát, USA-t, franciákat és az oroszokat megverik akkor semmi szerzõdés nem tartotta volna õket vissza Magyarország megszálástól.
Intel.DZ77RE-75K.Core.i7-3770K.32GB.RAM.360GB.RAID.SDD.8TB.RAID.HDD.GTX660Ti.Dual.NEC.Windows.10.Enterprise Apple.Mac.mini.Core.i7-3615QM.16GB.RAM.1TB.HDD.OS.X.El.Capitan
#297
Mindenesetre viszonylag kevés dolog volt a kezében, a nagyhatalmak diktálták a dolgokat, csak volt aki beállt menteni amit lehetett és volt aki félreállt és várt.
Intel.DZ77RE-75K.Core.i7-3770K.32GB.RAM.360GB.RAID.SDD.8TB.RAID.HDD.GTX660Ti.Dual.NEC.Windows.10.Enterprise Apple.Mac.mini.Core.i7-3615QM.16GB.RAM.1TB.HDD.OS.X.El.Capitan
#296
Az adott kor politikai helyzete nagyon összetett és bonyolult volt,nem tehette másképp kényszerpálya volt,hibája mégsem a szövetségböl fakad (ami szerintem alapjaiban nem rossz döntés),hanem amiket felsoroltam.
#295
Véleményem szerint (nem csak az enyém) Horthy elsösorban katona volt nem értett a politikához.Föként a Bethlen kör befolyása alatt állt akik kimondottan angol orientáltságuak volltak.Kiszolgállta az arisztokrácia igényeit,s a zsidó nagytökéét is.Én elsösorban Hindenburghoz tudnám hasonlitani.Szerintem gátlta Magyarország modernizácioját az ország megmaradte gy elmaradott fél-feudalista/kapitalista országnak.(3 millio kodus országa rémlik gondolom).Hadserewg fejlesztéséhez késön fogtunk hozzá,ami pedig elengedhetetlen lett volna szerintem 9nmagában a békés revizio is egy nagyon elhibázott gondolat pláne egy olyan korban és olyan szomszédokkal szemben.
#294
OK bedõltem annak ami ellen beszéltem... nem akarok itélkezni mert nem is élek abban az idõben és nem is vagyok minden információnak a birtokában. Mindenesetre a Nácikkal kötött szövetsége nem éppen jó eredményt hozott az országra, persze nem mondom, hogy másképpen is tehette, de a felelõség alol akkor sem lehet kibújni.
Intel.DZ77RE-75K.Core.i7-3770K.32GB.RAM.360GB.RAID.SDD.8TB.RAID.HDD.GTX660Ti.Dual.NEC.Windows.10.Enterprise Apple.Mac.mini.Core.i7-3615QM.16GB.RAM.1TB.HDD.OS.X.El.Capitan
#293
na OK nem tudok minden információt pontosan visszahívni... :)
Intel.DZ77RE-75K.Core.i7-3770K.32GB.RAM.360GB.RAID.SDD.8TB.RAID.HDD.GTX660Ti.Dual.NEC.Windows.10.Enterprise Apple.Mac.mini.Core.i7-3615QM.16GB.RAM.1TB.HDD.OS.X.El.Capitan
#292
Azért ez sem ilyen egyszerü,de nagyban hozzájárultak.
#291
Na ebben eltér a véleményünk elég erösen.Horthy elárulta a Szegedi gondolatot,összeállt a zsidó nagytökésekkel és mondhatni elárulta mindazokat akik hatalomra jutatták.Az ,hogy az ö általa fémjelzett kornak megvoltak a maga sikerei nos igen megvoltak ,de ez kevéssé neki köszönhetöek mint inkább a jo szakembereknek.A békés revizio ostobasága,a kiugrási kisérlet,don kanyar,meg az alapjaiban Angol szimpátiája is taszít,de hát....
#290
Ehhez még hozzáadnám:
"The three fundamentally leftist revolutions, those that spawned France's democracy, Russian's international socialism, and Germany's national socialism, formed and fashioned the history of the last two hundred years and established the 'Centuries of the G' — guillotines, gaols, gallows, gas chambers, and gulags." - Leftism Revisited - Erik von Kuehnelt-Leddihn
Különben érdekes még a ma is néhány ország történelmi tankönyvében is megtalálható, hogy "...the reign of terror was horrible, but great..." mennyire elmebeteg mondat.
"The three fundamentally leftist revolutions, those that spawned France's democracy, Russian's international socialism, and Germany's national socialism, formed and fashioned the history of the last two hundred years and established the 'Centuries of the G' — guillotines, gaols, gallows, gas chambers, and gulags." - Leftism Revisited - Erik von Kuehnelt-Leddihn
Különben érdekes még a ma is néhány ország történelmi tankönyvében is megtalálható, hogy "...the reign of terror was horrible, but great..." mennyire elmebeteg mondat.
Intel.DZ77RE-75K.Core.i7-3770K.32GB.RAM.360GB.RAID.SDD.8TB.RAID.HDD.GTX660Ti.Dual.NEC.Windows.10.Enterprise Apple.Mac.mini.Core.i7-3615QM.16GB.RAM.1TB.HDD.OS.X.El.Capitan
#289
A bevonulást Károlyi Mihálynak, Linder Bélának, és a Kun Béla rezsimnek köszönhették. A szintén vesztes Törökország bezzeg meg tudta õrizni területi integritását. Magyarország nem.
Kara kánként folytatom tanításom.
#288
Az meg megint egy külön történet ,hogy miért tudtak bevonulni Budapestre.(árulás,hadsereg állapota etc.) mivel ezt általába mint dicsöséges tetett szokták felemlegetni az elvakult oláh soviniszták.
#287
"nem dicsõítem mert nem volt jó ember"
Márpedig Horthy volt az egyetlen sikeres magyar politikus 1526 után. Jó ember volt, nagyon jó. Ami hiba esetleg történt, az nem az õ hibája, hanem a koré és a nemzetközi helyzeté.
Márpedig Horthy volt az egyetlen sikeres magyar politikus 1526 után. Jó ember volt, nagyon jó. Ami hiba esetleg történt, az nem az õ hibája, hanem a koré és a nemzetközi helyzeté.
Kara kánként folytatom tanításom.
#286
Igen igy történt.
#285
Viszont az mindenképp jo,hogy itt vagy te aki velem szemben körülbelül teljesen ellentétes nézeteket vall,és mégis kellemesen el tudunk beszéllgetni,és vannak jo meglátásaid is.Ha az ember belenéz egy (zs)index,origo, etc forumra és amit ott lát nos igen eléggé lehangolja vagy felidegesiti az embert.
#284
"ha nincs az a fasizmus akkor a románok Budapestet is elfoglalik."
Hát, azért illene kicsit tanulni még.
A románok elfoglalták Budapestet, valamikor augusztusban, fosztogattak is sok helyen, és miután az Antant kiparancsolta õket, valamikor októberben kivonultak, és utánuk bevonult Horthy a csapatával (nemzeti sereg volt a neve, ha jól emlékszem).
Hát, azért illene kicsit tanulni még.
A románok elfoglalták Budapestet, valamikor augusztusban, fosztogattak is sok helyen, és miután az Antant kiparancsolta õket, valamikor októberben kivonultak, és utánuk bevonult Horthy a csapatával (nemzeti sereg volt a neve, ha jól emlékszem).
Kara kánként folytatom tanításom.
#283
Nem is mondtam, hogy az volt, de elég támogatást talált azokban is. :) Különben õ inkább konzervatív volt, persze erõss kollektivista befolyásal (hiszen a hadseregbõl jött, nem igen van a hadseregben olyan aki nem a kollektivista oldalról szemléli a világot, a hadsereget másképpen nem is kehet irányítani, ott ha szabadság lenne a katonák hazaszöknének vagy a legjobb esetben nem hajtanák végre a többnyire öngyilkos parancsot.)
Intel.DZ77RE-75K.Core.i7-3770K.32GB.RAM.360GB.RAID.SDD.8TB.RAID.HDD.GTX660Ti.Dual.NEC.Windows.10.Enterprise Apple.Mac.mini.Core.i7-3615QM.16GB.RAM.1TB.HDD.OS.X.El.Capitan
#282
Nagyon helyes meglátás.
Nagyon sok minden indult a francia forradalommal, amit a történelemkönyvek nem megfelelõen tanítanak.
Én alapvetõn csak pár szempontra hívnám fel itt a figyelmet:
A hugenották lemészárlása után a francia társadalom kohéziója és az abszolutisztikus monarchia példátlan fejlõdést tett lehetõvé. Nõtt az élelmiszertermelés, a közegészségügy és a higiénia javult. Párizs túlnépesedett. "Valakik" azokat az embereket, akik létüket amúgy a királyi kormányzat politikájának köszönhették, felbujtották a tömeget a királyi család ellen. A király és a nemesség helyét átvevõ új elit hatalma aztán még a királyénál is nagyobb lett. A király idejében - hiába volt elvileg pallosjog - bírósági ítélet nélkül nem lehetett valakit csak úgy kivégezni, pláne nem olyan méretekben, mint a jakobinus diktatúra terrorja idején. Az áldozatok többsége nem pap és nemes, hanem egyszerû polgár volt. De van más furcsaság is: Napóleon hatalma nagyobb volt a királyokénál is. A demográfiai többlet a napóleoni háborúk során szépen megoldódott: 1,5 millió francia vesztette életét. Elérte céljait a forradalom? Nem nagyon. Akkor mire volt jó? Arra, hogy a Grand Orientet legalizálja?
Nézzünk egy másik kérdést, a nemzet fogalmát, illetve a nemzetek kölcsönhatását, mert ez az érdekesebb.
A nacionalisták, mint például én is, nem zárt, egymással nem kommunikáló nemzeteket képzelnek el, hanem olyanokat, amelyek autonóm módon fejlõdnek ugyan, de a globalitás kényszerûségei, illetve saját jól felfogott érdekeik miatt is kölcsönösen elõnyös, lehetõleg más nemzetek számára nem elõnytelen együttmûködést folytatnak.
A be- és kivándorlás sem kizárt, feltéve, hogy organikus igényeket elégít ki.
Ha egy néger turistaként Európában jár, és ott belébe szeret egy helyi állampolgár, ám házasodjanak össze, és éljenek együtt, akár Európában is. Vagy: van egy jó szakember, jöhet ide dolgozni, de úgy, hogy munkahelye és szállása elõre biztosított legyen. Ezek a bevándorlók be tudnak illeszkedni a mi társadalmunkba, és hasznot hajthatnak.
Nincs szükség azonban olyanokra, akik nyakukba veszik a világot, csak úgy, és sokszor törvénytelen módon, gazdasági menekültként érkeznek ide. Ezek az emberek nem tudnak beilleszkedni, nem is akarnak. Az ilyeneket gyorsan vissza kell zsuppolni oda, ahonnan jöttek. Van még egy másik kategória: a politikai menekültek. Ha konfliktus vagy éhínség van valahol a világban, akkor a problémákat ott helyben, vagy a közelben kell kezelni, nem utaztatni embereket több ezer kilométerekre. Persze, az ENSZ szerepét erõsíteni kell, és ki kellene alakítani a saját, erõs haderõt, bár erre nem sok esély van a közeljövõben.
Nagyon sok minden indult a francia forradalommal, amit a történelemkönyvek nem megfelelõen tanítanak.
Én alapvetõn csak pár szempontra hívnám fel itt a figyelmet:
A hugenották lemészárlása után a francia társadalom kohéziója és az abszolutisztikus monarchia példátlan fejlõdést tett lehetõvé. Nõtt az élelmiszertermelés, a közegészségügy és a higiénia javult. Párizs túlnépesedett. "Valakik" azokat az embereket, akik létüket amúgy a királyi kormányzat politikájának köszönhették, felbujtották a tömeget a királyi család ellen. A király és a nemesség helyét átvevõ új elit hatalma aztán még a királyénál is nagyobb lett. A király idejében - hiába volt elvileg pallosjog - bírósági ítélet nélkül nem lehetett valakit csak úgy kivégezni, pláne nem olyan méretekben, mint a jakobinus diktatúra terrorja idején. Az áldozatok többsége nem pap és nemes, hanem egyszerû polgár volt. De van más furcsaság is: Napóleon hatalma nagyobb volt a királyokénál is. A demográfiai többlet a napóleoni háborúk során szépen megoldódott: 1,5 millió francia vesztette életét. Elérte céljait a forradalom? Nem nagyon. Akkor mire volt jó? Arra, hogy a Grand Orientet legalizálja?
Nézzünk egy másik kérdést, a nemzet fogalmát, illetve a nemzetek kölcsönhatását, mert ez az érdekesebb.
A nacionalisták, mint például én is, nem zárt, egymással nem kommunikáló nemzeteket képzelnek el, hanem olyanokat, amelyek autonóm módon fejlõdnek ugyan, de a globalitás kényszerûségei, illetve saját jól felfogott érdekeik miatt is kölcsönösen elõnyös, lehetõleg más nemzetek számára nem elõnytelen együttmûködést folytatnak.
A be- és kivándorlás sem kizárt, feltéve, hogy organikus igényeket elégít ki.
Ha egy néger turistaként Európában jár, és ott belébe szeret egy helyi állampolgár, ám házasodjanak össze, és éljenek együtt, akár Európában is. Vagy: van egy jó szakember, jöhet ide dolgozni, de úgy, hogy munkahelye és szállása elõre biztosított legyen. Ezek a bevándorlók be tudnak illeszkedni a mi társadalmunkba, és hasznot hajthatnak.
Nincs szükség azonban olyanokra, akik nyakukba veszik a világot, csak úgy, és sokszor törvénytelen módon, gazdasági menekültként érkeznek ide. Ezek az emberek nem tudnak beilleszkedni, nem is akarnak. Az ilyeneket gyorsan vissza kell zsuppolni oda, ahonnan jöttek. Van még egy másik kategória: a politikai menekültek. Ha konfliktus vagy éhínség van valahol a világban, akkor a problémákat ott helyben, vagy a közelben kell kezelni, nem utaztatni embereket több ezer kilométerekre. Persze, az ENSZ szerepét erõsíteni kell, és ki kellene alakítani a saját, erõs haderõt, bár erre nem sok esély van a közeljövõben.
Kara kánként folytatom tanításom.
#281
Hmm én kimondom a nevét Horthy és nem egészen neki köszönhetö a románok kiüzése sokkal inkább az Antantnak.Továbbá ö semmi esetre se volt fasiszta vagy ahhoz foghato politikus,nem rá vagy a rendszerére gondoltam hanem az országban létrejövö eggyletekre (ébredö magyarok,turul ifjusága etc etc),ujságok,pártok,könyvek,katonatisztek,politikusok stb.
#280
De nem lehetett a tömegeket a kommunizmus ellen fordítani, az olaszoknál volt a legkönyebb mert ott volt a legnagyobb kommunista veszél és ha gazdasági oldalról nem is lehetett vallási oldalról sikeressen megmozgatták a tömeget a kommunizmu ellen. Persze ez is kollektivizmus által történt és ez volt a fasizmus. Különben tudom a magyazországi helyzetet is... azt is tudom, hogy ha nincs az a fasizmus akkor a románok Budapestet is elfoglalik... magyarországon nem csak a kommunisták ellen kellet harcolni hanem a légüres tér miatt mindenki harapni akart. Tudjuk ki állította ezt meg, most nem akarom itt említeni a nevét, nem dicsõítem mert nem volt jó ember, de akkor más nem volt és megköszönöm neki, hogy lépett. De éppen ezt mondtam, az ellenségem ellensége NEM a barátom, még akkor sem ha véletlenül éppen azt teszi amit az adott pillanapban nem lehet elkerülni. Klasszikus liberálisként az individuális szabadság és azon alapuló szabad társadalom az amit építenék és amit védek. Minden féle kollektivista ideológia az ellenségem, mert a végeredméyn ugyanaz, csak az eszközök és az útban lévõ célok különböznek némileg. Minden kollektivista rendszer az abszolút államot és a korlátlan hatalmat eredményezi még akkor is ha egymás ellenségei.
Intel.DZ77RE-75K.Core.i7-3770K.32GB.RAM.360GB.RAID.SDD.8TB.RAID.HDD.GTX660Ti.Dual.NEC.Windows.10.Enterprise Apple.Mac.mini.Core.i7-3615QM.16GB.RAM.1TB.HDD.OS.X.El.Capitan
#279
Volt ellenállás (intervencio kora mond valamit?,hozzá kell tenni külföldi segitséggel persze).Különben orosz országban a Cárral és az uralkodo arisztokráciával szemben kialakult ellenszenv,a feudalista gyökök,és az elsö világháboru nehézségei sajnos nagy táptalajt biztositottak e felforgató (tév)eszmének.
#278
Ami önnállóan fejlödött ki,nem olasz vagy német mintára.
#277
Valoban nem.Itt nálunk nem volt "sikere" nem a tömegek támogatásával történt hanem egy puccsal.És hidd el nekem itt is elég nagy tere volt annak amit te fasizmusnak hivsz már a 20-as években is.
#276
Persze, elég sok minden a francia forradalomban indult... és legalább egy évszázad kellet mire kiforrt, de a kommunista ideológia sem Marx-al kezdõdött...
Intel.DZ77RE-75K.Core.i7-3770K.32GB.RAM.360GB.RAID.SDD.8TB.RAID.HDD.GTX660Ti.Dual.NEC.Windows.10.Enterprise Apple.Mac.mini.Core.i7-3615QM.16GB.RAM.1TB.HDD.OS.X.El.Capitan
#275
Persze, általában úgy, hogy lerombolták a házukat a háborúban, tönkretették a munkájukat, besorolták õket katonának és végleg elég sokan meghaltak a háborúban. Gondolom elég kár a családnak fõleg ha a férfi aki akkor a család oszlopa volt nem jött haza.
Intel.DZ77RE-75K.Core.i7-3770K.32GB.RAM.360GB.RAID.SDD.8TB.RAID.HDD.GTX660Ti.Dual.NEC.Windows.10.Enterprise Apple.Mac.mini.Core.i7-3615QM.16GB.RAM.1TB.HDD.OS.X.El.Capitan
#274
Miért gyõzött a kommunizmus csak az oroszoknál és volt egy rövid sikere itt középeurópában (pl. Kun Béla) az I. világháború okozta légüres térnek köszönhetõen. Mert a kapitalisták nem ültek és nem vártak, hogy Lenin bácsi lemészárolja õket, hanem elindult az ellenállás ami a fasizmusban nyilvánult meg, olaszországban volt a legnagyobb a kommunista veszély ott is fejlõdött a lagjobban ki a fasizmus. Az oroszoknál nem volt ellenállás mert nem volt kapitalizmus és nem volt mi alapján szervezni a tömegeket a kommunizmus ellen, a gazdagok meg nem voltak elegen, az oroszoknál de facto még feudalizmus volt, és ott a kommunisták viszonylag kis és szervezettlen ellenálásba ütköztek. Persze a II. VH után hozták magukkal a kommunizmust de az már más mese.
Intel.DZ77RE-75K.Core.i7-3770K.32GB.RAM.360GB.RAID.SDD.8TB.RAID.HDD.GTX660Ti.Dual.NEC.Windows.10.Enterprise Apple.Mac.mini.Core.i7-3615QM.16GB.RAM.1TB.HDD.OS.X.El.Capitan
#273
Viszont a család hol fizetett rá a fasizmusban áruld el plz.Akár a nemzeti szocialista Németországban (jo tudom nem fasizmus),ahol a családokat eröteljesen támogatták.
#272
Ezzel is lehetne vitatkozni nagy vonalakban igazad van,de nem teljesen.Ezen ieologiák csírája már a XIX században is megvolt.Jo persze a fasizmus egy reakcio volt a komnmunista veszedelemre és a tökések inkább a számukra kisebb rosszt választottak.
#271
Értelek itt elsösorban gondolom elötted is tiszta ,hogy nem az europai nemzetekre gondoltam (pl Franciák,Angolok,Németek etc),mert az europában élö népek kulturája,gondolkdásmodja,vallása (jo persze törökök,albánok kivétel of kórsz) és történelme is nagyjábol összeköt nagyobban gondolkozva egy fajta sorsközösség áll fennt az itt találhato népek között ha ezen területen is differencia van és kelet-nyugat europa között is ellentétk feszüllnek.Europába elsösorba a nem beilleszkedö elemek a bevándorlo niggerek,arabok,kínaiak(egyéb ázsiaiak),zsidók etc.
#270
Persze, hogy nem de onnan indult, a fasizmust a kommunizmus szülte az volt a tõkések reakciója a kommunista veszély ellen, és a család ráfizetett itt is ott is.
Intel.DZ77RE-75K.Core.i7-3770K.32GB.RAM.360GB.RAID.SDD.8TB.RAID.HDD.GTX660Ti.Dual.NEC.Windows.10.Enterprise Apple.Mac.mini.Core.i7-3615QM.16GB.RAM.1TB.HDD.OS.X.El.Capitan
#269
Nekem nincs vele bajom ha növeli a társadalom hatékonyságát, ha hozzáad és nem pedig elvesz, ha épít és nem pedig rombol. És ennek az esélye viszonylag kicsi éppen azért mert kevesen képesek egy másik nemzettel és kulturával hatékonyan együttmõködni, viszont nem kizárt, lehetséges és szükséges is, mert másképpen hogyan fogok én hatékonyan együttmûködni másik nemzethez tartozó emberekkel ha erre szükségem van. Viszont ha ezt mesterségesen elõsegítik és nagy számban jönnek (mint pl. a franciáknál) akkor már más a helyzet, akkor már nem akar beilleszkedni mert nincs szüksége mert elegen vannak egymás között hatékonyan együttmûködni. Kifejlõdnek a csoportok... amelyek esetenként konfliktusba keverednek mert egymás között nem tudnak együttmûködni. És akkor mindkét oldalon fokozódnak az ellenséges gondolatok... és az nem jó. De ezt nem a klasszikus liberalizmus okozta hanem a szocialista globalizáció, nem a liberty hanem a természet ellenes equality... az, hogy kineveltek egy nemzedéket amely azt várja, hogy az állam oldjon meg minden problémát, amely házat és SUV-t akar még mielõtt egy napot is dolgozott volna és amely csak azt ismétli, hogy "not fair", és, hogy "az én jogom..." amely nem része a munkamegosztásnak hanem csak fogyasztó az a fogyasztó amit a Keyneszián gazdaságpolitika teremtett.
Intel.DZ77RE-75K.Core.i7-3770K.32GB.RAM.360GB.RAID.SDD.8TB.RAID.HDD.GTX660Ti.Dual.NEC.Windows.10.Enterprise Apple.Mac.mini.Core.i7-3615QM.16GB.RAM.1TB.HDD.OS.X.El.Capitan
#268
Értem mire akarsz kilyukadni,persze a csoportokat "osztályokat" valakik (állam) sorolja be.Ez a kommunizmusban ugye az osztály harc alapja volt ahol a rossz körülmények között sinylödõ embereknek be tudták adagolni ,hogy a kulák minden baj forrása és neked azért rossz mert neki jó.
#267
Nos igen jol látod a nemzet legkisebb alap sejtje a család és ezt az alap sejtet volt hivatott tönkretenni a XIX század mocsarábol elöbukkano örült ideologiák,és most nem csak a kommunizmusra gondolok.
#266
Nos jol látod, gondoltam ,hogy nem az uj tipusu "liberalizmus"-ban hiszel bár szerintem a régi is ugyanolyan kártékony de ez már egy másik kérdés.A multikulti-t teljes mértékben elutasitom.Ma pedig mint láthatod és ami az egyik oka ,hogy nyugat europában tönkre megy a joléti állam modell a hatalmas számu bevándorlo aki képtelen integrálodni mivel kulturája teljesen idegen az Europaitol,ez forditva is áll természetesen.Mindenki maradjon ott ahová tarozik és igy a konfliktusok is csökkennek,nekem nincs bajom egy nigerrel amig az afrikában tengeti jelentéktelen életét,de ha idejön és bomlasztani kezdi a mi társadalmunkat már mindjárt más a helyzet.Jó lenne már végre felfogni ,hogy a ma "náciknak" ki kiáltottak töbsége nem a sokat hangoztatott rasszista és gyülölködö sokkal inkább a saját nemzetét és fajtáját féltö aggodó polgár aki a társadalmunk alap pillére.
#265
Nem is tagadom. Csak gazdasági és társadalmi szempontból jelentéktelen. A társadalom alapköve a család és azt tették a legjobban tönkre, a következõ csoportulás a rokonság, szomszédság és ezt is viszonylag tönkretették. Amit nem szabad elfelejteni, hogy ezek a csoportok nem szigeteltek, egy személy egyidõben több csoportba is sorolható, tartozik. Ha osztályokat csinálsz akkor viszont nem. A csoport az önkéntes (még a család is egy bizonyos fokig), az társadalmi osztályokat viszont valamilyen elképzelés szerint a hatóság képzeli el. A kettõ között ugye érezhetõ a különbség. A csoport az együttmûködés miatt jön létre, növeli a hatékonyságot. Az osztályt nem azért képzelik el. Nem vagyok hatékonyabb ha középosztályba sorolnak...
Intel.DZ77RE-75K.Core.i7-3770K.32GB.RAM.360GB.RAID.SDD.8TB.RAID.HDD.GTX660Ti.Dual.NEC.Windows.10.Enterprise Apple.Mac.mini.Core.i7-3615QM.16GB.RAM.1TB.HDD.OS.X.El.Capitan
#264
Látod ez a konzervatív eszköz. A klasszikus liberális eszköz azt mondja, hogy a nemzet automatikusan a létezõ leghatékonyabb társadalmi csoport. Mert egy nyelvet beszél, egy kulturát ápol és viszonylag hasonló körülmények között közelségben él. Tehát a csere, a munkamegosztás stb. sokkal jobban mûködik pl. magyar és magyar között mint magyar és japán között. Persze ott ahol ez nem lehetséges ott a nemzetközi cserét részesíti elõnyben. Éppen azt is mondtam az elsõ hozzászólásomban, hogy az energiát és mindent ha tudunk olcsobban és egyszerûbben venni mint amennyibe kerül az országon belül elõállítani akkor venni kell, és azt a különbség energiát, tõkét, idõt inkáb olyna dolgokba fektetni amit mi jobban tudunk mint mások, növelni a hatékonyságot ott ahol értelme van.
A konzervatív eszköz az általában reakcionista vagyis viszzaszeretné állítani azt amit a szocialista baloldali minden áron globalizáció elrontott és nem riad vissza az erõ alkalmazásától. Szóval a célunk hasonló, akarunk egy erõss országot ahol jól élnek az emberek, csak én hatékonyság miatt akarom ezt és az eszközöm is azon alapszik és a cél is azért az mert az a leghatékonyabb. Addig a konzervatív más utat választ. A klasszikus liberális (azért mondom klasszikus mert a modern liberális éppen az ellenkezõje) azt mondja, hogy külföldi nem igen jön, mert nem lehet hatékony (nyelv, kultúra, sok ismeretlen stb. áll az útjában) az a kevés aki jön azt pedig szívesen látom mert növeli a hatékonyságom a nemzetközi cserében (gazdagabbá tesz de nem veszélyezteti sem a nyelvem, sem a kultúrám). Persze ha mindenki igy gondolkodna akkor nem lenne semmi gond. Én különben multikulturális környezetben nöttem fel, két kultúrát és nyelvet anyanyelvi szinten beszélek és még egy harmadikat késõbb sajátítottam el, és nem vagyok azért kevésbé magyar sõt gazdagabbnak érzem magam.
A konzervatív eszköz az általában reakcionista vagyis viszzaszeretné állítani azt amit a szocialista baloldali minden áron globalizáció elrontott és nem riad vissza az erõ alkalmazásától. Szóval a célunk hasonló, akarunk egy erõss országot ahol jól élnek az emberek, csak én hatékonyság miatt akarom ezt és az eszközöm is azon alapszik és a cél is azért az mert az a leghatékonyabb. Addig a konzervatív más utat választ. A klasszikus liberális (azért mondom klasszikus mert a modern liberális éppen az ellenkezõje) azt mondja, hogy külföldi nem igen jön, mert nem lehet hatékony (nyelv, kultúra, sok ismeretlen stb. áll az útjában) az a kevés aki jön azt pedig szívesen látom mert növeli a hatékonyságom a nemzetközi cserében (gazdagabbá tesz de nem veszélyezteti sem a nyelvem, sem a kultúrám). Persze ha mindenki igy gondolkodna akkor nem lenne semmi gond. Én különben multikulturális környezetben nöttem fel, két kultúrát és nyelvet anyanyelvi szinten beszélek és még egy harmadikat késõbb sajátítottam el, és nem vagyok azért kevésbé magyar sõt gazdagabbnak érzem magam.
Intel.DZ77RE-75K.Core.i7-3770K.32GB.RAM.360GB.RAID.SDD.8TB.RAID.HDD.GTX660Ti.Dual.NEC.Windows.10.Enterprise Apple.Mac.mini.Core.i7-3615QM.16GB.RAM.1TB.HDD.OS.X.El.Capitan
#263
Az emberi társadalmak meg amugysem egyének masszája,mert ezen egyének a saját gondolkodásmodjuktol függöen,foglalkozás modjuktol függöen,vagy vagyoni helyzetüktöl függöen csoportokba tömörülnek.Te ezt ugy tagadhatod ahogy akarod ,de az emberi társadalom igy épült/és épül fel.