462
-
Dany007 #1 Egyértelmű, hogy a megújulóban van a jövő biznisze.
Nem értem mért nem mernek belevágni egy ilyesfajta új és nagyszabású programba.
Ennyire görcsösen ragaszkodni az olajhoz... Főleg amikor már látják előre, hogy elfogy.
30-50 éven belül biztosan. Főleg, hogy amivel nemsokan számolnak, hogy Kína, India, a közelkelet olajszükséglete is jócskán megnőtt az elmúlt 10-15 évben. De nem akárhogyan, ez exponenciálisnak mondható növekedés...
Ezen kívül az összes többi országban is nőnek az igények. Elég csak a saját országunkban körülnézni...10-15 éve még "szinte" üresek voltak a vidéki városi parkolók. Ma már ha este 9 után érek haza, egyszerűen nincs parkolóhely...
Tehát az ilyen apróbb országok növekedését is bele kell számolni...
Sz.tem ha az USA áldozna egy "kis" pénzt újfajta nap vagy hidrogén alapú meghajtásra, akkor ebből, miután már kifogyott az olaj, baromi nagy pénzeket kereshetne.
Elvégre ami biztos, hogy a mi gyerekeink már megfogják élni amikor elfogy az olaj. Talán még mi is. Tehát 100%, hogy át kell majd állni valamire, különben összeomlik a civilizációnk :)
Tehát ha még most nekiállna az usa alternatív meghajtásokat kifejleszteni, akkor a következő 10-20-30 évben nyugodtan ki tudná fejleszteni a szükséges infrastruktúrát, és a technológiát is tökéletesíthetné.
Aztán amikor 30-50év múlva teljesen elfogy az olaj, már egy kész, továbbfejlesztett, bevállt(mert annyi idő alatt ez kiderül) és kipróbált rendszert/technológiát tudna el adni az egész világon. -
#2
Csak ugye egyesek ragaszkodnak az aranytojást tojó tyúkhoz és nem akarják levágatni csak azért mert másnak meg aranyfüstöt tejelő kecskéje van. Nanááá, a pénz mindenek felett. Most meg pláne hatalmas biznic az olaj. Ilyen árak melett? -
brueni #3 és mit fognak csinálni keleten, és mit fognak csinálni az oroszok ha elfogy az olaj. lesz itt olyan háború és olyan káosz, hogy ihaj -
Xantia #4 30-50 év múlva a könnyű olaj fog elfogyni.
Viszont legalább ugyanannyi nehéz olaj van a földben, mint amennyi könnyű olajat kitermeltek. Persze ebből sokkal drágább finomítani benzint és gázolajat, meg a kitermelése is sokkal drágább. De olaj még 100-150 évig biztos lesz...
-
kvp #5 Az amerikai hadsereg dolgozik Bussard fele fuzios rendszeren. Az europai kozosseg es a japanok kozosen dolgoznak a tokamak alapu fuzios reaktoron. A kinaiak elkezdtek vegyestuzelesu atomreaktorokat epiteni. (peeble bed reaktorok, amiket a szentuzelesu kazanok melle/helyett lehet telepiteni) Az arabok meg lassan aggodhatnak. -
1hengeresVmotor #6 amerikaiak biciglire ülnének höhh mert ha a holland népnek mondanák akkor ok de pont Amerika ülne bicóra :D
amúgy nem lenne rosz ha elkezdenének már kitalálni valamit mert az energia ára főleg az olajé csak felfelé fog menni....
háborút indítani a drága olaj miatt több frontom meg már sztem nem fog Amerika...
Hazánkban is ha 83 millárd forint gázártámogatásból lecsípnének megújuló energiák fejlesztésére akkor talán 1x ki is mászhatnánk a pöcegödörből(geotermikus energia ,nap energia, esetleg biomassza) -
#7
Nem tudom, hogy miért nem eröltetik jobban a hidorgén üzemanyagcellás megoldást. Pl a német haditengertészet legújabb tengeralatjárója hidrogénmeghajtással működik. Részleteket nem árúltak el mert hadititok de azt mondjaák ugyan olyan jól működik mint egy atommeghajtású tengó. Álítólag az óceán vizéből nyeri ki a szükséges energiát. Ha ők meg tudták tenni akkor komolyabb pénzösszegek ráfordításával simán át lehetne vinni a közelkedésbe is. Sőt ha jól tudom a Honda jövőr dobja az USA-ban piacra az első fullos üzemanyagcellás autóját. Szvsz nem lehetetlen megoldani csak akarni kellene.... -
Cat #8 Jaja, tegnap olvastam, hogy 28 millió hordó(!) nehézolaj áll tankerekben Irán partjainál, de nem tudják eladni, mert egyszerűen nincs hol finomítani, nincs rá kapacitás. (Ez a mennyiség kb. 3,5 milliárd dollár értékű.) -
#9
"Nem tudom, hogy miért nem eröltetik jobban a hidorgén üzemanyagcellás megoldást."
Erőltetik, de egyelőre feleslegesen. NAGYON messze van attól, hogy közúti járműbe lehessen pakolni.
"Pl a német haditengertészet legújabb tengeralatjárója hidrogénmeghajtással működik."
Ez tuti? Ne kevered össze mással. Üzemanyagcellás az van, de ez nem egyenlő a hidrogén üzemanyaggal. Tudtommal peroxidos hajtóanyagkeverékeket használnak. Persze lehet, hogy én tévedek. Cifu-t kéne megkérdezni...
"Részleteket nem árúltak el mert hadititok de azt mondjaák ugyan olyan jól működik mint egy atommeghajtású tengó."
Ez a mondat önmagában így értelmetlen, nem definiálható. Mi az, hogy ugyanolyan jó? Egy atomtengó üzemanyaga harcászati szempontból korlátlan, ennek azért nem. Az atom zajosabb. Szóval mit értesz pontosan azalatt, hogy ugyanolyan jól? Üzembiztonság? Biztos megvan, ha be merték rakni egy tengóba.
"Álítólag az óceán vizéből nyeri ki a szükséges energiát."
Na itt támadnak komoly kétségeim, mert a tenger az sós. Elég rendesen hazavág minden reakciót.
"Ha ők meg tudták tenni akkor komolyabb pénzösszegek ráfordításával simán át lehetne vinni a közelkedésbe is."
Tévedés. Egy tengó némileg nagyobb egy autónál, van hely és nagyobb tömeget is elbír, mint egy autó. Kevésbé érzékeny ilyesmire. Etz kb. olyan, minta atomreaktort akarnál beépíteni egy autóba, mert tengóban már jó volt. Meredek...
"Sőt ha jól tudom a Honda jövőr dobja az USA-ban p iacra az első fullos üzemanyagcellás autóját."
Egyre nagyob a gyanúm, hogy keverer a dolgokat. Üzemanyagcelle nem egyenlő hidrogénes technológia..
"Szvsz nem lehetetlen megoldani csak akarni kellene...."
Valóban akarnai kell, de azért nem kell ennyire hurráoptimistának lenne. Ahogy mondtam, a hidrogéncella a mai állapotban komolytalan. Én a hidrogén veszélyessége miatt nem tudok megbartákozni vele. -
Ludi94 #10 Szerintem, hogy a szárazföldi megoldásokban is a németek kezdik majd el alkalmazni ezt a technológiát, de esély van rá, hogy ott is a haditechnikában.
Ha jól tudom, eddig az volt a gond a hidrogén meghajtással, hogy nem tudták megfelelően tárolni az "üzemanyagot", de ha a vízből nyerik ki, az jelentős előrelépés.
Az autók fenntartási költségei is nőnek a benzin árának növekedésével, tehát egy idő után az amerikaiak is rájönnek, hogy jobb legalább egy motorra cserélni az autót. -
Ludi94 #11 Na az első mondat elég magyartalana sikerült... -
Cocogány #12 Ugyanakkor nemcsak az USA-nak kellene ez irányú kutatásokat végeznie, és nem csak tőlük kellene valamit várni. -
Anomaly #13 Legalább 100 év múlva nem lesz akkora arcuk az arabok-nak. Így is elegem van már abból amit csinálnak... -
A1274815 #14 "Ha jól tudom, eddig az volt a gond a hidrogén meghajtással, hogy nem tudták megfelelően tárolni az "üzemanyagot", de ha a vízből nyerik ki, az jelentős előrelépés."
Miért eddig hogyan nyertéki? Megvárták, míg a neutronok beta bomlással lebomlottak hidrogénné vagy, mi?
Ha meg helyben nyerik ki (elektrolizís) csak azért, hogy aztán elégessék egy üzemanyag cellában kicsit marhaság, mivel az előállítása több energiát emészt fel, mint amit vissza lehet kapni az energia cellából. Inentől kezdve értelmetlen. -
T2k #15 Komolyan röhely olvasni a sok önjelölt okostojás tévelygéseit. Évtizedek óta mindig ugyanazokat a hülyeségeket nyökögik be: van még olaj rengeteg, majd 30-50 év múlva ha elfogy, miért nem erőltetik a hidrogént, a fúziós reaktor, a fullos üzemanyagcellás autó, ...stb.
Ezek mind totális hülyeségek, köszönőviszonyban sincsenek a valósággal, csak azt mutatják jól, hogy mekkora hülyeség kavarog a fejekben.
1. Abszolút nem az az érdekes, hogy mikor fogy el az olaj, mivel soha nem fog teljesen elfogyni, hanem hogy ki lehet-e termelni annyit amennyi az igény. Már 2005-óta meghaladják az igények a termelést (Peak-oil), úgyhogy nem 30-50 meg mittudomén hány év múlva kezdődik a nagy szar, hanem már rég elkezdődött!
2. A hidrogént mint megváltót már évtizedek óta az olajmaffia mossa az arra alkalmas birkák
agyába mint "megoldást" - és jól látjuk sikerrel -, de soha nem lesz belőle semmi, mert borzasztóan pazarló, se tárolni se szállítani nem lehet megfelelően, nincs hozzá infrastruktúra (és már az előbbiek miatt nem is lesz), ráadásul az előállítása szénhidrogénekből a legolcsóbb így környezetszennyező is de éppen ezért tetszik annyira az olajos kis
-öknek. Értelmes emberek már évtizedek óta világosan látják, hogy SOHA nem lesz általános hidrogéngazdaság, a többiek meg csak újra és újra azt kérdezgetik, hogy nem értik hogy miért nem erőltetik. 
3. A fúziós erőmű hasonlít abban a hidrogénhez, hogy évtizedek óta küzködnek vele hasonlóan gyakorlatilag 0 eredménnyel. Annyival jobb nála, hogy ez mégsem teljesen reménytelen, de 30 éven belül számottevő hatása nem lesz úgyhogy teljesen felesleges erre hőbörögni, mert a mostani problémákat garantáltan nem tudja megoldani.
4. Az üzemanyagcellás autó a hidrogén édestestvére (tekintve hogy hidrogénnel menne), ebből következően soha nem lesz belőle megoldás - leszámítva az évi néhány hírt, amikben a-kat vakítják az elkészült millió doláros prototípusokkal. Ez a parasztvakítás már több mint 40 éve megy, de a -k minden nap újra és újra megkajolják. 
A pontagyuk nem bír odáig eljutni, hogy a hidrogént elő kellene állítani mert szabadon nincs a Földön, ami enegriába kerül - namostan pont ebből van hiány -, ráadásul a művelet hatalmas veszteséggel működik. Aztán a hidrogént se szállítani se tárolni men tudjuk. Az üzemanyagcella nem rossz dolog, ha van néhány milló dollárja az embernek rá. Az űrrepülőgépben nagyszerűen működik, de ott legfeljebb néhány hétig kell működnie nem évtizedekig mint egy autóban, és ott belefér a költségvetésbe. Néhány százezer vagy millió dolcsi viszont soha nem fog befférni egy átlagos autó néhány tízezer dolláros keretébe. És ezzel még csak néhány problémát mondtam. Aki a hidrogénes üzemanyagcellában, mint a közüti közlekedés megváltójában reménykedik - már több mint 40 éve -, annak totálisan semmi fogalma sincs a dolgokról.
-
roliika #16 Végre nem csak én beszélek vízből kinyerhető energiáról, ennek örülök.
Tengerből hogyan? Lepárlás után H2O marad. És nem kell a lepárláshoz olyan eszeveszett nagy energia.
A mag képződés effektust pedig fel lehetne használni vízbontásnál, valószínűleg fel is használják.
Láttam olyan vízbontó berendezést, ami egy autót meg tud hajtani, de platina gömböcskék vannak benne speciális (rücskös) felülettel, ami azért megdrágítja az egész dolgot.
Az elektródákon képződő buborékokat "lerázza" az egyen és váltóáram kapcsolgatásával. Hogy miért pont platinát használt, nem tudom, de a gömböcskék jelentősen megnövelik az elektróda felületet.
A végén még a Mentos vs Cola effekt használható is lesz valamire...bár mondom szerintem már biztos használják, és ezek a dolgok nem csak az én fejemben fordultak meg.
A vizet gőzzé (só mentesítés) alakítani pedig még a lepárlásnál is gyorsabban lehet és kisebb energia befektetéssel, ha az un. vízdaráló berendezést használják, ami nem kicsi, de egy tengeralattjáróban bőven elfér.
**Ez a berendezés 2 dob. A kisebb (pár mm-el) dob a nagyobb dobban forog, a kicsi dob felületén apró bemélyedések vannak. A dobok közé vizet engednek, és a belső kisebb dobot forgatják. Az örvénylés hatására a víz "szét szakad", gőzzé alakul. -
who am I 7 #17 " A Heritage Foundation konzervatív kutatóintézet szakértői szerint csak pénzkidobás lenne, ha évente 30 milliárd dollárra emelnék az újfajta energiafelhasználás támogatását,"
aham.A kedvencem, inkább költsük BICIKLIre meg LOLLERra, hát nem?
-
JL666 #18 mi az a bicigli? olyasmi, mint a kirikpír? -
#19
vagy forditott ozmozis.
az atomtengeralattjarok a tengervizbol elo tudnak allitani oxigen tha kell. -
A1274815 #20 A nikkel, paládium, platina hármas extra sok hidrogént tud "tárolni" a kristály rácsaikban, ezekközül a Paládium a legjobb, viszont sokkal drágább, mint a platina, a nikkel pedig sokkal rosszabb, mint a platina, ezért használnak ilyen helyeken platinát (katalizátor szerepet játszik).
Ha a x H2O létrejövetelekor x*y kJ energia szabadult fel, akkor a x H2O mulekula szétbontásához x*y kJ energia lesz szükséges. "Hála a jó égnek" se a keletkezésekor felszabaduló energia befogása, se a szétbontásához szükséges energia közlése nem 100%-os.
Jöhetsz itt "mag képződés effektus"-sal vagy "Mentos vs Cola effekt"-tel max jobban kitolod a 100%-ék felé az elektrolizis hatás fokát, még ha el is éred mint kettőnél, akkor is max egy perpetuum mobil-éd lesz, ami éphogy csak ellátja saját magát, de plusz energiát így nem fogsz termelni, ha azt akarsz, akkor a hidrogént fúzióval kell hasznosítanod, mint ahogy teszi ez a napunk is. -
Ludi94 #21 Amikor feljön ez a téma, mindíg van egy IQbajnok, aki leszólja a többit, hogy "Te vadbarom, ez nem megvalósítható, maradjunk inkább az olajnál". Igen ám, csak amikor majd olyan mértékben szennyezzük a környezetet, hogy az már veszélyezteti az emberi civilizációt, akkor már nem jó semmire a "használjunk olajat" emberke x100 millió dollárja. Nem az a fontos, hogy van-e olaj, hanem, hogy hosszútávon megéri-e telepumpálni a légkört szén-dioxiddal. -
#22
"Már 2005-óta meghaladják az igények a termelést"
Na ez ami nem igaz... -
A1274815 #23 Mivel an hozzá energia forrás, így nem nehezé. Az ozmozis az egy teljesen más dolog, amit leírtál az egy lehetséges eljárás a víz megtisztítására az ásványi sóktól, általában ozmozussal szoktak sót kinyerni a tengervízből. -
A1274815 #24 Egyébként ha már itt tartunk, azt had tegyem hozzá, hogy hogyan hívják a fodrászok és általában a nők, illetve a kevéssé tájékozott emberek a H2O2-tőt, azaz a hidrogén-peroxidot, egyszerűen hidrogénnek.
-
who am I 7 #25 Hol írta, hogy maradjunk az olajnál?Vagy még értelmezni sem tudsz?De akkor minek "kontrázol"?Egyébként mi az a hosszútáv?Amikor a nap már vörös óriás lesz és elégeti a Földet?A Föld pusztulni fog, akár rajta vagyunk akár nem, szeretem az ilyen okostojásokat, akik újra fakunyhót meg dárdát akarnak.De egyébként, ajánlom nektek, nyugodt szívvel, vissza a vadonba és annyi.Az olaj csak fokoz, a hidrogén rosszabb és még veszélyesebb is.A napenergia is kétélű fegyver, az előállítás miatt...A legjobb megoldás szerintem, ha öszvérmegoldást használunk egy ideig, benzin/elektromos út révén, amennyire lehet 100km-en csökkenteni a benzin fogyasztást 1-2 literre.Az elektromos energiára pedig kitalálni valamit.. -
roliika #26 Hmm..azt mondod, hogy mag képződés + áramok váltogatása + nagy felület nem elég?
Lehet bele tenni sót(hoppácska..tengervíz)! :D Elektrolízis szempontjából jó dolog, de klórgáz keletkezik ami annyira meg nem vicces dolog, viszont hatásfokot növel. -
#27
Miről beszélsz? Milyen infrastruktúra?
Annyit kéne csinálni, hogy lecserélni az összes szennyező erőművet atomra, és még pár reaktort ráadásban, majd veszel egy vízbontó "gépet" (2 elektróda 2 palackba vezeti a h-t és az o-t, húdebonyolult), beleöntesz egy lavor vizet, és bedugod a konnektorba. Megvárod míg feltölti a palackokat, bevágod a h-o hajtású kocsiba és mész. A végterméket majd megint be a vízbontóba, majd a kocsiba. Mi kell hozzá? Áram, amiből van bőven. Meg hidrogénoxigénes motor. Sőt oxigént akár a levegőből is szedheti, a vízbontásnál keletkezettet meg el lehet szívni ha pörögni akarsz :D -
#28
Mi köze az amcsi hadseregnek egy űrhajó hajtóműhöz? És azzal egyáltalán hogy akarnak energiát termelni? -
roliika #29 Te sem vagy egy egyszerű élek. :D Ha van bőven villamos(kombínó) energia akkor mi a frászért vársz a vízbontásra és miért nem töltöd egyenesen az autóba? :D -
A1274815 #30 A probléma itt magával a hidrogénnel van:
-borzasztó mozgékony, kétszer mozgékonyabb, mint a hélium, azaz kétszer jobban difundál, mint a hélium, azaz kétszer gyorsabban eleszt le.
- kettős természete, van: alkilifém és halogén, a fékekkel szemben általában halogén ként viselkedik.
- ha leadja az egyszem elektronják (vagy csak "kölcsön" adja a "párjának"), kb. olyanná válik mint a neutron sugárzás, csak nem fog atommagokba behatolni, illetve szerezni fog magának egy elektront. -
A1274815 #31 Mert az aksik elég vacakok. -
roliika #32 "illetve szerezni fog magának egy elektront" Erre mondta a volt kémia tanárom, hogy a víz egy rettentő okos anyag, ő nem tanulja a fizikát, hanem tudja. :))
Neeem olyan rosszak ezek a Li polymer akksik ám. Volt itt az SG-n egy cikk pár hónapja valami új könnyű extra gyorsan tölthető nano szálas Li akksiról...azzal mi a frász lett, már a boltokban kéne csücsülnie.
Aztán ezzel is mi lett? Az alkonyzónába került?
-
Yv@n #33 "és mit fognak csinálni keleten, és mit fognak csinálni az oroszok ha elfogy az olaj. lesz itt olyan háború és olyan káosz, hogy ihaj "
Túl nagy háború nem lesz...üzemanyag nélkül legalábbis max, ha tolják a tankokat :) -
JTBM #34 Hát igen.
Könnyű megoldások nincsenek. Viszont mindenhol elszaporodtak a csalók, akik ingyen energiát adnak el a szerencsétlen, hiszékeny barmoknak.
Amit tenni kellene az USA-ban, az elsősorban az elektromos energiatermelés 100%-os CO2 nélkülivé alakítása, másodsorban a közlekedés villamosítása, amennyire lehetséges.
2010-ben, ami nincsen nagyon messze, kijön már olyan autó, ami 60km-t meg tud tenni 1 töltéssel. Ez azt jelenti, hogy a napi bejárók 90%-ának nem kell olajat felhasználnia, elég az áram.
Márpedig a közlekedés legnagyobb szelete a napi munkábajárás.
Harmadsorban a vasút fejlesztésével a közúti teherszállítást kellene átpakolni vasútra és így elektromos energiát használóra.
Amivel hosszú ideig nem fognak tudni mit kezdeni, az a repülés, az marad a belátható időn belül olajfelhasználó. -
#35
LOL mert talán az akkumlátorok gyorsan tönkremennek, drágák, és rohadt nehezek? -
Epikurosz #36 Az ember már csak ilyen: megvárja, míg körmére ég a gyertya.
Én egy nagy összeomlást látok, apokalipszist, aztán abból lesz valami új. -
#37
Mivel diffundál? A palack falával? Mi az hogy "eleszt" mi az hogy "fékekkel". (léghajókban is sikerrel használták, és űrhajókban is) -
gam87 #38 A villany sem megoldás. Azt is elő kell állítani vmiből. Ha szénből, nő a Co2 kibocsátás, ha atom, az nagyon drága és kicsit veszélyes, megújuló energiaforrás meg ekkora mennyiségű áram előállításához eszméletlen drága. -
roliika #39 BMW fejlesztett fasza hidrogénes motort, nagy nyomású több 100 kilós palack lakik a csomagtartóban, és elég drága bonyolult kütyük próbálják nyomáson tartani, és biztonságosan tárolni...ámde 1 hét alatt ha az autót nem használod csutkára kifogy a palack tartalma akkoris, mert a tartály (acél) falán a hirdogén átmegy.
Ez itt a gond.
Buszoknál lehetne használni, mert naponta kell tankolni, viszont az állomáson megint hogy tárolod? -
assdf #40 "2010-ben, ami nincsen nagyon messze, kijön már olyan autó, ami 60km-t meg tud tenni 1 töltéssel. Ez azt jelenti, hogy a napi bejárók 90%-ának nem kell olajat felhasználnia, elég az áram."
Ez elég useless ennyi kilométerrel, több okból is:
-60 km-er önmagában nem mérvadó mert lehet hogy te reggel csak 30 km-ert mész, de ebből 1 órát a dugoban töltesz, ahol is a dugo nem azt jelenti általában hogy állsz, hanem hogy haladsz csak épp 15km/órával. Elég hamar lemerülne az akksid.
-Elég sok helyen az embereknek a munkába vezető utjuk több mint 30 km. Ebből következőleg ha nincs minden egyes munkahelynél biztositva a "feltöltési" lehetőség már megszoptad. És csak magyarországról beszélve, pest egyik végéből a masikba van 30 km, vidéken pedig minden további nélkül van olyan hogy az egyik faluból a szomszédos nagyvárosba (ahol van a munkahely), 30-40 kmr. És akkor még nem beszéltünk nálunk nagyobb országokba.
A fennti (60 km-eres táv) csak egy esetben nem probléma, ha egy feltöltés maximum 10-15 perc, és van 10 kmerenként feltöltő állomás (mint a mai benzinkutak).
És végül, én elég kevés embert ismerek, aki csak azért ruház be egy autóba mert kényelmesebb neki a napi 30 kmeres munkába járás. Ha valaki vesz egy 2-3-4-5 milliós kocsit az bizony azért veszi hogyha kell akkor levihesse a családját vidékre, nyaralni stb stb, és ez bizony nem 60 kmer, és ha sürgös eset van akkor is tudjon menni, és ha ne adj isten épp szül az asszony akkor mit mondasz neki, bocs most jöttem haza a melóból még 2 órát tölteni a kocsit....
Ahogy már korábban is leirtam, az elektromos autoknak kb. a mai autók paramétereit kell teljesiteni, vagy nagyon nagyon OLCSÓnak kell lenniük, mert különben senkisem fog venni többször annyiért egy lassabb, gyengébb, kisebb hatótávolságú macerásabb kocsit.