Apolló-program az olaj kiváltására
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#362
Látod ez mind lehetséges (egyébként nem annyira neked címeztem, inkább általánosan beszélek, nem ismerlek és nem is tudom az ötleteidet és a világnézetedet annyira, hogy valamis kizárólag hozzád cimezzek. Szóval ez lehetséges, hogy tévedek, a különbség az csak abból áll, hogy én nem akarom erõszakkal elfogadtatni másokkal amit gondolok. Szóval ami éngem illet lehet valaki szocialista, kommunista, fasziszta, nacionalista és akármi más, még nem kényszerít és nem alkalmaz erõszakot ellenem és azok ellen akik nem értenek egyet vele. A probléma... hogy ezek közül egyik sem képes ilyenre, mindegyiket amit felsoroltam és még sok másik kollektivista ötlet, ideológia ami létezik és elõre kijelenthetem amit csak ezek után fognak kitalálni... mind egy szálíg az erõszakon alapszik, egyik sem tûr el semmi féle ötletet amely nem a szerves része, legyen az másik kollektívista ideológia vagy individualista. Az egyetlen különbség, hogy az individualista ötleteket gyûlölik is, mert az individualista szabadságszeretõkkel általában az a "baj" (kollektivista szemszögbõl), hogy nem lehet õket sem uralni sem megvenni. Másik kollektivista ötleteket megtudnak törni, idõnként uralni is tudják sokszor még szövetségre is lépnek velük másik kollektivista ideológia legyõzése érdekében, de az individualista szabadságfilozófia egy olyan valami amivel nem képesek vitatkozni amelyet nem tudnak sehogy csak erõszakkal megverni, és amikor megverik akkor veszik észre, hogy nem verték meg, hogy megöltek egy egyént, de a valóság megmaradt, a filozófia tovább él, él mert az ember természetes állapota az egyéni szabadság és szabadságot nem lehet neki adni, csak el lehet tõlle venni.
Intel.DZ77RE-75K.Core.i7-3770K.32GB.RAM.360GB.RAID.SDD.8TB.RAID.HDD.GTX660Ti.Dual.NEC.Windows.10.Enterprise Apple.Mac.mini.Core.i7-3615QM.16GB.RAM.1TB.HDD.OS.X.El.Capitan
#361
"Mindenesetre nem értek egyet nem csak egy igaz tudás létezik pláne nem egy politikátol egyáltalán nem mentes tudományban mint a történelem,társadalom filozofia.A természet tudományokban is sorra dölnek meg a régi tézisek,de ott persze vannak állandó dolgok mint pl a viz H2o ha a fene fenét eszik is."
Tortenelmet ugyan emlitettem, de valaszomban igazabol szociologiai illetve psychologiai tanulmanyokra utaltam. Legelso sorban is szociologiaira amiben az altalam leirt folyamatot szamos statisztika (nem kutatas, statisztika)! ami mint emlitettem feketen-feheren tarja eled amirol beszeltem. Ebbe sok minden bele lehet magyarazni, sot meg akar meg is probalhatod meggyozni magad mindenfele elmeletekkel, de ez a tenyen nem fog valtoztatni...
Tortenelmet ugyan emlitettem, de valaszomban igazabol szociologiai illetve psychologiai tanulmanyokra utaltam. Legelso sorban is szociologiaira amiben az altalam leirt folyamatot szamos statisztika (nem kutatas, statisztika)! ami mint emlitettem feketen-feheren tarja eled amirol beszeltem. Ebbe sok minden bele lehet magyarazni, sot meg akar meg is probalhatod meggyozni magad mindenfele elmeletekkel, de ez a tenyen nem fog valtoztatni...
#360
"Nagy felszínességre vall külföldröl megitélni az itthon lezajlodó folyamatokat, nem látva annak hátterét."
Erre az egyre reagalnek csak a tobbire szerintem nincs mit. Valoban kulfoldon elek, de jarok annyit haza, es kovetem az esemenyeket, hogy azert ezt a fentieket ne lehessen rolam elmondani.
Raaadasul szogezzuk le, hogy bar eros szemelyes toltessel (ezt elismerem), de voltakeppen nem a sajat velemenyem irtam le, hanem egy olyan szociologiai/psychologiai folyamatot ami gyakorlatilag a tudomany mai szempontjabol tenykent(!) kezelheto; statisztikailag feketen-feheren kimutathato es bizonyithato. Ezen felul mi mast varsz meg? Hogy megertsem, ha valaki antiszemita, rasszista es szelsoseges? Nem fogom, mert az ilyen emberek, akarmilyen indok is vezerli oket eme eszmek befolyasa ala, szamomra kulturalatlanok es primitivek fognak maradni.
hogy egy rossz peldat emlitsek, legutobb, mikor otthon voltam sajnos belefutottam ebbe a Magyar Gardanak nevezett (bun)bandaba az egyik palyaudvaron. Igen elszorult a szivem, azon, ahogy viselkedtek (arrol nem is beszelve amiben hittek). Gyakorlatilag mindenki sietve menekult es igyekezett kiterni az utjukbol. Es igen altalnositas, de barmibe lefogadnam, hogy nagyreszuk jo, ha elvegezte a 8 altalonst...
Ha valaki ellenszenve bizonyos szemelyek ellen iranyul, mint azt valaki alabb kifejtette, az mar mas kerdes, foleg, ha az adott ember erre ra is szolgalt.
Erre az egyre reagalnek csak a tobbire szerintem nincs mit. Valoban kulfoldon elek, de jarok annyit haza, es kovetem az esemenyeket, hogy azert ezt a fentieket ne lehessen rolam elmondani.
Raaadasul szogezzuk le, hogy bar eros szemelyes toltessel (ezt elismerem), de voltakeppen nem a sajat velemenyem irtam le, hanem egy olyan szociologiai/psychologiai folyamatot ami gyakorlatilag a tudomany mai szempontjabol tenykent(!) kezelheto; statisztikailag feketen-feheren kimutathato es bizonyithato. Ezen felul mi mast varsz meg? Hogy megertsem, ha valaki antiszemita, rasszista es szelsoseges? Nem fogom, mert az ilyen emberek, akarmilyen indok is vezerli oket eme eszmek befolyasa ala, szamomra kulturalatlanok es primitivek fognak maradni.
hogy egy rossz peldat emlitsek, legutobb, mikor otthon voltam sajnos belefutottam ebbe a Magyar Gardanak nevezett (bun)bandaba az egyik palyaudvaron. Igen elszorult a szivem, azon, ahogy viselkedtek (arrol nem is beszelve amiben hittek). Gyakorlatilag mindenki sietve menekult es igyekezett kiterni az utjukbol. Es igen altalnositas, de barmibe lefogadnam, hogy nagyreszuk jo, ha elvegezte a 8 altalonst...
Ha valaki ellenszenve bizonyos szemelyek ellen iranyul, mint azt valaki alabb kifejtette, az mar mas kerdes, foleg, ha az adott ember erre ra is szolgalt.
#359
Errõl kb. ezt mondtam én is, csak még hozzátettem, hogy sok minden amit ma tudománynak neveznek valójában nem is tudomány. De ami tudomány az általában a létezõ legjobb magyarázatunk valamire, persze nem végleges és nem is tökéletes és idõvel változhat, de még nem tudunk jobb és elfogadhatóbb magyarázatot adni addig nem éppen értelmes dolog a gyengébb magyarázatokban hinni.
Intel.DZ77RE-75K.Core.i7-3770K.32GB.RAM.360GB.RAID.SDD.8TB.RAID.HDD.GTX660Ti.Dual.NEC.Windows.10.Enterprise Apple.Mac.mini.Core.i7-3615QM.16GB.RAM.1TB.HDD.OS.X.El.Capitan
#358
Lehet ,hogy a te szemszögödböl x y rosszul tudja,de foriditott esetben nem gondolod ,hogy ö forditva látja a dolgokat?Ha ezt nekem cimezted én pl tisztában vagyok a másik oldal álláspontjával is mert szeretem ha ismerem mind a 2 oldal állitásait és ebböl leszüröm ,hogy számomra mi is az igaz.Szoval mindent egybe vetve nincs abszolut igazság az igazság a legtöbb esetben teljesen szubjektiv dolog.
#357
Mindenesetre nem értek egyet nem csak egy igaz tudás létezik pláne nem egy politikátol egyáltalán nem mentes tudományban mint a történelem,társadalom filozofia.A természet tudományokban is sorra dölnek meg a régi tézisek,de ott persze vannak állandó dolgok mint pl a viz H2o ha a fene fenét eszik is.
#356
Csak véletlen neked ment ,de igazábol Rincewindnek akart menni.
#355
Nem neked cimeztem😉
#354
Ez "atombomba", ha belegondolok, hogy a hivatalos politikai álláspontal kb. 0%-ban értek egyet (és ezt már a verébek is tudják), akkor nem tudom mit értettél a szövegembõl ha ilyen dolgok nem lettek egyértelmûen világosak. Ami a tudományt illeti, a tudomány nem más mint egy valami amivel bizonyítjuk, hogy amit tegnap "tudtunk" az nem éppen úgy volt, és holnap is ugyanazt csináljuk. A tudomány nem végsõ és nem is tökéletes válasz, de jelenleg a legpontosabb amivel rendelkezünk, persze a politikától mentes tudomány, sajnos ma sokmindent tudománynak neveznek pedig semmi más csak ideológia és politika. Ami viszont a tudományal (vagy akármivel) való egyetértést illeti, nem az a gond ha nem ért az ember valamivel egyet, az a gond ha nem ad elfogadható magyarázatot, hogy miért. Nem feltétel, hogy jobb választ tudjon, de feltétel, hogy megmagyarázza miért nem jó az adott válasz. Én mindég ezt várom, értelmes magyarázatot. De nagyon ritkán kapok. Én általában mindent kritikus szemmel nézek és csak azután, hogy értelmesnek találom és legalább felszini logikai hibákat nem találok benne addig nem szoktam elfogadni. Olyan dolgok amelyeket elfogadok néha tévesek mert mélyebb ellemzés esetleg logikai hibányoságokat tár fel, ilyen esetben nem szoktam ragaszkodni egy elmélethez sem vagy ötlethez mert nem vagyok politikailag színes a legkevésbé sem. Az a baj, hogy legtöbb ilyen nacionalista (alapjában kollektivista) ötletben annyi a felszines logikai hiány, hogy a vak is látja. Persze ha valaki hisz valamiben akkor a szeme nem játszik szerepet, ez már évezredek óta ismert dolog. Na mindegy nincs sok értelme a tövábbi dumának, bár az én oldalamról. De, én nem mondtam, hogy valaki buta... csak Reagant szoktam említeni: "...the problem is not that they are ignorant, the problem is that they know so much that isn't so...", a buta ember soha nem volt probléma, a buta = tudatlan, a probléma az aki sokat tud de rosszul és mivel sokat tud... magabiztos, és soha nem volt semmi veszélyesebb a világon a magabiztos embertõl aki majdnem mindenben téved.
Intel.DZ77RE-75K.Core.i7-3770K.32GB.RAM.360GB.RAID.SDD.8TB.RAID.HDD.GTX660Ti.Dual.NEC.Windows.10.Enterprise Apple.Mac.mini.Core.i7-3615QM.16GB.RAM.1TB.HDD.OS.X.El.Capitan
#353
Összefoglalva felesleges volt idejönni elpuffogtatni a liberális oldalon már unalomig ismert érveidet és kinyilatkoztatni a nagy semmit.Hidd el nem minden ugy van mint azt a hivatalos politikai álláspont és tudomány hangoztat,és nem mindenki ostoba buta tanulatlan aki nem ért vele egyet.
#352
Nagy felszínességre vall külföldröl megitélni az itthon lezajlodó folyamatokat, nem látva annak hátterét.
#351
Persze,de nem csak az ujkori zsidóellenességet,ez az egész folyamat sokkal mélyebben gyökerezzik gondolj az ókorra.Valoszinüleg nem alaptalan és nem lehet egyszerüen az emberek irigységére fogni.Inkább keresendö az elemi zsidó gyülöletben a talmudban és a rabbinizmusban tehát a kulturájukban és mentalitásukban amiböl következik amit irtál.
#350
Az meg ,hogy a Gazdasági nehézségek (válságok),az élet színvonal csökkenése ezen "szélsöséges" emberek számának növekedését és a bünkab keresést elõsegítik teljesen természetes folyamat.Ha belegondolsz nem az egyszerü értelmiségiek,munkások,parasztok tehát az egyszerü átlag emberek önhibájukon kívül vesztették el egzisztenciájukat és persze ,hogy felelösöket keresnek/kerestek.Ma sem ezen emberek teljesitõképességének hiánya okozza a társadalmi/gazdasági bajokat.Sokkal inkább van felelösége a korrupt saját zsebüket tömõ politikusoknak és a nemzetközi pénz oligarchiáknak,tökéseknek etc.Én sokkal inkább tartok szélsöségesnek egy gátlástalan gerinc nélküli embert aki mindenkin és mindenen áttiporva szerzett magának vagyont,hatalmat.Na meg az ország élén csücsülö "politikusokat" (inkább köztörvényes bünözöket) akik nap mint nap adófizetök által teremtett forintok milliót tüntetik el,és termékenyen hozzájárulnak az ország jelenlegi helyzetéhez.És nem csoda ha az átlag embernek elege van mivel látja ,hogy ö betesz de abbol vissza nem kap és a helyzete/az ország csak mélyebbre és mélyebbre kerül.
#349
A hitleri korszakot nem lehet a történelmi elõzményektõl elvonatkoztatva értelmezni. A zsidók elleni gyûlölet megértéséhez tanulmányozni kell azt a sok gazdasági csalást és visszaélést, amelyet a zsidó burzsoázia, minden hájjal megkent jogászok segítségével elkövetett. Persze, nincs új a nap alatt.
Kara kánként folytatom tanításom.
#348
Alapjaiban meglátásom szerint az emberben ott van az általánositás,még a legbölcsebb emberekben is.Ti ezen általánositás szerint minden a jelenlegi hatalom és a zsidó dominancia ellen felszólalo embert szélsöséges buta tanulatlan emberként itéltek meg,ismétlem tehát mi ez ha nem általánosítás?
#347
Továbbá a "fejlett" nyugaton is egyre jobban terjed söt jelen van ez az ideologia,és eléggé indukálja a megnövekedett számu szélsöséges bevándorlók tömege akik nem integrálódnak a társadalomba csak elvesznek abbol.Ha már szélsöségnél tartunk akkor a világ is igencsak szélsõsges nem gondolod?Vagy szerinted az pl teljesen rendben van ,hogy saját hazájában a palesztinok földöfutók etc ,és ha ezt valaki fel meri emlegetni máris egy utolso antiszemita briganti?
#346
Egyszerüen dühit ,hogy ez a liberális gondolkodásmód az un "szélsöséges" látásmodót a tanulatlanságban,és a bünkabkeresésben látja.Én magam részéröl évek óta behotan foglalkozok történelemmel,ismerem az általatok sorolt érveket is ,persze nem értek velük egyet.Én más tanulságokat és más meglátásokat szürtem le különbözö történelmi folyamatokbol mint te, és hidd el ,hogy nem a történelem nem ismerete jelenti az un szélsöséges gondolkozásmódot és nem is a bünbak keresés eredménye ,az ,hogy vannak un kocsmai vagy utcai primitiv antiszemiták ne tévesszen meg senkit mert öket énis annak tartom kb aminek te.Viszont ne ess olyan tévhitbe ,hogy pl a Nemzeti Szocialista pártban ostoba tanulatlan emberek ücsörögtek és bünbakokat kerestek,hogy valaki megfelelöen tájékozott ezen oldalon annak megfelelöen kell ismernie az antropoligát,történelmet,kulturákat,östörténetet,filozofiát,biologiát etc.Az ,hogy kimondom minden ember egyenlö ahhoz nem kell tul nagy képzés,hozzátéve ,hogy az átlag "antiszemita" nem rendelkezik eme tudásokkal ez is tény,de ha minden ilyen gondolkodót általuk itélsz meg az tán nem ugyanolyan általánositás?Az meg ,hogy a "balkák" nem érett meg,és sötét hát ajánlom nézz szét amerikába és nyugat europába nézzd meg az emberek milyen szinten vannak,és a csodálatos oktatási rendszerüket is,amilyen szintre az ittenit is butitani akarják.
#345
Így van, csak alkalmazkodni akartam a gondolatfelvetõ elõdeinek terminológiájához.
A jó vagy rossz persze kellõen általános ahhoz, hogy mindenki úgy értelmezze, ahogy akarja. Ilyenkor segít a JPÉ.
A jó vagy rossz persze kellõen általános ahhoz, hogy mindenki úgy értelmezze, ahogy akarja. Ilyenkor segít a JPÉ.
Kara kánként folytatom tanításom.
#344
Vagyis arra kell koncentrálni, hogy csinálunk e valakinek valami rosszat vagy nem. A többi teljesen lényegtelen. Ha nem csinálunk rosszat akkor minden rendben van.
Intel.DZ77RE-75K.Core.i7-3770K.32GB.RAM.360GB.RAID.SDD.8TB.RAID.HDD.GTX660Ti.Dual.NEC.Windows.10.Enterprise Apple.Mac.mini.Core.i7-3615QM.16GB.RAM.1TB.HDD.OS.X.El.Capitan
#343
"a tortenelm pedig mar megtanitotta az emberiseget, hogy a szelsosegek soha semmi jot nem szulnek"
A rossz szélsõségek nem szülnek semmi jót (de mint mondtam a szélsõség nem jelent automatikusan rosszat). Éppen abban van a fejlõdés titka, hogy valaki egy szélsõséges gondolattal jött elõ, amely miatt esetleg tûzbe is vetették vagy más az idõszakhoz tartozó "normális" módszerrel távolították el, nehogy megzavarja a normát.
A rossz szélsõségek nem szülnek semmi jót (de mint mondtam a szélsõség nem jelent automatikusan rosszat). Éppen abban van a fejlõdés titka, hogy valaki egy szélsõséges gondolattal jött elõ, amely miatt esetleg tûzbe is vetették vagy más az idõszakhoz tartozó "normális" módszerrel távolították el, nehogy megzavarja a normát.
Intel.DZ77RE-75K.Core.i7-3770K.32GB.RAM.360GB.RAID.SDD.8TB.RAID.HDD.GTX660Ti.Dual.NEC.Windows.10.Enterprise Apple.Mac.mini.Core.i7-3615QM.16GB.RAM.1TB.HDD.OS.X.El.Capitan
#342
Reszletkerdes, de oke mondjuk ki: a szelsosegek "rosszak." Lenyegen nem valtoztat... 😊
#341
Különben ez a "haladó-maradi" gondolat... ez teljesen értelmetlenség olyan szempontból, hogy valami jó vagy rossz. A legtöbb gond ebben a világban a téves kifejezések alkalmazása miatt keletkezik. Mondjuk ki, jó-rossz, nem pedig haladó-maradi, mert nem biztos, hogy a haladó jó és az sem biztos, hogy a maradi rossz.
Intel.DZ77RE-75K.Core.i7-3770K.32GB.RAM.360GB.RAID.SDD.8TB.RAID.HDD.GTX660Ti.Dual.NEC.Windows.10.Enterprise Apple.Mac.mini.Core.i7-3615QM.16GB.RAM.1TB.HDD.OS.X.El.Capitan
#340
Ha az elkövetõ egyén felé vannak irányítva akkor nem "maradi" - bár én inkább tévesnek mert ennek semmi köze az idõhöz - gondolkodás, de ha valami csoport felé vannak irányítva amelyhez pl. az elkövetõ személy tartozik... akkor értelmetlen godnolkodás és komolyan téves. Nem akarom itt letagadni, hogy egyes kultúrák és bennük megtalálható szokások nem befolyásolhatják az egyén viselkedését és értékrendjét, de végeredményben maga az egyén az aki cselekszik és aki dönt a cselekedetérõl, õ az aki felelõs nem pedig a csoport, nem a nemzet.
Intel.DZ77RE-75K.Core.i7-3770K.32GB.RAM.360GB.RAID.SDD.8TB.RAID.HDD.GTX660Ti.Dual.NEC.Windows.10.Enterprise Apple.Mac.mini.Core.i7-3615QM.16GB.RAM.1TB.HDD.OS.X.El.Capitan
#339
Azzal nincs is semmi gond. Amikor viszont valaki altalanositasokba sulyed, es egy bizonyos nepcsoportot kezd okolni sajat balszerencsejeert (ami valoszinuleg nagyreszben az o sajat hibaja), az nem halado gondolkodas, hanem beszukult szelsoseges ideologia (a tortenelm pedig mar megtanitotta az emberiseget, hogy a szelsosegek soha semmi jot nem szulnek). Ez az ami meglatasom szerint egyre terjed Magyarorszagon, es ami engem leginkabb elszomorit.
#338
Ez egy szociologia tendencia, ami valamilyen szinten osszekapcsolodik alapveto emberi psychologiaval. Aki tanult szociologiat komolyabb szinten, az tudni fogja mirol beszelek.
Roviden tomoren, van az embereknek egy automatikus valasza "sajat kudarcaikra" ami altalaban bunbakkeresesben vegzodik (scapegoating). Teljesen altalanos tendencia, hogy olyan orszagokban, ahol gazdasagi recesszio van vagy relativ elmaradottsag, az emberek a sajat tehetetlenseguk helyett inkabb masokra probaljak atharitani a felelosseget. Minden kulturaban vannak szelsosegsek ez igaz, de az viszont tudomanyos teny(!), hogy a gazdasagilag hatranyosan erintett orszagokban (Magyarorszag peldaul) az emberek hajlamosabbak a szelsoseges gondolkodasmodok befojasa ala kerulni a fentebb emlitett okok miatt. Ez mivel a "sotet Balkan" bizony gazdasagilag jocskan elmaradottabb mint a nyugat, igy a szelsoseges ideologiak is elterjedtebbek, ergo "terulethez kotottek."
Nekem meggyozodesem, hogy a szelsosegek ellen megfelelo oktatassal lehetne kuzdeni, de a gyakorlat sajnos azt mutatja, hogy ez nagymertekben meg mindig a gazdasagi helyzettol fugg. Csak gondolj peldaul Nemetorszagra a ket haboru kozott. A Weimar Koztarsasag inkompetenciaja, hogy megoldja az elso vilaghaboru utan kelettkezett gazdasagi recessziot utkozott ki leginkabb a zsido ellenessegben; az embereknek kellett valaki akiket okolhattak a sajat balszerencsejukert (scapegoating!). Ugyanez a tendencia figyelheto meg peldaul Amerikban most. Addig ugye semmi baj nem volt a mexikoi bevandorlokkal, amig a gazdasagi mutatok nem kedtek csokkenni, sot elotte kimondottan epitett az idenymunkasokra a gazdasag. De most, hogy romlik a helyzet es az emberek veszelyben erzik a sajat joletuket, sajnos az etnikumok szivjak meg, akik errol valymi keveset tehetnek...
Amit a torvenyekrol irtal azzal teljes mertekben egyetertek. Valoszinuleg ezert van az, hogy otthon 200 lovasrendor kell egy focimeccs levezetesehez, Amerikaban meg siman megfernek az ellentetes szurkolok egymas mellett anelkul, hogy sorosuveget vagnanak az ellenfel fejehez (kirivo peldauk persze akadnak, de az nem fedi az altalanos tendenciat). Bar megvallom oszinten, en hajlamos vagyok azt hinni, hogy a Magyarok kulturalisan egyszeruen csak "nem tartanak meg ott." Bar lehet, hogy tevedek.
Az altalad ajanlott pdf-be majd beleolvasok, ha lesz idom!
Roviden tomoren, van az embereknek egy automatikus valasza "sajat kudarcaikra" ami altalaban bunbakkeresesben vegzodik (scapegoating). Teljesen altalanos tendencia, hogy olyan orszagokban, ahol gazdasagi recesszio van vagy relativ elmaradottsag, az emberek a sajat tehetetlenseguk helyett inkabb masokra probaljak atharitani a felelosseget. Minden kulturaban vannak szelsosegsek ez igaz, de az viszont tudomanyos teny(!), hogy a gazdasagilag hatranyosan erintett orszagokban (Magyarorszag peldaul) az emberek hajlamosabbak a szelsoseges gondolkodasmodok befojasa ala kerulni a fentebb emlitett okok miatt. Ez mivel a "sotet Balkan" bizony gazdasagilag jocskan elmaradottabb mint a nyugat, igy a szelsoseges ideologiak is elterjedtebbek, ergo "terulethez kotottek."
Nekem meggyozodesem, hogy a szelsosegek ellen megfelelo oktatassal lehetne kuzdeni, de a gyakorlat sajnos azt mutatja, hogy ez nagymertekben meg mindig a gazdasagi helyzettol fugg. Csak gondolj peldaul Nemetorszagra a ket haboru kozott. A Weimar Koztarsasag inkompetenciaja, hogy megoldja az elso vilaghaboru utan kelettkezett gazdasagi recessziot utkozott ki leginkabb a zsido ellenessegben; az embereknek kellett valaki akiket okolhattak a sajat balszerencsejukert (scapegoating!). Ugyanez a tendencia figyelheto meg peldaul Amerikban most. Addig ugye semmi baj nem volt a mexikoi bevandorlokkal, amig a gazdasagi mutatok nem kedtek csokkenni, sot elotte kimondottan epitett az idenymunkasokra a gazdasag. De most, hogy romlik a helyzet es az emberek veszelyben erzik a sajat joletuket, sajnos az etnikumok szivjak meg, akik errol valymi keveset tehetnek...
Amit a torvenyekrol irtal azzal teljes mertekben egyetertek. Valoszinuleg ezert van az, hogy otthon 200 lovasrendor kell egy focimeccs levezetesehez, Amerikaban meg siman megfernek az ellentetes szurkolok egymas mellett anelkul, hogy sorosuveget vagnanak az ellenfel fejehez (kirivo peldauk persze akadnak, de az nem fedi az altalanos tendenciat). Bar megvallom oszinten, en hajlamos vagyok azt hinni, hogy a Magyarok kulturalisan egyszeruen csak "nem tartanak meg ott." Bar lehet, hogy tevedek.
Az altalad ajanlott pdf-be majd beleolvasok, ha lesz idom!
#337
Jajstenem, hogy mennyire kifinomult kultúrlény itt valaki...
Az aljasságok szóvátétele, a csalók, szélhámosok, kizsákmányolók és paraziták bírálata mióta szmít sötét, maradi gondolkodásnak? Hát nem pont ez a haladó gondolkodás ismérve, finnyáskám?
Az aljasságok szóvátétele, a csalók, szélhámosok, kizsákmányolók és paraziták bírálata mióta szmít sötét, maradi gondolkodásnak? Hát nem pont ez a haladó gondolkodás ismérve, finnyáskám?
Kara kánként folytatom tanításom.
#336
Csak egy kérdés... miért gondolod, hogy az ilyen dolgok területhez kötöttek? Mert én ezt amirõl beszélsz kb. hasonló mértékben fedezem fel a "kulturált" környezetekben is. Sajnos téves gondolatokkal megtelt emberek mindenfelé élnek elég nagy számban, a kérdés, csak az, hogy ezeket a gondolatok alkalmazva e vannak a valóságban vagy nem. Ott ahol a törvényeket erõteljesebben végrehajtják (mert anyagilag könnyebben megtehetik - gazdagabbak tehát erõforrásaik is fejletebbek és nagyobb mennyiségben rendelkeznek megfelelõ eszközökkel) ott az ilyen gondolatok csak gondolatok és néha esetleg valami kisebb incidensel vagy tiltakozásal ér véget, ahol ez nem a helyzet ott néha tragikusabb végeredményekre is számítani lehet. De, hogy csak Magyarországon a Balkánon vagy kevésbé "kulturált" - nem tudom ez mit jelentene - régiókban vannak szélsõséges gondolkodású (megjegyzem, a szélsõséges nem jelent automatikusan téves gondolkodást, csak abban az esetben ha valakinek rosszat akar csinálni) vagy inkább téves gondolkodású emberek, az még véletlenül sem igaz. Értelem és kultúra... ajánlom a következõ fantasztikus szöveget: http://mises.org/journals/jls/21_3/21_3_1.pdf
Intel.DZ77RE-75K.Core.i7-3770K.32GB.RAM.360GB.RAID.SDD.8TB.RAID.HDD.GTX660Ti.Dual.NEC.Windows.10.Enterprise Apple.Mac.mini.Core.i7-3615QM.16GB.RAM.1TB.HDD.OS.X.El.Capitan
#335
Borzalmas ez a Magyarorszagon egyre inkabb elburjanzo szelsoseges gondolkodas. Elszomorit, hogy ennyi buta es tanulatlan ember van odahaza, akiket kepesek a szelsoseges ideologiak ennyire a hatasuk ala vonni. Persze, ez sajnos a szociologiai papirforma szerint tortenik: recesszioban a gazdasag, de sajat tehtetetlensegunkert inkabb masokat, okolunk.
Varom mar azt az idot amikor vegre a sotet Balkanra is az ertelem es a kultura fenye vetul, de sajnos minden egyes hazalatogatasom alkalmaval szembesulnom kell vele, hogy ez a kor egyelore meg a tavoli jovo kodebe vesz...
Varom mar azt az idot amikor vegre a sotet Balkanra is az ertelem es a kultura fenye vetul, de sajnos minden egyes hazalatogatasom alkalmaval szembesulnom kell vele, hogy ez a kor egyelore meg a tavoli jovo kodebe vesz...
#334
És ha elvisznek, mert "megbízhatatlan" vagy gyanús, több millió emberrel együtt, halálra dolgoztatnak (szószerint)/ agyonlõnek/ felakasztanak, az mi? Ja hát sztálin nem csak zsidókkal tette meg ezt? Az mindjárt más az csak cöcö, mert a zsidó forrású média nem mondja hogy fúj õ a gonosz, õt utálni kell, még akkor sem, ha sokkal rosszabb volt mint hitler.
Meg hát csak a zsidóságot illeti meg hogy erõsen sajnáld õket, mert "ezt mondtuk!" alapon. Mert ha nem, túl nagynak tartod a felhajtást, rohadt náci vagy, esetleg elrabolnak a moszadosok majd komolyan demokratikus "úgyis meghalsz tetû" tárgyalással kivégeznek 😄
Ja olyan nem lehet hogy egy népcsoportot nem szeretsz, azért ahogy viselkedik, csak azért nemszeretheted mert más fajhoz tartozik és rohadt náci vagy. Énis egy igazi "náci" vagyok, csak valamiért a feketékre nem terjed ki a náciságom. Ugyan már nem faj, és bõrszín alapján ítélek? áhh az fel sem merül... végül is a 2 roma haveromat (akik viszont nem tartoznak A cigányok közé...) is csak álmodtam nembaj, rohadt náci vagyok 😄
Meg hát csak a zsidóságot illeti meg hogy erõsen sajnáld õket, mert "ezt mondtuk!" alapon. Mert ha nem, túl nagynak tartod a felhajtást, rohadt náci vagy, esetleg elrabolnak a moszadosok majd komolyan demokratikus "úgyis meghalsz tetû" tárgyalással kivégeznek 😄
Ja olyan nem lehet hogy egy népcsoportot nem szeretsz, azért ahogy viselkedik, csak azért nemszeretheted mert más fajhoz tartozik és rohadt náci vagy. Énis egy igazi "náci" vagyok, csak valamiért a feketékre nem terjed ki a náciságom. Ugyan már nem faj, és bõrszín alapján ítélek? áhh az fel sem merül... végül is a 2 roma haveromat (akik viszont nem tartoznak A cigányok közé...) is csak álmodtam nembaj, rohadt náci vagyok 😄
Vain ei kuulu terroristien käsiin! CS. N. T. K. K.! SG az a hely ahol sunyi módon csöndben törölgetik a hozzászólásokat, indok nélkül. ;)
#333
Igen valoszinüleg te behatobban ismered politikáját,elképzeléseit mint én aki évek óta foglalkozik vele elnézést,továbbá ha kevesebb zsidó forrást olvasnál amikben hihetetlen és ocsmány hazugságokat irkálnak össze vissza akkor talán hitelesebben itélnéd meg az adott kort.És nincs kopasz fejböröm....
#332
Ha mondjuk diktátor lennék, és rabszolgasorba hajtanálak, hogy éhbérért dolgozz a haver gyárában, hugodat bordélyba adnám, a felmenöidet pedig fütöértékük szerint osztályozva eltüzelném, akkor ezt csak EGY HIBÁNAK tartanád?
Hitler szemében te is csak egy olyan korcsfajzat lennél, mint az az "emberbörbe bújt majom", és elöbb-utóbb valamelyik lágerben végeznéd. Kopasz fejbör ide vagy oda...<#banplz>
Hitler szemében te is csak egy olyan korcsfajzat lennél, mint az az "emberbörbe bújt majom", és elöbb-utóbb valamelyik lágerben végeznéd. Kopasz fejbör ide vagy oda...<#banplz>
#331
nA, ÉS MI A lényege?
Majd, ha lesz idõm beleolvasok, de én már nem hiszek senkinek. :-)
A britek kivándorlásának egyik oka biztos, hogy a nagyobb - fõleg vallási - szabadság iránti vágy volt, de ugyanígy a beszûkült angol gazdasági lehetõségek is (telt ház).
Majd, ha lesz idõm beleolvasok, de én már nem hiszek senkinek. :-)
A britek kivándorlásának egyik oka biztos, hogy a nagyobb - fõleg vallási - szabadság iránti vágy volt, de ugyanígy a beszûkült angol gazdasági lehetõségek is (telt ház).
Kara kánként folytatom tanításom.
#330
http://en.wikipedia.org/wiki/Conceived_in_Liberty
A legjobb történelemkönyv amit valaha olvastam (kb. 50-60 közül).
A legjobb történelemkönyv amit valaha olvastam (kb. 50-60 közül).
Intel.DZ77RE-75K.Core.i7-3770K.32GB.RAM.360GB.RAID.SDD.8TB.RAID.HDD.GTX660Ti.Dual.NEC.Windows.10.Enterprise Apple.Mac.mini.Core.i7-3615QM.16GB.RAM.1TB.HDD.OS.X.El.Capitan
#329
Az amcsik úgy születtek, hogy VIII. Henriknek szûknek bizonyult a pápa által megszabott keret, mert a római katolikus egyház nem helyeselte sem a végletes erkölcstelenséget (ha szalonképes volt, azt még elnézte), sem a rabszolgák könyörtelen kizsákmányolását, sem az indiánok gátlástalan irtását. Apropó, már túl vagyunk a Borgiákon, a pápai államba visszatért az aszkézis. Nos, születhet-e valami jó rossz alapokon? (francia forradalom dettó)
Kara kánként folytatom tanításom.
#328
Nem az amcsik viszonylag kevesett adtak hozzá az elmélethez, viszont sokat jelent az, hogy alkalmazni próbálták. Maga a szabadság filozófiája európai és méghozzá inkább kontinentális eredetû, késõbb persze az angolok, skótok elég komoly szerepet játszottak a kidolgozásában. Szervezettebb eredete talán a http://en.wikipedia.org/wiki/School_of_Salamanca. Viszont az amcsik voltak az elsõk és eddig az egyetlenek akik erre az alapokra fektették az államot. Persze idõvel sajnos eltávolodtak, a mai USA-nak majdnem semmi köze ahhoz a 200+ évvel ezelõtt alapított köztársasághoz. Persze általában közelebb álnak még mindég hozzá mint más államok, de már annyira eltávolodtak, hogy szinte nevetséges amikor azokat a dolgokat emlegetik.
Intel.DZ77RE-75K.Core.i7-3770K.32GB.RAM.360GB.RAID.SDD.8TB.RAID.HDD.GTX660Ti.Dual.NEC.Windows.10.Enterprise Apple.Mac.mini.Core.i7-3615QM.16GB.RAM.1TB.HDD.OS.X.El.Capitan
#327
Hát, azért nem mindent az amcsik találtak fel, de majd szösszenek erre késõbb.
Kara kánként folytatom tanításom.
#326
"Amibõl aztán kihozzák, hogy a stadionokban azt csinálnak amit akarnak, embereket vernek, játékost vernek, akár az öltözõkben is verekednek, padot törnek..."
Ez nem szabadság, ez éppen az ellenkezõje. A szabadság azt jelenti, hogy minden engedélyezett kivéve mások életére és vagyonára törni. Az automatikus, hiszen ha ez nem állna akkor mi a szabadság az egészben, ha agyonvernek nem vagyok szabad, ha elveszik az eszközeimet vagy tönkreteszik szintén nem vagyok szabad mert nem tudok semmit sem csinálni. Abszolút szabadság nem létezik az nonszensz, mindék korlátozva vagyunk természetes környezetünkel, képességeinkel és eszközeinkel, de ha valami más is korlát (kivéve az életre és vagyonra törést amely nem természetes korlát mert ha az lenne akkor nem is foglalkoznánk vele mint társadalmi jelenségel, hanem társadalmi korlát amely nélkül nem létezik társadalom.) is a képbe kerül akkor nem beszélhetünk szabadságról. Lehetetlenség bizonyítani, hogy létezik ezen kívül más társadalmi korlát amely alkalmazása nélkül a társadalom lehetetlen lenne és amely alkalmazásával a társadalom ahtékonyságát növelni tudnánk.
Minden más korlát a társadalom egy részének növelheti a hatékonyságát másik része kárára. Ezért ha szigetelten figyeljük, hogy valamiljen politikailag bevezetett korlát növeli a hatékonyságot akkor azt látjuk, hogy az adott helyen az adott társadalmi csoportban igen, de ha a társadalmat mint egységet figyeljük akkor mindek korlát amely nem az elõbb említett elengedethetetlen a társadalom hatékonyságát csökkenti. Persze abszolút mértékben ez nem látszik mindég mert a társadalom ha közelebb áll a szabadsághoz akkor növeli hatékonyságát, és amit a korlátok lecsípnek az sok esetben kisebb mint amit a szabad rész hozzáad. Ezért a politika azt mondja, fejlõdünk, viszont amit tett az csak annyi, hogy valaki gyorsabban fejlõdött más kárára, a társadalom összeségében pedig lasabban fejlõdött mint ahogy fejlõdött volna ha ezeket a korlátokat nem alkalmazzák. Különben ami érdekes ezek a korlátok általában nem az egész társadalomra szólnak, mindég vannak csoportok akikre nem vagy akikre kevésbé...
Szóval a szabadság egy pontosan meghatározott dolog amelyrõl már évszázadok óta irnak az emberek, nem létezik olyan, hogy mi a szabadság, erre már régen elfogadható választ adtunk, miért foglalkoznánk nem létezõ problémákkal, amit tudunk arra felesleges energiát pazarolni.
Ez nem szabadság, ez éppen az ellenkezõje. A szabadság azt jelenti, hogy minden engedélyezett kivéve mások életére és vagyonára törni. Az automatikus, hiszen ha ez nem állna akkor mi a szabadság az egészben, ha agyonvernek nem vagyok szabad, ha elveszik az eszközeimet vagy tönkreteszik szintén nem vagyok szabad mert nem tudok semmit sem csinálni. Abszolút szabadság nem létezik az nonszensz, mindék korlátozva vagyunk természetes környezetünkel, képességeinkel és eszközeinkel, de ha valami más is korlát (kivéve az életre és vagyonra törést amely nem természetes korlát mert ha az lenne akkor nem is foglalkoznánk vele mint társadalmi jelenségel, hanem társadalmi korlát amely nélkül nem létezik társadalom.) is a képbe kerül akkor nem beszélhetünk szabadságról. Lehetetlenség bizonyítani, hogy létezik ezen kívül más társadalmi korlát amely alkalmazása nélkül a társadalom lehetetlen lenne és amely alkalmazásával a társadalom ahtékonyságát növelni tudnánk.
Minden más korlát a társadalom egy részének növelheti a hatékonyságát másik része kárára. Ezért ha szigetelten figyeljük, hogy valamiljen politikailag bevezetett korlát növeli a hatékonyságot akkor azt látjuk, hogy az adott helyen az adott társadalmi csoportban igen, de ha a társadalmat mint egységet figyeljük akkor mindek korlát amely nem az elõbb említett elengedethetetlen a társadalom hatékonyságát csökkenti. Persze abszolút mértékben ez nem látszik mindég mert a társadalom ha közelebb áll a szabadsághoz akkor növeli hatékonyságát, és amit a korlátok lecsípnek az sok esetben kisebb mint amit a szabad rész hozzáad. Ezért a politika azt mondja, fejlõdünk, viszont amit tett az csak annyi, hogy valaki gyorsabban fejlõdött más kárára, a társadalom összeségében pedig lasabban fejlõdött mint ahogy fejlõdött volna ha ezeket a korlátokat nem alkalmazzák. Különben ami érdekes ezek a korlátok általában nem az egész társadalomra szólnak, mindég vannak csoportok akikre nem vagy akikre kevésbé...
Szóval a szabadság egy pontosan meghatározott dolog amelyrõl már évszázadok óta irnak az emberek, nem létezik olyan, hogy mi a szabadság, erre már régen elfogadható választ adtunk, miért foglalkoznánk nem létezõ problémákkal, amit tudunk arra felesleges energiát pazarolni.
Intel.DZ77RE-75K.Core.i7-3770K.32GB.RAM.360GB.RAID.SDD.8TB.RAID.HDD.GTX660Ti.Dual.NEC.Windows.10.Enterprise Apple.Mac.mini.Core.i7-3615QM.16GB.RAM.1TB.HDD.OS.X.El.Capitan
#325
Röviden azért, mert a megalkotók nagyon szabad emberek voltak és akik számára ezt megalkották, azok ha lehet, akkor méginkább szerettek volna azok lenni. (ezért is volt a forradalmuk)
Egyébként nem szerencsés önmagában a szabadság fogalmára gondolni. Ez egyenlõséget és jó esetben testvériséget is jelent egyszerre. Ha úgy kérdezel, hogy miért fontos az egyenlõség, akkor szerintem sokkal jobban látod azt is, hogy miért fontos a szabadság. Ha a másik oldalról közelíted meg akkor ugyanis a kettõ üti egymást. Én meglehetõsen sokat vagyok futball fórumokon is, és ott nagyon átjön, hogy az emberek leragadtak a szabadság gondolatánál. Amibõl aztán kihozzák, hogy a stadionokban azt csinálnak amit akarnak, embereket vernek, játékost vernek, akár az öltözõkben is verekednek, padot törnek, mocskolódnak és ezért ha valaki szól, rendõri erõvel fellép, az sérti a szabadság gondolatukat. Pedig nem, csak onnan kell közelíteni, hogy a testvériség egyenlõségének a szabadsága van és nem minden egyén korlátlan mindenki feletti szabadsága.
Picit még hosszabban ez egy bonyolult dolog, de a helyhez kötõdik a szabadságnak ez a magas foka, ahhoz a helyhez, ahhoz kialakult, az USA 13 államához. Oda ugye bevándorlók mentek, vallások, nyelvek, nemzetiségek és gondolkodások keveredtek és az emberek ha akartak, egymástól távol, szinte teljességgel önellátó gazdaságokban, farmokon vagy épp vadászként élhettek, hatalmas új területeket szerezhettek meg maguknak és fedezhettek fel. Ezek az emberek szabadnak és függetlennek érezték magukat és a király egyre inkább nyûg volt a nyakukon. Úgy érezték, hogy mindent õk teremtenek meg, a király semmit nem nyújt az adókért cserébe. Akik aztán a forradalomban megalkották az új szabályrendszert, azok arra ügyeltek, hogy ne kerülhessen az emberek fölé újra egy király vagy nevezze magát bárhogy, de egyeduralkodó. Ezt biztosítja a képviseleti rendszer. Az emberek egyenlõségét pedig a szavazati jog, a vallási egyenlõség (stb.) illetve, hogy ne nyomhassa el õket senki, még katonaság sem, ezért alkották meg a szabad fegyverviselés jogát. Az a jog, a szabad fegyverviselésé, a demokrácia és a szabadság egy nagyon magas fokát mutatja. A négy évenkénti újabb szabad választások pedig azért voltak, hogy ne legyen szükség késõbb forradalmakra, hanem a "uralkodó" a nép tetszése szerint meneszthetõ legyen. Azok az emberek a szabadságot fontosnak érezték a boldogságukhoz. Egyébként hasonlóan fontosnak tartották a magántulajdont is, az elsõ koncepciók szerint az állam még adót se akart volna kivetni.
Egyébként nem szerencsés önmagában a szabadság fogalmára gondolni. Ez egyenlõséget és jó esetben testvériséget is jelent egyszerre. Ha úgy kérdezel, hogy miért fontos az egyenlõség, akkor szerintem sokkal jobban látod azt is, hogy miért fontos a szabadság. Ha a másik oldalról közelíted meg akkor ugyanis a kettõ üti egymást. Én meglehetõsen sokat vagyok futball fórumokon is, és ott nagyon átjön, hogy az emberek leragadtak a szabadság gondolatánál. Amibõl aztán kihozzák, hogy a stadionokban azt csinálnak amit akarnak, embereket vernek, játékost vernek, akár az öltözõkben is verekednek, padot törnek, mocskolódnak és ezért ha valaki szól, rendõri erõvel fellép, az sérti a szabadság gondolatukat. Pedig nem, csak onnan kell közelíteni, hogy a testvériség egyenlõségének a szabadsága van és nem minden egyén korlátlan mindenki feletti szabadsága.
Picit még hosszabban ez egy bonyolult dolog, de a helyhez kötõdik a szabadságnak ez a magas foka, ahhoz a helyhez, ahhoz kialakult, az USA 13 államához. Oda ugye bevándorlók mentek, vallások, nyelvek, nemzetiségek és gondolkodások keveredtek és az emberek ha akartak, egymástól távol, szinte teljességgel önellátó gazdaságokban, farmokon vagy épp vadászként élhettek, hatalmas új területeket szerezhettek meg maguknak és fedezhettek fel. Ezek az emberek szabadnak és függetlennek érezték magukat és a király egyre inkább nyûg volt a nyakukon. Úgy érezték, hogy mindent õk teremtenek meg, a király semmit nem nyújt az adókért cserébe. Akik aztán a forradalomban megalkották az új szabályrendszert, azok arra ügyeltek, hogy ne kerülhessen az emberek fölé újra egy király vagy nevezze magát bárhogy, de egyeduralkodó. Ezt biztosítja a képviseleti rendszer. Az emberek egyenlõségét pedig a szavazati jog, a vallási egyenlõség (stb.) illetve, hogy ne nyomhassa el õket senki, még katonaság sem, ezért alkották meg a szabad fegyverviselés jogát. Az a jog, a szabad fegyverviselésé, a demokrácia és a szabadság egy nagyon magas fokát mutatja. A négy évenkénti újabb szabad választások pedig azért voltak, hogy ne legyen szükség késõbb forradalmakra, hanem a "uralkodó" a nép tetszése szerint meneszthetõ legyen. Azok az emberek a szabadságot fontosnak érezték a boldogságukhoz. Egyébként hasonlóan fontosnak tartották a magántulajdont is, az elsõ koncepciók szerint az állam még adót se akart volna kivetni.
http://twitter.com/valamit76 http://conspiracy101.t35.com/ http://www.youtube.com/user/Darwin76valamit#p/f
#324
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/8/88/Poster_russian.jpg
He fights for FREEDOM. Tényleg azért harcolt. 😊
He fights for FREEDOM. Tényleg azért harcolt. 😊
Intel.DZ77RE-75K.Core.i7-3770K.32GB.RAM.360GB.RAID.SDD.8TB.RAID.HDD.GTX660Ti.Dual.NEC.Windows.10.Enterprise Apple.Mac.mini.Core.i7-3615QM.16GB.RAM.1TB.HDD.OS.X.El.Capitan
#323
Mégis mi az az abszolút szabadság, és ki beszélt errõl?
Intel.DZ77RE-75K.Core.i7-3770K.32GB.RAM.360GB.RAID.SDD.8TB.RAID.HDD.GTX660Ti.Dual.NEC.Windows.10.Enterprise Apple.Mac.mini.Core.i7-3615QM.16GB.RAM.1TB.HDD.OS.X.El.Capitan
#322
Ha megfigyeled a történelmet, az angol politika mindég az volt, hogy másokat toloncoltak háborúba és akkor nem háborúzott velük senki vagy ha igen akkor is csak félerõvel. Az USA is hasonló politikát alkalmazott annak idején, miért szállt volna elõbb partra? Megvárta, a pillanatot. Ha a ruszikik kikapnak akkor is partraszáll, ne gondold, hogy nem áldozott volna fel néhány millió katonát azért, hogy a világ domináció a kezébe kerüljön. Persze a ruszkik áldozatának köszönhetõen erre nem volt szükség.
Intel.DZ77RE-75K.Core.i7-3770K.32GB.RAM.360GB.RAID.SDD.8TB.RAID.HDD.GTX660Ti.Dual.NEC.Windows.10.Enterprise Apple.Mac.mini.Core.i7-3615QM.16GB.RAM.1TB.HDD.OS.X.El.Capitan
#321
Logikus. Én épp csak azt nem értem, hogy mért van ilyen központi szerepe a szabadságnak...?
(vagy szabad akaratnak - tökmindegy)
Nincsenek ennél fontosabb cuccok?
(vagy lehet, hogy értem, de mondjuk azt, hogy nem értem. :-)
(vagy szabad akaratnak - tökmindegy)
Nincsenek ennél fontosabb cuccok?
(vagy lehet, hogy értem, de mondjuk azt, hogy nem értem. :-)
Kara kánként folytatom tanításom.
#320
Néhány címszó, késõ van, de mivel tetszett a téma:
1. Abszolút szabadság a világban nem lehetséges. A világ véges, az emberi lét is, a tulajdon is, ráadásul társas lények vagyunk, több miliárdan, így a szabadság fogalmát leginkább a geometria pontjához lehet hasonlítani. A nulla kiterjedésû pontot ugyanúgy nem lehet papírra vetni (mert máris lesz kiterjedése), mint a szabadságot a korlátos világba (mert lesznek korlátai). Persze a mértékek lehetnek eltérõek. De ahogy a civilizált világ korlátos, úgy a természtes is az. (Talán a virtuális már nem lesz az, de ez most messzire vezetne.)
2. A demokratikus rend szabadsága sohasem volt egy abszolút szabadság. Elég okos emberek találták ezt ki. Alapvetõen a testvéri érzést szerette volna mindenkire kiterjeszteni, errõl szól a hármas jelszó is: "szabadság, egyenlõség, testvériség", ami nem három külön gondolat, hanem egynek a fokozása. Az egyenlõség azt hiszem még elég jól megragadható, amivel ennél több a testvériség, az azt hiszem, hogy a szeretetben ragadható meg, amiért egy testvér lemond a testvére javára dolgokról, vagy tesz a másikért dolgokat, nem irigykedik rá, ilyenekben. Ez, ellentétben az abszolút szabadsággal, akár gyakorlatba is megvalósítható. Ezt se egyszerû, de messze nem lehetetlen.
3. A demokratikus rend alapvetõen nem rossz. Sõt, zseniális dolog. Különösebb problémák nincsenek is vele addig, míg zárt a rendszer. A rendszer arra épül, hogy biztosítsa az egyének boldogságát (ehhez kell a növekedés, a magántulajdon, stb.), és a köz igazságérzetét. A forradalmakat kiküszöbölendõ vannak választások, ha a köz igazságérzete úgy diktálja, hogy egy rendszer rossz, jöhet egy másik. Ahogy mondom, a rendszer nagyon jó, MÍG ZÁRT. Onnantól viszont lehetnek problémák, ha külsõ szereplõk is bejátszanak. Ha ezek, vagyis külsõ szereplõk boldogtalansága biztosítja a rendszer boldogságát, akkor a köz igazságérzete csalóka lesz és nem fog megfelelõen reagálni. Ennek hatására külsõ ellenségeket fog a rendszer generálni és ha ez túlzott mértéket ér, akkor bedõl. Ezt persze meg lehet elõzni, ahogy a 2. pontban már írtam, nem lehetetlen egy testvéries és demokratikus és piaci és globálisan egyesült világ. Még az is látható, hogy merre vezet oda az út. De most késõ van kifejteni, ha valakit érdekel, akkor majd esetleg nappal megejtem.
1. Abszolút szabadság a világban nem lehetséges. A világ véges, az emberi lét is, a tulajdon is, ráadásul társas lények vagyunk, több miliárdan, így a szabadság fogalmát leginkább a geometria pontjához lehet hasonlítani. A nulla kiterjedésû pontot ugyanúgy nem lehet papírra vetni (mert máris lesz kiterjedése), mint a szabadságot a korlátos világba (mert lesznek korlátai). Persze a mértékek lehetnek eltérõek. De ahogy a civilizált világ korlátos, úgy a természtes is az. (Talán a virtuális már nem lesz az, de ez most messzire vezetne.)
2. A demokratikus rend szabadsága sohasem volt egy abszolút szabadság. Elég okos emberek találták ezt ki. Alapvetõen a testvéri érzést szerette volna mindenkire kiterjeszteni, errõl szól a hármas jelszó is: "szabadság, egyenlõség, testvériség", ami nem három külön gondolat, hanem egynek a fokozása. Az egyenlõség azt hiszem még elég jól megragadható, amivel ennél több a testvériség, az azt hiszem, hogy a szeretetben ragadható meg, amiért egy testvér lemond a testvére javára dolgokról, vagy tesz a másikért dolgokat, nem irigykedik rá, ilyenekben. Ez, ellentétben az abszolút szabadsággal, akár gyakorlatba is megvalósítható. Ezt se egyszerû, de messze nem lehetetlen.
3. A demokratikus rend alapvetõen nem rossz. Sõt, zseniális dolog. Különösebb problémák nincsenek is vele addig, míg zárt a rendszer. A rendszer arra épül, hogy biztosítsa az egyének boldogságát (ehhez kell a növekedés, a magántulajdon, stb.), és a köz igazságérzetét. A forradalmakat kiküszöbölendõ vannak választások, ha a köz igazságérzete úgy diktálja, hogy egy rendszer rossz, jöhet egy másik. Ahogy mondom, a rendszer nagyon jó, MÍG ZÁRT. Onnantól viszont lehetnek problémák, ha külsõ szereplõk is bejátszanak. Ha ezek, vagyis külsõ szereplõk boldogtalansága biztosítja a rendszer boldogságát, akkor a köz igazságérzete csalóka lesz és nem fog megfelelõen reagálni. Ennek hatására külsõ ellenségeket fog a rendszer generálni és ha ez túlzott mértéket ér, akkor bedõl. Ezt persze meg lehet elõzni, ahogy a 2. pontban már írtam, nem lehetetlen egy testvéries és demokratikus és piaci és globálisan egyesült világ. Még az is látható, hogy merre vezet oda az út. De most késõ van kifejteni, ha valakit érdekel, akkor majd esetleg nappal megejtem.
http://twitter.com/valamit76 http://conspiracy101.t35.com/ http://www.youtube.com/user/Darwin76valamit#p/f
#319
Á, dehogy akarom én kétségbe vonni a bizonyosságaid. Épp csak arra szerettem volna utalni, hogy a JPÉ minden irányba müxik.
Kara kánként folytatom tanításom.
#318
A módszereiröl ne nyissunk vitát szerintem.Ennyi erövel az Angol-Búr háboru rémlik?,vagy amerikában ugyan lyan körülmények között bezárták az összes japánt,németet téborokba humánus azis.Tömeggyilkosság..
#317
Hitler nem volt rosszabb Sztálinnál, és egyéb tömeggyilkosoknál, de persze különb se. Amúgy, ha baja volt a zsidókkal, akkor választhatott volna valamilyen civilizáltabb módszert is.
Tudtam volna neki ajánlani Nicolae Ceauºescu román diktátort.
Õ úgy ûzött el 350.000 erdélyi szászt és kb. ugyanennyi zsidót Romániából, hogy még pénzt is kapott érte, és jó emlékét ma is õrzik. Ki érti ezt?
Tudtam volna neki ajánlani Nicolae Ceauºescu román diktátort.
Õ úgy ûzött el 350.000 erdélyi szászt és kb. ugyanennyi zsidót Romániából, hogy még pénzt is kapott érte, és jó emlékét ma is õrzik. Ki érti ezt?
Kara kánként folytatom tanításom.
#316
Csak engem zavar ez az ember börbe bujt majom a képen?😉
#315
A táborok ötlete és alkalmazása se hozzá köthetö elötte is alkalmazták már ezeket és a tömeg gyilkosságokrol nem kivánok vitát folytatni mindenki abban a tanmesében hisz (kamukauszt) amiben akar.
#314
És még egy kis adalék ha egy notorikus tömeggyilkos képe lebeg elötted nézzd csak meg Julius Caesar,Gekhis Khan,vagy Napoleon képét.Caesar körülbelül 1 millio gall kiirtásáért felelös,A mongolok Kánja elöszeretettel épitetett koponya piramisokat az elfoglalt városok lakoibol,Napoleont se kell bemutatni,Sztálint végképp nem.Mégis miért Hitler vállt a gonosz szinonimájává?Nem tán mert a zsidóság hatalmának letörésén fáradozott?,ne légy naiv ha a hottentottákat gyüjti táborba teljesen más kép lenne ma rola.
#313
Mindenesetre Rúvzeltnél,csörcsilnél,sztálinnál fényévekkel nagyobb formátumu politikusnak és államférfinak tartom minden hibájával együtt.