361
-
Epikurosz #281 A szellemi-fizikai képességeket nézve:
az ókor emberre biztos, hogy nem tudta volna kezelni azt a rengeteg stresszt, amely bennünket ér. Megbolondult volna, vagy börtönbe kellene zárni. A társas kapcsolatok fejlődtek, ez biztos, persze az alapminták fellelhetők. -
Epikurosz #280 "Az emberiség nem fejlődött, csak a technológia. Szellemi-fizikai képességekben ugyanott vagyunk, mint pár ezer éve."
Látod, már megint egy elnagyolt kijelentés, amely természetesen nem igaz. A technológián kívül rengeteg minden fejlődött, gondolj csak az emberek társas viselkedésére, a jogra (pld. családjog), a művészetekre, a társadalmi kapcsolatokra, a beszédre, stb.
Egyik sem technológia. -
Fenjoy #279 Rendesen megy a kommunikáció és ez jó: ) Ettől az embertől egy kicsit "kész" lettem, meg a valószínűségi számításaitól, amit már páran lentebb leírtak, hogy több sebből vérzik. Nem beszélve, hogyha minden adat meglenne hozzá, hogy teljes értékű számítás legyen, az beletelne egy kis időbe... mint minden más kutatási folyamatnál.
Viszont tetszik, hogy sokan használják az Evolúció szót... lassan ez az evolúció olyan lesz mint Isten:) Csak ez kézzelfogható (?), de fantasztikus tulajdonságokkal rendelkezik, már már mint egy entitás vagy Isten:) Bár ezt nem szeretik az ateisták... főleg, ha már világegyetemről van szó, legalábbis arról a parányi részéről melyet ismerünk talán az is 0,01 % : ) Szóval van egy fajta törvény, fizikai törvények, nah ezeket ki rakta le? Tudom az Evolúció Ő már csak ilyen: ) Saját testünket sem ismerjük, bolygónkat sem, de mindent kur.ára tudunk, és ez nagyon tetszik: ) Érdekes az is, hogy az élet, az egy nagyon ritka dolog, csak akkor nem értem, hogy dinok után miért lett még akkor élet… vagy lehet, hogy ez egy laboráns közeg és bevagyunk oltva: )
Félre értés ne essék, a hit térítőket sem szeretem, meg a vallási skatulyákat sem, a Földön jelenleg van 3000 vallás... ha nem keresztény vagyok, hanem egy zulu akkor el égek a pokolban? Vagy írhatnék más hülye példát is...A vallás eddig a történelemben csak hatalom gyakorlásra, megfélemlítésre, zsákmányolásra, és háborúra volt "jó". Szóval az ateisták és a hitben élő számomra egy kutya... Viszont szeretném hangsúlyozni, hogy Tisztelem azt, aki Valakiben hisz (Isten, Buddha, Jakve, stb.), ez mindenki magánügye...
De szerintem kijelenti azt, hogy 6 nap alatt teremtődött a világ, kijelenti azt, hogy nincs Isten, csak evolúció csinál mindent (aki végül is már már Isten:), egy jó nagy baromság... a Hangsúly azon van, hogy szerintem és a tévedés jogát Fenn tartom:)
Remélem nem bántottam meg senkit, de tetszik, hogy itt a fórumon, ki így vagy ki úgy, de holt biztos... én inkább maradok bizonytalan..
:)
-
gybfefe #278 "És könny helyett, az arcokon a ráncok - csorog alá, csorog az üres árok."
Valahogy ez jutott eszembe a "földrésznyi arc"-ról s tán kellő gyásszal lebeg
az egymással békülni nem tudó lelkek felett -
LPG #277 Az IQ (és egyéb) tesztek, amikkel eddig én és ismerőseim találkoztak, "biztosan hamisítványok voltak".. Szerintem ócska szarok voltak... Nem vagyok elájulva ezen bizonyos mércéktől, és ezt nem azért írtam mert túl kevés, vagy átlagos pontozásokkal végeztem volna rajta.
Pont hogy nem banalizálom el, sőt arra is szeretnék rámutatni hogy túl, túl sok a nagyon hülye, retardált barom. Mert sok egyéb, nem IQ-tól függő tényezők hatása alatt az ÁLLATOK szintje ALATT mozognak. Akkor is, ha van mobilja, pénzzel fizet, adót csal. De hallottam már ember feletti emberekről is..és erre most ne tessék rávágni az übermensch szót, mert speciell vmi buddhista szellemiségű cuccosban olvastam, azthiszem.
Engem nem kell bántani, nem okítani jöttem fölrésznyi arczal, nulla.nulla helyesírással, mint 1-esek. De nem is azért, hogy félreértsenek azért, mert éppen egy idegbeteg vita közepébe estem belé. Esős az idő, megfigyeltem mennyire meghülyülnek ilyenkor az emberek..
-
gybfefe #276 Az az érdekes az ősrobbanásban, hogy még az elején tartunk és működik benne az a kaviatika ami minden robbanásban, azonban mivel a végtelen híve vagyok ki kell hogy jelentsem ez az ősrobbanás is csak egy a végtelen sok ősrobbanás közül. Az a baj ezzel a végtelennel, hogy előbb utóbb rá kell jönnöd: Minden, minden. Mások úgy fogalmaznának minden mindegy. Pl ez az ősrobbanás is egy inverz dimenzióból nézve maga az ős-feketelyuk, aztán egy harmadik dimenzióból szemlélődve ezen két előző dimenzió szép hamónikusan kioltja egymást, egy negyedik modjuk ezekhez képest tört dimenzóból figyelve ez a folyamat egyáltalán nem tűnik harmónikusnak etc etc :) -
Epikurosz #275 Ja, persze, minden relatív, nincsenek értékek, a gyilkosnak is vannak jogai stb. stb. Uncsi már e dal.
Ki kell sok ilyen sertepertélőt ábrándítanom: az intelligenciának van mérési módszere, van IQ stb.
Önző, nem tökéletes, de a miénk. Ha a delfin elér az IQ teszten 100 pontot, kalapomat le. Ha nem, hát akkor sajna, állatok közt intelligensebb, mint a többi, de labdába nem rughat, veled.
Az intelligenciát is ne banalizáljuk el, jó?
Persze, tudom, aki mindent kikezd, mint a rozsda, annak ez sem jelent majd semmit. -
LPG #274 A szomszéd rendszerben is lehet élet (akár intelligens), nem? Nem látunk el odáig, a rádiójelek elgyengülnek ekkora rávon, a kizáró tényezők sem tuti biztosak. -
LPG #273 "Szerintem a válasz talán az lenne, hogy minden élet inteligens, csak a skála különböző részén helyezkedik el."
Köszi. Hozzátehetem, hogy az intelligencia nem feltétlenül áll meg a mostani legeslegokosabb ember szintjénél? Szerencse hogy 'minden ember egyenlő', így mindannyian ugyanolyan zsenik vagyunk :-) -
Epikurosz #272 "mindig azokat szajkózod, amiket a tudósok feltételeznek, de 100%-ban nem állítják - veled és Epikurosszal ellentétben"
Miért vagy ekkora buzi mond?
Hát, nem én írtam le pár fórummal odébb, hogy az ősrobbanás sem szentírás, mert egy pont, a szingularitás csak szimmetrikus lehet, és a szimmetriából hogy a francba tud akkor kifejlődni annyi asszimmetria, amit a világban látunk, többet között a te stílusod is egy ilyen diszharmónia, vagy díszharmónia, ha úgy tetszik?
Hawkinget is ez foglalkoztatja amúgy, a szingularitás megértése, na itt áll meg a tudomány.
Én egyébként, ha érdekel és tudni akarod, nem vagyok az ősrobbanás teljes mértékben elkötelezett híve, és idéztem is egy amerikai csillagász ezzel kapcsolatos kételyeit, Halton Arpnak hívják az illetőt. De ott van Fred Hoyle is, aki soha nem fogadta el az ősrobbanást. Ezek azért elég nagy nevek, és vannak még
mások is. De engedtessék meg nekem, hogy eme kételyek (melyek enyémek is) ellenére ne ujjongjak, amikor beesik ide 1-2 szellemi piszlicsáré, és meg akarja váltani a világot. -
LPG #271 Az emberiség nem fejlődött, csak a technológia. Szellemi-fizikai képességekben ugyanott vagyunk, mint pár ezer éve. Csak több a lehetőség, és kényelmesebb az élet. Talán 1-2 szempontból inkább visszafejlődésről beszélhetünk. Legfőbb gondunk, hogy el vagyunk ájulva magunktól. (_Szerintem_, úgyhogy nem az anyámat..!) -
szombi #270 na mivan SG.HU uborkaszezon van hogy nincs miről írni???? -
gybfefe #269 who am I 7 -nek: A valószínűség létezik épp úgy mint az idő, avagy épp úgy nem létezik mint ahogy semmi sem...
"Being like eternity, both are inconceivable, so here I am!" :o
from me -
gybfefe #268 259-re mondván: Márpedig a világ végtelen, valószínűleg ezért nincs teljesen zárt rendszere emiatt nem létezhet örökmozgó, kis energiacsorgással minden kapcsolatban áll egymással. Amit a valószínűséggel mondtál épp ezért nem bizonyít semmit. Rendszerek végtelenbe tartó pontossággal definiálhatnak dolgokat de soha nem a teljes bizonyosságot adják. Az hogy nem bizonyosságról beszélünk hanem valószínűségről csupán egy fokkal magasabb dimenzió a végtelenek dimenziójában. :) -
Csaba42 #267 Tudod az a baj ezzel, hogy sokan azonnal készpénznek vennék az összeset, azt mondanák, hogy "Megfejtettük a világ 200 titkát". Mint dronkZero, a nagy genie. -
Csaba42 #266 "Nem érdekel, hogy te mit gondolsz hogy tomcsa mire célzott, én arra reagáltam (neki!), hogy _ő_mit_írt_le_."
Pont ez az: szar a szövegértelmezésed, ezért csak hiszed, hogy azt írta le, holott egészen másról beszélt. Elhiszed, hogy egy gondolat többféleképpen értelmezhető mondatokkal leírható? Ja, persze, el is felejtettem, hogy te egy többdiplomás istencsászár vagy.
"Ha ilyen sarkos véleményed van a témáról.."
Józan paraszti ész. Ha egyszer csak felrobbant az a nagyon sűrű anyag, akkor valaminek ki kellett váltania a robbanást, és ha valami kiváltotta, az mitől következett be? Mert ha valami egyensúlyban van, akkor abból csak valaminek a hatására lendül ki. Ehhez nem kell tudósnak lenni.
"És ezt a faszságot most akkor miből is szűrted le? És még nekem nem megy a szövegértelmezés..."
Csak abból, hogy nem vagy hajlandó másnak a saját elképzelését elfogadni, mindig azokat szajkózod, amiket a tudósok feltételeznek, de 100%-ban nem állítják - veled és Epikurosszal ellentétben, ráadásul lehülyézed, aki ellentmond neked. Gondolom, megtalálod az idevágó hsz-edet. -
Su0my #265 na elolvastam az utolsó hszeket, gratulálok, kedves fórumozók... 
-
#264
"Nálad a szövegértelmezés maradt ki, ha jól látom: "De látom, még mindig nem érted, hogy tomcsa4 hová akart kilyukadni."."
Nem érdekel, hogy te mit gondolsz hogy tomcsa mire célzott, én arra reagáltam (neki!), hogy _ő_mit_írt_le_. Sajnos -veled ellentétben- gondolatolvasó még mindig nem vagyok...
"de előtte inkább tedd le az érettségit, professzor úr."
:D #221...
"és nem csak a tudósok feltételezéseit szajkózod, absztrakciónak kikiáltva, de eközben tényként tálcán nyújtva."
Megint az van, hogy elképzeled, hogy mit mondtam, aztán azzal hadakozol. Idézd már be tőlem, hogy mit "szajkóztam", kérlek!
"Ráadásul akkor a nézeteid szerint aki fehért mond fekete helyett, az mind alacsonyabb intelligenciájú, mint aki feketét mond?"
És ezt a faszságot most akkor miből is szűrted le? És még nekem nem megy a szövegértelmezés...
De ha gondolod...
"Abban igaza van tomcsa4-nek, hogy a Nagy-Bumm teória elég nagy baromság."
Ha ilyen sarkos véleményed van a témáról, akkor nyilván alá is tudod támasztani az állításodat. Leírnád kérlek, hogy a matematikai levezetésében pontosan hol és milyen hibákat találtál? Szerintem sokan örülnének neki, még talán Nobel-díjra is pályázhatnál vele.
Jaaa, hogy halvány fingod nincs az egészről? Na, akkor két dolgot tehetsz: vagy végigköveted a levezetést magad, vagy elhiszed olyanoknak, akik értenek hozzá és már megtették ezt helyetted. (Vagy az orvost is leugatod, hogy nem is az a bajod amit mond?) Más lehetőség sajnos nincs, ha csak fröcsögsz a levegőbe, akkor hülyének fognak nézni. Mint ahogyan most is történik épp... -
sonicXX #263 Bocsi hogy bele in-elek az off-otokba, de szerintem #237-ben jól írja. Itt most konkrétan a semmiről vitázás történik. Szerintem ha egy tudósnak egy évre adnának 2 millió $-t, hogy találjon 100 matematikai képletet arra, miért nem lehet élet rajtunk kívül, röhögve felajánlaná hogy ír 200-at mert a 100 nem kihívás.
Mégis ki a faß kíváncsi erre? -
who am I 7 #262 Ezzel nem tudod cáfolni, hogy nincs végtelen..A valószínűség nem létezik, csak a mi "tudatunkban".Effektive megneveztük mint az "időt". -
Epikurosz #261 OFF
Közérdekű bejelentés:
"Kávézni mentem."
(mér nincs ilyen szmájli?)
-
who am I 7 #260 Akkor ne olvasd, te alultáplált majomivadék 
-
endrev #259 246-ra mondván: a világegyetem nem lehet végtelen, mert akkor a valószínűség értelmét veszítené. Minden dologról kimondhatóak valószínűségek, de ezek csak véges világegyetemben értelmezhetőek. Végtelennek a legkisebb hányada is végtelen, márpedig azt látjuk, hogy a dolgoknak adott valószínűségük van és ez jól megfigyelhető. -
BlackRose #258 Miért én nem élek? Sőt nem is vagyok biztos benne, hogy szerencsésebb voltam-vagyok-leszek mint te. Sőt háborút is átéltem és olyan dolgokat is amelyekkel téged szerencsére (valószínűleg) nem "áldott" meg az élet. Ez különben nem nézőpont kérdése ezért zárjam még egy idézetel...
"Truth is not the halfway point between two untruths." Ludwig von Mises
tegyem még hozzá, hogy nem is lehet túl sok verziója az igazságnak...
és nem 1:1 (de jó lenne), inkább 1000:1 azok javára akik abban hisznek amiben te is... én itt csak egy kis hang vagyok és éppen úgy nem halgat senki mint ahogy nem fogod elolvasni azokat a linkeket sem... könnyebb azt látni amit látni akarsz mint azt ami tényleg ott van, főleg ha az ami ott van nem olyan gyönyörű és nem mesebeli dolog, hanem valóság. -
Epikurosz #257 Evolúció. -
Epikurosz #256 Na, így legyen ötösöm a lottón!
Biztos voltam, hogy jön a link, vagy idézet, vagy mindkettő. Nem olvasom most el őket, persze később, ha ráérősebb leszek, lehet, hogy beleturkálok, én becsszóra elhiszem neked, hogy ezek a KÖNYVEK téged támasztanak alá, engem meg az ÉLET támaszt alá.
1:1 -
#255
"nézd az absztrakt gondolkodás nem egyenlő a baromsággal."
Azzal nem. De azzel meg igen, hogy olyan dolgokkal is tudjunk számolni(elmélkedni róla, elképzelni, stb, amelyik kifejezés tetszik), ami nem a közvetlen környezetünk. A 10^13 km pont ilyen. Valóságban elérhetetlen távolság, de ha csillagtérképet csinálsz, akkor le tudod rajzolni. Ha számításhoz fel akarod használni, az is menni fog.
Te azt állítottad, hogy az ilyesmi lehetetlen. Ami így nettó faszság.
"Másik: ez a matematikus nem szégyenli magát, hogy ilyen baromságokat állít? Egy az hogy a kimeneteleket sem ismeri, ráadásul még mintája sincs. Valótlanba kapaszkodik. Attól hogy valaki tudós, professzor mit tudom én, még nem kellene hadoválnia."
És akkor most kivel is vitatkozol? Ajánlom figyelmedbe a #43-as hozzászólásom. Ugyanezt írtam le, majdnem szó szerint. (Nem onnan másoltad? :P :] )
"Pláne ha az a becsült "istentudjamennyi" fényév csak becsült és lehet hogy sok százalékos eltérés van igazából."
Nem csak becsülni tudjuk a távolságot, hanem (a közelebbi csillagokét) mérni is.
http://en.wikipedia.org/wiki/Cosmic_distance_ladder
Itt van ez, tanulmányozd át. Ha nem érted, kérdezz nyugodtan...
"Az emberek annyira ragaszkodnak a nagy számokhoz, ahhoz, ami megfoghatatlan. Jó kell, mert evvel haladunk előrébb, de a hülyeségeket ki kellene szűrni.""
De nem a nagy számokhoz ragaszkodunk, hanem a _valósághoz_, baszki! Azok a dolgok _TÉNYLEG_ olyan kurvamessze vannak, meg tényleg olyan kurvanagyok.
De egyébként _pont_ezért_ van olyan mértékegységünk is, hogy "fényév", hogy ne nagy számokkal kelljen már dobálózni.
Amibe először kötöttél bele, hogy milliószor-trillió kilométer az pont a laikusoknak szól, pont a konyhanyelvre butított asztronómia. Ha azt mondják, hogy asztronómiai egység, fényév, vagy parszek, azt nem értik meg.
A másik fele, hogy _pontosan_azért_ publikálják a tudományos cikkeket, hogy mások _leellenőrizhessék_! Nem tudom, hogy neked milyen vad elképzeléseid vannak a tudósokról, meg a tudományról, de most már érdekelne... -
BlackRose #254 off
egy kis jó irdalom... http://www.mises.org/journals/jls/18_4/18_4_2.pdf
Különben az állam szerepe nem a társadalom szervezése mert ez képtelenség. A piac pedig mindent "helyesen szabályoz" (mintha itt a szabályzásról lenne szó), az persze más kérdés, hogy ez valakinek jobban valakinek kevésbé felel meg. A pénz... a pénzel viszont az a baj, hogy nincs, ez amit mi itt most pénznek nevezünk az éppen az állam jóvoltából nem pénz és mondani lehet, hogy 90% ez a fő forrása a problémáknak. Sajnálom, hogy te és sokan ezt a szabad piacal és a pénzel keverik, mert semmi köze hozzá.
Na de akit érdekel itt van még egy jó kis irodalom a témáról...
http://wwww.qjae.org/journals/rae/pdf/RAE4_1_3.pdf -
Epikurosz #253 Szerencséd, hogy öregapádnak szólítottál!!!
:-) -
Epikurosz #252 Ne haragíts magadra!
Méghogy én csúsztatok?
Te ezt nemtod, de elmagyarázom: Ruanda már a népirtás előtt (1994 április-június környéke) polgárháborúban volt, kvázi.
Épp ezért volt egy ENSZ BT határozat, hogy nem szabad oda fegyvert bevinni. Namármost, aszem a belgák bevittek egy bazi nagy repcsi lőfegyvert, és a ruandai kormány elkezdett vitatkozni, hogy hát kérem szépen, ezt már a BT határozat előtt megrendeltük, kifizettük,l tehát ez még jár nekünk. Aztán, hogy az a szerencsétlen kanadai ENSZ-erő parancsnok mit csinált nemtom, mert egy ideig lefoglalta a puskákat, de aztán biztos a hutuk kezébe kerültek, mert miután szándékosan lelőttek 3 ENSZ katonát, az ENSZ csapatokat kisipircelték onnan. Erre is számítottak a népirtás megtervezői, mármint, hogy 3 ensz-katona lelövése esetén ez lesz a reakció.
Utána meg a fegyverszállítások tuti dolog. A Wiki szépen felsorolja a szállítmányokat, mindamellett lehet, hogy néhány szállítmány a Ruandai Hazafias Fron, a tusziké, kezébe került.
Nem!
A piac, a pénz, nem tud mindent helyesen szabályozni, ezt szögezzük le.
Az Állam szerepe a társadalmi élet megszervezése. Most, hogy ezt milyen mélységig és eszközökkel teszi, az már egy másik történet. -
BlackRose #251 Erkölcs? És most mi köze van itt ennek a dumához. Mit gondolsz ki az aki miatt Mugabe most egyáltalán olyan helyzetben van, hogy veszélyes... nem a piac, hanem éppen az ami nem piac a szar politika miatt. Ha piac lenne ott abban a Yimbabweben, nem lenne Mugabe soha nem is lett volna. Nem lenne aki fegyvert vásároljon mert nem is lenne neki miért és főleg nem is lenne értelme mert a fegyver nem kalapács, nem lehet vele dolgozni tehát teljesen értelmetlen takarékoskodni, hogy fegyvert vegyél. Különben nincs itt velem mit elhitess, mert én nagyon is jól értem a gazdaságot, a pénzügyi rendszert és a piszkos politikát is, könyvek százait olvastam el erről és emberek százzaival vitatkoztam. Amit te nem értesz meg, az csupán az, hogy az ember szabad, nem lehet a szabadságát elvenni csak korlátozni lehet, megakadályozni, hogy éljen. És ennek fögvényében a kinálat és kereslet is csak úgy lehet befolyásolva ha valakit megakadályoznak, hogy éljen. Még létezik korlátolt mennyiség addig mindég lesznek konfliktusok, de, hogy a konfliktus ne csak néhány embert érintsen ahhoz állam kell, veszekedni tudunk de háborúzni nem. Az állam nélkül csak primitív élet lehetséges, de az állam dolga, hogy megakadályozza azt, hogy valaki az életedre és vagyonodra törjön és nem pedig az, hogy irányítsa az életet. Zimbabwe-ben éppen ez a baj, Mugabe irányítani akarja az életet, persze ezt csak úgy teheti meg ha valaki hatalmat adott neki, magától ez nem lett volna, mert egy ember sem adott volna neki önkéntesen pénzt, hogy fegyverkezzen, hadsereget építsen és, hogy mindenkit elnyomjon, ezt csak kinti segítségel tudta megcsinálni és így is csinálta meg. Most pedig színjáték, hogy jaj mennyire vigyázunk nehogy Zimbabwe-ban baj legyen. A gyerek a keféléskor lesz meg nem pedig a születéskor. A születéskor csak látszik de sokkal előbb már megcsinálták. -
59th LeFty #250 OK, nem kell azért ennyire harapni :) A cikk egy professzor tanulmányairól szól. Tényleg csak "amatőr" szinten érekel ez a téma, de ezért gondoltam, hogy bátorkodok útmutatást kérni. -
BlackRose #249 Most hallom először, hogy nem akartak valamit eladni... főleg fegyvert :) ez jó. Gondolom ha pl. valaki közvetlenül nem is adott nekik el fegyvert, közvetetten válogathattak akkora volt a kínálat amekkorát el sem lehet képzelni (nemhogy erre szükség volt, de mégis). Persze egyetértek, hogy nem volt rávaló. Különben még egy bizonyíték, hogy modern fegyver nélkül is lehet gyilkolni (sőt jobban mint nélküle - fogadok ha mindkét félnél lett volna fegyver nem lett volna ennyi áldozat) és, hogy nem a fegyver a hibás hanem a hülye aki a kezében tartja. -
Ghoosty #248 Kedves Epikurosz!
Amit itt írsz annak semmi köze az kereslet kínálathoz.
OK: Ha én megölök valakit egy fegyverrel akkor ki a hibás? (Manapság divat mindenért a cégeket/kormányokat felelőssé tenni, pedig kizárólag én vagyok a felelős.)
Honnan volt pénze a fegyverre? Egy diktátor valószínüleg lopta, de mindenképp erkölcstelelnül szerezte. Idézem BlackRose-t:
"Szóval arra kellene koncentrálni, hogy valaki lopott-e vagy nem és nem pedig arra, hogy valaki sokat keres vagy nem, mert nem lehet megállapítani, hogy sokat keres-e valaki, de azt igen, hogy lopott-e vagy nem."
Fegyvert vehetek önvédelemre is, honvédelemre is. Ráadásul hétköznapi ezközt is használhatok fegyvernek. Lásd: bozótvágó kés. Vagy szerszámot: kiegyenesített kasza.
-
Dracad #247 "Emlékeztetni szeretnélek, hogy 1993 végén a ruandai hutu kormány azzal kezdte a népirtást, hogy fegyvereket rendelt külföldről. Amikor meg nem akartak lőfegyvereket neki eladni, akkor bozótvágó késeket vettek. (Amúgy a fegyverszállítmányok Izraelből, Albániából stb. mentek, de most nem ezen van a lényeg"
Ezt a kis csúsztatást azért nem kellett volna. A hutuk azért használtak bozótvágó késeket mert drága volt a golyó, és 30 évnyi kemény afrika korrupció után nem volt miből megvásárolni 800.000 tuszi halálát. Nem azért mert nem adtak nekik el fegyvereket. Egyébként a ruandai hadsereg is a hutuk kezében volt... -
gybfefe #246 Na akkor elmondom mi lesz. :) Mivel a mai fizika még mindíg ködösít leírok pár egyszerű alapelvet. A világ végtelen, végtelenül egyszerű és végtelenül bonyolult. A fizikában nics más csupán ütközés vagy nyomáskülönbség ha még precízebben akarnék fogalmazni. A legkisebb atomokban is világegyetemek végtelenje pulzál. Nemhogy tőlünk távoli galaxisokban, de kisujjunk körme hegyén is végtelen számú inteligens életforma található. Amire viszont válaszolni akartam, az a túlélésünk lehetősége. Sajnos egyelőre a legszebben virágzó demokráciák is súlyos elnyomás alatt szenvednek a hétköznapi emberek tudatlanságát kihasználva, persze minden relatív, hisz mit tud a disznó arról hogy majd levágjuk, éli boldog életét a tápon. Ha a mostani despotizmust sikerül legyűrnünk, szerintem jó eséllyel indulhatunk a túlélésért. A nap növekvő energiája egyszerűen le lesz csapolva, mint ahogy a technikai fejlődésünket szolgáló mesterséges inteligenciák gondosan kiválasztott csillagokat fognak fogyasztani számításaikhoz. Az egész technológia a fényalapú számítógépekkel fog kezdődni. Tulajdonképpen a második prométheuszi húzásunk lesz a tűz után mivel Isten világformáló hatalmát kaphatjuk meg ha felérünk hozzá tisztaságunkkal, ami nélkül különben magunkat fogjuk elpusztítani vele. Ha valakit érdekel szívesen leírom hogy fog működni a dolog meg kifejthetem az esetleg zavaros részeket, de most látom ez már elég hosszú egy postnak. -
szasz85 #245 Elképzelem hogy pár száz fényévnyire egy lakott bolygón, az egyik kontinens egyik országában, egy Informatikai és Tudományos weboldal fórumjában pont azon vitatkoznak az idegenek hogy vajon van e élet rajtuk kívül.
-
endrev #244 Kár, hogy nem az a statisztikailag fontos adat, hogy mennyire valószínű, hogy egyedül vagyunk, hanem hogy mennyire valószínű, hogy nem. Ha a valószínűség miatt a galaxisunk százmilliárd csillaga közül csak 1:1,000,000 van esély az értelmes életre, akkor van másik 999 999 értelmes civilizációpajtásunk.
Csak poénból (bár nem volt vicces): Egy bizonyos érdekes forrás szerint, Aki maximálisan kompetens, tekintve hogy a faterja csinálta az Univerzumot, és méltóztatott a megfelelő csatornán válaszolni a kérdésre :D, nos elmondása szerint az ismert csillagok 51%-án van biológiai élet és 22%-án értelmes élet, tehát civilizáció által lakott.
Mivel ez elég reprezentatívan gazdag mintavételezést jelent (statisztikai értelemben), kivetítve a galaxisra ez 22 milliárd civilizáció. Bár a galaxis közepső, sűrűbb része valószínűleg nem élhető. Legyen csak 1 milliárd, és akkor ennek 12%-a humanoid.
Link -
Epikurosz #243 "a gyakorlati tudomány mi hasznát veszi annak, hogy minden második nap jön egy tudós (nem ócsárolni akarom őket, de kb ez van) aki xy munkát végzett élet kialakulásának valószínűsége címmel?"
Majd én, oksi?
Az a helyzet, hogy ha tudományos téren akarsz dolgozni - mert te gondolom nem ott ténykedsz, a jelek szerint - pláne, ha doktori címet is akarsz szerezni, akkor tanulmányokat, kutatási eredményeket kell megjelentetned, egyszóval közölnöd kell. Nagy egyetemeknél tán meg is szabják, hogy évente 12 A4-es oldalt tele kell írnod okossággal, és azt valamelyik rangos szaklapban meg kell jelentetned, hanem úszik a katedra. Evan. -
BlackRose #242 De szerintem az inteligens élet nem tud kifejlődni. Inteligens életet a nem inteligens lény tud elérni. Tegyük fel, hogy a primitív ősember nem volt inteligensebb a majomnál, és magát fejlesztette úgy, hogy valami problémát meg akart oldani. A többi álathoz képest az ember igen gyenge, lassú stb. egyetlen módszer a túlélésére az volt, hogy szerszámot használjon. És igy indult az inteligencia fejlődése, az ősember egy csontot vett a kezébe (lást "2001: A Space Odyssey" c. filmet)... tehát még az evolúció nem követel közbelépést (automatikus), az inteligencia kifejlődése nem automatikus hanem a faj (az ismert esetben az ember) munkája szükséges. Tehát az inteligencia nem éppen tiszta evolúció inkább olyan mint a testépítés, ha erősebb izmokat akarunk akkor meg kell terhelni a meglévőket. Az agy persze növekedett és az agyselytek száma is növekedett, de ez nem elég az inteligencia fejlődéséhez. Nem tudom, de mintha inteligenciára lett volna szükség, hogy az fejlődni kezdjen. Erre a kérdésre nem könnyű választ adni, mert mi az ami elég volt, hogy meginduljon az inteligencia fejlődése. Szerintem a válasz talán az lenne, hogy minden élet inteligens, csak a skála különböző részén helyezkedik el. Minnél könnyebben képes fennmaradni annál gyengébb szinten van a skálán, mert nincs szüksége "gondolkodni" a fennmaradásért. Az ember csak annyiban különbözik, hogy a skálán nagyon messze van a többi élőlénytől, de nem mondanám, hogy csak az ember inteligens, persze ha az emberhez viszonyítunk akkor így néz ki.