127612
-
kamionosjoe #125890 Most kéthavonta körülbelül. Nálam is a kártya a favorit. -
#125889
Kb. havi egyszer veszek fel kp-t, néha ritkábban. Ahol lehet, kártyával fizetek. -
#125888
Havonta 1-2-szer úgy hogy maradjon rajta valamennyi, ha neten, store-ban valamit meglátok.
Szinte soha nem fizetek kártyával, kp van nálam mindig elég. -
#125887
A kéthavonta egyszerbe talán még beleesek, de volt már példa arra, hogy 3 hónapig sem. Mindig kártyával fizetek, ahol csak lehet. Ha elfogy az X összeg Y hónap alatt akkor veszek fel, ami tekintve, hogy alig pár helyen nem fogadnak el kártyát...
A ritkábban mint kéthavonta opcióra szavaztam emiatt.
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2018.06.11. 14:01:34 -
#125886
Havi egyszer általában, ritkán kétszer. Nagyon kevés készpénzt használok, rendszerint csak kocsmákban/koncerteken vagy kisebb árusoknál, ahol nem lehet kártyával fizetni. -
#125885
Új szavazás. -
#125884
Esetleg szerencsejátékos kérdés is lehet. -
#125883
Nekem tetszik. Ha a skacok nem dobnak be egyéb érdekes témát. -
#125882
Kérdésjavaslat következőre.
"Milyen gyakran veszel fel készpénzt?" -
#125881
Akkor ez lehet is majd egy következő szavazási téma alapja... 
-
#125880
Öööö, te nem tudtál különbséget tenni és mostad össze a szezont a fazonnal...
Ahogy ebben a kommentben is...
Ezek után nem csoda, hogy ilyen tudománytalan ökörségekben hiszel...
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2018.06.06. 09:31:52 -
#125879
Én úgy vélem, nem erre célzott a kolléga. A 3 megfogalmazott mondatából a hangsúly a középsőn van,
de erről inkább őt kérdezd. Ő véleményezte, én csak helyeseltem.. -
#125878
Teljes mértékben egyetértünk..
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!amíg képtelenek vagytok (tisztelet a kivételeknek) különbséget tenni aletnatív módszer és alternatív gyógyszer közt, addig felesleges is ebbe jobban belebonyolódni. Egyébként nincs az égvilágon semmi probléma, csak a homeopátia helyett a homeopátiás szerre kellett volna feltenni a kérdést. Írtam lentebb is, csak biztosan átugrottad, ha én tévednék, és a homeopátiás szerekről szól a kérdés, akkor úgy kell feltenni azt. Teljesen feleslegesen írtam le tucatszor: a homeopátia az módszer és nem gyógyszer. "Mi a véleményed a homeopátiáról?" Ez volt a kérdés.
" Mi a véleményed a homeopátiás szerekről/gyógyszerekről?"
Így kellett volna feltenni a kérdést.
Persze most mondhatod, hogy a válaszok alapján ki lehet következtetni mit is akart Bazsi kérdezni valójában.
Sajnálom. Nem tudok és nem is akarok mások fejével gondolkodni.
Részemről erről a témáról ennyit, lassan jöhet is a következő szavazás...
-
#125877
Mitől is? A dohányzás egy élvezeti cikk káros mellékhatásokkal a benne levő "hatóanyagok" miatt. A homeopátia meg hatóanyag nélki szer. Tiszta víz.
Nekem valahogy nagyon szíved csücske ez a kuruzslás... -
#125876
Konkrétan és tételesen lett cáfolva az elmúlt napok során az, amit a spoiler mögé írtál (egy része már az előtt is, hogy azt beírtad).
Vagy tényleg alapvetően nem vagy tisztában a fogalmakkal és ezért írsz összevisszaságot (emellett nem olvasod el / nem érted meg, amit itt a többiek írnak), vagy szándékosan húzod itt a társaságot. Bármelyik is, valóban értelmetlen folytatni a dolgot.
Utoljára szerkesztette: Dzsini, 2018.06.06. 07:36:39 -
#125875
Na ez látod így teljesen korrekt 
-
#125874
Megesik néha, hogy tévedek. Emberi tulajdonság.
De ha nem tévedek, ez a hozzászólásod most a spoiler alatti megjegyzésemre irányult.
Átfutottam mégegyszer: tévedés kizárva. A spoiler alatt kifejtett válasz minden sorában megállja a helyét..kivételesen..
Bár elismerem nekem sincs mindig és mindenben igazam.. -
#125873
Ez megint csak nem állja meg a helyét...
Egyetemi szinten is figyelik a placebo hatását.
Egy dolog, hogy mit tételezel fel te róla józan paraszti ésszel, és más a realitás. (Lásd. a link alatt)
Második tévedés: a placebo (rövid "o"-val) összetételéről sincs egyértelmű paragrafus.
Sehol sincs tiltva, hogy vízből és cukorból készítsék akár (amúgy csak egy példa volt, ne vedd szentírásnak, cukor helyett lehet só is)
A homeopátiás szerek lehetséges összetételébe is minden további nélkül belefér a víz is és a cukor is.
Az már más kérdés, hogy mire jó. Ha csak vízről és cukorról beszélünk (mint homeopátiás szer összetevő) akkor az hasznos lehet (mittudomén, mondjuk) a kóros soványság ellen
Szerintem eléggé kitárgyaltuk már a témát.
Sok újat nem tudok mondani, amiket meg mondok róla, abban úgyis találni fogsz belekötnivalót, nem igaz?
Ja még valami: logikai nehézségek esetén (is) keresse fel kezelőorvosát, gyógyszerészét...aki akarja..
-
kamionosjoe #125872 A múltkor láttam, hogy egy faszi egy műsorban bevette a halálos adag 100-szorosát, semmi baja nem lett tőle. Aki ezek után elhiszi, hogy ez jó valamire, az tőlem szedje nyugdtan, ő pénze, arra szórja el amire akarja.
A dohányzás is bizonyítottan halált okoz, rá is van írva, mégis szívják. -
#125871
Szelektív emlékezetű a víz...
-
#125870
Én nem néztem utána, de lehet hogy arról van szó, hogy fogják a semmire sem jó vizet és gyógynövénnyel adják. Abban normál gyógynövény még lehet hatóanyag, de attól a víz hatása továbbra is 0. Ha a gyógynövény hatóanyagot is hígitják, akkor persze ugyanott vagyunk... -
#125869
Elnézést a semmiből idedobott válaszért - jellemzően read only vagyok a topicban, illetve szavazok.
Most azonban megfordult a fejemben valami.
A víznek "emlékezőtehetsége" van - oké. ...ez azt jelenti, hogy minden egyes pohár víz homeopátiai készítményként hat, per definitionem, nem? Tehát a valaha a vízkörforgásba belekerült mindenféle állati-, és emberi széklet, kioldott sók, elemek, ásványok (akár mérgező, mitt'omén, antimon), vegyületek, krakkolódott polimer-molekulák ("mikroműanyag"), kőolaj, radioaktív izotópok egyaránt hatnak, mi több, mindezt egyszerre!
...vagy nem? A desztillálás, vagy tököm tudja, hogy állítják elő az "alapvizet" ehhez a baromsághoz, memória-reszetet hajt végre a vízen? Na jó, tegyük fel, hogy még azt is, de utána hogyan óvják meg a külső hatásoktól, a levegőben szálló rengeteg spórától, pollentől, portól, miegymástól, nehogy a penészgombát húzza magára hatóanyagként? -
Fbn Lx #125868 "Az egyik használni fog, mert gyógynövényből is készülhet, a másik meg nem, mert csak cukor és víz (tehát placebo)"
nem fog használni attól, mert gyógynövényből készült, hiszen olyan szinten felhigítják, hogy NEM tartalmaz hatóanyagot, de hatásos dózisban még a leggyengébb higításban sem. Tehát mindegy, hogy miből készül, akár a nagybátyád nadrágszíját is lógathatnák a higítás előtti oldatba echinacea helyett. Attól, mert gyógynövény a kiindulási alap, még NEM fog hatni. Nem tudom, hogy ezt hogyan lehetne egyszerűbben és érthetőbben előadni, de már mindannyian megpróbáltuk...
A ámsodik felére: cukorból és vízből NEM készül homeopátiás szer tudtommal, a homeopátiás szer pedig NEM azért placebó, és nem akkor placebó, ha cukorból és vízből készül.
Itt alapvető logikai nehézségek vannak, úgy érzem... -
#125867
gyógynövényből max úgy készül homeopátiás szer, hogy néhány százezerszeres higítással gyakorlatilag vizet csinálnak belőle.
tehát senkinek nincs semmi baja a gyógynövényekkel. ha egy gyógynövénykészítményre azt írják, hogy homeopátiás, akkor az vagy sima hatóanyag nélküli víz, vagy hazudnak. (ez utóbbi is lehetséges amúgy, mert fel akarnak ülni a homeopátiás marketingre, bár ez tipikusan a becsület feladása pénzért kategória.)
(ui: az egy dolog, hogy nem tudod miről beszélsz, de ha négyszer-ötször elmagyarázzák, akkor miért kell kötni az ebet a karóhoz? csak hogy neked legyen igazad? de ha egyszer ebben nincs? rosszul tudod, és kész.) -
#125866
Már megint az osztályozással akarod összemosni a dolgokat. Nem igazán vágom, hogy mi a célod ezzel... -
#125865
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!Miért kell ma este mindenkinek mindent szájbarágni?
A monokészítmény készülhet növényből...
Ma esti bónuszkérdés: a gyógynövény az növény?
A helyes válasz: igen, az!
Második extra kérdés: készülhet homeopátiás szer gyógynövényből?
A jó válasz: igen, természetesen készülhet.
Nincs olyan törvény ami kimondja, hogy gyógynövényekből csak a természetgyógyászok készíthetnek gyógyszereket.
Utlosó kérdés még valaki? -
Fbn Lx #125864 dehát az egész vita középpontjában azok a szerek álltak eleddig, amikre most neked köszönhetően a monokészítmény bélyeget és rátehetjük.
"lehet bizonyított hatóanyaga is akár": ez igazi a járdaszegélyre is, ha megnyalod... -
#125863
Azért ez így nem teljes mértékben igaz...
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!keresd ki a wikin a " homeopátiás szerek típusai és elnevezéseik" alcím alatt a Monokészítmények bekezdést.
Ha megvan, akkor már te is tudod, hogy használható akár gyógynövény is homeopátiás szerhez, annak pedig lehet bizonyított hatóanyaga is akár.
Felesleges általánosítani, hisz akad ilyen is, meg olyan is. Az egyik használni fog, mert gyógynövényből is készülhet, a másik meg nem, mert csak cukor és víz (tehát placebo) -
#125862
A probléma az, hogy nem nagy gyógyszer - hiszen nincs hatóanyaga - de mégis ráaggaták a címkét... Már önmagában ez szívlapátot érdemelne az, aki erre rábólintott...
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2018.06.04. 23:25:26 -
#125861
Jól van na, ma este mindhárman hibáztunk. 
Sorolom, ki miben..
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!Te a kérdés megfogalmazásban, helyesen: "Mi a véleményed a homeopátiás (gyógy)szerekről?" lett volna.
Ha így teszed fel, akkor ellenzem.
Dzsini abban, hogy arany szíve van, de fáradt volt egy kicsit és emiatt egy kissé figyelmetlen is..
Én pedig abban hibáztam, hogy nem tudtam érthetően, világosan és egyszerűbben megfogalmazni a homeopátia és a homeopátiás gyógyszer(nek nem minősülő) szerek közti egyértelmű különbséget.
De mint szavazási téma, azért neked mindenképp jár a pirospont
-
#125860
A rovarok is gerinctelen állatok és a polipok is gerinctelen állatok, de semmi közük egymáshoz, és remélem egyetlen polipra se mondod azt, hogy rovar.
Epic no.2. -
#125859
Oké vettem. -
#125858
Igen, te.
#125851: "a gyógynövények használatát mint alternatív gyógymódot igen. Ugyanis az is homeopátia "
Ez nettó értelmetlenség.
Az, hogy a homeopátia alternatív gyógymód (annak tartja a kitalálója, valójában humbug), és a természetgyógyászat alternatív gyógymód (elfogadott és klinikailag igazolt), attól még a természetgyógyászat nem lesz homeopátia, és fordítva sem. A homeopátia nem ernyőfogalma az alternatív gyógymódoknak, hanem szeretne azoknak az egyik része lenni.
A rovarok is gerinctelen állatok és a polipok is gerinctelen állatok, de semmi közük egymáshoz, és remélem egyetlen polipra se mondod azt, hogy rovar.
Utoljára szerkesztette: Dzsini, 2018.06.04. 20:41:16 -
#125857
Biztos, hogy én?
A #125833 alatti idézőjeles részre hivatkoztam.
Akkor nem csak én használom szerinted rosszul, hanem maga a módszer kitalálója is.
Szerintem szólj neki is :) -
#125856
#125849-ben link alatt írja, hogy van. -
#125855
Nem igazán ismerem sem ezeket a szereket, sem a jogi hátterét az egésznek. Mindenesetre szerintem mindenképpen korlátozni kellene ezek forgalmazását, mivel az egész lényegében egy áltudományon alapszik. A reklámozását kifejezetten tiltanám. -
#125854
Tudatosan tévesen használod a fogalmat, így valóban nehéz egyetérteni.
A homeopátia az a sorozatos nagyfokú hígítások során állítólag megsokszorozott hatású készítményekről szól (lásd az általad is linkelt wikipediás szócikket, és a #125844 -beli idézetet).
A gyógyhatású növények használata teljesen más. Ezt úgy hívják, hogy természetgyógyászat, és sokszorosan bizonyított, ellenőrzött hatással bír, elfogadott, széles körben alkalmazott gyógyászati módszer. Nem homeopátia.
A gyógynövényekből készített dolgok úgy kerülnek a Gyógyszerkönyvbe (gyógyhatású készítményként), hogy ellenőrzött forrásból származó növényekből klinikai tesztek útján bizonyított hatásuk van. A homeopátiás szerek úgy kerülnek a Gyógyszerkönyvbe (gyógyszerként), hogy beleírják őket. Nincs klinikai teszt, nincs ellenőrzés, nincs összetétel vizsgálat. Semmi.
Utoljára szerkesztette: Dzsini, 2018.06.04. 19:44:02 -
Renegade #125853 nem a gyógynövényekkel van bajunk, hanem azzal, hogy ez így, nem hogy legális, de orvosok adják hozzá a nevüket. Európában ha meghamisítasz egy dupla vak tesztet, az a minimum, hogy kereshetsz új szakmát, de jó eséllyel még börtönbe is kerülsz miatta, de ha homeopátiáról hazudsz valami ordas nagyot akkor amellett, hogy híres leszel, még gazdag is.
"Dr. Ramakrishnan könyve ismét hiányt pótol a magyar homeopátiás könyvek között. Az indiai mester híres módszere a daganatos betegek kezelésére végre itthon is megismerhető lesz. Egészen speciális, és kizárólag a rosszindulatú betegségek kezelésére kifejlesztett módszerről van szó. Figyelemre méltó tényező a könyv által sugallt optimizmus. 80%-os gyógyulási arányról beszél a harmadik stádiumos rák esetén." -
#125852
A gyógynövényben van hatóanyag. A homeopátiás vízben nincs... -
#125851
A homeopátia fogalmában nem értünk egyet.
Mindkét véglet egyszerre igaz, ha a véleményem érdekel: a gyógyszernek álcázott drága vizeket én sem támogatom, de ugyanakkor a gyógynövények használatát mint alternatív gyógymódot igen.
Ugyanis az is homeopátia (azaz alternatív gyógymód).
Erről miért nem esik szó?
Én ezt értettem a végső lehetőség alatt, ha már semmi egyéb nem használ.
Aztán ez lett átfordigatva úgy, mintha én a placebót magasztalnám. Pedig nem.