127612
-
Renegade #125690 más:
a múltkori készpénzes szavazás kapcsán, egy kis érdekesség: készpénzmentesség -
Freeda Krueger #125689 És ez mint téma?
http://eduline.hu/kozoktatas/2018/4/26/nem_tudjak_hasznalni_az_analog_orat_0TJKN0 -
#125688
Mindkét kérdésssel komoly problémáim vannak.
Túl messzire vezetnek.
Túl elméletiek.
Az ENSZ-nek semmi köze a szuverén államok kormányához
Ezek miatt megfogalmazni sem nagyon lehet jól a kédéseket.
stb.
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2018.05.06. 20:27:19 -
Renegade #125687 gondolkodtam rajta erőst, de szerintem nem feltétlen kell belekeverni a Magyar aktuálpolitikát, illetve lehet ha, valaki szépen fogalmaz és a sorok között a lényeg, akkor arra nem szoktak morgolódni.
Pl az nem feltétlenül aktuálpolitika mondjuk, hogy azért támogatnék egy AI-t, mert úgy gondolom, hogy honfitársaink vagy a hatalomért vagy magáért a pénzért, elkótyavetyélték az adófizetők pénzének x részét. Nyilván ezen a fórumon nem lehet (sajnos) belemenni abba, hogy ki kit tart a legkártékonyabb politikusnak, irányvonalnak. -
Freeda Krueger #125686 Politikai téma lehet belőle. -
Renegade #125685 szavazás ötletek:
1.
Támogatnál-e egy AI-t, ha indul a választásokon?
Igen
Igen, de...(kommentben kifejtem)
Nem
Nem érdekel a politika
2.
Támogatnád-e egy ENSZ-nél sokkal komolyabb világkormány megalakulását
Igen
Igen, de csak akkor, ha a belügyek nagy részét továbbra is a kormányok intéznék, tehát a szuverenitásukat valamennyire megőriznék az országok
Nem
Nem érdekel
-
Fbn Lx #125684 gyűlölöm ezt az undorító takony meleget, én késő őszzel / télen tökéletesen megvagyok. Sajnos manapság már áprilisban is kibírhatatlan nyári idő van. A folyamatos poshadás meg csak csökkenti a produktivitásomat, szóval effektíve a napjaim is rövidebbek és kevésbé is élvezem őket -
#125683
legkevésbé sem, sőt, inkább csak többet "nyúlok". viszont a télnek a kurva anyját, örülök hogy végre embernek való idő van. -
#125682
Igen, sokat számít, hogy tovább van világos. Mintha hosszabb lenne a nap.
Nem feltétlen csinálok több mindent, mint télen, mégis kevésbé vagyok fáradt.
Mintha plusz energiát adna a napfény. -
#125681
Nem érzem úgy.
Nyáron hiába van hosszabban világos napközben, ha a forróság miatt úgyis a hűs szobába kényszerül az ember.
A szabad szombatokat és a vasárnapi pihenéseket viszont kifejezetten élvezem mostanság. Télen szinte még sötétben indultam melózni, és már megint besötétedett mire hazaértem. Napközben ezért nem jutott időm semmire. Most nyáron már pirkad mikor indulok (a közvilágítás sem világít már) és még javában tűz a nap mire hazaérünk a párommal. Kaja, majd ebéd utáni szundi, és már sötétedik is mire felkelünk...
-
#125680
Dettó. -
#125679
Igen, határozottan így érzem. -
Freeda Krueger #125678 Nem érzek változást. -
#125677
Kevés a napi 24 óra, legyen tél vagy nyár... -
ToxiMaxi #125676 Igen, de ez becsapós mert jobban el is fáradsz a hosszabb napok miatt. Legalább 1 órával később alszok el és érzem is a hatását. Ennek ellenére a lelkiállapotomnak jót tesz az, hogy tovább van világos. -
#125675
Új szavazás. Bocs a késésért, kicsit sűrű napjaim voltak.
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2018.05.03. 20:00:25 -
#125674
Akárcsak idehaza. Pár minimális kivételtől eltekintve, nálunk sem divat a sisak a bicókon..
De az én idegszálaimat inkább az elektromos kerékpárok és a kerékpárnak számító mini robbanómotoros bicajtulajdonosok borzolják fel.
Ha rendőr állítja meg őket: "ez bicikli! Nem kell rá se jogsi, sem sisak!"
Minden egyéb esetben: kerékpárút helyett a közúton, rosszabb esetben a kerékpárúton rád dudálva száguldoznak..
-
#125673
nagyon olcsó módszer a túlnépesedés elleni harcban. -
#125672
Tömegközlekedés-gyalogos-kerékpár-autó
Tokióban is valami ilyesmi van. Mondjuk az pl. érdekes, hogy a kerékpárosok sisak nélkül mennek, amerre látnak, legyen az járda, úttest vagy bicikliút. :) -
#125671
Egy jó példa a "hosszabb utakra" múlt hétvégén Szegeden..
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!Tömegközlekedéssel utaztunk. Vonatsíneket felújítják HMVhelyen, így vonatpótló buszok mennek onnan tovább Szegedre.
Leszállunk a Sport Pályánál a belvárosban. Fogadóbizottság sehol. Teló elő: hol vagy?
Itt szemben a Sport Csarnokkal. Pont rálátok. Kiderült, neki az utca túloldala a szembe. Én 6 méterrel odébb álltam. Nem vett észre..
-
#125670
A kulcs itt van. Hosszabb utak. A belvárosban nem "hoszabb utakról van szó"...
A napenergia bevonásának említése több, mint fejvakarós. -
#125669
Jó téma (mint látszik a reakciókból is 
)
Jártam pár nagyvárosban kis és külhonban egyaránt. Magánvéleményem a következő fontossági sorrend:
1. kerékpáros
2. tömegközlekedés
3. autós
4. gyalogos
Nagyvárosokról beszélünk. Utolsó a gyalogos közlekedés fejlesztése, mert az a tapasztalatom, minél nagyobb a város, annál lustább a nagy többség (tisztelet a kivételnek, mert az ott is akad) Tehát gyalogolni max azok fognak bárhová is, akik úgy 5 - 7 perces céllal indulnak el. Kerékpáron viszont egészségesebb mindenkinek, és gyorsabb is mint gyalog. A legfontosabb fejlesztés tehát ez lenne mindannyiunk érdekében lehetőleg a közforgalmi utaktól teljesen elszeparált kiépített kerékpáros utakon.
Második helyre azért került a tömegközlekedés, mert számomra ez bármily meglepő is, nem mindenki szeret gyalogolni vagy kerékpározni
viszont, szeretne mindenki eljutni A-ból B-be lehetőleg kényelmesen és olcsón. Buszok számát lehetőleg zéróra csökkenteném, helyette: villamos, troli, hév minivonat és egyéb alternatívákkal próbálkoznék. Lehetőleg napenergia bevonásával.
Autó. Na igen..se vele, se nélküle legtöbbünk számára. Sajnos egyre többen ugyanígy gondolják. Ha van, csak baj van vele (tankolni kell, dugókba kerülünk stb..) ha nincs, akkor meg rákényszerülünk mások társaságára hosszabb utak esetén.
Ne legyen igazam, de a nagyvárosokban (remélhetőleg csak a belvárosi részeken) csak idő kérdése és ki lesznek tiltva a benzin és gázolaj üzemű személygépkocsik. És ha már itt tartunk, remélhetőleg a sokkal károsabb buszok is. De ez még odébb van azért..
-
#125668
Gyakorlatilag igen. -
kamionosjoe #125667 Ez a mollimo is egy jó kezdeményezés, nem tudom mennyien használják már, de jó pár autót kiválthat a városban. -
#125666
A TC-os ipse eléggé fullba tolja helyenként...
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2018.04.26. 20:50:34 -
#125665
A poén ott kezdődik ahogy Dávid is megemlíti, hogy a kb 270e autós tülekedése mindennap ami látszik, de ez a szám elenyésző a busz, hév, vonat, metrón, villamoson járók számához képest, ezért volna illendő ezt a területet tolni és nem az autósok problémáin agyalni.
Alaplogikával ha egy távolsági buszon elfér ülve 40 utas ami kivon a forgalomból 40 autót, amit 4 méterrel ha számolunk az 160 méter, erre a 160 méterre 10 busz simán elfér... és így tovább.
Ha 40 autó 5 literes fogyasztással számolva az 200liter, hát egy busz meg nem fogyaszt 200litert, tippre 30-35liter, de legyen 40, ha ezt visszaosztjuk a 40 autóra az 1 litert kellene fogyasztania az autóknak, hogy beérjék a buszt.
Persze azért egy színvonalat jó volna elérni minden téren a tömegközlekedés minőségével, hogy még többen igénybe vegyék.
A régi időkben nagy könnyebbség volt, hogy minden állami, ha oda kellet csináltak egy buszvéget autóparkolóstul és kész, ma meg mindenkivel megegyezni a hivatali, félebezési és egyéb időket kivárni, esetleg pereket, megy az idő velük rendesen.
Utoljára szerkesztette: ximix, 2018.04.26. 20:33:49 -
#125664
Pontosabban a sok autó valójában a városban élők életét rövidíti meg... -
#125663
Ez egyébként így van. Nem véletlenül ismerték fel már sok helyen, hogy ahhoz, hogy egy több milliós várost ebben a világban -ahol egyre nő az egy emberre jutó autók száma- csak úgy lehet élhetővé tenni, hogy ha annyira megpróbálják csökkenteni az egyszerre forgalomban levő autók számát, amennyire csak lehet. Ezt persze el lehet érni tiltásokkal, büntetésekkel, a tömegközlekedés jelentős javításával. Azonban mindehhez a legeslegfontosabb az, hogy minél több embernek a hozzáállása változzon, és belássa, hogy 1,1-1,2 fő/autó kihasználtság, a napi szintű idegeskedés, a környezet elképesztő mértékű felesleges szennyezése nap mint nap egyszerűen őrültség és öngyilkosság. -
Közben már elérhető az Égéstér hanganyaga.
Kicsit nehezen indul a beszélgetés, de aztán Dávid bemelegszik :)
Vitézy kedvenc autója? Hát nem a Tesla! :DD
- link
-
#125661
Láthatólag az érvekre nem vagy fogékony. A te megközelítésed szerint, ha 60 tonnás harckocsival akarna járni sok ember, akkor szerinted arra kellene méretezni a (történelmi) belvárosokat akkor is, ha ez lehetetlen és nevetséges elvárás.
A te megközelítésed az, hogy arra tervezzük a várost, hogy átlagban 75 kg-os ember köré tett 1+ tonnás 2x5-6 méteres fémdobozok férjenek el úgy, hogy az idejük 90-90%-ban nem mozognak. Oszt mégis hogyan?
Az autó funkcióját teljesen félreérted...
A megközelítésed eredménye a fővárosban látható. Százával vannak olyan járdák, ahol az autóktól már nem is lehet közlekedni...
És ez vezet ehhez a mentalitáshoz...
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2018.04.26. 18:19:20 -
#125660
Hogy pont a topik gazdája ekkora bunkó!
-fav
viszlát
szerk.:
Bocs, a beképzelt lemaradt!
Utoljára szerkesztette: BaliBoy, 2018.04.26. 18:13:41 -
#125659
Tehetek én róla, hogy láthatólag olyan ember vagy, aki forgalomszervezés, mint tudomány alapjaira is szarik...? -
#125658
A sértegetésedet kend a hajadra! -
#125657
Ágálhatsz ellene, de ez kb. kit érdekel...? Naná, hogy több autó van, amikor nem kell annyi busz ugyanannyi ember elszállításhoz. Tényleg pislogok csak rajtad. Kb. a pattintott kőkorszakban élsz. -
#125656
Ágálhatsz ellene, akkor is autóból van a legtöbb és ez nem is fog egyhamar megváltozni. Főleg Magyarországon nem. -
#125655
Jó linkek, köszi. -
Lemaradt
Robert Winkler ápr. 25.
A holnapi Égéstér vendége Vitézy Dávid
- link
Égéstér archívum
- link
(majd ide kerül föl a mai adás)
-
Nem neked ment Molni bocs.
US-ben itt-ott létezik a városkörnyéki többsávú utakon, hogy a belső sávot csak azok az autósok használhatják ahol többen ülnek az autóban.
"HOV" and "HOV Lane"
- link
![]()
-----------------------------------------------------------
Régen olvastam egy brazil polgiról aki belváros fejlesztéskor dilemmába került, hogy szélesebb utak vagy tömegközlekedés, és ez utóbbit választotta, a belvárosból kitiltotta az autó forgalom nagy részét és BRT (Bus Rapid Transit) járatokat állított be, annak idején jó megoldás volt, több város is átvette, sajnos az időmúlásával, fejlesztések elmaradásával kezd bedőlni a rendszer, mivel anno max 500e embere méretezték a 350e városban, ahol most 1.700e ember él.
Curitiba, a kreatív városfejlesztés csodája
- link
Első helyezett közösségi közlekedés a harmadik világból
Integrált közlekedéspolitika és területhasználat Curitibában
- link
BRT wiki
- link magyarul
spanyol nyelven a részletesebb
Egy-két kerékpár sem akadály
![]()
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------
A világban sok példa van, szerintem a legtöbb esetben szívesen válaszolnának a kérdésekre mik a tapasztalatok a rendszerekkel, hogyan vették rá az autósokat a tömegközlekedésre, mik az üzemeltetési költségek, problémák, négy évszakos üzem, mennyire megvalósítható...ect
Utoljára szerkesztette: ximix, 2018.04.26. 12:06:07 -
#125652
Nem tudom, hogy trollkodás -e vagy komolyan gondolja ezt, mert kb. az elmúlt 60 év úgy cáfolja a megközelítést, hogy az ember nem tudja, hogy röhögjön vagy sírjon. Olyan szinten elavult szemlélete van, mintha a pattintott kőkorszakban élne.
L.A-ban az egyik gyorsforgalmi utat kb. évtizedenként bővítették egy sávval. Eredmény?
Dallasban ugyanez a videó legelején.
Az egész világon ez a trend. Nagyvárosban nem lehet gördülékennyé tenni pusztán útépítéssel az autó forgalmat, mert ez fizikai képtelenség. L.A.-ban irreálisan magas az útfelület és parkolók aránya és kb. semmire nem jó. Népszavazáson adóemelésre (!) szavaztak, hogy elkezdjék kiépíteni a közösségi közlekedést, mert belátták, hogy ez tarthatatlan.
Az is nevetséges érvelés, hogy az autóból van a legtöbb egyszerűen olyan szinten röhejes, hogy a kandi kamerát keresem mögöttem. Bp-n p. a Krisztina tér és a Lánchíd pesti hídfője között kettő buszban több utas van, mint az összes autóban a kettő között. Nem a járművek száma, hanem az azt igényb vevők alapján kell optimalizálni.
A fenti példa alapján önmagában látható, hogy az autós és más közlekedés is akkor gördülékeny, ha forgalomcsillapítási technikával eltüntetjük az autók egy tekintélyes részét. Mivel az úthasználat annyira olcsó, hogy az igény meghaladja a kínálatot, akkor az igényt kell csökkenteni, erre való a dugódíj. Nincs az az úthálózat, ami képes lenne kezelni az autós forgalmat csúcsidőben a jelenlegi kb. 1,1 ember/ autó aránnyal. A forgalomcsíllapítás utáni helyzetben lehet gyorsabb a közlekedés a maradék autónak, de máshogy nem.
BP-n 2007-ben kb. 330 autó jutott 1000 emberre. Bécsben ez akkor 500 felett volt. Bécs mégis élhetőbb. Navajon miért?
Most 2018-ban pont olyan szar a fővárosi autózás, mint 2007-ben, amikor egész jól ment az országnak és mindenki orrba-szájba autózott. Most meg reggel 9 után is a Lágymányosi hídtól a Galvani úton túl torlódik fel a forgalom. A csúcsidőben bringával gyakorlatialg a metró és villaos kivételével mindent állva hagyok, akkora dugó van, majdnem mindennap. 7 után kezd vállalhatóvá válni a helyzet a Nagykörúton kívül. Aki szerint belvárost autóra kell belőni az szerintem nem komplett. Az elmúlt 60 év bebizonyította, hogy ez lehetetlen és nincs is rá szükség. -
#125651
De nem az a cél, hogy autóból legyen a legtöbb. Már itt vérzik el az érvelésed...
