127612
-
kamionosjoe #125770 Az nem létezik, akkor te nem ittad meg az alapfelszereléshez tartozó 5 literes kannásbort. Máskor ne felejetsd el és bármilyen testhelyzetben menni fog az alvás, akár a levitáció is lehetségessé válik. 
-
#125769
Nincs ilyesmire szükség. Van hálózsákom, de nagyon nem szeretem. Ugyanis legszívesebben hason alszom, zsákban pedig nem egyszerű és nem is veszélytelen ez a mód :) -
#125768
Bár ez lehet, hogy csak engem érdekel, de...
Mennyi időt és mire fordítasz az SG-n?
- csak fórumozok, de azt aktívan,
- csak fórumozok de csak passzívan,
- lehető legritkábban fórumozok, inkább csak cikkeket olvasgatok, informálódom
- csak véletlen keveredtem ide és itt ragadtam
- csak idő kérdése és itt se vagyok
- csak trollkodni járok ide
De ha van jobb szavazási ötlet, én azt is támogatom :)
-
kamionosjoe #125767 Nem kell semmilyen fűtés, csak egy jó hálózsák, sátor és elvan benne az ember télen, nyáron. Megkérdezhetitek akármelyik hajléktalant. -
#125766
Következő kérdésre javaslat? -
#125765
Nem mindenhova van bevezetve a gáz, pl. szüleim falujába sincs. Ők is vegyes tüzelésű kazánnal fűtenek, és reggelre lehűl a ház. (A tűzhely is palackos gázról működik.) -
#125764
Nincs szigetelés. Egyelőre. Vélhetően épp emiatt hűl ki reggelre a ház..(öcsinél) -
#125763
Egészségügyi szempontból az az ideális, ha se nem vacogó fogakkal, se nem hülyére izzadva magad ébredsz. Vérkeringéstől függ.
Látod mint jeleztem a spoiler alatt, van akinek a 17 is elég.. -
#125762
Mint írtam, csak egy példa a 22.
Ez nálam közérzetfüggő. Hol én fázom jobban, hol meg a párom.
De sokszor 20 fok is elég. -
Renegade #125761 ez de fura. Mármint vegyes tüzelésű kazán, gáz nélkül.
Nincsen szigetelés a házon?
nálam még mindig "hideg" van a házban, megnéztem, 20 fok van most, úgy, hogy ahogy jött a jó idő, kinyitottam egy-egy ablakot fent és lent bukóra.
Idén lusta voltam begyújtani, így a gáz kapcsolt be folyton, a termosztátot meg csavargatom, ha nem voltam itthon 15 fok, egyébként meg 19-20. Viszont mivel kertes ház, van fa szarásig, ezét majd télen szerintem megint kazánozni fogok, ha meg éjjel lehűlne túlzottan a ház, akkor majd bekapcsol a gázkazán. -
#125760
Sőt, állítólag egészségügyi szempontból is sokkal ideálisabb hőmérséklet éjjel a 16-18 fok körüli. Jobban tud a szervezet pihenni, regenerálódni. -
#125759
én nem bírnék 22 fokban aludni. és szerintem pazarlás is éjjel fűteni, mikor az ember úgyis alszik. ez csak megszokás kérdése, édesanyám például amíg dolgozott, állandóan fázott otthon, mert a munkahelyét mindig 25 fokra fűtötték télen. mióta nyugdíjba ment, azóta viszont teljesen jól érzi magát 20-21 fokban (amennyi régen is volt nálunk), csak meg kellett szoknia. -
#125758
OFF
"A házfalak (ott bungalók) nem tégla, hanem favázra rögzített gipszkarton falak. Gondolhatod a hőszigetelése milyen lehet télen..."
A magyarok kétkezűket összetelnék azért az országos szigetelt ház mutatókért ami ott a ház építési szokás miatt létrejött.
Régen ('00) beszélgettem egy Torontó környéki ismerőssel , ő akkoriban emlegetett (ha jól emlékszem) 5 gallonos házakat amik az akkori szokásokhoz képest 1,5-2x -en voltak szigetelve és így ez egy havi olaj mennyiség volt amivel kifűtötték az épületet. (gondolom most ezek a passzív házak)
Kanadában legalábbis arra felé könnyűszerkezetes házak voltak, leegyszerűsítve kb. faváz és két faros lemez között 20-25cm szigetelés.
Előnye, hogy így igen minimális a belő tehetetlen falszerkezet vastagsága, így könnyen felfűthető, a mások, hogy ott a légfűtés az elterjedt ami a leggyorsabb hőérzetet adja és friss levegőt.
Az ismerős is mesélt arról, hogy ott is voltak ilyen bummok, miszerint fűtsünk olajjal, mert az a olcsó, majd gázzal mert az ... ő megunta és hőszivattyús fűtésre beruházott.
Mindezt azért írom, mert itt magyar honban más az építkezési szokás és egy pl: 100m² alapterületű, szigeteletlen, 40cm sóskúti kő ház, régi faablakokkal, egy "gázosítási hullám" ideje kori kazánnal gravitációs rendszerrel, ebben az enyhe februári télben450m³ gázt szürcsölt be, de régebbi teleken volt már 600m³/hó is, 20-21°C. -
#125757
Megszoktuk.
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!Egyszer egyik télen ott aludtam öcséméknél, miután már beüzemelték a kazánt. Hajnalban felébredtem. Majd megfagytam a lakásban. Elintéztem folyóügyemet, s nyakig betakaróztam, hogy meg ne fagyjak. Reggel öcsi jön ki a hálójukból egy szál gatyában. Kérdem tőle, hogy elromlott e a kazán... 17 fok volt. Nem romlott el, csak 9 után már nem tettek rá. Ők nem fáztak, én meg pulcsiban szaladgáltam míg be nem gyújtott megint
Idehaza ha 22 fokra állítom a konvektort, akkor reggel is 22 fokra ébredek. (csak példa)
És ha cserébe 15 másodpercig pattog is a konvektor, nekem ez nem probléma. Egy idő után fel sem tűnik már.
Fontolgatjuk a költözést a párommal, mert kiröpültek már a gyerekek, kettőnknek meg felesleges 100 nm-es lakótér. Még nincs döntés, hogy mikor és hová menjünk, de a konvektoros fűtésben az új otthonunk kapcsán továbbra is egyetértünk... -
#125756
Konvektorhoz? Azt hittem, azt csak kényszerből használják az emberek. Én konkrétan rühellem, mert recseg-ropog, és nem tud egyenletesen fűteni. -
#125755
Azért nem éri el a 2%-ot sem, mert baromi drága egyébként.
Kanada azon részén ahol fél évet lehúztam, villanyfűtést használtak. A házfalak (ott bungalók) nem tégla, hanem favázra rögzített gipszkarton falak. Gondolhatod a hőszigetelése milyen lehet télen...
Egy családtagom Norvégiában él. Mindenki villannyal fűt, olyan olcsó. Nálunk ha villanybojlered van vezérelt áram nélkül, simán minimum egy 20-as a számlád. Nekem bent a 3 fázis és a vezérelt is és így 10-es körül perkálok. Fűtés földgáz, ragaszkodtam a konvektorokhoz. Öcsém ragaszkodott a központi fűtéshez (fával). Éves szinten csak a fűtése 300 ezer.
Nekem 200 körül, hidegtől függően esetleg 230. Több nem igen.. -
#125754
Akkor lehet, hogy a passzív ház terminológiát valaki szarult használja. Még 15 milla elköltése után sem lehetett leválni egyik közműről sem... Akkor meg - már bocsánat - mi értelme ezeknek..?
Ezen felül az ingatlanárak önmagukban semmit sem jelentenek, mert elég erős a kereslet/kínálat hatása. Mezei lakást nem tudsz ma az ország számtalan részén 400k HUF/m2-ből megcsináltatni úgy, hogy csak hőszigetelve van és légkondis, passzív házról szó nincs...
De itt most elkanyarodtunk, mert a passzív ház elsősorban a fűtésről szól, ami meg nem villany, itthon a villanyfűtés aránya 2%-ot sem éri el.
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2018.05.12. 13:52:46 -
Renegade #125753 hááát, ha igaz amit a wikin írnak, akkor valamit rosszul csinált a főnököd, mert ez első magyar passzívház (2008) elég jó paraméterekkel rendelkezik:
"Az építkezést sikerült 230 ezer forintos négyzetméteráron megvalósítani. Ez a 125 négyzetméteres egyszintes családi ház kivitelezése esetében nem több, mint a környéken szokásos átlagos ár. A szadai ház nemcsak arra bizonyíték, hogy a technológia hatékonyan működik, hanem arra is, hogy az építési költségeket nem a különleges szerkezet és a gépészeti megoldások dobják meg. A korábbi német példák azt mutatták, hogy a passzív házak építési költsége 15-20 százalékkal nagyobb, mint a hagyományos épületeké, a megtérülési idő pedig 8-10 év. A megfelelő tudásanyag már rendelkezésre áll a passzívházak hazai elterjedéséhez. A környezettudatos elvek szerint épülő házak hazai elterjedését várhatjuk a közeljövőben, mivel az építészetben sincs más út, mint az energia- és költséghatékonyság."
wiki
Utoljára szerkesztette: Renegade, 2018.05.12. 13:18:54 -
Renegade #125752 jaja franciák jól tolták, meg kitartanak amellett, hogy nem zárják be azokat, mert nem akarnak visszaállni fosszilisre. -
#125751
Passzív ház. Aham....
A volt főnököm főnöke energetikában tolt le 40 évet. A végén a hobbija ez lett, nyudíjas korára épített magának egy új házat. Kb. 15 millás épületgépészet után sem volt közelében sem a ház annak, hogy valódi passzív ház legyen... (Ez 2010 táján volt.) Akkor legyintett egyet és hagyta a csudába. Soha meg nem térülő beruházások ezek is. Ja, és nem mindenkinek van pénze és fizikai lehetősége erre, mert passzív ház lényegében csak családi ház lehet a hőszivattyú miatt.
Az atomerőművektől totálisan irracionális félelem van, amire rájátszanak sokan. Az eredménye ismert. Fosszilis erőművek rabja még mindig a világ, kivéve Fr. Ők 30 éve bölcsek voltak.
Nem benne van, a német példa elég nagy és kiterejd, hogy lássuk ennek semmi értelme. Leszámítva azt, aki ezen kereste gennyesre magát.
-
#125750
Tudom mi a zsinóráram.
De továbbra is azt vallom,(eddig sem mondtam mást) ma még szükség van a jelenlegi atomerőművekre. Az is lehet, hogy mindig is így lesz.
Sajnos nem látok a jövőbe.. -
Renegade #125749 amúgy ez is egy érdekes cikk: Paks II -
#125748
Az utolsó mondatoddal szerintem a ma élő emberek 90%-a egyetért. Én is. -
Renegade #125747 szerintem már nem tudod különválasztani, vagy nem akarják, ezt nem tudom.
adtak a lakosságnak egy zöld csomagot: ügyelj a környezetedre, használj megújuló energiát, lásd mi is építünk hatalmas farmokat, építs te is kicsiket. Az sem kizárt, hogy ez szorosan összefügg a klíma harccal.
továbbra is: egyikünk sem lát bele abba, hogy miért nem az atomerőműveket reklámozták meg a népnek, lehet, hogy a legtöbb ember irreálisan fél az atomenergiától (mondjuk 50 évnyi hidegháború mellett nem csodálkozom, meg Fukusima is rosszkor jött) és a politikusok nem mertek beleállni a kampányba.
Ja, meg ja: nem tudom milyen egy turbózöld, de gondolom a kormányok nem olyanok, lesznek még atomerőművek, már csak muszájból is.
Szerintem most ott tartunk, hogy Hans elégedetten nézegeti a paneleit a háztetőn és ezért cserébe tudomásul fogja venni, hogy az ország energiaigényének 80%-át erőművek termelik meg.
Olvasom én is ám a kimutatásokat pl Portfólió. Ettől még tény marad: az emberek ma, valamiért imádják a zöld dolgokat, de annyira, hogy ezen választást lehet bukni vagy nyerni.
Zsákutca lesz? Simán benne van. Egy elég valószínű forgatókönyv szerintem az, hogy kicsibe megmaradnak, lesz még pár nagy naperőmű mutatóba, elhalasszák a az atomerőmű bezárásokat és csendben leszerelik a szélerőművek egy részét a madarak miatt.
Viszont az is tény, hogy ha ma rámszakadna az OTP, akkor bizony én is passzívházat építtetnék magamnak, szép nagy panelekkel a tetőn.
-
#125746
A megéri rész nálad csak pénzügyi értelemben jelent meg. Persze annak megéri, aki felhúzza ezeket és aztán az üzemeltető - németeknél garantált fix áras 15-20 éves szerződésekkel - azoknak igen. Mindenki másról meg legombolják a pénzt. Környezetvédelemről meg szó nincs, mert mindenki fizeti a drágább áramot...
A legszebb az, amikor erre még a villanyautókat is rá akarják pakolni. Na, az a nagyhalál meg agyhalál a köbön...
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2018.05.12. 12:06:05 -
Molni a zsinór árammal azt akarta mondani, hogyha egy grafikonon ábrázolnánk a teljesítményt (Watt) és az időt vetületében, akkor fosszilis erőművek egy szép egyenes vonalat húznának, nem érdekli őket, hogy süt e nap, este van, fúj e a szél, hideg, meleg .. és még bizonyos keretek között szabályozni is lehet a teljesítményüket.
A megújulóból talán a vízi erőművek tudnak még hasonlót, de a többi az olyan, mint az ÉKG görbe.
A napelemes rendszerek még ha követik is a napot csak nappal működnek, a grafikonra szép dombot rajzolnak, ha süt a nap, ha jön a felhő, köd akkor már lapul elfele.
A szél az meg random össze vissza ugrál, próbálják állandó széljárta helyekre telepíteni, de ott is van pár szélcsendes és viharos nap is, olyankor fele ugrál a teljesítmény.
egy kis Móricka
![]()
Na már most, a törekvés ez elején említett egyenes vonal, amit a megújulok nem tudnak, és van olyan szélcsendes este amikor nagyon nincs termelés, olyankor valahonnan fedezni kell a kiesést, vajon hogyan ?
Hát úgy, hogy minden megújuló/zöld watt mellé ugyanannyi fosszilis erőművet kell építeni amik próbálják kisimítani a hullámokat, tehát veszel 100 Wattnyi megújulót majd 100 Wattnyi fosszilist, lesz 200 Watt kapacitásod a hasra ütök 80watt igényre, nincs ingyen a 120 Watt plusz fenntartása.
Ilyen ez, amikor a manipulatív pénz tőke és a politika, megtalálja egymást és létrehozzák a 22-es csapdáját, miszerint a megújuló energia akkor hozza vissza hamar a beruházás összegét, ha magas a villany ára, apró bökkenő, hogy pont miattuk magas az ára a villanynak :)
Így kérdés, hogy megéri-e most ? Igen.
De csak azért, mert van állami támogatás a beruházásra és van az átvételre garancia.
Ha a piaci alapon kellene teljes áron állnod a beruházást és piaci alapon vásárolna tőled a villamosművek, (csak akkor venné át amikor kell és csak annyit fizetne amennyit ér) akkor valószínűleg egy soha meg nem térülő befektetés lenne.
Közben az atom erőművek is fejlődnek, ma már a régi kiégett fűtőanyagokat is újratudják hasznosítani bennük. (MOX üzemanyag)
Ha CO2 mentessen szeretnél stabilan áramot termelni, olcsón, a szokásainkat megtartva, jelen technikai szinten az atomnál nincs jobb alternatíva.
-
#125744
Az az érzésem, hogy a PV cellát és a napkollektort lazán összekeverted. Az PV áramot termel, a napkollektor meg melegvizet csinál...
Miféle népnevelés...? Az, hogy baromásgra szórjanak el 500 mrd EUR-t? Ez nem drága...? Pislogok, de erősen...
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2018.05.12. 11:28:13 -
#125743
Juj, továbbra is csak a szokásos téveszméket látom.
A grid szintű energiatároláshoz kb. 4 nagyságrenddel olcsóbb akksi kéne - egy nagyságrenddel olcsóbb sincs még a láthatáron sem - és akkor is az lenne, hogy a tárolt és visszanyert áram többe kerül, mint a fogyasztáskövető termelés. Egyrészt a hatásfok, másrészt a beruházás miatt.
A "Musk féle akksi" az semmi különleges, a címke nevetséges. Fogott egy rakás akksit és egybecsomagolta. Ennyi. Innováció benne 0. A PR-ja jó. Jelenleg ott tartunk, hogy Paks 2,5 perces termelésének elraktározása kb. 100 M USD, amit letett M. Ausztráliban. Nevetséges. Ha még 10k USD lenne lenne ennek az egésznek az ára, akkor is közgáz horror lenne.
A környezettudatos kultúra az lenne, hogy zöld propaganda vonalán nem használhatatlan drága vackokat építünk, amik szétcseszik a gridet. Meg az, hogy nem szól bele a gyök2 állampolgár abba, amihez nem ért. Nem értem, hogy a sok ember honnan veszi magának a bátorságot, hogy az energetkába belepofázzon és ossza azt észt, amikor léthatólag a középiskolás matekkal és fizikával is hadilábon áll. Mi lesz a következő? Az agysebésznek is majd a gyök2 mondja meg, hogy mit és hogyan...? Érted, mi a porbléma?
Az állampolgár szintjén odáig kéne eljutni először, hogy nem szemetel, hord magánál táskát és szatyrot, hogy nem minden bevásárlásnál kényelemből vegye ezeket, ne égessen műanyag hulladékot és mást sem, amiből dioxintól kezdve minden jön ki. Az energetikát meg tessék a mérnökökre hagyni... -
Renegade #125742 én nem csodálkozom azon hogy ez így alakult a németeknél, kb 25 éve mikor először voltam náluk kidobtam a tetrapack dobozt, miután kiittam a tartalmát. Na azt a fejmosást amit utána kaptam sosem felejtem el: Hogy gondoltad ezt így? mosd ki, hajtsd össze!
Úgy 3 éve, amikor mértük náluk a VOLTE-t országszerte, alig láttam olyan házat, amin nem lett volna napkollektor.
Én elhiszem, hogy ez így jelenleg nem váltja ki az atomerőműveket, meg hisztiznek a környező országok de szerintem nem is az a fő cél, hanem a népnevelés, arra meg eltapsolni a GDP töredékét nem egy nagy ár.
Minden országnak add azt amire szüksége van: a németeknek a környezet tudatosságot, nekünk meg a stadionokat, meg fura szerződéses Paksot, működik :)
Utoljára szerkesztette: Renegade, 2018.05.12. 11:25:40 -
#125741
Ez a sport ilyen... Megalapozott véleményt alkotni nem két - már elnézést - felböfögött zöldpropaganda modant alapján kell tenni.
Könyv is van a videóhoz, ingyenes. Magyarul pénzért megvehető.
Számok, modellek... -
Renegade #125740 letöltöttem, de az rengeteg, ami benne van o0 -
Renegade #125739 ja meg ja, szerintem lesz még 2 nagy napenergia búm: a napelemes cserepek ára egy idő után elfogadható ár/értékre csökken. A Musk féle aksik is eljutnak mindenkihez.
Szerintem a cél, hogy a lakosságot minél jobban bevonják környezettudatos kultúra kialakulásába (A városok energiaigényének kielégítésére továbbra is ott lesznek a hatalmas erőművek). Lásd szelektív hulladék, nálunk itt falun az Auchan parkolóban lévő szelektív sarokban régen hébe-hóba vittek szemetet az emberek, ma meg már azt látod, hogy nem győzik üríteni a kukákat, a házak előtt csökken a háztartási hulladék szemetes zsákok száma/mérete, és egyre gyakrabban látni zöldhulladékos zsákokat is (tehát az emberek kezdenek leszokni a gally, falevél égetésről).
Mondjuk az is igaz, hogy ez Pest megye, sajnos szegényebb helyeken mindent elégetnek, mert olcsóbb mint a gáz, meg a vegyestüzelésübe aztán mindent berakhatsz, amit nem szégyellsz.
-
#125738
Végigolvastad a linkgyűjteményt, amit adtam...? Számokkal forrásokkal, modellekkel ott van minden...
Még.
És a reakció is tipikus. Mindenféle hülyeséggel próbálkoznak, ahelyett, hogy "hé emberek, ez nem jó semmire, csak súlyosbítja a helyzetet, akkor ne csináljuk". Agyrém...
Ez már olyan, mint valami vallás ..
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2018.05.12. 10:54:14 -
#125737
Értem. Ha mindenk hülye és kútbaugrik, akkor te mész utána...? Mindenhol ugyanaz az eredmény eddig. Dráguló áram, instabil hálózat, nagy lengések és állami támogatás ezerrel. Piaci alapon egyetlen ilyen vacak sem épülne...
A magyar geotermikus potenciál mítoszával is tele van a hócipőm.
Igazából itt is azt látom, amit megszoktam. A témában járatlanok a szokásos dumát tolják, de a jelek szerint soha nem néztetek utána a témának... A zöld agymosás olyan sikeres, hogy azon göbbels is csak csettintetni tuda...
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2018.05.12. 10:46:59 -
Renegade #125736 őőőő nem értelek én téged
mindenki tolja a megújuló energiát, meg az ezzel kapcsolatos kutatásokat, még az amcsik is, szóval ki nem látja a nagyobb képet?
populizmus ide vagy oda, elég valószínű, hogy minden kormány megkérdezte a tanácsadóit, hogy mit építsünk, atomerőműveket, vagy valami megújuló felé mozduljunk, valamiért a megújuló lett a befutó (+ugye az EU direktíva). Nyilván a skandinávoknak, meg Izlandnak könnyű dolga van, erről jut eszembe, nálunk miért nincsen egy darab geotermikus erőmű sem (ha csak a fürdőket nem vesszük annak)?
Bár kitudja, lehet neked lesz igazad és a kormányok fondorlatosak: tisztában vannak vele , hogy a társadalom szemében a béka segge alatt van az atomenergia elfogadottsága, ezért elbasznak egy csomó pénzt feleslegesen, csak hogy megutálják az emberek a zöld energiát és újra lehessen atomerőműveket építeni. :)
-
#125735
Röhögök a cikken. Ehy szutyok 20 MWe beépített kapacitásű erőműről van szó. Ennek éves termelése kb. olyan, mintha egy 2,3 MW-os gázmotor menne évi 8000 órát.
A német 500 mrd-os kísérlet bemutatta, hogy nettó hülyeség az egész törekvés. A legszomorúabb az, hogy egy alig néhány változós 5 perces számítás is pontosan ezt a megjósolt eredményt hozza ki.
Itt tart ma a történet, hiába a mérnöki és műszaki zsenialitás, ha ilyen balfasz módon használják a politikai populizmus mentén...
A köv kérdés helyesen megfogalmazva az lenne, hogy államilag támogatott adóforint lopásba beszállnál? Mert a "zöld" erőművek támogatása ebben a formában gyakorlatilag az én szememben lopás. Értelmetlen beruházásra adnak támogatást annak a pénzből, aki ilyen faszságot nem tud és /vagy nem akar csinálni...
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2018.05.12. 09:43:56 -
#125734
Nos azt nem állítom, hogy mindenben igazam lehet.
Mélyebb vitának sem látom értelmét a témáról, hisz a jövő szele már hozzánk is elért..
Spórolni úgy tudok, hogy magam is beszerzek valamilyen megújuló energiaforrást amivel kiegészítem majd a saját áramtermelésem. Így kevesebb áramot használok a "közösből" is. Ha nem teszem, az áram ára akkor is emelkedik majd tőlem függetlenül is.
Törekedni lehet a változásra. Aztán vagy bejön vagy sem.
Esetleg a következő szavazás témája lehetne az, hogy beruháznál e magán otthoni áramfejlesztő rendszer kiépítésére, amennyiben az állam 90%-ban anyagilag is támogatná a beüzemelési költségeket?
Szerintem a válaszolók 99%-a egy véleményen lenne velem abban, hogy naná :) -
#125733
Pont ez a baj. Nem vágod, hogy semmféle spróolás nincs itt a kötelező átvétel és támogatás miatt. Ha lenne, akkor a német áramár nem lenne 3-szoros... -
#125732
A szavazásban egyetlen szó sem esett arról, hogy a teljes mértékbeli kiváltásról beszélünk.
A zsinóráram közel 20%-át mostanra is már a vízenergia adja, ami megújuló energia.
Ha úgy tetted volna fel a kérdést, hogy szerintem kiváltható lenne e a nem megújuló energiatermelés a nem megújulóval, a válaszom a mai "szükséges" elhasznált árammenyiség miatt vélhetően nem.
De ha azt kérded szükséges e a megújuló energiatermelés használata a nem megújuló mellett, a válaszom igen.
Kell ezt támogatni?
Semmit sem kell, de hasznos lenne. Neked, nekem és minden végfelhasználónak ha kiegészíthetnénk valahogy a saját áramtermelésünket önerőből.
Miért? Mert hosszabb távon ezzel pénzt is spórolhatunk, valamint sok terhet levehetünk a zsinóráram termelőiről.
-
#125731
Az itt összegyűjtött hsz-eket ajánlom végigolvasni. Elég durva dolgok vannak benne az "eredményekről"...
