127612
-
#72701
VOLT és EFOTT -
#72700
szüleimmel lemegyünk majd egy hétre Horvátországba
azon kívül csak a faszomat fogom otthon verni -
#72699
Végig SG-zni fogok és GameStarTV-t fogok nézni. -
#72698
Jó lenne találni valami munkát, Motorhead-re el akarok majd menni, egy kis balaton, de mást nem tudok még. -
Blum #72697 Na ja,nekem is felkészülési időszak van....egész nyáron szinte minden nap edzés. Szóval idén nyáron nekem sem lesz sok szabadidőm. -
#72696
"Tervezem, hogy 1-2 hét erejéig kiruccanok "sátorozni", kipihenni az év fáradalmait." -
#72695
3 hét nyaralás, 3 hét verseny, a többi vagy itthon Bp-en, vagy otthon a balcsin. -
#72694
Jó lenne végre valami nyári munka. Nem akarom hogy olyan sz*r legyen mint a tavalyi. Amúgy 1-2 sátorozás, fesztivál szerintem ígyis-úgyis belefér, de ha nem akkor "pár" berúgás. -
#72693
Nem támadtam, csupán érdekelt hogyan kéne értelmezni. Pl.:"Kezdetben teremté Isten az eget és a földet." -
#72692
1 hét a hegyekben és 5-6 nap lakásfelújítás. -
#72691
Par fesztival,egy kis balatoni kiruccanas,vb nezes.Na meg a lokalis programok. -
Zóanagyvarázsló #72690 Én viszont a korábbi hozzászólásaid fényében másképp gondolom. Hiszen nem is vagy abban tisztában, hogy például a Teremtés Könyvét miként értelmezik, mit fejez ki (ezekkel nyilván lehet vitatkozni, de nem is ez ak érdés), elég konkrétan azt támadtad.
Még egyszer: ez nem a hitről szól, hanem az alapműveltségről, a különböző "ellenérdekelt felek" gondolkodásmódjának megértéséről. Enélkül nem lehet bölcsen sem hívőnek, sem ateistának, sem egyáltalán a témáról gondolkodónak lenni. -
#72689
Nem is leszek otthon. Egész nyáron csak az élet örömeit fogom élvezni. (nomád módon)
Talán irány Európa
-
#72688
Egyéb: Foci vb, motorjogsi, aztán sziget(ill. lesznek átfedések, szóval párhuzamosan) -
#72687
Tervezem, hogy 1-2 hét erejéig kiruccanok "sátorozni", kipihenni az év fáradalmait. -
Blum #72686 Még nem tudom egyáltalán. -
#72685
Ennyi bölcsesség után én is dobok némi okosságot és hogy érezzétek a törődést:
"Isten létezik, hiszen mi teremtettük"
Virágokat az öltözőbe. :) -
#72684
hát. legalább elolvastad. -
Flammius #72683 " egyetlen tudomány sem materialista, mert a tudomány nem tud a létezésből végső következtetést levonni."
Amikor leír valaki egy hasonlót, akkor nyilván csak játszik a szavakkal, mert értelmetlen zagyvaságot köp ki magából. Játszottak már ilyet száz évvel ezelőtt is, és nagy sikere is volt, úgy hívták dadaizmus. De ők nyílt lapokkal csinálták! Az volt benne a pláne, hogy ők csinálták ezt először nyílt lapokkal. Azóta úgy látszik újra forgalomba jöttek a sötét sikátorokban működő csalók, akik a mit sem sejtő áldozatot akarják gonosz módon lépre csalni. -
Flammius #72682 "utána lehet nézni hogy ez a világkép mióta népszerű. azóta pont megéltünk 2 világháborút..."
Ez pedig, már nem is a hab a tortán, hanem egyenesen a kis marcipánfigura maga. További kommentálást gondolom nem kíván a dolog, elég csak a figyelmet felhívni rá, hogy vigyázat, cinkelt lapokkal akar valaki eladni, egy nagyon ócska és nagyon régi trükköt. -
Flammius #72681 "ember nem különbözik egy kődarabtól" - "a materializmus" (ebbe nem akarok megint belemenni, pedig volna mibe) szerint.
Még egy ormótlan baromság. Mi az, hogy az ember nem különbözik semmiben egy kődarabtól? A legtöbb korszerű fizikalista elmélet nemcsak azt mondja meg, hogy különbözik, de a természettudományt segítségül hívva, azt is bárki másnál részletesebben megmondja, hogy pontosan miben is különbözik az adott kődarabtól. De frázisokat pufogtatni, hogy az "ember nem különbözik egy darab kőtől, a materializmus szerint" egyesek számára vonzóbb magatartás, mint egyszer az életben kicsit gondolkodni is, mielőtt kinyitja a száját. Na ez a viselkedés a jellemhiba szerintem... -
Flammius #72680 "az istenhitben az áll hogy halál után megjutalmazza vagy megbünteti"
Pláne olyan vallások esetében, ahol nincs is túlvilág... Hogy a keresztény hitben ez áll, ok, mert még az is kérdéses, hogy a zsidó vallásra áll-e a kijelentés, tudtommal nem. De rögtön egy ilyen fellengzős mondat kell, hogy "az istenhitben az áll", mintha lenne olyan, hogy "az istenhit". (Nyilván nincs, istenhitek vannak, "az istenhit" nincs. Antropológust, történészt kell megkérdezni hányféle, és miféle istenhitek vannak, és majd ő fogja azt is megmondani, hogy ezen tradíciók melyikére jellemző a túlvilágon való megítéltetés gondolata.) -
Flammius #72679 Utálom, ha valaki olyan fogalmakkal dobálódzik, amiről fogalma sincs.
Materializmus egy ilyen, meg olyan világkép. Akkor írja oda, hogy a marxi értelemben vett materializmus, egy ilyen és ilyen világkép, az értelmes beszéd - kétséges, hogy érdekel-e bárkit is 2010-ben Marx.
De például a jelen "analitikus" filozófiájának a materializmus problémaköre se nem világkép, se nem irányzat, és főleg nem egységes fogalom, mellesleg nem is igen használják ezt a szót - fizikalizmus dívik helyette. Több ezer oldal irodalma van, ha valakit érdekel a téma lásson neki, mondjuk nem árt hozzá némi fizikai előismeret, illetve formális logika/formális matematika+halmazelmélet common sense szintű ismerete. Ez egy tisztán technikai vita egyébként, amiben nem angyalkákról van szó, hanem matematika-filozófiáról, nyelvfilozófiáról, stb.
Hogy ez miért is érdekes? Mert a mai természettudomány ezeket a szövegek olvassa, ha olvas egyáltalán bármiféle filozófiát. A német idealizmus fogalmai sosem voltak kapcsolatban a természettudományokkal, ma pedig legkevésbé sincsenek. "Mi a jó?" és hasonlók nem tudományos kérdések, ezek a tudomány által eliminált fogalmakkal kapcsolatos pszeudo-problémák.
"van a lélekhit, és az anyaghit" Aki ilyet leír, azt most komolyan kéne venni? Nyilván nem. Ez még 2000 évvel ezelőtt sem volt filozófiai szint, nemhogy ma.
"a materializmus szerint pedig az élet értelme semmi" Már megint neomarxiánus gondolatok, Sartre-nál, és hasonló "filozófusoknál" lehet ilyesfajta értelmetlen mondatokat olvasni tömegével. De megint felteszem a kérdést, mi dolga lenne ezzel a természettudományoknak, nyilván semmi.
Nem értem, mit olyan nehéz megemészteni azon, hogy vannak olyan jól működő leírásai a világnak, amelyekben nem szerepelnek ezek a fogalmak, mert mint értelmetlenek/használhatatlanok eliminálva lettek. Nyilván azt, hogy ezek a leírások az eleddig legpontosabb leírásai a világnak. Ebből mindenki vonja le a következtetését, de könyörgöm, ne kérjük már számon az egyedüli használható világfelfogástól, hogy tekintettel legyen kulimászos fogalmakra, mint lélek, meg barátai. Használ a természettudomány olyan - nem ordítóan borgőzös - fogalmakat, melyekkel ki is tudja váltani ezen régi fogalmakat, és a jelenséget sikeresen tudja modellezni. Hozzáteszem a természettudomány fogalmai sem mind skatulyából kihúzott úri gyerekek, bizonyos területeken van jókora ködösítés ott is, de folyamatosan azon dolgoznak, hogy tökéletesítsék őket. De az egész egyszerűen szánalmas, hogy emberek azt kérik számon, hogy az általuk használt nyelven fogalmazzák meg a mondókát, mert lusták/hülyék megtanulni azt a nyelvet, amin a sztori íródott. Ez a kérés sosem fog megvalósulni, mert - pont a fentiekben leírtak miatt - elvileg megvalósíthatatlan. Tehát nagyon kár ezzel buzerálni a tudósokat, filozófusokat, hogy a "jó", "szép", "faszagyerek", stb. szavakkal adják elő a kívülállóknak a műsort, elvileg ki van zárva. -
#72678
Szerintem bátran állj neki, nekem elsőre sikerült megértenem, pedig nem vagyok okosabb nálad. -
Flammius #72677 Ezt a katyvaszt, neki sem állok... -
Flammius #72676 A mai világban sokféle erkölcsi norma van, ezek nagy része sokkal megfelelőbb, mint a rettenetesen blőd keresztény morál.
A gyilkossági statisztikák pedig folyamatosan javulnak, az emberi élet sokkal értékesebb, mint ezelőtt 100, vagy akár csak 50 évvel ezelőtt is volt... Szerencsére a szexualitás sem számít már tabunak, ezért sincs ma már annyira sok frigid nő, mint a 19. században (tudom a katolikus férfiak valami perverz oknál fogva szeretik a frigid nőket...).
Az iskolai folyamtoknak pedig semmi köze a leírtakhoz, a szocialista embereszmény is megkívánta az iskolai fegyelmet, a ma élő emberek 80%-ának pont erről van tapasztalata, másról ugye nem is lehetne, nem pedig a keresztény iskolákról... -
#72675
az a baj hogy a materializmus egy világkép, megállapításokat/feltevéseket tesz a létezéssel kapcsolatban. egyetlen tudomány sem materialista, mert a tudomány nem tud a létezésből végső következtetést levonni. mi a jó? mi a rossz?
csak ugyan olyan kérdéseket tesz fel, mint mondjuk az istenhit. csak az a baj hogy úgy kezelik utóbbit az emberek mintha tudományos tény lenne...
ha a vallást az egyház alapján ítéljük meg
#72657: persze hogy ezek bennevannak, sőt az is benne van hogyha megdobnak kenyérrel akkor gyújtsd rá felebarátodra a házát...hagyjuk már
jézus pl. sohasem mondta hogy aki más vallású azt kereszteshadjáratozzák meg, vagy aki szerint a föld lapos azt égessék el..
értem én, hogy isten faszság meg nem létezik... de
van a lélekhit, és az anyaghit
lélekhit az istenhit vagy a reinkarnációban való hit
a materializmus pedig az anyaghit
ezekben a halál a közös ugye.
az istenhitben az áll hogy halál után megjutalmazza vagy megbünteti.
a reinkarnáci azt mondja hogy a lélek ujjászületik egy másik testben.
a materializmus pedig azt állítja hogy nem lesz semmi, mert nem számít hogy mit tett az ember életében, milliókat ölt meg vagy mentette-e meg.
a materializmus szerint pedig az élet értelme semmi, mert az élőlények kcsak közönséges fizikai-kémiai szerveződések, csak véletlen az egész és semmiben nem különbözik pl. egy kődarabtól... így az ember sem.
csak az a baj, hogyha belegondolsz teis hogy miért élsz, akkor csak kilyukadsz arra, hogy nem tudsz olyan célt kitűzni ami végülis nem rólad szól. (vagy rólad és szeretteid kapcsolatáról)
wilhelm wundt kijelentette hogy tudományosan igazolta: nincs lélek.. 1879-ben. ő a modern pszichológia atyja... (ja meg még azt is mondta hogy az ember állat)
utána lehet nézni hogy ez a világkép mióta népszerű. azóta pont megéltünk 2 világháborút...
és meg lehet nézni, nincs mostmár erkölcs, tolerancia a másik iránt, könyörület...tényleg nincs már lélek...
-
#72674
nem, hanem az az akkori világban egy erkölcsi norma volt. ma már mi az erkölcsi norma?
már bocs de szerintem jobb volt amikor még több keresztény volt, ma mi van az utcán? ölik szó szerint egymást az emberek... tv-ben mit látsz? szex, gyilkosság.
a gyerekek még meg voltak nevelve, volt előttük ezáltal is valamiféle norma.
ma egyre több gyereket látni plázacica anyukával pl. aki felesel a suliban is meg a tanárát leszúrná késsel. -
#72673
Szánalmas. -
#72672
Áhh nem érted, nem mindenre értettem hogy szószerint. A 10 parancsolat egyértelmű hogy csak egy útmutató a helyes élethez. Amúgy eléggé tájékozott vagyok, úgy gondolom. -
Flammius #72671 Bér teszem hozzá, az emberek vevők az ilyesmire, 4-6 évig nagy divat volt együtt énekelni Feriékkel az igen-igent, most jön 6-8 év papokkal sírás, kb. ugyanazon a szinten van mindkettő, és gondolom, hogy az ilyenekre járó közönség is 70%-ban ugyanazokból az emberekből áll... Ugye az sem titok, hogy a nyilasfiúk jelentkeztek át először a kommunista diktatúra keményebb szervezeteibe... -
Flammius #72670 Nem, ehhez a mai "csodálatos" rendezvényhez valóban kiváló helyszínválasztás volt.
Amúgy szánalmasnak tartom, hogy a trianoni békeszerződésnek csak a két végletesen szélsőséges felfogása van képviselve a politikusok, közéleti szereplők által. Lehet választani, hogy megyünk a Bazilika elé sírdogálni, hogy jaj mi történt 90 éve, felfoghatatlan, feldolgozhatatlan bla bla bla. Vagy pár virsli és sör között a Városligetben meg lehet hallgatni néhány Szovjetunióban felnőtt elvtárstól, amint sűrűn elnézést kér minden szlováktól, romántól... hogy még egyáltalán léteznek magyarok.
Gondolom nem vagyok egyedül azzal a véleményemmel, hogy mindkettő álságos, és gyomorforgató jelenet, és, hogy teljesen mást jelent számunkra, mint amit belénk akar mindkét oldal verni... -
#72669
Kíváncsiságból kérdezem,hogy az ateisták a Szent István Bazilika helyett hol tartották volna meg a mai megemlékezést? Valami sportcsarnokban? -
#72668
A Bibliát hülye aki elhiszi szószerint. Az sok tanmese az alapvető erkölcsökről, illemszabályokról, stbről. -
Zóanagyvarázsló #72667 Metafora, allegória, példabeszéd, sorok között olvasás? Ezek mondanak neked valamit? Könyveket olvasol? Attól valami nem hazugság vagy mese, mert nem szó szerint kell értelmezni. Ezekről legkésőbb középiskolában mindenhol szó esik.
Aki pedig hinni akar vagy éppen ateista/"ellendrukker" lenni, annak illene ismerni, hogy manapság egyáltalán hogyan értelmezik az egyházak. Mert addig vitatkozni sem tudnak vele. Én azt mondom, hogy tisztelni kell, bármely oldalon is áll az ember, amíg azt ésszel - és érvekkel -, valamint a másik megbecsülésével teszi. De tájékozatlanul beállni egy szekértáborba, hát... -
Fbn Lx #72666 teljesen jogos, mert ha nem hiszik el akkor nem is vagy igazi jedi.
*kézlegyintés* -Jedi vagyok. -
#72665
mert nem hinnék el, hogy Jedi vallásom van -
Fbn Lx #72664 miért fáj az ennyi embernek, ha feltesznek egy olyan kérdést, amire nem kötelező válaszolni? :/
én bemondanám hogy buddhista, és mehetnek -
#72663
attól amiért valaki valásos , azért még nem kell apáca vagy szerzetes felfogása legyen.
én is vallásos vagyok ,évente egyszer megyek templomba , karácsonykor -
Jimmyke #72662 Na csak révbe értünk végül. :D