-
Flammius #72679 Utálom, ha valaki olyan fogalmakkal dobálódzik, amiről fogalma sincs.
Materializmus egy ilyen, meg olyan világkép. Akkor írja oda, hogy a marxi értelemben vett materializmus, egy ilyen és ilyen világkép, az értelmes beszéd - kétséges, hogy érdekel-e bárkit is 2010-ben Marx.
De például a jelen "analitikus" filozófiájának a materializmus problémaköre se nem világkép, se nem irányzat, és főleg nem egységes fogalom, mellesleg nem is igen használják ezt a szót - fizikalizmus dívik helyette. Több ezer oldal irodalma van, ha valakit érdekel a téma lásson neki, mondjuk nem árt hozzá némi fizikai előismeret, illetve formális logika/formális matematika+halmazelmélet common sense szintű ismerete. Ez egy tisztán technikai vita egyébként, amiben nem angyalkákról van szó, hanem matematika-filozófiáról, nyelvfilozófiáról, stb.
Hogy ez miért is érdekes? Mert a mai természettudomány ezeket a szövegek olvassa, ha olvas egyáltalán bármiféle filozófiát. A német idealizmus fogalmai sosem voltak kapcsolatban a természettudományokkal, ma pedig legkevésbé sincsenek. "Mi a jó?" és hasonlók nem tudományos kérdések, ezek a tudomány által eliminált fogalmakkal kapcsolatos pszeudo-problémák.
"van a lélekhit, és az anyaghit" Aki ilyet leír, azt most komolyan kéne venni? Nyilván nem. Ez még 2000 évvel ezelőtt sem volt filozófiai szint, nemhogy ma.
"a materializmus szerint pedig az élet értelme semmi" Már megint neomarxiánus gondolatok, Sartre-nál, és hasonló "filozófusoknál" lehet ilyesfajta értelmetlen mondatokat olvasni tömegével. De megint felteszem a kérdést, mi dolga lenne ezzel a természettudományoknak, nyilván semmi.
Nem értem, mit olyan nehéz megemészteni azon, hogy vannak olyan jól működő leírásai a világnak, amelyekben nem szerepelnek ezek a fogalmak, mert mint értelmetlenek/használhatatlanok eliminálva lettek. Nyilván azt, hogy ezek a leírások az eleddig legpontosabb leírásai a világnak. Ebből mindenki vonja le a következtetését, de könyörgöm, ne kérjük már számon az egyedüli használható világfelfogástól, hogy tekintettel legyen kulimászos fogalmakra, mint lélek, meg barátai. Használ a természettudomány olyan - nem ordítóan borgőzös - fogalmakat, melyekkel ki is tudja váltani ezen régi fogalmakat, és a jelenséget sikeresen tudja modellezni. Hozzáteszem a természettudomány fogalmai sem mind skatulyából kihúzott úri gyerekek, bizonyos területeken van jókora ködösítés ott is, de folyamatosan azon dolgoznak, hogy tökéletesítsék őket. De az egész egyszerűen szánalmas, hogy emberek azt kérik számon, hogy az általuk használt nyelven fogalmazzák meg a mondókát, mert lusták/hülyék megtanulni azt a nyelvet, amin a sztori íródott. Ez a kérés sosem fog megvalósulni, mert - pont a fentiekben leírtak miatt - elvileg megvalósíthatatlan. Tehát nagyon kár ezzel buzerálni a tudósokat, filozófusokat, hogy a "jó", "szép", "faszagyerek", stb. szavakkal adják elő a kívülállóknak a műsort, elvileg ki van zárva.