127612
-
#72661
nem értem miért ne kelljen ezt megkérdezni , talán zavarná a zsidókat ? -
Jimmyke #72660 Fontos a statisztikák miatt, ha már én szívtam a KSH adatokkal a vizsgákon, akkor az utókor is túléli. -
#72659
Nem erre gondoltam (nem a parancsokra), de mindegy. Fáradt vagyok ehhez. Amúgy is, 7 évig tömték ilyenekkel a fejem.. elég is volt. -
#72658
pedig mennyivel viccesebb lenne... lásd az apját szidó fiú és a homoszexuális jövendőmondó törpe esete 
(utóbbit emlékeim szerint négyszer kellett volna megölni, ebből egyszer megkövezéssel)
-
#72657
#72648: Ószövetségben pl. ilyenek vannak, h ha káromkodsz, vágd ki a nyelved, ha lopsz, vágd le a kezed stb. Szted ezt szó szerint kéne érteni annak aki hívő?? -
#72656
Hívő lehet, de vallásos nem, teljesen máshogy látnánk a világot, így nem működne a dolog. -
#72655
Nekem volt vallásos barátnőm. Igazából csak a házasság előtti nuku szex jött be eddig nálam, mint kizáró ok. Ha nem valam elvetemült szektás, idióa vallású, akkor nincs vele semmi bajom annak ellenére, hogy én nem vagyok vallásos. Ettől függetlenül viszont nem nevezem birkának őket nem úgy, mint egy nagy arcca bíró egyének itt... -
#72654
Feleségem is ateista. Kizáró ok is lett volna ha vallásos. -
Flammius #72653 A modern logika/filozófia már a múlt század közepére kifejtette, hogy mit is takarnak a "magyarázni bizonyítás nélkül" típusú mondatok. Egyszerű visszaélés a nyelvvel. -
Flammius #72652 Az ateistáknak is van egy mágikus igényük, a nagy emberi észközösség. Én nem tartozom azok közé az ateisták közé, akik ne lennének meg e nélkül. De állítom, hogy az ateisták 98%-a ilyen. -
#72651
az a baj hogy annyira materialisták vagytok, és annyira a tudományt teszitek a hit elé...pedig a kettőnek ki kell egészítenie egymást. a hit magyaráz dolgokat bizonyítás nélkül. a tudomány pedig bizonyításokon alapszik. na már most, ha egy materialista tagadja egy (magasabbrendű/terészetfeletti) dolog létezését bizonyítás nélkül, az roszabb mint amit a hitről gondol, mivel bizonyítás nélküli áltudomány lesz...
most komolyan... sok ember tagad minden ilyesmit. tudom hogy mindenki ember, mindenki tévedhet, de akkor szerintük jézus, buddha, arisztotelész, platón, konfúciusz, mindenki egytől-egyig tévedett. csak ők nem :/ -
#72650
lol -
#72649
ezért nem szereTEM a vallást. -
#72648
Sehova sem tudom tenni ezt a hsz-ed. Ha nem szó szerint kell értelmezni akkor tényleg sehogyan. Részletesen le van írva minden, akkor szerinted annak a nagy része kamu. Szebben fogalmazok, mese. -
Flammius #72647 Azt hiszem ez egy komoly szakadék is marad ember és ember között. El nem tudnám képzelni, hogy közeli barátaim ne legyenek szintén ateisták, pláne barátnő. Ettől függetlenül semmi bajom a legtöbb hívővel, sőt sok szimpatikussal is találkoztam, haveri szinten jól elvoltunk. De egyszerűen más szempontból nézi a két tábor a világot, sőt gyakorlatilag két külön világban élünk. Ez pedig annyira más reakciókhoz vezet a gyakorlatban fontossá váló kérdések során, hogy elképzelhetetlennek tartok bármiféle komolyabb viszont is egy hívővel. Főleg olyannal, aki túlvilági, vagy bónusz életekben, meg antropomorf, a világ dolgaiba beavatkozó, vagy azt szemlélő isten(ek)ben hisz. -
#72646
...lsőt mi több lehet hogy még előnyt is kovácsolhatnak ha előnyt is kovácsolhatnak belőle pl. ahol sok a vallásos és nagyrészük olyan vallású hogy drága templom kell akkor meg lehet nézni hogyy hova kell erre támogatást adni. -
#72645
nekem8 -
#72644
A bibliát a jelenlegi formájában szerintem inkább sehogy, bár engem az eredeti sem hiszem, hogy nagyon lekötne mindaddig, amíg vallási formában van.
Egy Shrek mesefilm legalább vizuális formában tár elém egy rakat marhaságot, amin még jókat is nevetek. -
#72643
Hát ott bibi van, ha vki a teremtéstörténetet szó szerint veszi. :D Az csak egy szép történet. Csomó ilyen van benne természetesen. Az a baj, vannak ilyen-olyan szekták, akik a Bibliára hivatkoznak a hülyeségeikkel, mert h ott szó szerint ez vagy az van. De könyörgöm, mióta kell a Bibliát szó szerint értelmezni??
Szóval asszem akkor mégiscsak hasonlóról beszélünk. :) -
#72642
Nem tudom hol írtam hogy nem hiszek ennek a valaminek a létezésében (lehet most én értelek félre téged).
Csupán azt írtam, nem hiszek el mindent amit leírtak a mindenféle szent könyvekben. (Pl.: teremtéstörténet) -
#72641
Nem, mert én is kíváncsi vagyok (az összesített) adatokra -
#72640
Üres.
Egy olyan opciónak örültem volna, hogy nem érdekel, felőlem azt csinálnak amit akarnak. -
#72639
Üres.Nem értek hozzá o.O -
#72638
Hát itt a különbség hit és nem hit közt. Te azt mondod, semmi sem úgy van, én azt, h sok minden úgy van (persze nem minden nyilván), legalább is az alapkérdések stimmelnek. -
#72637
Valami lehet van, én úgy gondolom. De semmi sem úgy van ahogy az le van írva a szent könyvekben.
-
#72636
Nekem, mint hívő embernek, furcsa elképzelni, h hogyan nem lehet hinni semmi transzcendens dolog létezésében. (Szándékosan nem istent írtam, mert sokféleképpen meg lehet fogalmazni). Persze aki nem hívő, az nem agyal ezen. -
gabesz012 #72635 Nem. A tudományok/statisztika számára ez fontos adat. -
#72634
Amúgy az miért olyan nagy probléma hogy sokakat nem érdekel a vallás? (nem kötekedés, csak kíváncsiság) -
#72633
Sok mindenre képes vagyok, de szerintem te nem arra gondolsz amire én. Ez esetben sajnállak, mert nagyon buta gondolat volt. -
#72632
Hát egy szavazást lehetne tartani itt is, de sztem nem sok jó sülne ki belőle... -
Flammius #72631 De azért jó lenne látni is, hogy mennyire kevés már a vallásos ember:) -
#72630
miért mi baj van evvel? ez csak egy adat.
jónapot, ön milyen vallást vall? katolikus.
köszönöm viszlát.
ebbe már többen belehaltak. -
#72629
leszarom -
#72628
Ja, és tényleg egyre szarabbak a kérdések. -
#72627
+1 -
#72626
Üres: szarok rá. -
DIESEL DOG #72625 Na hát engem aztán hidegen hagy a téma... nem vagyok vallásos, nem is érdekel... -
#72624
viszlát -
#72623
ez se az életem legfontosabb kérdése -
#72622
nekem aztán olyan mind1