258
-
#138
De miért lett valami, ha előtte nem volt semmi? Az ősrobbanás előtti semmi is véges volt? Mert ha véges volt, az azt jelenti, hogy voltak határai, tehát mégis csak volt valami. :o)
Csak egy mellék megjegyzés: sokkal normálisabb vita lehetne, ha nem hangzanának el véletlenszerűen a "nagyokos", "áltudomány" stb. szavak. :D -
arrakistor #137 néhány nagy bummnyival odébb erre azt válaszoltam, hogy :
safhsjdkfhsdkjfgsjg és a hasamap paskolva röhögetem eggyet miközben egy szürke idegen lány fejbevágott egy palacsintasütővel.. ennek is pont ekkora volt a valószínűsége. -
arrakistor #136 pontosan ugyanakkora esélye van mindennek, mint bárminek bekövetkeznie. -
arrakistor #135 a végtelen univerzumban bármilyen nagy hülyeség is történik annak törvényszerűen be kell következnie, még ha az a borzalmas nagy és valószínűtlen hülyeség, nem más mint maga a babgulyásteória elmagyarázása az SG.HU fórumon. -
arrakistor #134 az én elméletem erre is magyarázatot ad :
a végtelen univerzumban minden elmélet: helyes. -
dez #133 Érteni értjük, csak éppen semmi alapja sincs, és a tudományos megfigyelések sem támasztják alá. Ez nem zavar téged egy icipicit? Ja, amit nem tudunk, az nem fáj.. -
dez #132 Kb. fordítottan arányos a te "elméleted", és a modern tudományos elméletek valóságosságának valószínűsége. :) -
dez #131 Hihi, hát ti jól egymásra találtatok. :P -
dez #130 Ahelyett, hogy ilyen hülyeségekkel jössz, inkább válaszolj a kérdésekre. -
arrakistor #129 a nő azon pontok halmaza a térben , amely felállít egy egyenest. -
arrakistor #128 a tériídő azon részén ahol én állok, úgy görbül a téridő , hogy megértem az univerzum működését, bármely máshol elhelyezkedő test képtelen erre, mert ott már máshogyan hajlik a téridő. -
arrakistor #127 az ókori görög bölcsek is megértették miért pont ti ne értenétek ezt meg ?? -
arrakistor #126 a lassú fehér lyukak mégegyszer írom... nincs olyan hogy lassú, meg gyors, mert nincsen az időnek legkissebb vagy legnagyobb mértékegysége, ezért sebességeltérést sem logikus összehasonlítani.helyette két fogalmat kell megérteni: a (látszólag) lassút és a gyorsabbat, a kettő közti különbséget nem logikus számokkal hasonlítgatni.a lassú fehér lyuk valójában egy fekete lyuk . a cselekménysorozatok résztvevői NEM TUDJÁK érzékelni, hogy milyen irányban zajlik le az idejük. ha megfordítjuk a csillagok növekedésének folyamatát akkor egy folyamatosan zsugorodó fekete lyukat fogunk látni belőle és fordítva: ha megviszgálunk egy fekete lyukat akkor egy folyamatosan növekedő fehér csillagot fogunk látni belőle. ha kellő intenzitással növekedik, akkor nem tud kihűlni és kérgesedni, és a tömegének kellő intenzitása meghajlítja önmaga körül a téridőt úgy, hogy a közvetlen közelébe eső anyag vele együtt fog a téridő mentén haladni, akár pozitív , akár negatív irányban.
szerintem rajtam kívül ezt még kb. két ember értette meg a világon : Albert Einstein és Stephen Hawking.. igyekezettek értelmezni amit leírtam ! -
arrakistor #125 biztosnak nem biztos semmi sem , a fekete lyukak sem , meg a táguló univerzum, csak NAGYON VALÓSZÍNŰ. ezért az általam leírt univerzum modell sem biztos, csak NAGYON VALÓSZÍNŰ.
-
arrakistor #124 ja bocs erre akartam válaszolni:
hát kedves olvasók (és írók), az általam leírt és kőkeményen észérvekkel bizonyított univerzum-elmélet mellett még mindig willcox rövidke ellenvetése állja meg a helyét a legjobban, mint másodlagos alternatíva.
-
arrakistor #123 hát kedves olvasók (és írók), az általam leírt és kőkeményen észérvekkel bizonyított univerzum-elmélet mellett még mindig willcox rövidke ellenvetése állja meg a helyét a legjobban, mint másodlagos alternatíva. -
willcox #122 Leírná valamelyik (magát nagyon okosnak képzelő) emberke a babgulyás elkészítésének a folyamatát kvantumfizikai egyenletekkel? Ha akarja, akkor a relativitáselméletet is becsempészheti. Ha nem megy, akkor meríthet erőt az ősrobbanásból, fekete lyukakból, sötét energiából és sötét anyagból is. Jöhetnek nanocsövek is. Sugárhajtómű laboratóriumban exobolygókat kutató emberek előnyben :)
Hogy ezt miért kérem? Azért, mert most itt a nagy lehetőség arra, hogy a hadoválók bizonyítsanak. Jöhetnek természetesen angol nyelvű idézetek is. Egy babgulyást bármelyik háziasszony röhögve elkészít mindenféle komolyabb "modern" fizikai tudás nélkül is. De akik bizonygatják a "modern" fizika létjogosultságát, és a legapróbb részletekről is felsőbbrendű tudást képzelnek be maguknak, azoknak most itt a bizonyítás lehetősége. Tehát kérném az egyenleteket, és hogy mindenki értse, megfelelő kommentekkel lássa el az illető.
Ha ez mégsem sikerülne, addig viszont kérném a nagy arcúakat, hogy ne beszéljenek olyasmiről tényként, amik csak feltételezések szintjén vannak. -
Epikurosz #121 A szingularitásra még nincs semmilyen elmélet. -
droidka #120 "Pontosítanék: mivel az ösrobbanás az idö kezdete, ezért nincs olyan, hogy ösrobbanás elött. Arról meg vitázni, hogy egy nem létezö idöpontban vol-e tér, elég értelmetlen."
-Látom, te velem ellentétben szakértője vagy a témának. Megpróbálnád elmagyarázni nekem azt, hogy hogyan tudod élesen elhatárolni azt a pillanatot, amikor MÉG nem volt és amikor MÁR volt ősrobbanás? -
dez #119 Na de én éppen azt mondom, hogy Einstein kilépett belőle... Egyesek meg a képzelőerejükkel sem képesek erre. -
dez #118 Hasznosabb lenne, ha tisztában lennél a használt fogalmak jelentésével. -
dez #117 Talán azért van, mert a kvantummechanika beleviszi a véletleneket, miáltal itt-ott sérül a (legalábbis geometriai, de talán egyéb tekintetben is) szimmetria. -
#116
Na kb. ezt vártam. :D
Ha azt mondjuk, hogy Einstein előtt volt a klasszikus fizika, onnantól a relativisztikus, akkor Einstein a klasszikus fizika korlátaiból a képzeletével lépett át a relataivisztikusba. Tehát Einstein munkássága (de legalábbis annak legismertebb része) elég jól megmutatja, hogy mit ér a képzelet a klasszikus fizika korlátai között és ha megnézed, nem is keveset. ;) -
LPG #115 Megtörtént, köszönöm. De nem lettem túl elégedett tőle. -
LPG #114 Azért értetted félre, mert a teljes és részben ismeretlen fizikát állítottam szembe a mai klasszikussal. Klasszikusnak neveztem minden mai ismeretet. -
Epikurosz #113 Különben Einstein a statikus, végtelen, örökkévaló világegyetemben hitt, akárcsak Fred Hoyle, aki 2001-ben úgy halt meg, hogy soha nem fogadta el az ősrobbanást. Mely ősrobbanás-elméletet amúgy az 1920-as években Einstein kortársa Lemaitre, egy KATOLIKUS PAP (!) találta ki, és 1965-ben, a kozmikus háttérsugárzás felfedezésével bizonyítottnak fogadtak el. (Ezért Penzias és Wilson megkapták a Nobel-díjat).
Na, megnéztem az alább belinkelt filmet, és felmondtam a leckét. :-)
-
Epikurosz #112 Nekem is van amúgy bajom az ősrobbanással. Ha kezdetben minden egy pontba sűrűsödött, akkor nem volt kiterjedése. Ha ez így volt, akkor perdülete sem lehetett, mert a pont nem tud forogni.
A kezdeti hőnek nyoma a kozmikus háttérsugárzás. Ez rendben van.
De emellett azt látjuk, hogy a világegyetemben nem csak tágulás van, hanem csomósodás is, amelyet meg lehet magyarázni a helyileg uralkodóvá váló gravitációval, de kis bajom ezzel is van, mert a szétfröccsenő atomok mitől kezdenének csomósodni?
A másik: a világegyetemben mindenütt jelen lévő örvénylés, forgó mozgás.
A négy alapvető erő: a gravitáció, elektromágneses, erős/gyenge magerő asszimetriájáról lenne itt szó? De akkor is, hogy lesz egy tök szimmetrikus pontból (a pont már csak ilyen lehet), ill. az abban rejlő szupererőből asszimmetria? -
dez #111 Esetleg olvasd el az időközben született hsz-keket is. -
dez #110 Vajon mit érthettem ezen félre:
"Nagyjából leír mindent, amire szükségünk van a földön." -
dez #109 A helyi gravitáció önmagában nem befolyásolja az órák járását? -
LPG #108 Evvel a hízós-bolygós-csillagos történettel még jó hogy gondjaitok vannak 
-
LPG #107 Okés. De mik azok a tények? Nem írtál választ, csak véleményt!
És ne zavarjon, de szerencsétlen csak az elméletét írta le, nem akart megtéríteni senkit - szerintem. -
LPG #106 Félreértettél. -
bvalek2 #105 Siettek, a keringő GPS-holdak által kibocsátott rádióhullámok gravitációs kékeltolódást "szenvedtek", magasabb volt a megfigyelt rádiófrekvenciájuk, mint a kibocsátott. Mondanom sem kell, hogy a földfelszíni mérésekkor nem volt se kékeltolódás, se gyorsuló óra. Természetesen minden a relativitáselméleti képletekkel összhangban történt. -
dez #104 És mind késtek... (Vagy siettek?) -
dez #103 "Persze. Egy istenhívő ember meg azzal magyarázná, hogy ez isten akarata."
Csak ott kicsivel kevesebb a matek, és a kísérleti igazolás.
Arról nem beszélve, hogy te csípőből elvetsz egész tudományágakad, persze saját magyarázatod egy szál se. Ez igen komolytalan dolog.
"Maga a szivárgási áram egyébként többnyire káros."
Valóban, az káros, de mint láthatod, az egész félvezetősdi kvantummechanikával magyarázható, klasszikus fizikával nem, sőt akkor nem is lenne.
"Ha a kvantumfizikai halandzsád igaz lenne"
Akkor lássuk a te magyarázatodat...
"meg emellett még az is, olyan pontosan tudnak félvezetői struktúrát a megfelelő szennyezéssel kialakítani, amilyet csak akarnak, akkor már ezt a káros jelenséget rég megszüntették volna. De mivel nem tudják, így a jelenség továbbra is fennáll."
Az alagúthatást nem feltétlenül lehet teljesen megszüntetni.
"Maga az alagútdióda és az alagúthatás is véletlenül lett felfedezve, nem pedig tudatos kvantumfizikai tervezéssel."
Tévedés.
"By 1928, George Gamow had solved the theory of the alpha decay of a nucleus via tunneling. Classically, the particle is confined to the nucleus because of the high energy requirement to escape the very strong potential. Under this system, it takes an enormous amount of energy to pull apart the nucleus. In quantum mechanics, however, there is a probability the particle can tunnel through the potential and escape. Gamow solved a model potential for the nucleus and derived a relationship between the half-life of the particle and the energy of the emission.
Alpha decay via tunneling was also solved concurrently by Ronald Gurney and Edward Condon. Shortly thereafter, both groups considered whether particles could also tunnel into the nucleus.
After attending a seminar by Gamow, Max Born recognized the generality of quantum-mechanical tunneling. [...]" Lásd korábbi linken. -
bvalek2 #102 akkor már ezt a káros jelenséget rég megszüntették volna.
A kvantummechanika egyébként pont arról szól, hogy nem lehet tetszőleges pontossággal beleavatkozni a részecskék életébe. Nem fogják soha megszüntetni a szivárgási áramot, csak workaroundok lesznek.
Visszatérve egy korábbi témánkra, közben eszembe juttatta egy itteni cikk, hogy a lézeres távolságmérés sem működne, ha nem lenne mindig állandó a fénysebesség.
Azért az informatikában millió példa van rá, hogy a kvantummechanika határain mozognak az eszközök, a néhány száz atomos tranzisztoroktól a fénysugár hullámhosszával megegyező szélességű adatcsikokig a CD-ken.
Mind benne van a kvantummechanikai alkalmazások sűrűjében, max. te nem tanulták róla, de komoly szakembereknek muszáj.
Maga az alagútdióda és az alagúthatás is véletlenül lett felfedezve, nem pedig tudatos kvantumfizikai tervezéssel.
A felfedezés körülményeinek nincs semmi köze a magyarázathoz. Azért ennyire gyerekes nem lehetsz, vedd észre hogy a te egódon kívül is létezik egy világ. Általában utólag jövünk rá hogy miről van szó, a természet ritkán fogad szót annyira, hogy előre lehet jelezni valamit. -
bvalek2 #101 De a keringő GPS műholdakban az órák egy két alatt nagyságrendekkel nagyobb pontatlanságot halmoznak fel, mint ami a működési mechanizmusuk miatt indokolt lenne. Mielőtt még világűrre, sugárzásra, meg ufókra fognád, gondoltak erre a szakemberek, a hiba szisztematikus, és Einstein képlete hibátlanul kiadja. -
willcox #100 Persze. Egy istenhívő ember meg azzal magyarázná, hogy ez isten akarata.
Maga a szivárgási áram egyébként többnyire káros. Ha a kvantumfizikai halandzsád igaz lenne, meg emellett még az is, olyan pontosan tudnak félvezetői struktúrát a megfelelő szennyezéssel kialakítani, amilyet csak akarnak, akkor már ezt a káros jelenséget rég megszüntették volna. De mivel nem tudják, így a jelenség továbbra is fennáll.
Maga az alagútdióda és az alagúthatás is véletlenül lett felfedezve, nem pedig tudatos kvantumfizikai tervezéssel. -
willcox #99 Már egy aránylag kis időeltérés is nagy pontatlanságot eredményezne. Mivel nincs két egyformán pontos óra, ezért kénytelenek időnként a nagyobb pontosság elérése miatt egy referenciának kitüntetett órához igazítani.
Az már más kérdés, hogy az órák pontatlanságát milyen mellébeszéléssel magyarázták.