258
-
LPG #218 Szólatok, ha befejeztétek, és érdemes visszanézni valami jó írásért a fórumra.. -
LPG #217 lexarom 
-
dez #216 Inkább hagyjuk a matematikusokat és fizikusokat ezzel, bízzuk inkább a pszichiáterre.. :) -
dez #215 Mondom, először halljuk a te válaszaidat. -
dez #214 Láma butaságokat nem neveznék "kiosztásnak". -
Epikurosz #213 willcox,
A te logikád biztos nem lehetne leírni formális matematikával. Szerintem még káosz-elmélettel sem. -
willcox #212 Idejöttél pihenni, mert a másik topicban kiosztottak? :)
Egyenletek? Ja, még most sincsenek? Már csak ez a szokásos személyeskedés, igaz? Gyenge dolog ez, dez! -
willcox #211 A kvantumfizikát ne keverd már egy egyszerű matematikai tétellel. A kvantumfizikát istenítők azt állítják, hogy az a legjobb modell az anyagi világra. Ha viszont ez így van, akkor nem okozhat gondot annak a leírása, amit kértem. Semmi extra nincs a kérésben. -
dez #210 Hmm, késő, elhatalmasodott a kór... -
Epikurosz #209 Halton C. Arp a neve -
Epikurosz #208 Nos, épp megnéztem két rövidfilmet, amelyikben Hatol C. Arp, az NGC 7603 galaxis felfedezője kételyeit fejezi ki a vöröseltolódáson alapuló mérések hitelességével kapcsolatban, és vele egyhangúan nyilatkoznak Burbridge, Fred Hoyle és még páran.
Utána megnéztem a plazma-univerzum elméletéről szóló filmet (Randall Mayers produkciók), amely szintén keményeket üt az ősrobbanás modellen.
Én egyébként alább már kifejtettem, hogy az ősrobbanás elmélete lényegében a monoteista világkép transzponálása a kozmológiába, tehát nekem ezek a hipotézisek nem voltak meglepők.
Amit bánok, sérelmezek, hogy manapság minden csillagászati könyv az ősrobbanással kezdi és végzi, az ezt kétségbevonó elméletekről nem sokat hall a művelődni akaró amatőr. -
WoodrowWilson #207 Mért várod el egy dologtól, hogy olyanra legyen képes, amire nem hivatott? Írd le Pitagorasz tételével a cipőgyártás folyamatát... Nonszensz. -
willcox #206 Mint például a babgulyás elkészítésénél? Akkor lássuk! -
willcox #205 Manapság ez már éjjeliőrnek is kevés. -
willcox #204 Már megint csak visszakérdezel. Persze, hiszen lövésed sincs róla, és így próbálod leplezni. De most nem hagyom rád, várom az egyenleteket. -
dez #203 Ha szerinted az eddig felsorolt és itt nem felsorolt - klasszikus fizikával nen magyarázható - effektusokra adott kvantummechanikai válaszok halangzsák, akkor lássuk a te magyarázataidat... (Ezt kértük már jóval korábban.) Ja tudom, az egész csak mese és megtévesztés... Ez nagyon meggyőző "magyarázat" volt, köszi. -
dez #202 Hol hivatkoznak rá makro szinten? Az egy másik dolog, hogy makro szinren is megmutatkozik a hatása a kvantummechanikai effektusoknak. -
dez #201 Ez lesz az új fixa ideád? Ideje lenne felkeresned egy orvost, mielőtt elhatalmasodik...
Szerencsére 8 általánosnál több van, és nem szakmunkásképző. -
dez #200 Kicsit részletesebben...
Oszthatatlanság: a kvantummechanika egyik alapja, hogy az energiaszintek nem folytonos átmenetet képeznek, hanem diszkrét szintek vannak (a kvantum szó jelentése: egységnyi). Azaz van 0, illetve az 1 egységnyi valamilyen többszöröse. Így az egységnyi nem osztható tovább.
Honnan tudod, hogy minden felépül valamiből? Ez egy materializmuson belül is avas elképzelés. Alacsony szinten minden csak az energia különféle szabályoknak megfelelő kavargása. Megkérdezheted, hogy honann jönnek ezek a szabályok, de nem biztos, hogy van erre válasz. De ha van is, az már réges régen nem klasszikus fizika, így a hétköznapi realitás-elképzelést elfelejtheted.
Szerintem sem lehetünk 100% biztosak benne, hogy hatalmas távolságokban minden pontosan úgy van, mint itt, azonban adódik a kérdés: mitől lenne máshogy csak azért, mert odébb van?
A pont egy matematikai fogalom, definíció alapján 0 a kiterjedése. -
willcox #199 Szó sincs róla. Csak már elegem volt a sok halandzsából. Konkrét dolgot kértem, válasz helyett pedig csak mellébeszélést kaptam. Igaz, nem is számítottam másra. -
willcox #198 A kvantumfizikára - mint korábban utaltam rá - mindenhol hivatkoznak. Részecske szinten és makroszkópikus szinten is. A babgulyás köztes méretű, nem hiszem, hogy nehézséget jelent egy olyannak, aki bármiről is legyen szó, a kvantumfizikáról halandzsázik. -
willcox #197 Túlórázol, éjjeliőr? :) Vagy csak be kellett menni hamarabb, mert valaki nem józanodott ki?
Mellesleg meglepne, ha magasabb iskolai végzettséged lenne, mint nekem. -
dez #196 Az igazi valóságnak semmi köze az ember által vallott reális/nem reális felosztáshoz. Már most is számos kísérleti eredmény bizonyítja, hogy a valóság tele van az ember számára irreálisnak vélt effektusokkal.
Kis túlzással az alsó tagozatos klasszikus fizika talaján haladó elmélkedés helyett művelődj kicsit, fogsz látni pár érdekes dolgot. -
dez #195 Az idióta visszakérdezést te vetetted be, más értelmes ötlet híján... -
dez #194 A kvantummechanikát és a relativitáselméletet nem a babgulyás szintjén alkalmazzák. Most ezzel neked újat mondtam? -
dez #193 Ez nem indirekt bizonyítás, ha kő kemény mellébeszélés.
Sajnos úgy tűnik a neked feltett kérdésekre adott válaszaid láthatatlan és számozatlan hsz-ekben jelennek meg... -
dez #192 Megint próbálod a tényeket a saját elképzelésedhez igazítani? Egész nap írkálok befelé itt-ott. Este csak némileg aktívabb leszek, ahogy mások, akik dolgoznak is. Te viszont vagy nyugdíjas vagy, vagy munkanélküli. (Ilyen alacsony iskolázottsággal mondjuk nem lenne meglepő. Valószínű éppen ebből fakad az iskolázottakkal szembeni frusztrációd is.) -
dez #191 Dehogy, viszont az apus szöveg nem számít túl jópofának. -
Epikurosz #190 ahhoz az ==>> amint az -
Epikurosz #189 Rövid értekezés, amelyben Epikurosz kifejti a kérdésfelvetés fontosságát
A tudomány az igazságot keresi, de ál- vagy hamis kérdésekre nem adhat jó válaszokat, így nem segíti elő az igazsághoz vezető út megtalálását.
Álkérdés rengeteg volt a tudomány történetében, és megfejtésükön sok jobb sorsra érdemes gondolkodó törte a fejét.
Nem szigorúan a tudomány, hanem a teológia egyik kérdése volt például, hogy vajh milyen neműek az angyalok: hímek-é avagy nőstények?
Ha jól tudom, a válasz végül az lett, hogy igazából - nem kell rosszra gondolni, nem kétneműek (hermafroditák), de még csak nem is transzszexuálisok - hanem nem nélküliek, nincs szexuális nemük, ahhoz az rendes szellemlényekhez dukál.
Ha bővvebb információkra van szükség, kéretik elolvasni a Wikipédia [URL=http://hu.wikipedia.org/wiki/Angyal]"Angyal"[/URL] szócikkét. Annyit még azért elmondanék, hogy ezek az észjátékok annyira nem haszontalanok, mert akár valami hasznos is kisülhet belőlük, csak kerülni kell a végtelen ciklusokat. -
Epikurosz #188 Vannak szabályok, amelyeket én zabálok, érted? :-)
Amikor a rendőrbácsi lemeszel, mert átmentél a piroson, nem mondhatod neki azt, hogy, hát tetszik tudni, nekem a piros az zöld, és amúgy meg csak kifejtettem a véleményem.
A véleményt a parlamentben kell kifejteni, és hát...itt a fórumon. :-) -
Epikurosz #187 "Szimplán csak kifejtettem a véleményemet."
Hát, végülis, erre való a fórum.
De, tudod: hinni a templomban... -
Epikurosz #186 droidika,
Veled is az a baj, mint willcox-szal meg arrakistorral.
Meg roliikával, el ne felejtsem. :-)
Jön egy "okostojás", mint például én :-) és kijelenti, hogy 1 atm nyomáson a víz 0 fokon fagy, és 100 fokon forrik.
Erre te dobbantasz a lábaddal, és mondod Kádár Janó után szabadon: Az anyja istenit, annak a víznek, 1 atm nyomáson mér nem 234 fokon forrik?
Ugyanígy, te, mármint droidika, azt mondod, hogy az öreg istenit annak a pontnak, mér ne lehet még jól félbe vágni. Hát azért, barátom, mert
ad. 1: Te nem vagy Harry Potter, hogy a varázspálcáddal bármit megtehess (túl sokat nézted a filmet), sőt még varázsgyűrűd sincs
ad.2: maradj meg abban, hogy képzelj el egy másik világot, ami neked jól esik, oszt abban azt csinálsz, amit akarsz. Kivéve a tudományt. :-)) -
droidka #185 Magamról nem akarok én sugallni semmit! Szimplán csak kifejtettem a véleményemet.
"Mert ha igen, AKKOR SZÁMOLD KI NEKEM PONTOSAN, HOGY HÁNY DARABBÓL ÁLL AZ ADOTT OBJEKTUM!!!"
Rossz a kérdésfeltevés. Először meg kell határoznod az elemi alkotórészt, és utána annak halmazát fel leeht írni, persze nem biztos, hogy természetes számmal. Tudod, a természetes számokon kívül vannak más számok, sőt, szimbólumok is (pld. a lefektetett 8-as).
Konkrét kézzelfogható, gyakorlati példát várnék... Nem pedig szimbólumokat, matematikai helyettesítő fogalmakat... De mindegy, nem tudsz meggyőzni te sem arról, hogy az oszthatatlanságnak logikailag lenne értelme a dolgok nagyságára elvonatkoztatva... Én itt befejeztem, tiéd a fórum! -
Epikurosz #184 Mi az alapprobléma? -
Epikurosz #183 Na, és? Ez, hogy jön ide?
Vagy esetleg azt akarod sugallni, hogy te egy zseni vagy, de mi ezt sem akarjuk elhinni? -
Epikurosz #182 Miért, te osztható vagy?
Ha kettőbe vágnánk téged, akkor a hülyeség is felére csökkenne, az meg már nem te lennél.
:-) -
droidka #181 Ezzel nem tudod kikerülni az alapproblémát... -
droidka #180 Végső soron ezzel ő mondja, hogy meg tudja!!! Eepikurosz, te túl szerény vagy! -
droidka #179 Ja, igen. Van egy olyan anekdota, hogy a tudósok nem akarták állítólag elhinni azt sem, hogy a Kilimandzsáró tetején hó van!...